УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/776/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

до Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс",

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 330 420,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 (подана 12.05.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Фаворит -Агро Плюс" (далі - ФГ "Фаворит - Агро Плюс", скаржник, відповідач) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі № 917/776/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 4 вказаного Закону визначає розміри ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 868 350, 00 грн (2 481,00 грн * 350).

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Лубенське агроторгове підприємство", розташованого на просп. Володимирському, буд. 76 у м. Лубни Полтавської обл., вартістю 6 608 409,60 грн, укладений 22.12.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Фаворит - Агро Плюс".

Стягнуто з Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 330 420,48 грн неустойки.

Оскільки скаржник просить скасувати вказані судові рішення, то при подачі цієї касаційної скарги йому необхідно було сплати 14 874, 62 грн судового збору (4 962, 00 грн (2 481,00 грн * 200/100) - за одну вимогу немайнового характеру (про розірвання договору) + 9 912,62 грн (4 956,31 грн (330 420,48 грн - ціна позову * 1,5 /100) *200/100) - за одну майнову вимогу про стягнення 330 420,48 грн).

Проте скаржник до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату 14 874, 62 грн судового збору за подання цієї касаційної скарги до Верховного Суду не надав, про що судом було складено акт від 16.05.2023 № 29.1-25/259.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, який підтверджує сплату 14 874, 62 грн судового збору за наведеними нижче реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Верховний Суд також зазначає таке.

Частиною 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Касаційну скаргу від імені Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс" підписано Циганенко Н. М. як головою цього фермерського господарства. При цьому доказів, на підтвердження того, що Н. М. Циганенко є головою цього фермерського господарства і вправі діяти від його імені до касаційної скарги не додано.

Оскільки, скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні (за положеннями частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України матеріали витребовуються судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження), то суд самостійно не може перевірити повноваження Н. М. Циганенко на представництво скаржника у цій справі (зокрема, що Н. М. Циганенко є головою вказаного фермерського господарства і вправі підписувати і подавати від імені скаржника цю касаційну скаргу).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та належних доказів на підтвердження того, що Н. М. Циганенко є головою Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс" та вправі підписувати і подавати цю касаційну скаргу.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Фаворит - Агро Плюс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі № 917/776/22 залишити без руху до 21.06.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова