ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2023 р. Справа№ 911/2822/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022, повний текст якого складений 14.03.2023

у справі № 911/2822/21 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 121 389,65 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

про стягнення 1 137 816,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за поставлений за договором поставки зернових культур № 36-20-07 від 30.09.2020, але неоплачений товар в сумі 106 980,00 грн., 3 % річних в сумі 2 808,67 грн. та інфляційних втрат в сумі 11 600,98 грн.

Зустрічний позов заявлено про стягнення пені в сумі 515 304,95 грн. та штрафу в розмірі 622 511,40 грн. нарахованих за порушення відповідачем за зустрічним позовом строків поставки товару за договором поставки зернових культур № 36-20-07 від 30.09.2020.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач за зустрічним позовом зазначив про наявність підстав для зменшення розмір штрафних санкцій за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/21:

- первісні позовні задоволені частково, а саме в частині стягнення 106 980,00 грн. основного боргу, 2 801,85 грн. 3% річних та 9 250,55 грн. інфляційних втрат, що сукупно становить 119 032,40 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом, а саме в частині стягнення 6,82 грн. 3% річних та 2 350,43 грн. інфляційних втрат відмовлено;

- зустрічні позовні вимоги задоволені частково, а саме - в частині стягнення 12 052,40 грн. пені та 106 980,00 грн. штрафу, що сукупно становить 119 032,40 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом, а саме стягненні 503 252,55 грн. пені та 515 531,40 грн. відмовлено;

- на підставі ч. 11 ст. 238 ГПК України присуджені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» за первісним позовом грошові суми в загальному розмірі 119 032,40 грн. зараховано в рахунок присуджених Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за зустрічним позовом 12 052,40 грн. пені та 106 980,00 грн. штрафу.

При розгляді спору сторін по суті суд першої інстанції:

- встановив, що належним чином підтверджено факт невиконання відповідачем за первісним позовом свого обов`язку по оплаті поставленого позивачем за договором поставки зернових культур № 36-20-07 від 30.09.2020 товару на суму 106 980,00 грн., з огляду на що останній має право на стягнення неоплаченої частини вартості вказаного товару, а також, нарахованих за прострочення виконання обов`язку по його оплаті, 3 % річних та інфляційних втрат , проте позивачем за первісним позовом було допущено помилки при розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, а обґрунтованим за розрахунком суду є 3% річних в сумі 2 801,85 грн. та інфляційні втрати в сумі 9 250,55 грн.;

- встановив, що належним чином підтверджено факт порушення відповідачем за зустрічним позовом свого обов`язку по поставці товару за договором поставки зернових культур № 36-20-07 від 30.09.2020 товару, з огляду на що позивач за зустрічним позовом має право на стягнення пені та штрафу у заявлених до стягнення сумах;

- дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру сукупної нарахованої позивачем за зустрічним позовом неустойки (1 137 816,35 грн.) на 89,54% ((1 137 816,35-119 032,40):1 137 816,35=89,54%), а саме: зменшення розміру нарахованого до стягнення штрафу до розміру 106 980,00 грн. (тобто до суми основного боргу, який залишився не сплаченим позивачем за зустрічним позовом/відповідачем за первісним позовом відповідачу за зустрічним позовом/позивачу за первісним позовом); зменшення розміру нарахованої позивачем за зустрічним позовом до стягнення пені до розміру 12 052,40 грн. (тобто до суми 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом та підлягають стягненню з позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним позовом у межах первісного позову (2 801,85+9 250,55=12052,40);

- частково задовольнив первісний та зустрічний позови та, на підставі ч. 11 ст. 238 ГПК України, здійснив зарахування присуджених позивачу за первісним позовом грошових сум в загальному розмірі 119 032,40 грн. (106 980,00 грн. основного боргу + 2 801,85 грн. 3% річних + 9 250,55 грн. інфляційних втрат =119 032,40) в рахунок присуджених позивачу за зустрічним позовом грошових сум у такому ж загальному розмірі 119 032,40 грн. (106 980,00 грн. штрафу + 12 052,40 грн. пені=119032,40).

Додатковим рішенням Господарського суду Київcької області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» про ухвалення додаткового рішення, присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 27.03.2023 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 12 052,40 грн. пені та 106 980,00 грн. штрафу та прийняти нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 515 304,95 грн. пені та 622 511,40 грн. штрафу.

Також, 27.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.03.2023, справу № 911/2822/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2822/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21, до надходження матеріалів справи № 911/2822/21.

20.04.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1438/23 від 21.04.2023 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.04.2023 визначений наступний склад колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

При дослідженні матеріалів справи та апеляційних скарг колегією суддів встановлено, що подані заявником апеляційні скарги не відповідають вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, при зверненні з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 апелянтом не було надано доказів сплати судового збору, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»), а при зверненні з апеляційної скаргою на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21 - доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»). При цьому колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/21

За таких обставин ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023:

- апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.; апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/21; апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»);

- апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»).

Вказаними ухвалами апелянта було попереджено про те, що невиконання у встановлений строк вимог ухвал є підставою для повернення апеляційної скарги.

03.05.2023 від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої, зокрема, додані докази направлення копії апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів».

У період із 01.05.2023 по 09.05.2023 судді Яковлєв М.Л. і Шаптала Є.Ю. перебували у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21, розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.06.2023 об 11:00 год.

Станом на 12.06.2023 до суду від апелянта документів на виконання вимог ухвали від 25.04.2023, якою залишено без руху апеляційну скаргу на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21, не надходило.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвали від 25.04.2023 апелянту 27.04.2023 було направлено за вказаними ним у апеляційній скарзі адресами електронної пошти та .

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 на електронні адреси, апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення його апеляційної скарги на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 без руху.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 25.04.2023 є 27.04.2023, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 08.05.2023 включно.

При цьому слід зазначити і про те, що про отримання апелянтом ухвал суду від 25.04.2023 свідчить і те, що ним було усунуто недоліки апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/2822/21.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 25.04.2023 надіслано судом 26.04.2023, оприлюднено 27.04.2023.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 25.04.2023 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 13.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, а саме, до суду не надані доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»), вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі № 911/2822/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко