ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/718/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ) розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дубяги Юрія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 96 068,17 грн

Без повідомлення сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубяги Юрія Вікторовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 96 068,17 грн, з яких 86 700,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9 364,17 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.02.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області щодо розгляду справи № 904/718/23.

Крім того, ухвала суду від 06.03.2023 була направлена судом на електронну адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що всупереч вимогам кредитного договору та заяви про надання кредиту Кредитна картка для підприємців № 011/3663/479983/1 від 29.03.2021, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: а саме не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 28.11.2022 його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 96 068,17 гривень, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 86 700,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом - 9 368,17 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

12 листопада 2018 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (далі-позивач, кредитор) правонаступником якого за всіма права та обов`язками, що підтверджується статутом є Акціонерне товариство Райффайзен Банк та фізичною особою-підприємцем Дубягою Юрієм Вікторовичем (далі - відповідач, боржник, позичальник) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3663/479983 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 договору, банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти в межах поточного ліміту (Кредит), на умовах Кредитного договору в межах максимального ліміту 250 000 гривень.

Відповідно до Кредитного договору, банк встановлює клієнту кредитну лінію до Картковому рахунку № 260062064 (КР № ) та надає можливість його використання шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів.

Поточний ліміт кредиту на дату укладання кредитного договору, заявою про надання кредиту Кредитна картка для підприємців № 011/3663/479983/1 від 29.03.2021 за КР було змінено на 76 000, грн строком до 12.11.2020 включно. Максимальний ліміт за Кредитним договором складає 250 000,00 грн.

29.03.2021 заявою про надання кредиту Кредитна картка для підприємців № 011/3663/479983/1 від 29.03.2021 за КР максимальний ліміт було змінено на 300 000,00 грн. Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 29,9 % річних.

Мета (цільове використання Кредиту) - фінансування господарської (підприємницької) діяльності позичальника у зв`язку з чим до відносин сторін не застосовується Закон України Про споживче кредитування (п.1.1 .Кредитного договору).

Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 29,9 % річних (п.п. 5.1, 2.1 Кредитного договору).

Проценти за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 49,00 % річних (згідно п. 1.6 Заяви про надання кредиту Кредитна картка для підприємців №011/3663/479983/1 від 29.03.2021).

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Позивач має право без укладання додаткових угод продовжити строк дії кредиту на 24 місяці за умови дотримання умов, встановлених Кредитним договором. Згідно із п. 3.1 Заяви про надання кредиту Кредитна картка для підприємців № 011/3663/479983/1 від 29.03.2021 строк кредиту встановлений п. 1.4 Заяви, без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви, Банк має право продовжити строк кредиту на 48 місяців, за умови, що на останній робочий день строку кредиту Банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку кредиту.

Відповідно по п. 1.3 Кредитного договору, позивач має право без укладання додаткових угод продовжити строк дії кредиту на 24 місяці за умови дотримання умов, встановлених Кредитним договором. Згідно із п. 3.1 Заяви про надання кредиту Кредитна картка для підприємців № 011/3663/479983/1 від 29.03.2021, строк кредиту встановлений п. 1.4 Заяви, без укладання додаткових заяв (договорів) до Заяви, Банк має право продовжити строк кредиту на 48 місяців, за умови, що на останній робочий день строку кредиту Банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку кредиту.

На підставі п. 1.3 Кредитного договору та п. 3.1 Заяви, позивачем було продовжування строку дії кредиту для відповідача відповідно 03.11.2020 та 07.11.2022.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє пільговий період, за строк фактичного користування кредитом. Таке нарахування здійснюється щомісяця в будь-який день в період, що починається за 4 (чотири) робочих дні до кінця календарного місяця та закінчується в останній день місяці та році, але не раніше 25 числа коленого календарного місяця виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується перший день фактичного використання клієнтом кредитних коштів, останній день строку користування кредитом не враховується. Нарахування процентів здійснюється за період з дати фактичного використання кредитних коштів по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів, по дату розрахунку процентних платежів в поточному періоді включно. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, і тому числі, протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті відповідно до умов Договору (п. 2.3 Кредитного договору).

Згідно п.п. 3.2 - 3.3 Кредитного договору поточний ліміт за договором встановлюється Кредитором в перший день кожного Періоду. Розмір поточного ліміту не може перевищувати більше ніж на 900% та бути меншим ніж на 100% розміру Поточного ліміту в попередньому місяці. В будь-який період розмір Поточного ліміту не може перевищувати розміру Максимального ліміту.

Клієнт зобов`язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідними тарифами Банка. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців (п. 5.2 Кредитного договору).

У разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Кредитним договором) Кредитор має безумовне право вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором (ст. 8 Кредитного договору).

В матеріалах справи міститься банківська виписка щодо видачі кредитних коштів відповідачу та повним переліком транзакцій за рахунком.

Позивачем направлено відповідачу вимогу про виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За викладених обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 96 068, 17 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за кредитним договором.

Щодо суми дозволеного овердрафту

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти в максимальному ліміті у сумі 300 000, 00 грн. Станом на день звернення позивача з цим позовом заборгованість відповідача за кредитним договором складає 86 700,00 грн.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Враховуючи наведене, господарський суд перевіривши розрахунок позивача дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 86 700,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо процентів за користування недозволеним овердрафтом

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань згідно Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3663/479983.

Згідно п. 1.6 Заяви про надання кредиту Кредитна картка для підприємців №011/3663/479983/1 від 29.03.2021 встановлено проценти за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 49,00 % річних.

Відтак позивачем нараховано заборгованість за недозволеним овердрафтом - 9 368,17 грн.

Доказів на підтвердження повного повернення заборгованості за недозволеним овердрафтом відповідач не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд перевіривши розрахунок позивача дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9 368,17 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубяги Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код 14305909) заборгованість у розмірі 86 700,00 грн за дозволеним овердрафтом, 9 364,17 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом та судовий збір у розмірі 2 684, 00.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова