ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/161/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467, код - 43106699

до: Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ", 23536, Вінницька обл., Тульчинський р-н, село Рахни-Лісові, вул. Центральна, будинок 125 Г, код - 41128354

про стягнення 530 188,66 грн

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 06.01.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ" про стягнення 530 188,66 грн заборгованості, з яких 280 233,31 грн основного боргу, 45 486,61 грн інфляційних втрат, 97 600,82 грн 48% річних, 24 670,39 грн процентів за користування товарним кредитом, 82 197,53 грн пені за договором поставки № 91/21/35 від 27.01.2021 року.

06.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. б/н від 26.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/119/23) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/161/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2023 року.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" адвоката В. Нероди у судовому засіданні по справі № 902/161/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

15.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 14.02.2023 року), в якій останній просить суд позовні вимоги в частині стягнення інфляційного збільшення в сумі 45 486,61 грн не розглядати та стягнути з відповідача на користь позивача 280 233,31 грн основного боргу, 97 600,82 грн 48% річних, 24 670,39 грн процентів за користування товарним кредитом та 82 197,53 грн пені.

У судовому засіданні 01.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/161/23 на 15.03.2023 року о 09:30 год.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 15.03.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття та долучення до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 14.02.2023 року), як такої що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України.

За результатами проведеного 15.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/161/23 для судового розгляду по суті на 11.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

11.04.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 10.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3414/23), в якому останній просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження, відкласти розгляд справи на іншу дату та надати строк для реалізації процесуальних дій, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, підготовки та подання доказів на заперечення позовних вимог. Також, у клопотанні останній просить суд в порядку ст. 119 ГПК України поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року задоволено клопотання Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ" (б/н від 10.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3414/23 від 11.04.2023 року). Судом здійснено повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 902/161/23 (зі стадії розгляду спору по суті).

Окрім того, даною ухвалою продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів та призначено дату підготовчого судового засідання на 09.05.2023 року.

08.05.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.05.2023 року).

Також, 08.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (б/н від 08.05.2023 року) (вх.канц. №01-34/4437/23), в якому останній просить суд витребувати від позивача оригінали документів.

09.05.2023 року до суду від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 09.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4465/23), в якій останній зазначає про відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні в зв`язку з хворобою та просить суд відкласти розгляду справи на іншу дату.

09.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 09.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4469/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 09.05.2023 року судом задоволено клопотання представника відповідача (б/н від 08.05.2023 року) (вх.канц. №01-34/4437/23) про витребування доказів, як такого, що не суперечить приписам ст. 81 ГПК України.

За результатами судового засідання 09.05.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/161/23 на 25.05.2023 року.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

15.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 12.05.2023 року).

18.05.2023 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист (б/н від 12.05.2023 року). Додатком до листа додано ряд документів.

25.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 23.05.2023 року) про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 25.05.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/161/23 на 07.06.2023 року.

При цьому, судом забезпечено участь адвоката В. Нероди у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку ЄСІТС.

26.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 21.05.2023 року) про врегулювання спору за участю судді, в якому останній просить суд у разі відсутності заперечень зі сторони позивача на подане клопотання розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 02.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5237/23) на клопотання відповідача поданого до суду 26.05.2023 року.

05.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 02.06.2023 року, в якій останній зазначає про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 10 000,00 грн та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 270 233,31 грн основного боргу, 97 600,82 грн 48% річних, 24 670,39 грн процентів за користування товарним кредитом та 82 197,53 грн пені. При цьому останній просить суд вирішити питання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

06.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача повторно надійшла заява б/н від 02.06.2023 року про зменшення розміру позовних вимог.

06.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 05.06.2023 року).

Також, 06.06.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 06.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5325/23) про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

07.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 06.06.2023 року) щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 07.06.2023 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведеного 07.06.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/161/23 для судового розгляду по суті на 14.06.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката В. Нероди у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку ЄСІТС.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/161/23 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 185, 207, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/161/23 до судового розгляду по суті на 14.06.2023 року о 12:45 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

2. Судове засідання 14.06.2023 року о 12:45 год. у справі № 902/161/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" адвоката В. Нероди у судовому засіданні по справі № 902/161/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: позивачу - , представнику позивача адвокату Н. Нероді - , відповідачу - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.06.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467)

3 - відповідачу (23536, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с. Рахни-Лісові, вул. Центральна, буд. 125 Г)