ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 914/539/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д., член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "8848" б/н від 30.05.2023 (вх. № 01-05/1742/23 від 01.06.2023)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.05.2023, суддя Гоменюк З.П.)

у справі №914/539/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " 8848", м. Львів

про стягнення 100 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/539/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " 8848" (79005, Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 11-А, квартира 8; ідентифікаційний код 43048868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" (03039, Київська область, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 58-А, офіс 16; ідентифікаційний код 38684203) 21 900,00 грн витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи № 914/539/23.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "8848" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.06.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу вимог ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю ( п.1 ч.1 ст. 60 ГПК України). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи , уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.60 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(ч.4 ст.60 ГПК України).

Апеляційна скарга підписана представником апелянта адвокатом Паніотовим О.К, в апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень адвоката наявні в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №914/539/23, суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень у адвоката Паніотова О.К. представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

Відтак, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 258, ГПК України, апелянту слід надати докази на підтвердження повноважень у адвоката Паніотова О.К. представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень у адвоката Паніотова О.К. представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "8848" б/н від 30.05.2023 (вх. № 01-05/1742/23 від 01.06.2023) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/539/23залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень у адвоката Паніотова О.К. представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький