УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/257/23

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 1в»
доАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з`явилися
від відповідачаЛопатнікова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 1в» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути позивачу кошти у сумі 147939,70 грн, шляхом їх відновлення на банківському рахунку НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає про те, що представник позивача, виявивши 22.05.2022 безпідставне списання коштів з рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 1в», невідкладно повідомив про це відповідача, внаслідок чого транзакції по рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 1в» були заблоковані. Однак 23.05.2022 відповідач протиправно розблокував транзакції за рахунком позивача, у зв`язку з чим з рахунку позивача було перераховано 147939,70 грн, що порушує права позивача як споживача фінансових послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/257/23 та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.02.2023 та відкладено підготовче засідання у справі на 06.03.2023.

01.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 06.03.2023 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 20.03.2023; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.04.2023.

22.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.03.2023 від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023.

11.05.2023 до початку судового засідання від позивача надійшли клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та про витребування доказів.

В ході розгляду цих клопотань у судовому засіданні 11.05.2023 представник позивача - адвокат Дяченко Е.В. усно заявив відвід судді Смирновій Ю.М. від розгляду справи.

Для надання позивачу можливості подати заяву про відвід у письмовій формі з викладенням мотивів такого відводу, у судовому засіданні було оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 06.06.2023.

За приписами ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, з огляду на імперативні приписи ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, після початку підготовчого засідання заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що у встановлений ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України дводенний строк з дня оголошення перерви у судовому засіданні 11.05.2023, письмової заяви про відвід (із зазначенням мотивів відводу), позивачем подано не було, зроблена представником позивача - адвокатом Дяченком Е.В. усна заява про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/257/23 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Усну заяву позивача про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/257/23, зроблену у судовому засіданні 11.05.2023, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова