ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.06.2023 Справа № 27/104б (905/994/22)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Донецьк,

відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Донецьк,

відповідача 3: Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі начальника відділу Іванової Тетяни Григорівни, м. Мирноград Донецької області,

відповідача 4: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бойко Марії Дмитрівни, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, м. Київ

про: визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі,

в межах справи №27/104б про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №27/104б (905/994/22) передано до провадження судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2023, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №27/104б (905/994/22). Справу №27/104б (905/994/22) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2023 о 14:00год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурову Світлану Сергіївну ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою господарського суду від 16.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №27/104б (905/994/22) на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 06.06.2023.

05.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відзив не містить доказів направлення його копії на адресу інших учасників справи.

06.06.2023 електронною поштою до суду від представника позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить перейти до розгляду по суті справи №27/104б (905/994/22), а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 06.06.2023.

Надалі, 06.06.2023 від представника позивача надійшли уточнення до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого останній просить залишити без розгляду клопотання в частині проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.06.2023 о 14:00год., в режимі відеоконференції, усі інші наступні судові засідання проводити у справі в режимі відеоконференції.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Донецьк у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення копії ухвали суду на поштову адресу, яка вказана у позовній заяві, поштовий конверт повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Ухвала господарського суду від 16.05.2023 направлялася на електронні пошти відповідача 1, відповідно до довідки ухвала доставлена до електронної скриньки 17.05.2023.

Представник відповідача 2 Сидоренко Олени Олександрівни, м. Донецьк у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення копії ухвали суду на поштову адресу, яка вказана у позовній заяві та надана Національною соціальною сервісною службою України, поштовий конверт повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім того, відповідачі 1 і 2 повідомлялися шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет в розділі «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції» за вебпосиланнями: https://court.gov.ua/sud5006/pov/1425681/; https://court.gov.ua/sud5006/pov/1425676/.

Представник відповідача 3 Мирноградського відділу державної виконавчої службі у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі начальника відділу Іванової Тетяни Григорівни, м. Мирноград Донецької області у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав; про дату та час підготовчого засідання повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду вручена уповноваженому представнику 23.05.2023.

Представник відповідача 4 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бойко Марії Дмитрівни, м. Київ у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належний чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, м. Київ у підготовче засідання не з`явився, пояснення по суті спору не надав; про дату та час підготовчого засідання повідомлений належний чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду вручена тертій особі 22.05.2023.

Дослідивши наданий відповідачем 4 відзив, суд встановив, що він не направлений на адресу інших учасників справи.

Відповідно до ч. 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 4 направити копію відзиву на адреси інших учасників справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Водночас суд встановлює додатковий строк для позивача для надання відповіді на відзив, у випадку надсилання відповідачем 4 копії відзиву на адресу інших учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання в частині проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.06.2023 о 14:00год., в режимі відеоконференції.

Разом з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №27/104б (905/994/22) та призначити судове засідання з розгляду справи по суті 27.06.2023 о 14:00 год.

Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 20.06.2023 докази направлення відзиву на адресу інших учасників справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 26.06.2023.

Судове засідання у справі №27/104б (905/994/22) провести в режимі відеоконференції, зал судового засідання №104-А.

Відеоконференцію буде проведено з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/).

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Надати можність участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Київ адвокату Вегері А.А.

Повідомити інших учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 06.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова