ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. СумиСправа № 920/659/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/659/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "Преміум Актив" (49000, м. Дніпро,

вул. Мандриківська, буд 66, ) ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012" (40011,

м. Суми, вул. Супруна, 15/302, ),

про визнання договору оренди розірваним та зобов`язання повернути майно

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

31.08.2022 до суду надійшла позовна заява б/н (вх.№ 2051 від 31.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд 66, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012" (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15/302, ) про визнання договору оренди розірваним та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.10.2022, 11:30.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкладено розгляд справи на 20.10.2022,11:30.

17.11.2022 відповідач надав до суду Відзив на позовну заяву.

17.11.2022 відповідачем надано до суду Зустрічну позовну заяву від 15.11.2022, відповідно до якої останній просить суд стягнути з позивача за первісним позовом заборгованість за договором оренди у сумі 168 088 грн 00 коп та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПІ 2012" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРПІ 2012" спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022 на 10:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.12.2022, 10:00.

01.12.2022 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

Розгляд справи 01.12.2022 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2023,10:30.

Ухвалою суду від 26.12.2022 зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012" без розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2023, 10:00.

Судове засідання 12.01.2023 по справі № 920/659/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.01.2023 призначено підготовче засідання на 26.01.2023,10:40.

23.01.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012" по справі № 920/659/22.

Ухвалою суду від 25.01.2023 зупинено провадження у справі № 920/659/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення 34523105 грн 18 коп. до закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу № б/н від 05.01.2023 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі № 920/659/22, разом з доданими до неї матеріалами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012".

20.03.2023 матеріали справи № 920/659/22 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 21.03.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.04.2023,11:00.

Ухвалою суду від 04.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/659/22 до судового розгляду по суті; призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 04.05.2023, 10:00.

04.04.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" Кшуташвілі Вікторією Олексіївною надіслано до суду Заяву б/н від 04.04.2023 (вх.№1176) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/659/22, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 04.05.2023, 10:00 провести за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Кшуташвілі Вікторія Олексіївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№1176 від 04.04.2023) у справі №920/659/22.

28.04.2023 позивачем надано до суду заяву про перенесення судового засідання.

03.05.2023 відповідачем надано до суду клопотання від 03.05.2023 про об`єднання судових справ № 920/659/22 та № 920/335/23 в одне провадження, відповідно до змісту якого просить об`єднати судові справи № 920/659/22 та № 920/335/23 в одне провадження, а також просить провести судове засідання 04.05.2023 за відсутності представника ТОВ "АРПІ2012".

Ухвалою суду від 04.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПІ-2012" про об`єднання судових справ № 920/659/22 та 920/335/23 в одне провадження від 03.05.2023 б/н (вх. № 1528 від 03.05.2023).

Протокольною ухвалою від 04.05.2023 задоволено заяву про перенесення судового засідання (вх. № 2594/23 від 28.04.2023) та оголошено перерву з розгляду справи до 01.06.2023, 10:00.

30.05.2023 позивачем надано заяву про перенесення судового засідання.

01.06.2023 позивачем надано до суду заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що 19.04.2023 TOB «ФК «Преміум Актив» подало по справі №920/335/23 клопотання про об`єднання справи №920/335/23 зі справою №920/659/22 в одне провадження. Розгляд справи №920/335/23 призначено на 14.06.2023,12:30, позивач зазначає, що під час даного розгляду суддя повинна вирішити питання щодо поданого нами клопотання про об`єднання справ та передачі справи яка знаходиться в неї до судді Заєць С.В. В зв`язку з чим, позивач просить зупинити провадження по справі до розгляду клопотання по справі №920/335/23.

В судове засідання 01.06.2023 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

1. Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 09.01.2023 зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області про повернення зустрічної позовної заяви, в підтвердження чого надав копію апеляційної скарги та копію чеку від 05.01.2023.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, перелік підстав для зупинення провадження у справі встановлені статтями 227 та 228 ГПК України та даний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження

судом;

6) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою. Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому суд вважаємо за необхідне зазначити те, що норма п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі лише в тому випадку, якщо розгляд справи залежить від вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Проте, будь-яких доказів розгляду іншої справи, яка була б пов`язана з даною (зокрема розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги) чи зазначення інших підстав та відповідно надання доказів для зупинення відповідач не надав.

Також, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім цього, суд звертає у вагу, що позивачем у даній справі клопотання про об`єднання справ № 920/659/22 та № 920/335/23 вже було розглянуто і ухвалою суду від 04.05.2023 відмовлено у його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження від 01.06.2023 (вх. № 1932 від 01.06.2023).

2. Щодо розгляду справи

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги заяву позивача про відкладення розгляду справи, не прибуття в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 920/659/22 від 01.06.2023 (вх. № 1932 від 01.06.2023) залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 20.06.2023, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Суддя С.В. Заєць