ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/2391/16 (912/1571/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року (повне рішення складено 24.02.2023року) у справі №912/2391/16(912/1571/22) (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано неправомірним та скасовано рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України судовий збір у сумі 52 419,35 грн.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Чередко А.Є., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.04.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі №912/2391/16 (912/1571/22) залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 78 629,03 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

20.04.2023 року апелянт надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду кіровоградської області від 14.02.2023 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомлено Головне управління ДПС у Кіровоградській області про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року про залишення без руху, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_1 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 року для розгляду справи №912/2391/16 (912/1571/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення ухвала апеляційного суду від 27.04.2023 року отримана апелянтом - 05.05.2023 року.

Строк встановлений ухвалою апеляційного суду від 27.04.2023 року сплив. Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 року у справі №912/2391/16(912/1571/22) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від06.03.2023 року з додатками, всього на 14 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков