ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/12402/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 (повний текст 23.02.2023)

у справі №910/12402/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС"

про стягнення 2 903 640, 36 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН" 2 351 411 грн. 37 коп. основної заборгованості,436 286 грн. 53 коп. пені, 26 177 грн. 18 коп. 3% річних, 87 990 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 43 328 грн. 12 коп. судового збору та 6 196 грн. 21 коп. витрат на правову допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" 13.03.2023 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, та надати докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками позивачу. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 виправлено описку в мотивувальній частині (11 абзац) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 у справі № 910/12402/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 задоволено заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12402/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023. Матеріали справи № 910/12402/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначеній колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/12402/22, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків представником скаржника отримано в системі «Електронний суд» 17.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 20.03.2023.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про виправлення описки представником скаржника отримано в системі «Електронний суд» 11.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 13.04.2023. Відтак останнім днем усунення недоліків було 21.04.2023 (з урахуванням описки суду).

Також, судом апеляційної інстанції з офіційного сайту Укрпошти встановлено, що 12.05.2023 ухвала від 17.03.2023 (за трекінг номером № 845) та ухвала від 10.04.2023 (за трекінг номером № 853), які були направлені засобами поштового зв`язку, скаржником не отримані, а саме «відправлення не вручені під час доставки : інші причини». Іншої інформації сайт Укрпошти станом на 07.06.2023 не містить. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що представник скаржника отримує ухвали в системі «Електронний суд». Станом на 06.06.2023 до суду апеляційної інстанції конверти засобами поштового зв`язку від Укрпошти не повернулися.

Відповідно до ст. 6 ч. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Також відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що він є стороною, яка подає апеляційну скаргу. Отже він, як ініціатор апеляційного провадження, повинен був би турбуватися про стан розгляду справи. При цьому суд зазначає, що скаржнику засобами поштового зв`язку направлялися ухвали від 17.03.2023 та 10.04.2023 на адресу, яку скаржник сам зазначив в апеляційній скарзі. Нез`явлення скаржника та не отримання ним поштової кореспонденції з урахуванням неповідомленням стороною іншої поштової адреси не є підставою для порушення судом розумних строків для повернення апеляційної скарги з урахуванням отримання процесуальних документів суду в системі «Електронний суд».

Станом на 06.06.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.03.2023 та в ухвалі від 10.04.2023 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі та не надано докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками позивачу) шляхом подання відповідної заяви. Жодних від скаржника клопотань до суду не надійшло.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 6, 32, 234, ч. 4 ст. 174, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі №910/12402/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк