ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. Справа № 911/1041/19 (910/4281/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про: визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі приміщень від 30.05.2016, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30006264 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35Г, площею 15.0 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30005245 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35В, площею 44.1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 справу № 910/4281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

12.05.2023 матеріали справи № 910/4281/23 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», розгляд справи призначено на 08.06.2023, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів, у якому він просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копії відповідних документів про погашення іпотеки; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію актів приймання-передачі нежитлових приміщень між Товариством з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» (як власника, який збудував будинок за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова (Щербаківського Данила), будинок 52) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію платіжного доручення, яким управитель ФФБ за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова (Щербаківського Данила), будинок 52, перерахував на Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» 99% від продажу приміщень № 35В та № 35Г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед».

Також, 05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення вих. № 1441 від 31.05.2023 (вх. № 10941/23 від 05.06.2023) та документи по справі, у яких він, крім іншого, просить суд залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну в якості третьої особи на стороні відповідача та залучити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в якості третьої особи на стороні позивача.

У судове засідання 08.06.2023 з`явилися представник позивача та представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та вимог ухвали суду від 16.05.2023 не виконав.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» у судовому засіданні 08.06.2023 заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подачі відзиву по суті позову, оскільки позовної заяви він не отримував, а з матеріалами даної справи ознайомився лише 01.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане усне клопотання відповідача 1 та продовжити йому строк на подання відзиву на позов.

Також, у судовому засіданні 08.06.2023 розглядається клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів та заслухавши заперечення відповідача 1 проти вказаного клопотання, суд вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо строку на його подання, конкретизації доказу, який витребовується у п. 1 прохальної частини клопотання, вжитих стороною заходів для отримання такого доказу самостійно та обґрунтування причин неможливості отримання таких доказів самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів.

Крім того, у судовому засіданні 08.06.2023 розглядається клопотання позивача щодо залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та залучення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Водночас, під час розгляду даного клопотання представник позивача усно заявив про необхідність також залучення до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Представник позивача підтримав вищезазначене клопотання, а представник відповідача 1 не заперечив проти залучення вказаних позивачем третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест».

За таких обставин, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо залучення третіх осіб та залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, а також залучити до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест».

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, зважаючи на нез`явлення у судове засідання відповідача 2 та невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 16.05.2023, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 50, 81, 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» строк на подання відзиву на позов до 26.06.2023.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів.

3. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, місто Монастирище, вулиця Соборна, будинок 89, ідентифікаційний код - 36867766) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 154 від 19.02.2013, адреса: 18031, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 69, під`їзд 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

4. Залучити до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну (свідоцтво № 5217, адреса: 03190, місто Київ, вулиця Данила Щербанківського, будинок 52, приміщення 421) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, ідентифікаційний код - 40252414).

5. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

6. Зобов`язати третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2023 року о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

8. Відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2023 у даній справі.

9. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

14. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Попередити сторін та третіх осіб про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.06.2023.

Суддя Т.В. Лутак