ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/404/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши заяву Поліської селищної ради про виправлення описки у виконавчих документах у справі № 911/404/21 за позовом

Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1, код 00022533)

до

Поліської селищної ради (07053, Київська обл., Поліський р-н, смт Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 84, код 04361723)

товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» (07024, Київська область, Поліський район, с. Родинка, вул. Миру 27, код 43595021)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Івана проскури 24, код 24219849)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» (07024, Київська обл., Поліський р-н, село Радинка, код 30163758)

про визнання недійсним рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/404/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, серед іншого, рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/404/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про визнання недійсним рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 911/404/21 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 залишено в силі; стягнуто з Київської обласної прокуратури та Київської обласної державної адміністрації пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» 14528,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та на користь Поліської селищної ради 22700,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

На примусове виконання вказаної постанови, Господарським судом Київської області 11.04.2023 видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області 29.05.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» (далі заявник/стягувач) надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих документів.

Вказана заява обґрунтована тим, що до повноважень органів казначейства не належить питання щодо розподілу судових витрат та визначення суми судового збору, що підлягає стягненню з кожного окремого боржника пропорційно, а тому їх виконання є неможливим.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду на 07.06.2023.

В судове засідання 07.06.2023 представники стягувача та боржника не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У рішенні Конституційного суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 вказується, що наказ господарського суду відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, органом Казначейства виконавчі документи повернуто стягувачу, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 911/404/21 ухвалено стягнути з Київської обласної прокуратури та Київської обласної державної адміністрації пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» 14528,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та на користь Поліської селищної ради 22700,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із вимогами ч. 2 ст. 4 «Про виконавче провадження», якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання вказаної вище постанови Господарським судом Київської області 11.04.2023 у справі № 911/404/21 видано чотири відповідні накази, з точним відтворенням резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 911/404/21, щодо кожного з боржників (Київська обласна прокуратура та Київська обласна державна адміністрація) та стягувачів (Поліська селищна рада та ТОВ «Світанок Полісся») окремо.

Проте, при оформленні наказів судом не було визначено в якій частині підлягає виконанню судове рішення відносно кожного боржника, що своєю чергою перешкоджає обов`язковому виконанню судового рішення.

За приписами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, з метою забезпечення ефективної реалізації права стягувача на примусове виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про виправлення помилки у виконавчих документах, шляхом визначення у наказах, в яких частинах необхідно виконати судове рішення щодо кожного боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку в наказах Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/404/21, допущену при їх оформлені, а саме: у наказах після резолютивної частини судового рішення вказати:

«Стягувачем за наказом в частині стягнення 7264 гривень судового збору є: товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» (07024, Київська область, Поліський район, с. Родинка, вул. Миру 27, код 43595021)

Боржником за наказом в частині стягнення 7264 гривень судового збору є: Київська обласна державна адміністрація (01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1, код 00022533)»

та

«Стягувачем за наказом в частині стягнення 7264 гривень судового збору є: товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся» (07024, Київська область, Поліський район, с. Родинка, вул. Миру 27, код 43595021)

Боржником за наказом в частині стягнення 7264 гривень судового збору є Київська обласна прокуратура (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки 27/2, код 02909996)».

Ухвала складена та підписана 07.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник