ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1032/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Климович А.В., ордер серія ВЕ №1077243 від 20.12.2022;

від відповідача - Скалов С.Ю., ордер серія ВЕ №1049523 від 15.11.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „08 листопада 2022р., повний текст якого складено та підписано „21листопада 2022р.

у справі №915/1032/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018"

про стягнення за договором купівлі-продажу від 13.02.2019 № 1302-01-ТЗ грошових коштів у сумі 232333 грн. 15 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2022 по справі №915/1032/21 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023р. року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2022р. у справі №915/1032/21 залишено без змін.

22.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат., в якій заявник просить задовольнити заяву про ухвалення додаткової постанови по справі щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №915/1032/21 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ "Голдленд-2018" зазначає, що 07.10.2021 між адвокатом Скаловим С.Ю. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" було укладено Договір №12 про надання правової допомоги.

Додатковою угодою від 23.01.2023 до Договору сторонам визначено перелік послуг та погоджено, що сума (розмір) витрат Клієнта на професійну правничу допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2022р. у справі №915/1032/21 складає 15 000 грн., виходячи із погодженого між клієнтом та Адвокатом фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги у даній справі.

Згідно п.3 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 30 днів з моменту ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення щодо розподілу судових втрат на правову допомогу.

18.05.2023 між ТОВ "Голдленд-2018" та адвокатом Скаловим С.Ю. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг. Загальна сума фіксованого розміру вартості послуг складає 15 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ "Голдленд-2018" надало такі документи:

- копію Договору про надання правової допомоги №12 від 07.10.2021 року;

- копію Додаткової угоди від 23.01.2023 до Договору про надання правової допомоги №12 від 07.10.2021 року;

- копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2023.

- копію ордеру серія ВЕ №1049523 від 15.11.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №562 від 20.10.2009р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 призначено розгляд заяви ТОВ "Голдленд-2018" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат по справі №915/1032/21 на 01 червня 2023 року о 09:45 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Голдленд-2018 Скалова Сергія Юрійовича про проведення судового засідання, призначеного на 01 червня 2023 року о 09:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ТОВ "Голдленд-2018" просив задовольнити в повному обсязі заяву про розподіл судових витрат.

Представник ТОВ «Аграрленд» заперечував проти задоволення заяви про розподіл судових витрат та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи та вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" про ухвалення додаткової постанови, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п. п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 912/1025/20).

У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 року у справі № 34-16/17-3683-2011 викладено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Таким чином, суд касаційної інстанції чітко зазначив, що критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу.

Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16).

Так, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" в суді апеляційної інстанції був адвокат Скалов Сергій Юрійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №562 від 20.10.2009) відповідно до ордеру серія ВЕ №1049523 від 15.11.2023.

При цьому, вказаним адвокатом у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що Товариством очікується понести витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ "Голдленд-2018" до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву щодо наміру подання доказів стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про розподіл судових витрат, надав відповідні докази та акт приймання-передачі наданих послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи також вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ "Голдленд-2018" надано такі документи:

- копію Договору про надання правової допомоги №12 від 07.10.2021 року;

- копію Додаткової угоди від 23.01.2023 до Договору про надання правової допомоги №12 від 07.10.2021 року;

- копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2023.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій заявник просить задовольнити заяву про ухвалення додаткової постанови по справі щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №915/1032/21 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Як вбачається з доданих заявником до заяви, що розглядається, доказів, 07.10.2021 між Адвокатом Скаловим Сергієм Юрійовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" (Замовник) було укладено Договір про надання правової допомоги №12.

Відповідно до п.1.1 Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цих Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Відповідно до п.1.2 Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень,зокрема:

-надає Замовнику консультації та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах;

-представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки,рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії, вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачені даним Договором.

Відповідно до п.п. 2.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі визначеному сторонами у додатковій угоді.

23.01.2023 року між Адвокатом Скаловим Сергієм Юрійовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" (Клієнт) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №12 від 23.01.2023 року, відповідно до умов якої сторони погодились на наступне:

1. Сума (розмір) витрат Клієнта на професійну правничу допомогу в Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2022р. по справі №915/1032/21 про стягнення заборгованості у розмірі 232 333,15 грн. за договором купівлі-продажу від 13.02.2020р., виходячи із погодженого із Клієнтом та Адвокатом фіксованого гонорару у розмірі 15 000 грн. за надання послуг з правової допомоги у даній справі в суді апеляційної інстанції.

2. В рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт):

- ознайомлення з апеляційної скаргою та доданою до неї документами, первинна консультація Клієнта;

- опрацювання нормативної бази. Судової практики;

- підготовка та подання необхідних процесуальних документів (відзив, заперечення, пояснення, клопотання, інші необхідні процесуальні документи у справі);

- участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції;

- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.

3. Сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 30 днів з моменту ухвалення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Актом прийому-передачі наданих послуг від 18.05.2023 визначено, що Адвокат Скалов Сергій Юрійович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" (Клієнт) склали цей акт на виконання умов Додаткової угоди від 23.01.2023 до Договору про надання правової допомоги №12 від 23.01.2023 року, про наступне:

Адвокатом надано клієнту послуги з правової допомоги в Південно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.12.2022р. по справі №915/1032/21 про стягнення заборгованості у розмірі 232 333,15 грн. за договором купівлі-продажу від 13.02.2020р., зокрема: вивчення матеріалів апеляційної скарги; аналіз заявленого апелянтом клопотання про залучення доказів; аналіз поточної судової практики з питань, що стосуються предмету позову; попередні консультації Клієнта щодо наявності правових підстав для задоволення або відмови в задоволенні апеляційної скарги та заявлених клопотань; підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу; представництва інтересів в суді апеляційної інстанції.

Загальна сума фіксованого розміру вартості послуг складає 15 000 грн.

Як було раніше зазначено колегією суддів за текстом постанови, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, розподіл судових витрат визначений ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 якої передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 цього Кодексу належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правовий аналіз зазначених норм процесуального законодавства свідчить, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та у випадку, зокрема, часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

При цьому, загальне правило розподілу судових витрат визначене ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, яка є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд: має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19 тощо.

Отже, такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, так і відповідно до ч. 5 ст. 129 цього Кодексу.

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і інших, передбачених ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

31.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1032/21, відповідно до яких представник ТОВ "Аграрленд" просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №915/1032/21 до 3000 грн., оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, розумності та співмірності.

З огляду на вказане та наведені вище обставини, оцінивши подані заявником письмові докази на підтвердження витрат на надання правничої допомоги, беручи до уваги відсутність особливої складності справи, яка переглядалася судом апеляційної інстанції, кількість і тривалість засідання у даній справі, в якій брав участь представник позивача в суді апеляційної інстанції (1 судове засідання в режимі відеоконференції), а також те, що підготовка до судового засідання, робота в судовому засіданні у даній справі фактично є складовими підготовки відзиву на апеляційну скаргу, недоведеність заявником обґрунтованості та пропорційності розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; негативну поведінку сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справи, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, з огляду на розумність, обґрунтованість та співмірність розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, такий розмір у сумі 15 000 грн. є значно завищеним заявником, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про те, що достатнім, співмірним та обґрунтованим буде розмір призначення до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Так, у постанові від 11.01.2023 року у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 912/1025/20).

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає частково обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від „08 листопада 2022р. у справі № 915/1032/21, та такою, що потребує часткового задоволення з відмовою в іншій частині.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдленд-2018" 5 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

3. Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено та підписано 06.06.2023р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький