ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р.Справа № 924/386/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Бригадир Наталії Володимирівни, смт. Гусятин Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 5 660 238 грн. заборгованості за договором оренди транспортних засобів з екіпажем №01/10-17 від 01.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2023 року затверджено у справі №924/386/23 мирову угоду та закрито провадження.

05.06.2023 року від представника позивача адвоката Свіжого О.В. надійшла заява про повернення ФОП Бригадир Н.В. 50% судового збору, сплаченого у справі №924/386/23, на підставі ст. 130 ГПК України.

З приводу поданого клопотання судом враховується, що згідно із п. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, у п. 9 Мирової угоди сторони визначили, що відповідач до 30.12.2023 року (включно) сплачує позивачу судовий збір даній справі у сумі 84 903 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 57 коп. та 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу на рахунок позивача. Тобто, сторонами врегульовано в повному розмірі питання понесених позивачем судових витрат, у тому числі, шляхом компенсації позивачу 100% сплаченого останнім судового збору.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу 50% судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що має наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви від 05.06.2023 року представника позивача про повернення ФОП Бригадир Н.В. 50% судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 06.06.2023 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - адвокату Свіжому О.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення