ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023м. ДніпроСправа № 31/63-08

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення 11 619,88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

01.06.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу від 21.10.2008 у справі № 904/6386/14.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на те, що Регіональне відділення звернулось до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою від 23.06.2009 № 10-20-05077 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 21.10.2008 у справі № 31/63-08, проте, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу останнього не надходила.

У подальшому, Регіональне відділення неодноразово зверталось до виконавчої служби щодо надання інформації про стан виконання рішення, проте, відповіді від останньої ним отримано не було.

25.01.2023 Регіональне відділення листом № 10-12-00397 звернулось до Новокодацького відділу державної виконавчої служби щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про стан примусового виконання рішення.

Листом № 45784/18 від 18.02.2023 Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі повідомив заявника, що, зокрема, виконавче провадження № 13640486 з примусового виконання наказу № 31/63-08 від 21.10.2008 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича на користь державного бюджету України 10 469,14 грн. заборгованості по орендній платі, 1 150,74 грн. пені завершено 30.06.2010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, як вказує заявник, постанови про відкритя та закінчення виконавчого провадження та судовий наказ на його адресу не надходили.

Розпорядженням керівника апарату суду № 235 від 01.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікату наказу від 21.10.2008 у справі № 31/63-08 у зв`язку із тим, що суддю Єременко А.В. звільнено з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву у справі № 31/63-08 передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008 у справі № 31/63-08 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича на користь державного бюджету України 10 469,14 грн. заборгованості по орендній платі, 1 150,74 грн. пені; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича в доход держбюджету 102, 00 грн. державного мита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного вище рішення, яке набрало законної сили 21.10.2008, Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази зі строком їх пред`явлення до виконання до 07.10.2011.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в ред. від 07.10.2008) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 10-20-05077 від 23.06.2009 виконавчий документ (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 31/63-08) стягувачем пред`явлено до виконання у Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 13).

В подальшому, листом № 45784/18 від 18.02.2023 Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Запорізькій та Кіровоградській областях, що, зокрема, виконавче провадження № 13640486 з примусового виконання наказу № 31/63-08 від 21.10.2008 завершено 30.06.2010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, як зазначає заявник, постанови про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження та наказ від 21.10.2008 у справі № 31/63-08 на його адресу не надходили.

Так, 21.03.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 03.04.2023 господарським судом задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; визнано поважними причини пропуску строку та поновлено останньому пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 за № 31/63-08 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича на користь державного бюджету України 10 469,14 грн. заборгованості по орендній платі, 1 150,74 грн. пені.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виконавчий документ (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 31/63-08) втрачено, а стягувач звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, господарський суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 перехідних положень, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Запорізькій та Кіровоградській областях про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 31/63-08 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича на користь державного бюджету України 10 469,14 грн. заборгованості по орендній платі, 1 150,74 грн. пені - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 31/63-08 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горєлова Ігоря Юрійовича на користь державного бюджету України 10 469,14 грн. заборгованості по орендній платі, 1 150,74 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили - 12.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко