номер провадження справи 16/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 908/3613/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№ 16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023), звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023), клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, матеріали справи № 908/3613/21

Кредитор Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А)

За участі представників учасників:

від кредитора ОСОБА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Прайсмаркет; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2435472,79 грн, в тому числі: 1087771,27 грн основна заборгованість, 254424, 00 грн - штрафні санкції та 1093277,52 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_2 ).

29.12.2021 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 67988).

Постановою від 26.04.2022 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Прайсмаркет (), припинив повноваження розпорядника майна ТОВ Прайсмаркет арбітражного керуючого Коршуна В.В., визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 27.04.2022 за №68630.

31.01.2023 до суду від Кредитора Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 від 30.01.2023), якою Кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 217 674,58 грн, з яких 2 441 456,00 грн зобов`язання, 635 440,00 грн штрафні санкції та 1 140 778,58 грн пеня.

За вимогами ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Докази сплати судового збору до заяви Кредитором додані не були.

Суд листом від 01.02.2023 вих.№ 908/3613/21 повідомив Кредитора про недолік заяви та необхідність його усунути шляхом подання у строк до 10.02.2023 доказів сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 5368,00 грн.

Кредитор недолік заяви з грошовими вимогами не усунув, докази сплати судового збору суду у встановлений строк не представив.

В той же час, Кредитор подав суду заяву про продовження строку для усунення недоліків (вих.№ 3501/6/08-01-13-03 від 09.02.2023).

Ухвалою від 21.02.2023 суд, задовольнивши цю заяву, продовжив Кредитору строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги до Боржника.

У визначений строк Кредитор не усунув недоліки та не представив суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника.

При цьому Кредитор вдруге подав заяву про продовження строку для усунення недоліків (вих.№ 8574/6/08-01-13-03-04 від 01.03.2023).

Ухвалою від 27.03.2023 суд Кредитору строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023) до 26.04.2023; зобов`язав кредитора надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у строк до 26.04.2023.

На виконання ухвали суду від 27.03.2023 Кредитор звернувся до суду з заявою вих. №16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023, в якій зазначив наступне.

Згідно із Законом України № 2719-ІХ від 03.11.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, доповнено пунктом 27, відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи вусіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи зазначене, за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, на ГУ ДПС у Запорізькій області поширюються пільги по звільненню від сплати судового збору, передбачені пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

До того ж слід звернути увагу на те, що судді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою органу ДПС виходять з того, що пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору застосовується до касаційних скарг податкових органів у випадку оскарження судових рішень, постановлених за результатами розгляду власне заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (справа № 922/4359/19 (ухвала від 12.01.2023), справа № 922/2654/21 (ухвала від 26.01.2023), справа № 910/15023/21 (ухвала від 06.02.2023), справа 9/10 (ухвала від 16.03.2023).

Отже, Кредитор просить суд визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 217 674,58 грн, з яких: 2 441 456,00 грн зобов`язання, 635 440,00 грн штрафні санкції та 1 140 778,58 грн пеня та включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 28.04.2023 суд прийняв заяву Кредитора про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023) та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 об 11.00.

Цією ж ухвалою (від 28.04.2023) суд звернув увагу учасників на висновки Верховного Суду щодо грошових вимог податкового органу до боржника, який визнаний банкрутом, викладені у постанові від 28.07.2022 у справі № 904/2166/20. Так, Верховний Суд визначає, що у справі про банкрутство з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється законодавством про банкрутство.

Враховуючи наведене, суд зобов`язав учасників надати позиції по заяві з врахуванням вказаних висновків Верховного Суду.

04.05.2023 суд отримав від ліквідатора електронною поштою скріплене кваліфікованим електронним підписом заперечення на грошові вимоги кредитора (вих.№02-01/60/138 від 03.05.2023), згідно з якими, опираючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.01.2021 у справі №916/4181/14 та від 28.07.2022 у справі №904/2166/20, ліквідатор не визнає заявлені Кредитором вимоги, оскільки вони ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях від 27.01.2023, у той час як постанова суду про визнання боржника ТОВ Прайсмаркет банкрутом прийнята судом 26.04.2022. Відтак, вимоги Кредитора є неправомірними, відповідно до положень ч. 1 ст.59 КУзПБ, оскільки такі вимоги виникли на підставі податкових повідомлень-рішень, винесених після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

05.05.2023 суд отримав від ліквідатора електронною поштою скріплене кваліфікованим електронним підписом повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора (вих.№02-01/60/137 від 03.05.2023), які за змістом тотожні викладеним у запереченні доводам (вих.№02-01/60/138 від 03.05.2023).

31.05.2023 Кредитором надано до суду пояснення на виконання вимог ухвали від 28.04.2023 (вих.№21955/6/08-01-13-03-04 від 31.05.2023) щодо обґрунтованості заявлення грошових вимог до боржника. Окрім обставин щодо проведення податкової перевірки боржника та визначення сум, покладених в основу заявлених грошових вимог, Кредитор посилається на певні постанови Верховного Суду, винесені часом раніше, ніж постанова від 28.07.2022 у справі №904/2166/20.

31.05.2023 на адресу електронної пошти суду, скріплені кваліфікованим електронним підписом, від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023), в якому ліквідатор просить звіт в сумі 47 191,30 грн основної грошової винагороди за період ліквідаційної процедури у справі з 21.03.2023 по 30.05.2023 затвердити, стягнути на свою користь з кредитора суму основної грошової винагороди в розмірі 47 191,30 грн за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 21.03.2023 по 30.05.2023 та залишок не відшкодованої грошової винагороди в сумі 5 495,45 грн та понесених витрат в сумі 280,00 грн за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 28.12.2021 по 04.04.2022. До клопотання надано звіт (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно на суму 47 191,30 грн та докази направлення представлених суду матеріалів на адресу електронної пошти Кредитора;

- супровідний лист (вих.№02-01/60/144 від 30.05.2023) про надання суду ряду документів щодо ліквідаційної процедури у справі, серед яких, зокрема, звіт ліквідатора вих.№02-01/60/141 від 30.05.2023, протокол засідання комітету кредиторів №5 від 30.05.2023, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.05.2023 та інш.;

- супровідний лист (вих.№02-01/60/149 від 31.05.2023) про надання до суду додаткових документів щодо вжитих ліквідатором у процедурі заходів;

- клопотання (вих.№02-01/60/145 від 30.05.2023) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута від 30.05.2023, банкрута - ліквідувати, провадження у справі №908/3613/21 закрити.

В засідання 01.06.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд», з`явилася представник Кредитора.

Суд визнав за можливе провести засідання за відсутності ліквідатора, за наявними у справі матеріалами.

Представник Кредитора підтримала вимоги заяви про визнання грошових вимог, просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 4 217 674,58 грн (з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання; 635 440,00 грн - штрафні санкції, 1 140 778,58 грн - пеня) та включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За підсумками засідання 01.06.2023, після заслуховування представника Кредитора, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заяву Кредитора (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023) про визнання грошових вимог до боржника, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023), а також клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частину постановленої ухвали. З питань затвердження звіту про основну грошову винагороду та клопотання ліквідатора суд вирішив постановити ухвалу окремо.

За результатами розгляду заяви Кредитора суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно ч.4 ст.60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у розмірі 4 217 674,58 грн (з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання; 635 440,00 грн - штрафні санкції, 1 140 778,58 грн - пеня) та включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підставі наданих Кредитором матеріалів суд встановив, що заявлені вимоги являють собою заборгованість Боржника з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 944 328,91 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 2 269 265,67 грн та з адміністративних штрафів і інших санкцій в сумі 4 080,00 грн.

Вказані суми була нараховані за результатами податкової перевірки боржника.

Так, працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області була проведена відносно боржника документальна позапланова невиїзна перевірка за період діяльності з 01.01.2017 по 30.12.2022 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.12.2022, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.12.2022, іншого законодавства з 01.01.2017 по 30.12.2022, за результатами якої складено акт № 11/08-01-07-20/39411792 від 06.01.2023.

За підсумками перевірки Кредитором 27.01.2023 винесені податкові повідомлення-рішення про донарахування боржнику основного зобов`язання та штрафних санкції:

- з податку на прибуток приватних підприємств:

1/ податкове повідомлення рішення (форми Р) №1483/13-01-07-04 від 27.01.2023 на суму 1 475 650,00 грн, з яких: 1 180 520,00 грн - основне зобов`язання, 295 130,00 грн штрафні санкції;

- з податку на додану вартість:

1/ податкове повідомлення рішення (форми Р) №1484/13-01-07-04 від 27.01.2023 на суму 1 576 170,00 грн, з яких: 1 260 936,00 грн - основне зобов`язання, 315 234,00 грн штрафні санкції;

2/ податкове повідомлення рішення (форми ПН) № 1486/13-01-07-04 від 27.01.2023 на суму 20 996,00 грн штрафних санкцій;

- з адміністративних штрафів:

1/ податкове повідомлення рішення (форми ПС) № 1488/13-01-07-04 від 27.01.2023 на суму 1 020,00 грн штрафних санкцій;

2/ податкове повідомлення рішення (форми ПС) № 1487/13-01-07-04 від 27.01.2023 на суму 3 060,00 грн штрафних санкцій.

Відповідно до п.п.129.1.1. п. 129.11 ст.129 Податкового кодексу України, при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, платнику податків нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі ст.129 ПК України, за результатами перевірки Кредитором нарахована боржнику пеня з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 468 678,91 грн, з податку на додану вартість в сумі 672 099,67 грн.

Вказані суми заборгованості є узгодженими у розумінні податкового законодавства.

У зв`язку із викладеним кредитор заявляє ці суми до визнання як грошові вимоги до боржника, оскільки зобов`язання є узгодженими, визначені кредитором (податковим органом) за результатами перевірки за податковими повідомленнями рішеннями. Зауважує, що перевірка, результати якої стали підставою для заявлення кредиторських вимог, проводилась за період до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з чим донараховані податкові зобов`язання також нараховані за відповідні періоди.

Відхиляючи доводи ліквідатора про те, що податкові повідомлення - рішення винесені всупереч ст. 59 КУзПБ вже після визнання господарським судом платника податків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, кредитор вказує на те, що грошові зобов`язання були визначені контролюючим органом за період до визнання боржника банкрутом. В підтвердження своєї позиції посилається на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.06.2022 у справі № 922/3062/20, в якій зазначено, що розгляд та визнання грошових вимог контролюючих (податкових) органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 922/1775/19, від 02.11.2021 у справі № 917/399/15, від 01.06.2022 у справі № 927/104/21 та інших).

Однак суд зазначає, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо такого боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

У даній справі постановою від 26.04.2022 суд, окрім іншого, припинив процедуру розпорядження майном боржника, визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

В статті 59 КУзПБ передбачені наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Отже, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього визначено ч. 1 ст. 59 КУзПБ як підставу для припинення обов`язку боржника, якого визнано банкрутом, щодо обчислення та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 14.1.157. статті 14 Податкового кодексу України (надалі ПК України) визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Частиною 58.1. статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно з частиною 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, виходячи із змісту положень статей 57 - 58 ПК України, грошові зобов`язання суб`єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідним судовим рішенням. Аналогічний висновок виклав Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 у справі № 913/412/16.

Зважаючи на викладене, оскільки податкові повідомлення-рішення відносно боржника у справі прийняті Кредитором (ГУ ДПС у Запорізькій області) 27.01.2023, то грошове зобов`язання боржника щодо сплати податкових платежів за цими податковими повідомленнями-рішеннями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 27.01.2023, водночас, постанову про визнання боржника банкрутом у даній справі суд прийняв 26.04.2022.

З моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється законодавством про банкрутство та, враховуючи вимоги статті 59 КУзПБ, у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 28.07.2022 у справі № 904/2166/20).

Доводів на спростування висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених в постанові від 28.07.2022 у справі № 904/2166/20, у т.ч. більш актуальної правової позиції Верховного Суду з цього питання, Кредитор не надав.

Щодо зауважень Кредитора на те, що перевірка боржника проводилась відносно періоду, що передував початку ліквідаційної процедури відносно боржника, то суд вважає, що це попередніх висновків не спростовує.

Суд не заперечує право податкового органу на проведення перевірки, перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає податковим органам вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів. Податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 904/4681/19, від 01.06.2021 у справі № 910/7888/20, від 24.01.2023 у справі № 908/1974/21, зокрема, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом.

При цьому, як вже вище було зазначено, у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

В даному випадку кредитор заявив до визнання грошові вимоги по зобов`язаннях боржника, строк виконання яких настав після ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом.

На підставі викладеного, грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 4 217 674,58 грн (з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання; 635 440,00 грн - штрафні санкції, 1 140 778,58 грн - пеня) суд не визнає та відхиляє.

Для розгляду звіту ліквідатора по справі суд вважає за необхідне призначити засідання на 12.09.2023 об 11.00.

Керуючись ст.2, 6, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 4 217 674,58 грн (з яких: 2 441 456,00 грн - зобов`язання; 635 440,00 грн - штрафні санкції, 1 140 778,58 грн - пеня) відхилити.

2. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі призначити на 12.09.2023 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати у строк до 10.09.2023:

ліквідатора актуальний реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити суду; надати комітету кредиторів та суду звіт по справі, ліквідаційний баланс;

комітет кредиторів розглянути звіт ліквідатора по справі, надати суду відповідний протокол;

кредиторів надати довідку про заборгованість боржника.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору (лише на відомі суду адреси електронної пошти за КЕП судді).

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

У разі необхідності отримати процесуальний документ в паперовому вигляді, це можна зробити особисто або через повноважного представника в приміщенні суду, звернувшись з відповідним клопотанням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко