ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 924/564/21

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мартинюк А.О. розглянувши отримані матеріали скарги на рішення та дії державного виконавця з примусового виконання рішення

за заявою підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

про виселення

(розгляд скарги (вх. № 05-08/2774/22 від 09.12.2022р.) на вимогу державного виконавця з примусового виконання рішення у справі)

за участю представників:

позивача : Коновалова М.А. - згідно ордеру

відповідача : не з`явився

органу ДВС : не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05.06.2023р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у справі № 924/564/21 позов задоволено. Виселено фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, код 44068251) 2 270 грн. відшкодування судового збору.

01.02.2022 року Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення у справі № 924/564/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 р. у справі № 924/564/21 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022р. касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 924/564/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 924/564/21.

Ухвалою суду від 26.10.2022 у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (вх. N 05-08/1456/22 від 22.07.2022) на рішення та дії державного виконавця у справі № 924/564/21 - відмовлено.

Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" подало скаргу (вх. № 05-08/2774/21 від 09.12.2022) про визнання неправомірною та скасування вимоги старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліцької Світлани Олександрівни від 08.12.2022 року про призначення здійснення виконавчих дій щодо передачі майна боржнику Коваль Ларисі Василівні на 20.12.2022 р., винесену у виконавчому провадженні № 68778736 та зобов`язання державного виконавця усунути порушення.

Ухвалою суду від 12.12.2022р. скаргу підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області (вх. N 05-08/2774/22 від 09.12.2022р.) на вимогу державного виконавця у справі № 924/564/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 19 грудня 2022 року.

На ухвалу суду від 26.10.2022 фізичною особою-підприємцем Коваль Л.В. подано апеляційну скаргу (вх. № 3637/22 від 11.11.2022).

Постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коваль Л.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду від 26.10.2022 - без змін.

Ухвалою суду від 08.05.2023 скаргу підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області (вх. № 05-08/2774/22 від 09.12.2022р.) на вимогу державного виконавця у справі № 924/564/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

У скарзі Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" повідомляє, що 04.10.2022 року відбулось виконання вказаного наказу суду та виселено боржника із займаного ним приміщення. На виконання вимоги ч.5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення здійснювалось за відсутності боржника, описане майно передано для відповідального зберігання стягувачу - підприємству споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС".

Підприємством споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" укладено договір оренди від 04.10.2022 року для забезпечення зберігання описаного державним виконавцем та переданого для відповідального зберігання майна боржника у виконавчому провадженні ВПМ968781085 (постанова про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022р.; постанова про опис та арешт майна боржника від 04.10,2022р.). Копія даного договору оренди та копія додаткової угоди №1 до договору оренди від 04.04.2022 року надані стягувачем для державного виконавця та наявні в матеріалах виконавчого провадження. Вартість оренди нежитлових приміщень загальною площею 109,6 м. кв. згідно договору становить 5 000,00 грн. на місяць.

У відповідь на лист державного виконавця № 21612 від 04.11.2022р. із вимогою надати інформацію щодо відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням його майна у виконавчому провадженні № 68781085 стягувачем на адресу ДВС повідомлено наступне:

У відповідності до актів виконаних робіт № 21 від 31.10.2022 року та №22 від 18.11.2022 р. загальна вартість оренди становить 7 516,18 грн. за період із 04.10.2022 р. по 18.11.2022 року.

Згідно з актом виконаних робіт № 23 від 04.11.2022 р. вартість компенсації витрат орендодавця пов`язаних із зберіганням майна (перевезення майна боржника та навантажувально-розвантажувальні роботи) становить 9 074,66 грн.

Згідно з актом виконаних робіт №26 від 30.11.2022, вартість оренди становить 1 999,94 грн. за період із 19.11.2022 р. по 30.11.2022 року.

Копії вказаних актів із супровідними листами також надано стягувачем для державного виконавця та наявні в матеріалах виконавчого провадження разом із наступним розрахунком витрат стягувача, пов`язаних із зберіганням майна боржника:

1) Орендна плата за період із 04.10.2022 р. по 30.11.2022 року: 9 516,12 грн.;

2) Компенсація витрат орендодавця, пов`язаних із зберіганням майна (перевезення майна боржника та навантажувально-розвантажувальні роботи): 9 074,66 грн.

За підрахунками позивача, останнім понесено витрати, пов`язані із зберіганням майна боржника у виконавчому провадженні № 68781085 загалом на суму 18 590,78 грн., які станом на 05.12.2022 року боржником не відшкодовані.

Оскільки описане державним виконавцем майно боржника прийнято на зберігання в порядку ч.5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», на вимогу державного виконавця стягувач надав інформацію та підтверджуючі документи про розмір витрат, пов`язаних із зберіганням майна боржника.

У межах даного виконавчого провадження стягувачем отримано вимогу державного виконавця від 08.11.2022 року наступного змісту: до відділу надійшло клопотання боржника Коваль Л.В. щодо витребування майна зі зберігання у виконавчому провадженні № 68781085. Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022р. майно боржника передано стягувачу ПСК«СТ КООП 2015 ПЛЮС» на відповідальне зберігання.

На думку скаржника, державний виконавець констатував, що витрати стягувача пов`язані із зберіганням описаного під час виселення майна боржника не підлягають відшкодуванню боржником.

Підприємство споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" не погоджується із вимогою державного виконавця від 08.11.2022 та вважає, що воно є неправомірною, оскільки суперечить закону та порушує його права, як стягувача та зберігача майна боржника.

Посилається на ч. 7 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві на скаргу (вх. № 05-22/6970/23) Волочиський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Хмельницький) просить суд відмовити у задоволенні скарги. Звертає увагу на те, що на примусовому виконанні у Волочиському відділі державної виконавчої служби Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження щодо наказу № 924/564/21 Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2022 р. про виселення фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни з нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вважає, що вимога виконавця про призначення здійснення виконавчих дій щодо передачі майна боржнику від 08.12.2022 є законною та правомірною.

Під час розгляду скарги судом встановлено таке.

11.04.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшла заява про пред`явлення виконавчого документу до виконання.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, яка надіслана боржнику до відома.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яка надіслана боржнику до відома.

13.04.2022 до Волочиськького відділу ДВС надійшло клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження № 68781085, згідно ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 р. у справі № 924/564/21 зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі № 924/564/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України. Згідно ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється в разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

13.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

27.05.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження, оскільки постановою Північно-Західиого апеляційного господарського суду від 17.05.2022 р. по справі № 924/564/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі № 924/564/21 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

27.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

27.05.2022 державним виконавцем винесено та надіслано виклик державного виконавця боржнику Коваль Ларисі Василівні з`явитись до виконавця.

08.06.2022 під час перевірки виконання боржником самостійного виселення з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, повноважним представник органу ДВС встановлено, що вхідні двері даного приміщення замкнено, про що складено акт державного виконавця.

08.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження (відкладення проведення виконавчих дій) № 68781085 на 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням підприємця на лікарняному з 07.06.2022р. (додаток довідка № 8 від 07.06.2022р. видана КНП ''Центром первинної медико-санітарної допомоги війтовецької селищної ради", лікарем-терапевтом та директором Трач О.О.

08.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 21.06.2022р. згідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: хвороба сторони виконавчого провадження. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

10.06.2022 направлено лист із вимогою виконавця до ФОП Коваль Л.В. про зобов`язання ФОП Коваль Лариси Василівни самостійно виселитись з нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, будинок 7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 в строк до 21.06.2022 року. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

22.06.2022 під час перевірки виконання боржником самостійного виселення з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, будинок 7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, встановити неможливо, тому що вхідні двері даного приміщення замкнено. Боржнику ФОП Коваль Ларисі Василівні повідомлено згідно вимоги виконавця від 10.06.2022р. № 8349 про зобов`язання виселитись з вищевказаного приміщення в строк до 21.06.2022р. Рішення про самостійне виселення не виконано, про що складено акт державного виконавця.

22.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження (відкладення проведення виконавчих дій) № 68781085 па 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 20.06.2022 р. (додаток довідка № 9 від 22.06.2022р. видана КНП "Центром первинної медико-санітарної допомоги Війтовецької селищної ради", лікарем-терапевтом та директором Трач О.О.). Згідно запиту державного виконавця до КПП"Центру первинної медико-санітарної допомоги Війтовецької селищної ради" зі слів лікаря-терапевта Трача Олександра Олександровича встановлено, що Коваль Л.В. перебуває на амбулаторному лікуванні з 20.06.2022р. призначено лікування на 5 днів: таблетки, краплі, заспокійливі препарати. Наступний візит хворої Коваль Л.В. до лікаря-терапевта має відбутися 24.06.2022р., про що складено акт державного виконавця 23.06.2022 року.

23.06.2022р. до відділу надійшло заперечення стягувача проти клопотання боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 22.06.2022р.

23.06.2022 державним виконавцем розглянуто клопотання боржника від 22.06.2022 р. про відкладення проведення виконавчих дій № 68781085 на 10 робочих днів та повідомлено Коваль Л.В. про відсутність правових підстав для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки амбулаторна медична допомога це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, тому відсутні обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду.

23.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про призначення примусового виконання рішення на 27.06.2022р. на 10.00 год., боржнику ФОП Коваль Л.В. необхідно у зазначений час примусового виконання знаходитися за адресою виселення та надати можливість безперешкодно провести виконавчі дії. Боржник попереджається про відповідальність за невиконання рішення суду. Відсутність боржника не є перешкодою для виконання рішення суду. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

27.06.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни з нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, боржник - відсутня, майно, яке залишилося в приміщені описано і згідно постанови про опис та арешт майна боржника передано на зберігання стягувачеві, після проведення примусового виселення стягувач змінив замки в приміщені. Рішення виконано частково, крім торгових залів площею 36,1 кв.м; 35,40 кв.м.; кладової 14,8 кв.м., вхідні двері (центральний та додатковий) опечатано, про що складено акт державного виконавця 27.06.2022 року.

27.06.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни, боржник - відсутній, тому відповідно до ч.5 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний провести опис майна.

27.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження (відкладення проведення виконавчих дій) № 68781085 на 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікувані з 27.06.2022 р.

28.06.2022 до відділу надійшло заперечення стягувача проти клопотання боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 27.06.2022 р.

28.06.2022 державним виконавцем розглянуто клопотання боржника від 27.06.2022 р. про відкладення проведення виконавчих дій № 68781085 на 10 робочих днів та повідомлено Коваль Л.В. про відсутність правових підстав для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки на момент розгляду виконавчі дії по виконавчому провадженн № 687810850 примусово виконано, однак не в повному обсязі, крім торгових залів площею 36,1 кв. м.; 35,40 кв.м.; кладової 14,8 кв.м.

29.07.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшло повідомлення боржника про зупинення виконавчого провадження № 68781085, згідно ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 924/564/21 від 12.07.2022р. зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. у справі № 924/564/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

29.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

15.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома. Згідно клопотання стягувача про продовження примусового виконання рішення від 08.09.2022р. за постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 30 серпня 2022 року у справі № 924/564/21, суд постановив: Касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою ФОП Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити. Касаційну скаргу ФОП Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі № 924/564/21- залишити без змін. Поновити дію рішення Господарського суду Хмельницької області віл 17.11.2021 р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року по справі № 924/564/21. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

26.09.2022р. державним виконавцем винесено постанову про призначення примусового виконання рішення на 04.10.2022р. на 10.00 год., боржнику ФОП Коваль Л.В. необхідно у зазначений час примусового виконання знаходитися за адресою виселення та надати можливість безперешкодно провести виконавчі дії. Боржник попереджається про відповідальність за невиконання рішення суду. Відсутність боржника не є перешкодою для виконання рішення суду. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

04.10.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни з нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, боржник відсутній, майно, яке в приміщені описано, згідно постанови про опис та арешт майна боржника та передано па зберігання стягувачеві. Після проведення примусового виселення стягувач змінив замки в приміщені, звільнено приміщення від боржника та його майна, заборонено боржнику користуватися цим приміщенням. Рішення суду виконано в повному обсязі.

04.10.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, боржник - відсутній, тому відповідно до ч. 5ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження'' державний виконавець зобов`язаний провести опис майна.

В послідуючому до відділу ДВС надійшло клопотання боржника Коваль Л.В. щодо витребування майна зі зберігання у виконавчому провадженні № 68781085, так як згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022р. майно боржника передано представнику стягувача ПСК "СТ КООП 2015 ПЛЮС".

На підставі ч. 7 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» передане на зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна.

02.12.2022 під час виїзду за місцем зберігання майна боржника за адресою: АДРЕСА_3 відкрито гаражне приміщення та оглянуто майно, в присутності боржника Коваль Л.В . Про що складено акт державного виконавця.

08.12.2022 сформовано вимогу виконавця про призначення здійснення виконавчих дій щодо передачі майна боржнику Коваль Лариси Василівні на 20.12.2022.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у справі № 924/564/21 позов задоволено. Виселено фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд.7а, код 44068251) 2 270 грн. відшкодування судового збору. 01.02.2022 року Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення у справі № 924/564/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі № 924/564/21 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022р. касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у справі № 924/564/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у справі № 924/564/21.

Наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що згідно постанови ст.державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької С. О. від 11.04.2022року відкрито виконавче провадження № 68781085 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/564/21 від 01.02.2022року та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022р. майно боржника передано стягувачу ПСК«СТ КООП 2015 ПЛЮС» на відповідальне зберігання.

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок зберігання майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 58 Закону майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

2. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

3. У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем.

4. Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. (частина четверта статті 58 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2016 р. N 1798-VIII)

5. Порядок і умови зберігання зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону майна, на яке накладено арешт, встановлюються відповідно до умов договорів, укладених з банками України, з урахуванням вимог до таких договорів, встановлених Національним банком України за погодженням з Міністерством фінансів України, іншого майна - Міністерством юстиції України (частина п`ята статті 58 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.07.2018 р. N 2491-VIII)

6. Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Наразі докази існування договору між зберігачем та виконавцем, в якому сторони досягли істотних умов щодо винагороди, її розміру та порядку виплати матеріали справи не містять, а протилежного сторонами не доведено.

При цьому суд критично оцінює посилання скаржника на ч.7 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідності до якої передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини.

Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику.

У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

На переконання суду, відміченою нормою права унормовано правовідносини саме між боржником та державним виконавцем, що не залежать від існування договору між зберігачем та виконавцем.

При цьому нараховані підприємством споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області витрати, до яких скаржником включено орендну плата за період із 04.10.2022 р. по 30.11.2022 року в розмірі 9 516,12 грн., а також компенсація витрат орендодавця, пов`язаних із зберіганням майна (перевезення майна боржника та навантажувально-розвантажувальні роботи) в розмірі 9 074,66 грн., за відсутності договору між зберігачем та виконавцем, скаржник вправі відшкодувати поза межами виконавчого провадження № 68781085 в загальному порядку з дотриманням вимог чинного законодавства.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області (вх. № 05-08/2774/22 від 09.12.2022р.) про визнання неправомірною та скасування вимоги старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маліцької Світлани Олександрівни від 08.12.2022р. про призначення здійснення виконавчих дій щодо передачі майна боржнику Коваль Лариси Василівни на 20.12.2022р., винесену у виконавчому проваджені N 68781085, зобов`язання державного виконавця усунути порушення з примусового виконання рішення у справі № 924/564/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2023р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено та підписано 05.06.2023р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук.5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а; ), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_4 ; ), 5- Волочиському районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область; )