ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. Справа№ 873/216/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Луцюк А.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023 (суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Голдфілд»

про стягнення боргу

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" із позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" про стягнення боргу за договором поставки від 13.04.2022 №Д-ВА-22-02462.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Голдфілд»

про стягнення заборгованості задоволено.

Присуджено до з Фермерського господарства «Голдфілд» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 113 0765,24 грн, з яких 74 013,39 грн- заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 22 710,96 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 16 351,89 грн - проценти річних, а також витрати на оплату третейського збору у розмірі 3 000,00 грн.

15.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Разом з цим, у вказаній заяві Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» вказує, що рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023 не оскаржувалось; третейська угода у справі не визнавалася недійсною; у провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду не має.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Разіній Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.05.2023 прийнто до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023; призначено справу №873/216/23 до розгляду на 08.06.2023; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд корпорації «Радниквпродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду (відповідно до ст. 354 ГПК України); третейську справу №04/02-2023 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Голдфілд» про стягнення боргу; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд корпорації «Радник» (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів; зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалось недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

Представники сторін в судове засідання 08.06.2023 не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 04.05.2023 у справі № 04/02-2023, яке прийнято суддею Стадником П.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Фермерського господарства «Голдфілд» заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №Д-ВА-22-02462 від 13.04.2022 року.

При зверненні до суду із заявою видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору поставки №Д-ВА-22-02462 від 13.04.2022 , укладеного між Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" та Фермерським господарством «Голдфілд», в п. 10.2. якого зазначено, що на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Стадником П.В., а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" призначеним його головою.

Таким чином, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 04.05.2023 у третейській справі №04/02-2023 про стягнення боргу у даному спорі прийнято у відповідності до третейських угод.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 04.05.2023 у третейській справі №04/02-2023: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 10.2 договору поставки № Д-ВА-22-02462 від 13.04.2022); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 04.05.2023 у третейській справі №04/02-2023 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом, матеріали справи №873/216/23 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 254, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду корпорації «Радник» від 04.05.2023 у справі №04/02-2023 такого змісту:

"Стягнути з фермерського господарства «Голдфілт», (місцезнаходження: 35604, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок 95, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) грошові кошти у розмірі 113 076,24 гривень, з яких 74 013,39 гривень - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 22 710,96 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 16 351,89 гривень - проценти річних.

Стягнути з фермерського господарства «Голдфілт», (місцезнаходження: 35604, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, вулиця Семидубська, будинок 95, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) третейський збір в розмірі 3 000,00 гривень.».

3. Стягнути з Фермерського господарства «Голдфілт» (35604, Рівненська обл., Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Семидубська, буд. 95, ідентифікаційний код 39901034) на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вул. Заводська, 17, ідентифікаційний код 00388932. р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 342 (тисячу триста сорок дві) грн 00 коп.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №04/02-2023 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процессуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано судом - 09.06.2023.

Суддя Т.І. Разіна