номер провадження справи 16/2/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 Справа № 908/306/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши матеріали справи №908/306/23

Кредитор Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг; )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206; ), скорочене найменування ТОВ «Метінвест-МРМЗ»

про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ КБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

В залі судового засідання:

від боржника ТОВ «Метінвест-МРМЗ» - адвокат Зінченко М.В., довіреність

від Головного управління ПФУ в Запорізькій області юрисконсульт Нудьга А.В.

від ТОВ «Стимул і М, ЛТД» - адвокат Коновалов В.М., довіреність

від ПрАТ «Український графіт» - адвокат Кофанова Н.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги

розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ТОВ «Підшипник Груп» - адвокат Зеленяк Є.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «Абразив Груп» - адвокат Айдинян А.В., довіреність

від ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвокат Матвєєва Н.Ф., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «КМ-Технік» - адвокат Івановський Ю.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2023 у справі № 908/306/23 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013; площа Вокзальна, буд.2, літера Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038) та інш. Попереднє засідання суд призначив на 15.05.2023, 11.00.

23.02.2023 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (номер публікації 70136).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Останній день для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника ТОВ «Метінвест-Метінвест-МРМЗ» припав на 27.03.2023.

В межах встановленого строку до суду подані заяви з грошовими вимогами до Боржника низки кредиторів.

Ухвалою від 15.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду

- заяву про визнання кредиторських вимог (б/н від 08.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, ),

- заяву про визнання вимог кредитора (б/н, б/н, отримана 13.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік» (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 42, кв.181, ).

Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду

- заяву про вимоги до боржника (вих.№ 16/515 від 14.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ),

- заяву про визнання кредитором (вих.№ 20/03 від 20.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» (69001, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 9, кв.12, ),

- заяву про визнання грошових вимог (вих.№ 01/72 від 21.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, ),

- заяву про визнання кредиторських вимог (вих.№ 213/07 від 22.03.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, ),

- заяву про грошові вимоги до боржника (вих.№ 21/03/23 від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, Бізнес-центр «Сенатор»,4 поверх, ),

- заяву з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 146-Ю від 22.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, ).

Ухвалою від 03.04.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду

- заяву кредитора (вих.№ 943/3 від 17.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, код ),

- заяву з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, ),

- заяву кредитора з грошовими вимогами (б/н від 24.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (03039, м.Київ, просп.Голосіївський, 15А, ).

Після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. надав суду письмові відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (вих.№ 01-32/13-05 від 04.05.2023), бухгалтерські довідки щодо заборгованості Боржника, складений станом на 04.05.2023 реєстр вимог кредиторів, повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

ТОВ «Абразив Груп» подало заяву (вих.№ 11-05-01/23 від 11.05.2023) з додатковими поясненнями по заявлених вимогах та з долученням додаткових доказів.

ТОВ «КМ-Технік» подало суду заперечення на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н, б/д, отримано 08.05.2023), де не погодився з відхиленням заявлених ним грошових вимог до Боржника розпорядником майна. Також цей кредитор із заявою про долучення доказів до матеріалів справи (б/н, б/д, отримано 08.05.2023) надав додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

Крім того, ТОВ «КМ-Технік» заявило клопотання про витребування доказів (б/н, б/д, отримано у справу 15.05.2023), просить витребувати від податкових органів податкові декларації Боржника стосовно його господарських операцій з Боржником.

Також ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» заявило клопотання про витребування доказів (вих.№ 171-ю від 05.05.2023), у якому просить витребувати первинні документи стосовно заявлених грошових вимог від Боржника та від податкових органів податкову звітність Боржника стосовно його господарських операцій з Боржником.

ТОВ «ТД Ирбис» подало клопотання про витребування доказів (вих.№ 944/3 від 17.03.2023) разом із заявою з грошовими вимогами до Боржника, просить витребувати первинні документи стосовно заявлених грошових вимог від Боржника та від податкових органів податкові декларації стосовно його господарських операцій з Боржником.

Попереднє засідання суду 15.05.2023 відбулося за участю ряду учасників (представників) як в залі суду, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування розпорядника майна та присутніх представників Боржника, кредиторів-заявників, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті грошові вимоги ряду кредиторів, вирішив клопотання про витребування доказів. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку до 23.02.2023.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі по 22.02.2023 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Український графіт».

Грошові вимоги Заявника становлять 1 379 784,70 грн основного боргу та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Вимоги ґрунтуються на укладеному з Боржником Договорі № 3901/804/2210039/15 від 18.01.2022, у відповідності до якого Кредитор постачальник зобов`язався передати, а Боржник прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

Представленими специфікацією, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, належно оформленими та підписаними сторонами Договору, довіреністю на отримання ТМЦ підтверджується постачання Кредитором Боржнику ресурсів на суму 1 379 784,70 грн, докази оплати яких відсутні.

Розпорядник майна вимоги Заявника визнав, Боржник заборгованість не заперечив.

Суд визнав вимоги Заявника до Боржника в розмірі 1 379 784,70 грн як правомірні, обґрунтовані та належно підтверджені поданими доказами. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з 126 815,40 грн основного боргу, 30 428,65 грн втрат від інфляції, 4148,43 грн 3% річних, а також заявлено до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Вимоги ґрунтуються на укладеному з Боржником Договорі № 3277 від 10.09.2020, у відповідності до якого Кредитор постачальник зобов`язався передати, а Боржник прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

Представленими специфікаціями, видатковими накладними, товарно-транспортною накладною, підписаними з обох сторін Договору, довіреністю на отримання ТМЦ підтверджується постачання Кредитором Боржнику ресурсів на загальну суму 126 815,40 грн, докази оплати яких відсутні.

Внаслідок неоплати ресурсів в обумовлені строки та прострочення виконання зобов`язань з оплати Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 4148,43 грн, а також суму втрат від інфляції, яка склала 30 428,65 грн.

Розпорядник майна за результатами повторного перегляду (уточнене повідомлення про розгляд грошових вимог) грошові вимоги Кредитора в частині основної заборгованості визнав, в частині нарахувань відхилив, зазначивши про охоплення періоду розрахунку річних й періодом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Боржника.

Боржник заборгованість за Договором не заперечив.

Суд констатує про правильність визначеної за розрахунком Кредитора суми втрат від інфляції.

Відносно 3% річних суд зазначає про правильність зауважень розпорядника майна, Кредитор неправомірно нарахував річні й за період після введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів Боржника. За винятком цього періоду розмір належних до сплати Боржником Кредиторів 3% річних становить 3877,42 грн.

Отже, як правомірні, обґрунтовані та належно підтверджені поданими доказами суд визнав грошові вимоги Кредитора в загальному розмірі 161 121,47 грн основного боргу (126 815,40 грн заборгованості за Договором, 30 428,65 грн втрат від інфляції та 3877,42 грн 3% річних), вимоги в розмірі 271,01 грн основного боргу (річні) суд відхилив. Вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору суд визнав.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника заявлені в сумі 776 656,86 грн основного боргу, а також в сумі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

У підставу вимог покладено укладений з Боржником Договір підряду № 2351 від 11.04.2018, за умовами якого Боржник замовник доручає, а Кредитор підрядник зобов`язується надавати на території замовника послуги з технічного обслуговування та ремонту основних засобів замовника, в тому числі послуги з реалізації інвестиційних проектів, а також реконструкції, модернізації та монтажу нового обладнання. Боржник зобов`язався за Договором передати об`єкти для виконання робіт за Договором, прийняти виконані роботи і основні засоби та оплатити виконані роботи на умовах Договору.

Підписані з обох сторін Договору специфікація з Переліком та вартістю ТМЦ до неї, графік проведення технічного обслуговування компресорних установок, акти прийому виконаних робіт з технічного обслуговування компресорних установок з рахунками підтверджують виконання Кредитором та прийняття Боржником обумовлених робіт за Договором, банківськими виписками по рахунку Кредитора підтверджується часткова оплата вартості робіт Боржником та утворення заборгованості в сумі 776 656,86 грн, докази сплати якої відсутні.

Боржник проти існування заборгованості заперечень не висунув.

Розпорядник майна вимоги відхилив, пославшись на нерозбірливість необхідних даних (відбитків печаток) на отриманих ним копіях документів.

У суду відносно копій документів, які Кредитор додав до його заяви з грошовими вимогами до Боржника, сумнівів не виникло. Розпорядник майна, ознайомившись в засіданні із заявою Кредитора з додатками, які Кредитор направив суду, зазначив про визнання ним вимог цього Кредитора, пояснивши, що йому Кредитор направив документи нечитабельної якості.

Суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 776 656,86 грн основного боргу як правомірні, обґрунтовані та належно підтверджені поданими доказами. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ».

Грошові вимоги Заявника до Боржника становлять 24 113 468,91 грн основного боргу, також заявлено до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Вимоги в сумі 9 457 588,91 грн ґрунтуються на укладеному з Боржником Договорі № 2989 від 02.01.2020, у відповідності до якого Кредитор постачальник зобов`язався передати, а Боржник прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

У підставу вимог в сумі 14 655 880,00 грн покладено Договір № 3853 від 03.01.2022, у відповідності до якого Кредитор постачальник зобов`язався передати, а Боржник прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором.

Представлені до обох згаданих Договорів специфікації, видаткові накладні, підписані сторонами Договорів, довіреності на отримання ТМЦ, рахунки, підтверджують постачання Кредитором та прийняття Боржником обумовлених партій ресурсів згідно з умовами Договорів, докази оплати яких в сумі 24 113 468,91 грн відсутні.

Розпорядник майна вимоги Кредитора визнав, Боржник заборгованість не заперечив.

Суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 24 113 468,91 грн основного боргу як правомірні, обґрунтовані та належно підтверджені поданими доказами. Також визнав вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Грошові вимоги Заявника за зобов`язаннями Боржника становлять 3 106 415,02 грн основного боргу та являють собою заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах (1 962 172,96 грн за Списком 1 та 1 114 242,06 грн за Списком 2). Також Кредитор заявив суму в розмірі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Матеріалами заяви Кредитора підтверджується отримання колишніми працівниками Боржника пенсій на пільгових умовах.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2004 за № 64/8663 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. п. 6.4, 6.7, 6.8 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Наданими листами-розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які надсилалися Боржнику у встановленому порядку, картками особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 1 та Списком 2 підтверджується, що станом на 23.02.2023 у Боржника обліковується заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у загальній сумі 3 106 415,02 грн. Докази погашення заборгованості відсутні.

Розпорядник майна вимоги Кредитора визнав, з боку Боржника заперечень по вимогах не послідувало.

Заявлені вимоги відповідають наведеним нормам законодавства, є належно підтвердженими, а тому суд визнав вимоги ГУ ПФУ в Запорізькій області в розмірі 3 106 415,02 грн основного боргу. Також визнані вимоги цього Кредитора в розмірі 5368,00 грн судового збору.

За наслідками засідання суд також вирішив питання по клопотаннях про витребування доказів, заявлені ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», ТОВ «ТД Ирбис» та ТОВ «Підшипник Груп».

Клопотання ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» про витребування доказів суд залишив без розгляду, оскільки розпорядник майна вимоги цього Кредитора визнав, про що зазначив в судовому засіданні, внаслідок чого представник Кредитора просив клопотання не розглядати, вимоги клопотання не підтримав.

Клопотання ТОВ «ТД Ирбис» та ТОВ «Підшипник Груп» суд задовольнив, про що вирішив винести ухвалу окремо.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів до 11.09.2023, 11.00, в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

Судом враховані задоволені судом ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ) до Боржника в розмірі 1 379 784,70 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» (69001, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 9, кв.12, ) до Боржника частково в розмірі 161 121,47 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

В частині 271,01 грн річних вимоги відхилити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, ) до Боржника в розмірі 776 656,86 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (03039, м.Київ, просп.Голосіївський, 15А, ) до Боржника в розмірі 24 113 468,91 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, ) до Боржника в розмірі 3 106 415,02 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» залишити без розгляду.

Клопотання про витребування доказів

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»

задовольнити, винести ухвалу окремо.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 11.09.2023, 11.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ТОВ «Підшипник Груп» адвоката Зеленяк Є.С.,

- представника ТОВ «Абразив Груп» адвоката Айдинян А.В.,

- представника ТОВ «КМ-Технік» адвоката Івановського Ю.О.

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (кого це стосується):

- перевірити розрахунки, та в разі виконання розрахунків нарахувань (річних, втрат від інфляції, пені) поза дотримання вимог ч.3 ст.41 КУзПБ, умов договорів, здійснити розрахунки за період прострочення по 22.02.2023 (включно)та згідно з умовами договорів, заяви з уточненими (скоригованими) вимогами направити суду та розпоряднику майна;

- надати пояснення за результатами засідання 15.05.2023;

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника.

Зобов`язати ПрАТ «ММК ім.Іліча» - надати пояснення з приводу продовження строку дії договору, покладеного у підставу грошових вимог до Боржника, документи в підтвердження.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду,

- надати докази, документальне підтвердження на спростування вимог кредиторів, які не визнаються,

- надати пояснення з приводу нереагування на звернення кредиторів контрагентів за договорами до Боржника з метою підписання документації за договорами (накладних, актів, тощо); надати відповіді Боржника на такі звернення,

Явку представників сторін, заявників, розпорядника майна визнати необов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з КЕП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, заявникам кредиторських вимог, розпоряднику майна, представникам заявників, кредиторів згідно заяв (за наявності у справі відомостей лише на електронні адреси за КЕП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко