ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2831/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 29, кв. 23, ідентифікаційний код 33513430)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, ідентифікаційний код 32166939)

про стягнення 1 266 350,07 грн. заборгованості за поставлений товар, 411 727,96 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 29.05.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" заборгованості на загальну суму 1 678 078,03 грн., з яких:

- 1 266 350,07 грн. заборгованості за поставлений товар;

- 411 727,96 грн. пеня за період з 25.09.2022 по 29.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №18/05-22 від 18.05.2022 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 1 266 350,08 грн. за наступними видатковими накладними:

- №41 від 16.06.2022 на суму 720 294,76 грн.;

- №42 від 16.06.2022 на суму 198 702,00 грн.;

- №40 від 16.06.2022 на суму 79 860,00 грн.;

- №43 від 18.07.2022 на суму 187 770,00 грн.;

- №44 від 02.09.2022 на суму 79 723,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду м. Києва, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором поставки №18/05-22 від 18.05.2022, яким не визначено в якому місці мають виконуватись його умови щодо стягнення коштів. Отже, спір у даній справі стосується стягнення грошових коштів 1 266 350,07 грн. заборгованості за поставлений товар та 411 727,96 грн. пені за договором поставки №18/05-22 від 18.05.2022.

Водночас, адреса постачання товару є місцем виконання зобов`язань за договором в частині постачання товару, однак, предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за поставлений товар.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст.532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів (заборгованості).

Сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати боргу в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання такого договору в частині поставки товару, що не є предметом позову в даній справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено позивачем адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро": 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, встановивши, що позов пред`явлено до відповідача, місцезнаходженням якого є 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" про стягнення 1 266 350,07 грн. заборгованості за поставлений товар, 411 727,96 грн. пені за договором поставки №18/05-22 від 18.05.2022, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №904/2831/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро" про стягнення 1 266 350,07 грн. заборгованості за поставлений товар, 411 727,96 грн. пені передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв