ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023м. СумиСправа № 920/486/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/486/23

за позовом Керівник Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1) Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Британська, буд. 21, м. Суми, 40004),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Віта-С (вул. Харківська, буд. 4, м. Суми, 40035)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю,

за участю представників сторін:

прокурора Карпенко Д.В.;

від позивача не з`явився;

від першого відповідача Кузнєцова К.В.;

від другого відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 27.01.2022, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю Віта-С визнано переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми (№UA-2022-01-18-003037-c); 2) визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми № 43-к від 09.02.2022, укладений між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Віта-С з ціною 889 000 грн.

Ухвалою від 11.05.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/486/23, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.06.2023, 10:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

31.05.2023 перший відповідач подав заяву (вх. № 1917 від 31.05.2023), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/486/23 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи те, що 19.05.2023 між відповідачами укладена додаткова угода № 7 про дострокове розірвання договору № 43-к від 09.02.2022.

05.06.2023 прокурор подав заяву (вх. № 1970, № 1971 від 05.06.2023), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/486/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як спірний договір достроково розірвано сторонами на підставі додаткової угоди № 7 від 19.05.2023; 2) повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 5368 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про визнання недійсними (незаконними) результати відкритих торгів, проведені уповноваженою особою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, оформлені протоколом від 27.01.2022, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю Віта-С визнано переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми (№UA-2022-01-18-003037-c); визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти Виготовлення проектно-кошторисної документації з подальшим отриманням письмового звіту за результатами проведеної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту: Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми № 43-к від 09.02.2022, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Віта-С з ціною 889 000 грн.

Договір № 43-к від 09.02.2022 розірваний відповідно до додаткової угоди № 7 від 19.05.2023, укладеної між відповідачами, у зв`язку з чим прокурор зазначає про відсутність предмету спору.

За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/486/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Сумською обласною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/486/23 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 5368 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023, за клопотанням, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі.

Керуючись ст.ст. 2, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/486/23 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 5368 грн 00 коп. сплачений платіжною інструкцією № 716 від 03.05.2023.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко