ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2023р. Справа № 904/2855/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Бульби Людмили Анатоліївни, м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Агафанової Валентини Володимирівни, м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Рогова Анатолія Івановича, м. Київ

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маямі Транс Груп», м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ», с. Озерко Рівненської області

Про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ФОП Бульба Л.А. (позивач) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Агафонової В.В. (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 449,70грн. (в тому числі: 79 189,40грн. понаднормова вартість простою; 1 750,00грн. додаткові витрати за автостоянку та 4 510,00грн. витрати на пальне).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява містить зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.162 ГПК України).

Окрім того, в порушення вимог п.5ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: 1) доказів на підтвердження скасування працівниками митниці пропуск через кордон та зупинення руху завантаженого транспорт, у зв`язку із забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща (коли саме: календарна дата, вказати відповідний документ);

2) доказів на підтвердження направлення ТОВ «Маямі Транс Груп» заяви про визнання недійсної митної декларації та листа на адресу В.о. начальника Рівненської митниці від 25.04.23р.

3) доказів перебування водія перевізника (ТОВ «Маямі Транс Груп»), автомобіля, що здійснював перевезення, у черзі на перетині кордону (якого саме кордону з 07.04.23р.);

4) доказів скасування скасування запису у черзі адміністратором 20.04.23р.

5) доказів перебування якого саме автомобіля, який здійснював перевезення вантажу на «автостоянці»;

6) доказів публікації в певну календарну дату на офіційному сайті ДМСУ інформації, щодо кодів товарів, заборонених для імпорту до Республіки Польща.;

7) доказів публікації на певну календарну дату на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України рішення Єврокомісії щодо експорту української агропродукції;

8) доказів направлення позивачем та перевізником запитів до Державної митної служби України про надання офіційного письмового підтвердження про заборону ввозу товару (пшениці за кодом 0).;

9) доказів направлення ФОП Бульба Л.А. 18.4.23р. претензії №18-04 на адресу ФОП Агафонової В.В. з проханням анулювати митну декларацію 23UA25U1;

10) доказів направлення 04.05.23р. ФОП Бульбою Л.А. на адресу ФОП Агафонової В.В. листа повідомлення про перебування автомобіля на платному паркінгу, у зв`язку з забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати - докази на підтвердження скасування працівниками митниці пропуск через кордон та зупинення руху завантаженого транспорт, у зв`язку із забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща (коли саме: календарна дата, вказати відповідний документ);

- докази на підтвердження направлення ТОВ «Маямі Транс Груп» заяви про визнання недійсної митної декларації та листа на адресу В.о. начальника Рівненської митниці від 25.04.23р.

- докази перебування водія перевізника (ТОВ «Маямі Транс Груп»), автомобіля, що здійснював перевезення, у черзі на перетині кордону (якого саме кордону з 07.04.23р.);

- докази скасування скасування запису у черзі адміністратором 20.04.23р.

- докази перебування якого саме автомобіля, який здійснював перевезення вантажу на «автостоянці»;

- докази публікації в певну календарну дату на офіційному сайті ДМСУ інформації, щодо кодів товарів, заборонених для імпорту до Республіки Польща.;

- докази публікації на певну календарну дату на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України рішення Єврокомісії щодо експорту української агропродукції;

- докази направлення позивачем та перевізником запитів до Державної митної служби України про надання офіційного письмового підтвердження про заборону ввозу товару (пшениці за кодом 0).;

- докази направлення ФОП Бульба Л.А. 18.4.23р. претензії №18-04 на адресу ФОП Агафонової В.В. з проханням анулювати митну декларацію 23UA25U1;

- докази направлення 04.05.23р. ФОП Бульбою Л.А. на адресу ФОП Агафонової В.В. листа повідомлення про перебування автомобіля на платному паркінгу, у зв`язку з забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща.

Суддя Васильєв О.Ю.