РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/12052/22

За позовом ОСОБА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (відповідач 1);

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко

Марини Григорівни (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

ОСОБА_2 ;

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Тютюнник О.А., адвокат, ордер серії АХ № 1112430 від 10.01.2023;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", оформлене протоколом № 21/11/2021 від 21.11.2021 та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (ідентифікаційний код 370069508), вчинену 14.12.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко Мариною Григорівною в частині зміни керівника, про що зроблено запис № 010042777.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12052/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матвієнко Марини Григорівни надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 зобов`язано Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію надати до господарського суду оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстраційну дію № 010042777 від 14.12.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу"; у підготовчому засіданні 31.01.2023 судом було оголошено перерву до 28.02.2023.

22.02.2023 від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/12052/22 до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

У судових засіданнях 11.04.2023 та 02.05.2023 судом оголошувались перерви.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судове засідання 23.05.2023 представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ухвалою суду від 05.12.2022, не подали до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

23.05.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (далі також - відповідач 1, Товариство) з розміром частки у статутному капіталі 62 500,00 грн, що складає 50 % розміру статутного капіталу відповідача 1.

Позивач вказує, що ним було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2022 з якого йому стало відомо про те, що 14.12.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко Мариною Григорівною (далі також - відповідач 2) було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис № 010042777) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", які стосуються змін відомостей про кінцевого бенефіціарного власника та змінено керівника відповідача 1.

Як зазначає позивач, після ознайомлення з документами, що стали підставою для вказаної реєстраційної дії, йому стало відомо, що 21.11.2021 у м. Києві відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", результати яких було оформлено протоколом № 21/11/2021 від 21.11.2021.

Відповідно до вказаного протоколу на Загальних зборах учасників Товариства були присутні учасники, як володіють 100 % голосів та запрошений ОСОБА_3 .

Однак позивач стверджує, що він не був присутній на Загальних зборах учасників Товариства 21.11.2021, а також не повідомлявся про проведення вказаних зборів у порядку передбаченому законодавством України та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (далі також - Статут).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 961 Цивільного кодексу встановлено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Тобто, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, а відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" та якому належить 50 % частки у статутному капіталі відповідача, яка складає 62 500,00 грн.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

За змістом ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства, яким відповідно до пункту 8.19. Статуту є директор Товариства.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", обрання директора товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства, що знайшло своє відображення у п. 8.3. Статуту.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Річні загальні збори учасників обов`язково скликаються щорічно протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Частинами 1-4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Аналогічне положення закріплено у п. 8.14.1. та п. 8.14.4. Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2021 у м. Києві відбулися Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ", результати яких оформлено протоколом Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" №21/11/2021 від 21.11.2021.

Як вбачається з вказаного протоколу, участь у загальних зборах приймали учасники Товариства, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності № 1674 від 15.11.2021.

До порядку денного вказаних загальних зборів було винесено наступні питання: про обрання голови Загальних зборів учасників Товариства; ???про звільнення з посади (припинення повноважень) директора Товариства; ???про призначення (обрання) на посаду директора Товариства; ???про державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство в ЄДР.

Вказаний порядок денного затверджений 100 % голосів усіх учасників Товариства.

Як вбачається з протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" №21/11/2021 від 21.11.2021 по всім питанням порядку денного 100% голосів учасників Товариства голосували "за".

14.12.2021 державний реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Матвієнко М. Г. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" в частині зміни керівника та відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, про що зроблено запис № 010042777.

Для вчинення вказаної реєстраційної дії приватному нотаріусу було надано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ??опис структури власності, ????документ про сплату адміністративного збору, документ, що засвідчує повноваження особи, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни (протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" №21/11/2021 від 21.11.2021), ???нотаріально засвідчені копії паспортів КБВ ОСОБА_1 ??? та КБВ ОСОБА_2 .

Тобто, з наведеного вбачається, що підставою для державної реєстрації, зокрема, був протокол Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" №21/11/2021 від 21.11.2021.

Однак позивач стверджує, що він не був присутнім на вказаних загальних зборах та не повідомлявся у порядку встановленому законодавством України та Статутом про їх проведення.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Як встановлено п. 8.12.2., 8.12.3., 8.12.4., 8.12.5. Статуту, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення, передбачене п. 8.12.3., надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Суд також зазначає, що ч. 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи, адресою місцезнаходження Товариства є: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 16-А.

З листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" № б/н від 31.10.2022 вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" укладений договір суборенди нежитлових приміщень № 51-11/21-ОСБ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" надав відповідачеві 1 в суборенду нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 .

У вказаному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" також зазначає, що у зв`язку з умовами роботи на території будівлі, доступ суборендаря до орендованого приміщення забезпечується у звичайний робочий час, тобто з понеділка по п`ятницю з 09:00 до 18:00.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" зазначає, що 21.11.2021, тобто в неділю, у працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" не могло бути доступу до вказаного приміщення за звичайних умов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Береги Дніпра" у листі № б/н від 31.10.2022 повідомляє, що про жодні письмові чи усні звернення від імені відповідача 1 (директора, учасників, працівників, їх представників, тощо) з метою забезпечення доступу до приміщення орендарю невідомо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" не могли бути проведені відповідно до вимог законодавства та Статуту за адресою місцезнаходження відповідача 1, а саме: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 16-А.

Отже, всупереч приписам ч. 1-5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положенням Статуту відповідач 1 не повідомив позивача про скликання загальних зборів та провів вказані збори без його участі. Доказів протилежного Товариством до суду не надано, а у матеріалах справи відсутні вірогідні та допустимі докази, що свідчили б про вжиття всіх належних заходів щодо повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства.

Суд також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі № 917/1338/17 вказала, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Тобто, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судових засіданнях всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 16-А, ідентифікаційний код 37069508), оформлені протоколом № 21/11/2021 від 21.11.2021.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 16-А, ідентифікаційний код 37069508), вчинену 14.12.2021 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко Мариною Григорівною в частині зміни керівника, про що зроблено запис № 010042777.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 16-А, ідентифікаційний код 37069508) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.06.2023.

Суддя О.В. Мандриченко