ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"07" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2067/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Управління поліції охорони в Одеській області про закриття провадження у справі № 916/2067/23

за позовом: Управління поліції охорони в Одеській області (, 65046, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А)

до відповідача: Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ТРАНСПОРТУ "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" (, 65058, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 12)

про стягнення 76440,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Управління поліції охорони в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ТРАНСПОРТУ "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" про стягнення 76440,00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем умов Договору від 20.02.2023 №Б-1/8-23 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку, в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 76440,00 грн. за період лютий-квітень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, вирішено інші процесуальні питання.

05.06.2023 позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в загальному розмірі 76440,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов укладеного між сторонами договору від 20.02.2023 №Б-1/8-23 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку за період лютий-квітень 2023 року.

Як вбачається з поданої позивачем банківської виписки АТ "Укрексімбанк" від 29.05.2023, відповідачем вищевказана заборгованість була повністю погашена.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість у сумі 76440,00 грн. була погашена шляхом її повної оплати, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/2067/23 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищевказаної основної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві позивачем було заявлено до суду клопотання про повернення Управлінню поліції охорони в Одеській області судового збору, сплаченого ним при поданні вказаної позовної заяви.

На виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 16.05.2023 №19706 на суму 2684,00 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно платіжної інструкції від 16.05.2023 №19706 на суму 2684,00 грн.) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також з огляду на заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 2684,00 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2023 №19706.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/2067/23 за позовом Управління поліції охорони в Одеській області до Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МОРСЬКОГО ТРАНСПОРТУ "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" про стягнення 76440,00 грн. закрити.

2. Повернути Управлінню поліції охорони в Одеській області (, 65046, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2023 №19706.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, в решті оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.06.2023.