ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023м. СумиСправа № 920/1260/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши скаргу представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 920/1260/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870)

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618)

про стягнення 26 267 519,74 грн

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 00205618)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870)

про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника (заявника): не з`явився

приватний виконавець: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.09.2022 у справі №920/1260/21 судом постановлено задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 05.09.2022 б/н (вх. № 2090, вх. № 4035 від 05.09.2022) щодо залишення без розгляду скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця від 15.08.2022 № 18-7/150 (вх. № 1875 від 18.08.2022) та заяви про скасування заходів забезпечення позову від 16.08.2022 № 18-7/155 (вх. № 1860 від 16.08.2022); залишити без розгляду скаргу представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) на дії та бездіяльність приватного виконавця від 15.08.2022 № 18-7/150 (вх. № 1875 від 18.08.2022); залишити без розгляду заяву представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) про скасування заходів забезпечення позову від 16.08.2022 № 18-7/155 (вх. № 1860 від 16.08.2022); задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 05.09.2022 б/н (вх. № 2094 від 05.09.2022) про відмову від зустрічного позову; задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870) та Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 05.09.2022 б/н (вх. № 2089 від 05.09.2022) про затвердження мирової угоди; затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870) та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) у справі № 920/1260/21; закрити провадження у справі № 920/1260/21; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Половка, буд. 76, м. Полтава, 36034, ідентифікаційний код 38983870) з Державного бюджету України (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 % судового збору в сумі 197 006,40 грн (сто дев`яносто сім тисяч шість гривень сорок копійок), сплачений відповідно до платіжних доручень від 16.11.2021 № 1040 та від 26.08.2022 № 1670, оригінали яких містяться у матеріалах справи № 920/1260/21; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі № 920/1260/21.

30.03.2023 до Господарського суду Сумської області від представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 00205618) надійшла скарга від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) на бездіяльність приватного виконавця, у якій заявник просить суд: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 67802649 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 про застосування заходів забезпечення позову у справі № 920/1260/21; зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВГІ № 67802649 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 про застосування заходів забезпечення позову у справі № 920/1260/21; зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання ухвали Господарського суду Сумської області у справі 920/1260/21 повідомити про її виконання АТ Сумське НВО - Інжиніринг та Господарський суд Сумської області.

Ухвалою від 03.04.2023 у справі № 920/1260/21 постановлено призначити розгляд скарги представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 920/1260/21 в судове засідання на 12.04.2023, 10:30.

07.04.2023 від представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг надійшло клопотання від 07.04.2023 № 2023-04/07-01 (вх. № 2170 від 07.04.2023) про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник просить суд визнати поважними причини неявки представника АТ "СМНВО-Інжиніринг" в судове засідання з розгляду скарги у зв`язку з перебуванням у відпустці та відкласти розгляд скарги на іншу дату. В якості доказу представником до клопотання додано наказ від 03.04.2023 № 5 про надання відпустки Сафронову М.А. з 10.04.2023 по 16.04.2023.

11.04.2023 від представника позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС надійшло клопотання від 11.04.2023 б/н (вх. № 297 від 11.04.2023) про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник просить суд, у зв`язку з отриманням скарги 11.04.2023, надати час для надання обґрунтованих письмових пояснень та узгодження питань щодо відрядження для забезпечення участі представника стягувача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

11.04.2023 від приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В. надійшло клопотання від 11.04.2023 № 895 (вх. № 2215 від 11.04.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він знаходиться на проведенні невідкладних виконавчих дій.

Ухвалою від 12.04.2023 у справі № 920/1260/21 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (заявника) - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг від 07.04.2023 № 2023-04/07-01 (вх. № 2170 від 07.04.2023) про відкладення розгляду справи; задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС від 11.04.2023 б/н (вх. № 297 від 11.04.2023) про відкладення розгляду справи; задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В. від 11.04.2023 № 895 (вх. № 2215/23 від 11.04.2023) про відкладення розгляду справи; відкласти розгляд скарги представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 920/1260/21 в судове засідання на 09.05.2023, 12:00; повторно зобов`язати учасників справи та приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Закорка В.В. (40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3) подати до суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги представника відповідача за первісним позовом на бездіяльність приватного виконавця.

09.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. подано до суду відзив на скаргу від 08.05.2023 б/н (вх. № 2824/23), де останній просить суд відмовити у задоволенні скарги відповідача за первісним позовом на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. у виконавчому провадженні № 67802649 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження та направлення копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2023 № 67802649 сторонам виконавчого провадження.

На підтвердження зазначеного факту приватним виконавцем додано до цього відзиву копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2023 №67802649.

Проте 09.05.2023 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 09.05.2023 до 11.05.2023, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ураховуючи факт виходу з відпустки судді Джепи Ю.А. та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 12.05.2023 у справі №920/1260/21 призначив розгляд скарги представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) на бездіяльність приватного виконавця у справі № 920/1260/21 в судове засідання з повідомленням учасників справи на 01.06.2023, 10:00.

У судовому засіданні 01.06.2023 судом встановлено таке.

Представники сторін та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представником відповідача за первісним позовом подано до суду заяву від 15.05.2023 б/н (вх. № 1703 від 17.05.2023), де останній просить суд залишити без розгляду скаргу на бездіяльність приватного виконавця від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023) у зв`язку із самостійним вирішення державним виконавцем питання закінчення виконавчого провадження № 67802649.

Відповідно до статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною першою статті 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача за первісним позовом від 15.05.2023 б/н (вх. № 1703 від 17.05.2023) та залишення без розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023).

Керуючись статтями 42, 46, 226, 232-235, 255, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) від 15.05.2023 б/н (вх. № 1703 від 17.05.2023) про залишення скарги без розгляду.

2. Залишити без розгляду скаргу представника відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) на бездіяльність приватного виконавця від 30.03.2023 № 2023-03/30-02 (вх. № 1129 від 30.03.2023).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05 червня 2023 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого органу Сумської області Закорку В.В. (40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа