ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 914/2949/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дрогобицької міської ради Львівської області за вих.№3-35/2730 від 24.05.2023 (вх. № 01-05/1680/23 від 29.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 (повний текст рішення складено 26.04.2023)

у справі № 914/2949/22 (головуючий суддя Фартушок Т.Б.)

за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

до відповідача: Дрогобицької районної ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дрогобицька районна поліклініка Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, с.Нижні Гаї;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дрогобицький центр культури та мистецтв Каменяр Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області (Дрогобицька районна військова адміністрація), Львівська область, м.Дрогобич;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління гуманітарної політики Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Колективне підприємство Дрогобицьке районне бюро планування та архітектури, Львівська область, м.Дрогобич;

про зобов`язання прийняти рішення щодо передачі об`єктів спільної власності територіальних громад Дрогобицького району до комунальної власності Дрогобицької міської територіальної громади

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Дрогобицька міська рада Львівської області оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга за вих.№3-35/2730 від 24.05.2023 (вх. № 01-05/1680/23 від 29.05.2023) подана до Західного апеляційного господарського 29.05.2023 в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2023 у справі № 914/2949/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновленим, за наявності клопотання апелянта про таке поновлення з доказами в його обґрунтування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не заявлено.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області за вих.№3-35/2730 від 24.05.2023 (вх. № 01-05/1680/23 від 29.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 у справі № 914/2949/22 залишити без руху.

2. Належним чином обгрунтоване клопотання (з доказими в його обгрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко