ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа № 915/27/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 43879780)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» (54029, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 52, кв. 4; адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1: ідентифікаційний код 30625659)

про: стягнення 610 418,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-149вих-22 від 10.01.2022 (з додатками) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» () збитки за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 610418,90 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок UА0014480, код бюджетної класифікації 24062100, , ГУК у Заводському районі м. Миколаєва, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури ( Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172, р/р UА0000340) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру та Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/27/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10 лютого 2022 року о 10:00; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 04.02.2022 (вх. № 1889/22), у якому товариство заперечує проти задоволення заявленого позову, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 10.02.2022 по 16.02.2022, засідання призначене на 10.02.2022 не відбулося.

17.02.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, у якому Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заперечує проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 18.02.2022 підготовче засідання у даній справі було призначено на 15 березня 2023 року о 10:00.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 15 березня 2022 року о 10:00, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який на даний час триває.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

За такого, ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче засідання у справі № 915/27/22 було призначено на 06 червня 2023 року о 12:40.

05.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.06.2023 (вх. № 7204/23) про проведення підготовчого засідання у справі № 915/27/22 за відсутності представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

06.06.2023 до суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшло клопотання б/н від 06.06.2023 (вх. № 7284/23) про відкладення підготовчого засідання у даній справі, мотивоване наміром позивача подати відповідь на відзив.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

06.06.2023 в підготовче засідання з`явився прокурор та представник відповідача, яких суд заслухав. Позивач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В підготовчому засіданні 06.06.2023 присутні учасники підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в заявах по суті.

Крім того, щодо клопотання позивача б/н від 06.06.2023 (вх. № 7284/23) судом було зауважено, що матеріали справи містять письмові пояснення Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на відзив на позовну заяву, які надійшли до суду 17.02.2022 та які, виходячи із їх змісту, фактично є відповіддю на відзив.

Після наведеного, представник відповідача зазначив, що 23.02.2022 на офіційну електронну пошту суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» було скеровано заперечення на вищевказані пояснення позивача.

Судом встановлено відсутність в матеріалах справи вказаних відповідачем заперечень, після чого відповідач заявив про намір повторно надати суду заперечення з доказами їх первісного направлення.

Зазначений намір було прийнято судом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд за результатами проведеного засідання вважає, що вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Крім того, суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, з урахуванням обставин військової агресії Російської Федерації проти України підготовче провадження у справі № 915/27/22 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/27/22 на 04 липня 2023 року о 12:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова