ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/725/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023

у справі № 17-14-01/1494(925/725/22)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

про стягнення 15 119,08 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про виконання зобов`язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також ПАТ "Черкасиобленерго") звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" (далі також ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА") про стягнення 15119,08 грн. боргу за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії.

В обґрунтування первісного позову ПАТ "Черкасиобленерго" вказало на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 щодо оплати наданих позивачем в 2019 році послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов ПАТ "Черкасиобленерго" до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/725/22), вирішив розглядати її в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14 вересня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" до ПАТ "Черкасиобленерго" про:

1) зобов`язання відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018 в спосіб:

- визначити відповідно до підпунктів 6.12, 6.13 пунктів 6 розділу XIII Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії та розрахувати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду (в даному випадку період з 02.09.2019 по 09.10.2019), що визначені із показів електричного лічильника ЦЭ6803В №62015270 (власність Звенигородського РЕМ) та актом прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2019 року - з обсягом прийнятої активної електроенергії в кількості 422 кВт/год.;

- надати усім учасникам ринку отриману розрахункову величину про обсяг розподіленої та спожитої активної електричної енергії у проміжок часу з 20.06.2019 по 02.09.2019 з метою їх подальшого використання для проведення розрахунків за використану електроенергію за липень, серпень 2019 року.

2) зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018, поновити надавати позивачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03. 2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових даних оператора системи розподілу в спосіб:

- провести заміну ЗВТ, після чого надати протокол заміни позивачу, як заінтересованій особі. ЗВТ перед їх введенням в експлуатацію має пломбуватися заінтересованими сторонами;

- приєднати струмоприймачі позивача до мережі відповідача в точці розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відповідно до додатку № 6 за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018;

- надати позивачу паспорт точки відповідно додатку 2 договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(925/725/22)сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/725/22) за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" про стягнення 15 119,08 грн, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про виконання зобов`язань в натурі.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек