УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" - адвоката Смоляр Євдокії Іванівни

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Чинчи Тамари Миколаївни

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Якушевої І. О.

від 27.10.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Мельник О. В.

від 25.01.2023

за позовом Чинчи Тамари Миколаївни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір"

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів від 14.04.2020

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/1243 від 30.05.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 903/435/22 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Студенця В. І.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.05.2023 для розгляду справи № 903/435/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Вронська Г. О., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 903/435/22 за касаційною скаргою Чинчи Тамари Миколаївни на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023. Призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2023 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою від 02.05.2023 Верховний Суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі № 903/435/22 з розгляду касаційної скарги Чинчи Тамари Миколаївни на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 до 06.06.2023 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

19 травня 2023 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" - адвокатом Смоляр Євдокією Іванівною до Верховного Суду подано клопотання про участь в судовому засіданні 06.06.2023 та подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

29 травня 2023 року на адресу Суду надійшли заперечення, в яких Чинча Тамара Миколаївна, зокрема, просить відмовити адвокату Смоляр Євдокії Іванівні у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та не допустити її до участі у судовому засіданні, оскільки вважає, що повноваження адвоката Смоляр Євдокії Іванівни діяти від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" не підтверджені належним чином. Так, Чинча Тамара Миколаївна зазначає, що в травні 2023 року вона отримала копію клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з якої вбачається, що адвокат Смоляр Євдокія Іванівна надала Верховному Суду ордер на надання правової (правничої) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір", проте у цьому ордері не вказано номер посвідчення на право заняття адвокатською діяльністю та коли і ким воно видане. Крім того, Чинча Тамара Миколаївна зауважує, що їй не було надано копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

31 травня 2023 року на адресу Суду до клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" - адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції додатково надісланий ордер серії АС № 1056610 від 19.05.2023.

Згідно з приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 06.06.2023 об 11:50 в режимі відеоконференції у Володимир-Волинському міському суді Волинської області, Верховний Суд встановив можливість проведення судового засідання у зазначену дату та час у вказаному суді та дійшов висновку про задоволення клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" - адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про участь в судовому засіданні 06.06.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Водночас Суд відхиляє заперечення Чинчи Тамари Миколаївни на клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та недопущення адвоката до участі у судовому засіданні, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. При цьому, саме адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами), ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Адвокатом Смоляр Євдокією Іванівною на підтвердження її повноважень як представника відповідача надано копію ордеру серії АС № 1056610 від 19.05.2023 на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (який містить всі обов`язкові реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 331 від 24.04.2007, що згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України є належними доказами підтвердження наявності повноважень у адвоката представляти сторону у суді.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" - адвоката Смоляр Євдокії Іванівни про участь у судовому засіданні у справі № 903/435/22 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 червня 2023 року об 11:50 у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: вулиця Сагайдачного, 24, місто Володимир, Волинська область, 44701, зал "Свідок" за участю уповноваженого представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір".

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

4. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Довести до відома Чинчи Тамари Миколаївни, що для зручності вона або її повноважні представники також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Заперечення Чинчи Тамари Миколаївни на клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та недопущення адвоката до участі у судовому засіданні - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова