ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа № 915/562/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Сулейманової С.М.

без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/562/22

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруча компанія Енергоатом,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард,

вул. Єршова, 1, м. Луцьк, 43023;

про стягнення грошових коштів у сумі 389808 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруча компанія Енергоатом (далі ? ДП НАЕК Енергоатом) пред`явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Вест Кард грошових коштів у сумі 389808 грн. ? штрафу, з посиланням на неналежне виконання Вест Кард зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 07.10.2021 № 53-123-04-21-07173 на постачання товару, а саме, зобов?язань, передбачених п.п. 8.3.2, 8.3.3, 8.3.5 договору, щодо забезпечення отримання позивачем нафтопродуктів по талонам, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2.3 договору; забезпечення безперебійного відпуску нафтопродкутів на підставі талонів у відповідності до режиму роботи АЗС відповідача; забезпечення виконання умов, встановлених розділом 5 договору, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у порядку п. 6.4 договору.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.11.2022 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 27.12.2022 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2023, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 07.03.2023 призначено підготовче засідання в даній справі на 23.03.2023.

Ухвалою від 23.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Волинської області, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання в даній справі на 06.06.2023.

Від позивача 08.05.2023 надійшла заява від 02.05.2023 № 32/7545 про закриття провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору та про повернення ДП НАЕК Енергоатом з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених обставин, суд приходить до такого.

З матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання Вест Кард договірних зобов?язань щодо отримання нафтопродуктів по талонам; забезпечення безперебійного відпуску нафтопродкутів на підставі талонів у відповідності до режиму роботи АЗС відповідача; забезпечення виконання умов, встановлених розділом 5 договору. Викладені обставини зумовили нарахування позивачем штрафу у порядку п. 6.4 договору.

Із змісту зазначеної вище заяви ДП НАЕК Енергоатом вбачається, що станом на 12.01.2023 повний відпуск нафтопродуктів по талонам завершено, договірні зобов?язання виконані у повному обсязі, а підстави для стягнення з ТОВ Вест Кард штрафу відпали.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що звернення до суду з позовом у даній справі оплачене судовим збором згідно платіжного дорученння від 18.11.2022 № АЕС/7072 на суму 5847,12 грн., що відповідає вимогам ст. 4 Закону України Про судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а сплачений ДП НАЕК Енергоатом судовий збір у сумі 5847,12 грн. належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Державному підприємству Національна атомна енергогенеруча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного дорученння від 18.11.2022 № АЕС/7072, судовий збір у сумі 5847,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 06.06.2023.

Суддя Т.М. Давченко