ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. справа № 925/1278/22

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю боржника ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією в режимі відеоконференції ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши в судовому засіданні справу №925/1278/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 30.11.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як фізичної особи.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 05.12.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив заяву ОСОБА_1 від 30.11.2022 без руху і установив йому строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області передбачених пунктами 11 та 12 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства документів та доказів.

21 грудня 2022 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідним клопотанням ОСОБА_1 надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 05.12.2022 недоліків заяви, в тому числі три декларації про майновий ОСОБА_1 за 2019, 2020 і 2021 роки, підписані боржником 21.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву ОСОБА_1 від 30.11.2022 до розгляду.

Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації його боргів та мораторій на задоволення вимог його кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, та визначив дату, час і місце проведення попереднього засідання у справі №925/1278/22 16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

18 січня 2023 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства "СЕНС БАНК" від 09.02.2023 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 1990405,85 грн., в тому числі: 1316469,60 грн. як забезпечені вимоги і 673936,25 грн. як незабезпечені вимоги.

Ухвалою від 15.02.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК" від 09.02.2023 з грошовими вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні у справі №925/1278/22 і повідомив заявнику дату, час і місце попереднього засідання.

15 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 13.02.2023 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 827785,56 грн. та заява комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської рада від 13.02.2023 №719/12 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 5785,27 грн.

Ухвалами від 16.02.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв заяви акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 13.02.2023 та комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської рада від 13.02.2023 №719/12 з грошовими вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні у справі №925/1278/22 і повідомив заявникам дату, час і місце попереднього засідання.

01 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 про результати перевірки декларацій боржника за 2019, 2020, 2021 роки.

У попередньому засіданні, яке відбулося 16.03.2023, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 17.04.2023 в приміщенні господарського суду, про що повідомив учасників справи ухвалою від 17.04.2023.

30 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов уточнений звіт керуючого реструктуризацією Сокольвака М.В. від 27.03.2023 №01-211/51 про результати перевірки декларацій боржника за 2019, 2020 і 2021 роки.

31 березня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява боржника від 30.03.2023 про долучення до матеріалів справи №925/1278/22 уточнюючих декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2019, 2020 і 2021 роки разом з вказаними деклараціями, не підписаними боржником.

Ухвалою від 17.04.2023, постановленою за результатами проведення у справі №925/1278/22 попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області:

1) визнав грошові вимоги акціонерного товариства Комерційного банку "ПиватБанк" до боржника у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 827785,56 грн., в тому числі: 437503,07 грн. другої черги задоволення і 390282,49 грн. третьої черги задоволення;

2) визнав витрати акціонерного товариства Комерційного банку "ПиватБанк" на сплату судового збору в сумі 5368,00 грн. такими, що підлягають відшкодуванню йому до задоволення вимог кредиторів;

3) визнав грошові вимоги комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до боржника у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 5785,27 грн. другої черги задоволення;

4) визнав витрати комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на сплату судового збору в сумі 5368,00 грн. такими, що підлягають відшкодуванню йому до задоволення вимог кредиторів;

5) визнав грошові вимоги акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до боржника у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 1969060,38 грн., з яких 1316469,60 грн. покриваються вартістю предмета іпотеки, тобто є забезпеченими вимогами, а решта 652586,78 грн. (1969056,38 грн. 1316469,60 грн.) є конкурсними вимогами другої черги задоволення;

6) визнав витрати акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на сплату судового збору в сумі 5368,00 грн. такими, що підлягають відшкодуванню йому до задоволення вимог кредиторів;

7) відмовив у визнанні грошових вимог акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до боржника у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 21349,46 грн.;

8) зобов`язав керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали провести збори кредиторів;

9) зобов`язав керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 з`ясувати родинні відносини між боржником ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і про встановлені відомості невідкладно повідомити Господарський суд Черкаської області;

10) призначив засідання суду з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника або питання про прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/1278/22 на 12 год. 00 хв. 06 червня 2023 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

01 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов лист керуючого реструктуризацією Сокольвака М.В. від 28.04.2023 №01-21/69 з доказами того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

04 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява боржника від 04.04.2023 про долучення до матеріалів справи №925/1278/22 уточнюючих декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2019, 2020, 2021 і 2022 роки разом з вказаними деклараціями, підписаними боржником 04.05.2023.

26 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява керуючого реструктуризацією Сокольвака М.В. про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №925/1278/22 разом з цим планом реструктуризації і доказами його схвалення кредиторами і погодження боржником.

02 червня 2023 року від керуючого реструктуризацією Сокольвака М.В. і 05 червня 2023 року від боржника до Господарського суду Черкаської області надійшов схвалений кредиторами і погоджений боржником план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №925/1278/22.

За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) лише боржник фізична особа наділений правом ініціювати справу про свою неплатоспроможність.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), а у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Отже, у силу пункту 11 частини третьої статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктами 4 та 10 розділу "Примітки" зазначеного вище наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень. У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім`ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк "-".

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Суд також звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

У цій справі в усіх трьох деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 за 2019, 2020 і 2021 роки, поданих боржником за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 (далі декларації), разом із заявою від 21.12.2022 про усунення недоліків заяви від 30.11.2022 про відкриття у справі про неплатоспроможність боржник в рядку 7 розділу І "Дані про членів сім`ї", в рядку 19 розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї" та в рядку 31 розділу V "Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї" проставив прочерки "-" і тим самим задекларував про відсутність у нього членів сім`ї, нерухомого та рухомого майна.

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 за результатами перевірки декларацій боржника, про що зазначено в його уточненому звіті від 27.03.2023 №01-21/51, встановив, що декларації боржника за 2019, 2020 і 2021 роки не містять повної інформація про рухоме майно боржника, а саме в них не вказаний транспортний засіб боржника - автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2005 року виготовлення, номерний знак. НОМЕР_1 .

Як уже зазначалося вище, 31.03.2023 боржник подав до Господарського суду Черкаської області не підписані ним уточнюючі декларації за 2019, 2020 і 2021 роки, в яких в рядку 7 розділу І "Дані про членів сім`ї" проставив прочерк "-", в рядку 19 розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї" вказав квартиру по АДРЕСА_1 та в рядку 31 розділу V "Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї" вказав легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2005 року випуску. Враховуючи, що ці уточнюючі декларації не підписані боржником, господарський суд не прийняв їх як виправлені декларації боржника.

В поданих боржником до Господарського суду Черкаської області 04.05.2023 уточнюючих деклараціях за 2019, 2020, 2021 і 2022 роках боржник в рядку 7 розділу І "Дані про членів сім`ї" вказав матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рядку 9 розділу ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України" вказав сукупну суму доходів членів сум`ї - пенсію матері, в рядку 19 розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї" вказав квартиру по АДРЕСА_1 та в рядку 31 розділу V "Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї" вказав легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2005 року випуску.

Частиною п`ятою статті 116 КУзПБ встановлено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Таким чином, зі змісту частини п`ятої статті 116 КУзПБ випливає, що до членів сім`ї боржника фізичної особи в обов`язковому порядку відносяться його діти (у тому числі повнолітні), батьки та особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2022 у справі № 910/6639/20.

Згідно із статтею 116 КУзПБ, формою декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, та розділом "Примітки" зазначеного вище наказу в декларація має зазначатися інформація як про наявні майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї, так і про відсутність у них таких майна доходів та витрат.

Отож боржник зобов`язаний був вказати в деклараціях за 2019, 2020, 2021 роки, поданих боржником разом із заявою від 21.12.2022 про усунення недоліків заяви від 30.11.2022 про відкриття у справі про неплатоспроможність, члена його сім`ї матір - ОСОБА_3 , відомості про її доходи, відомості про квартиру по АДРЕСА_1 та про легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557, 2005 року випуску, проте він цього не зробив. Тобто в цих деклараціях була зазначена неповна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Боржник протягом семи днів після отримання уточненого звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 від 27.03.2023 №01-211/51 про результати перевірки декларацій боржника за 2019, 2020 і 2021 роки мав можливість подати до господарського суду виправлені декларації про свій майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, проте він і цього не зробив, оскільки подані ним 31.05.2023 уточнюючі декларації за 2019, 2020 та 2021 року не підписані боржником і в них не вказана матір боржника ОСОБА_3 , та відомості про її доходи.

Уточнюючі декларації за 2019, 2020, 2021 роки, подані боржником 04.05.2023, є такими, що подані після закінчення встановленого пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ семиденного строку з дня отримання боржником уточненого звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 від 27.03.2023 №01-211/51 про результати перевірки декларацій боржника за 2019, 2020 і 2021 роки і відповідно відображена в них інформація не перевірялася керуючим реструктуризацією.

Вказані обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі №925/1278/22 відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 116, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №925/1278/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.08.2013 Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області).

Ця ухвала набрала законної негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Суддя М.В. Дорошенко