УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/384/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

про стягнення 585 033 070,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (повний текст складено 25.04.2023) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 925/384/21.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалені за результатом розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович посилається на неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 та постановленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/384/21.

Матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/384/21.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 і ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 у справі № 925/384/21 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 925/384/21, необхідних для розгляду касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак