УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/20036/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі 910/20036/20 за позовом Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/20036/20 - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі № 910/20036/20 за позовом Дніпровської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, 49101) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп.

06.03.2023 на виконання Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №910/20036/20, яке Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 14.02.2023 року залишено без змін та набрало законної сили 14.02.2023 видано наказ.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі 910/20036/20.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання іншим учасникам справи заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Натомість заявником долучено лише фіскальний чек про направлення рекомендованого листа Дніпровській міській раді, доказів направлення іншим учасника справи: Міністерству юстиції України, державному реєстратору Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Клюковському Максиму Володимировичу, матеріали заяви не містять.

Разом з тим суд звертає увагу заявника, що за змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Отже заявнику необхідно було направити заяву з якою останній звернувся до суду усім учасникам справи та у підтвердження надіслання останньої надати належні докази, а саме опис вкладення із зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які заявник надіслав на адресу інших учасників справи та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання поданої заяви всім учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про виправлення помилки у виконавчому документі - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ