ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/95/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л., довіреність від 28.12.2022;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через

зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." (с.Великі

Кошарища Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 2108151,30грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О.", про стягнення 2108151,30грн заборгованості за договором оренди №146/07-20 від 20.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №146/07-20 від 20.07.2020 в частині сплати орендних платежів та інших передбачених угодою послуг.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2022 постановлено застосовувати під час розгляду даної справи положення Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965; продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкласти підготовче засідання; зобов`язано позивача здійснити переклад на польську мову відповідних документів та після їх надходження надіслати до компетентного органу Польщі; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від вказаного органу про вручення судових документів відповідачу.

26.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками про стягнення з відповідача додаткових витрат від 25.10.2022, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022 позивач через бюро перекладів (ФОП Джулай Л.В.) переклав позовну заяву та 2 ухвали суду, оплатив послуги бюро перекладів, та приватного нотаріуса, тому останній просить суд стягнути з відповідача 9168,00грн, з яких 8568,00грн витрати на оплату послуг бюро перекладів з перекладу на польську мову; 600,00грн витрати по оплаті послуг приватного нотаріуса.

07.11.2022 до суду від компетентного органу Польщі надійшли, серед іншого, повідомлення про вручення документів 26.09.2022 повноважному представнику відповідача та витяг з Державного судового реєстру щодо зареєстрованих суб`єктів підприємницької діяльності Польщі щодо відповідача (т.1, а.с.205-249).

Ухвалою від 30.11.2022 господарський суд поновив провадження у справі №906/95/22; закрив підготовче провадження та призначив справу №906/95/22 до судового розгляду по суті на 30.05.2023; провадження у справі зупинив до надходження відповіді від компетентного органу - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland про вручення судових документів відповідачу.

07.02.2023 до суду від позивача надійшла заява від про стягнення з відповідача понесених додатково 2620,00грн судових витрат, пов`язаних з перекладом документів на польську мову.

04.04.2023 до суду від компетентного органу Польщі надійшло повідомлення про вручення документів 22.02.2023 повноважному представнику відповідача (т.2, а.с.32-42).

У судовому засіданні 30.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень причин неявки суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О.", (орендар, відповідач) укладено договір оренди №146/07-20 (т.1, а.с.15-24), за умовами якого у порядку та на умовах, визначних цим договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1. договору).

Умовами пунктів 1.4 та 2.1 договору передбачено, що конкретний перелік обладнання, що складає об`єкт оренди, та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі (видача), який підписується сторонами під час передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю на складі орендодавця. Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю (далі - акт приймання-передачі в оренду).

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Так, за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором (пунктом 7.1 договору).

Згідно пункту 7.3 договору при застосуванні у цьому договорі терміну «орендна плата» розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 (тридцять) днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у додатковій угоді до договору - у відсотках від сукупної вартості майна - об`єкта оренди (ціна кожної одиниці вказана у специфікаціях до договору), переданого орендарю в оренду за актом (актами) приймання-передачі в оренду (WZ). При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у відповідному місяці користування об`єктом оренди. При цьому день передачі об`єкта оренди та день повернення об`єкта оренди вважається одним днем.

Орендна плата розраховується за наступною формулою: 1) А х В = С; 2) C / D x E x F = G, де: А - каталожна ціна, без ПДВ (вказана у специфікації) однієї одиниці елементу опалубки; В - кількість елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда; С - загальна каталожна ціна, без ПДВ (вказана у специфікації) загальної кількості елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда; D - строк оренди, за який розраховується орендна плата (30 кал. днів на місяць - п. 7.3. договору оренди); Е - фактична кількість днів перебування елементів опалубки окремого виду в оренді у орендаря; F - передбачена додатковою угодою №1 до договору оренди орендна ставка; G - вартість оренди переданих в оренду елементів опалубки окремого виду за фактичну кількість днів оренди (без ПДВ). Х (математичний знак "помножити"); / (математичний знак "поділити") (пункт 7.3 договору).

Початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об`єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об`єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об`єкта оренди. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (пункт 7.5 договору).

Приймання-передачі послуг з користування об`єктом оренди за цим договором (далі - послуги) здійснюється щомісячно за актом надання послуг (далі - акт). Проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місяцем, в якому надавались послуги за цим договором. Від імені орендодавця акт має право підписувати уповноважений відповідним наказом орендодавця представник, при цьому, такий акт вважається належним чином підписаним орендодавцем виключно за умов його затвердження генеральним директором орендодавця (пункти 8.1 та 8.2 договору).

Умовами пунктів 8.3 та 8.4 договору передбачено, що орендар зобов`язаний розглянути проект кожного акту, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту від орендодавця. У разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 9.1 договору).

Додатком №1 до договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020 сторони погодили артикул, назву елементів об`єкта оренди та ціну за одиницю без ПВД в гривні, а саме: за специфікацією №1 (система вертикальної опалубки PRIMO), специфікацією №2 (система горизонтальної опалубки), специфікацією №3 (система Т-60), специфікацією №4 (консольна система HG-180, KSP), специфікацією №5 (система модульних риштувань BRIO), специфікацією №6 (системи Bira, Ronda, Orma, DSD, Comain, CC-4), специфікацією №7 (транспортувальна тара) (т.1, а.с.27-36).

20.07.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020, якою сторони встановили в пункті 7.2.1, що ставка орендної плати на місяць становить: специфікація №1 (система вертикальної опалубки) - 1,65%; специфікація №2 (система горизонтальної опалубки) - 1,65%; специфікація №3 (система Т-60) - 1,65%; специфікація №4 (консольна система HG-180, KSP) -1,65%, специфікація №5 (система модульних риштувань BRIO) - 1,65%, специфікація №6 (системи Bira, Ronda, Orma, DSD, Comain, CC-4) - 1,65%, специфікацією №7 (транспортувальна тара) - 0,01%, специфікація №8 (опалубка для круглої колони) - 1,65% (т.1, а.с.25).

13.08.2020 позивач та відповідач уклали додаткову угоду №3 до договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020 та погодили, що орендна плата на місяць становить: специфікація №1 (система вертикальної опалубки) - 3%; специфікація №2 (система горизонтальної опалубки) - 3%; специфікація №3 (система Т-60) - 3%; специфікація №4 (консольна система HG-180, KSP) -3%, специфікація №5 (система модульних риштувань BRIO) - 3%, специфікація №6 (системи Bira, Ronda, Orma, DSD, Comain, CC-4) - 3%, специфікацією №7 (транспортувальна тара) - 0,01%, специфікація №8 (опалубка для круглої колони) - 3% (т.1, а.с.26).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, передавши відповідачу у користування на строк дії договору опалубку (об`єкт оренди) відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі майна в оренду (WZ) на будівельний майданчик за адресою: а/д МОЗ Київ-Харків-Довжанський, лот 3.3 (км 356+200---385+100) (т.1, а.с.96-125).

Як зазначив позивач, за період з січня 2020 по січень 2021 орендодавцем нараховано орендарю загалом 3489119,42грн, з яких: 3474614,43грн - загальна вартість послуг з оренди, 14504,99грн - загальна вартість ремонту за повернуті орендарем з оренди в неналежному стані елементи опалубки.

За твердженням позивача за період з січня 2020 по березень 2021 відповідачем сплачено лише 1889515,94грн, з яких: 1361377,90грн сплачені орендарем кошти за договором в якості послуг з оренди, 528138,04грн - сплачені орендарем кошти за договором в якості гарантійних платежів. Разом з тим, додатковою угодою №2 від 09.03.2021 до договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020 сторони домовились, що кошти у сумі 508547,82грн без ПДВ, які орендодавець отримав від орендаря за договором оренди №146/07-20 від 20.07.2020, як гарантійний платіж, за взаємною згодою сторін, перенести на розрахунки за договором №090/01-21 від 31.12.2020 (т.1, а.с.95).

Таким чином, залишок несплаченої відповідачем коштів з орендної плати за договором становить 2108151,30грн (3489119,42грн-1361377,90грн-528138,04грн+ 508547,82грн).

08.09.2021 ТОВ "Ульма Опалубка Україна" надіслав відповідачу вимогу від 03.09.2021, вих. №186 про сплату 2108151,30грн боргу за договором оренди 146/07-20 від 20.07.2020., яку отримано представництвом фірми "Маст-Буд СП. З О. О." 22.09.2021 (т.1, а.с.144-149), однак залишено без відповіді та задоволення (т.1, а.с.144-149).

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області та просить стягнути з відповідача 2108151,30грн заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1, 5, ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Як зазначено вище, пунктом 7.5. договору передбачено, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди.

У матеріалах справи містяться підписані сторонами акти прийому-передачі об`єктів оренди, акти надання послуг з оренди, рахунків на оплату замовлення за період з 20.07.2020 по 17.08.2020 на загальну суму 3489119,42грн (т.1, а.с.38-143).

Орендар частково погасив борг за договором оренди на суму 1380968,12грн, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача (т.1, а.с.151-156).

Доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять. Жодних документально обґрунтованих заперечень на спростування наведених позивачем підстав позову та заявлених вимог відповідач не надав.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню повністю на суму 2108151,30грн.

Судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

26.10.2022 та 07.02.2023 до суду від позивача надійшли заяви про стягнення з відповідача додаткових судових витрат у загальному розмірі 11788,00грн, понесених у зв`язку із здійсненням перекладу документів на польську мову та оплатою послуг приватного нотаріуса із завірення підписів перекладача на перекладених документах

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням перекладачів (п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч.4 - 7 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли із суб`єктом господарювання іноземної держави, ухвалами господарського суду від 30.05.2022 та 30.11.2022 у справі №906/95/22 було зобов`язано позивача надати нотаріально засвідчені переклади вказаних в ухвалах господарського суду документів.

Вимоги ухвал господарського суду від 30.05.2022 та 30.11.2022 у справі №906/95/22 позивачем виконано у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перекладів.

Позивачем понесено витрати на здійснення перекладу документів на суму 11788,00грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2022 05.07.2022 та 22.12.2022, а також рахунками на оплату №92 від 17.06.2022, №113 від 05.07.2022 та №253 від 22.122022 (т.1, а.с.203-204, 120).

Враховуючи викладене, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на послуги перекладача, пов`язаних із розглядом цієї справи, зважаючи на обсяг документів, суд дійшов висновку, що такі витрати є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача на загальну суму 11788,00грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст-Буд" ("MAST-BUD SP. Z O.O.") (85-068, Польща, Куявсько - Поморське воєводство, район Бидгощ, м.Бидгощ, вул.Старий Порт, 13; ЄДРПО 243684148 (адреса відповідно до витягу з судового реєстру Польщі станом на 20.10.2022: 02-672, Польща, воєводство Мазовецьке, населений пункт: Варшава, вул.Доманевська, №37, оф.2.43) від імені та в інтересах якого на території України діє Представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." (12526, Житомирська область, Житомирський район, с.Великі Кошарища, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 7, )

- 2108151,30грн боргу;

- 31622,27грн судового збору;

- 11788,00грн витрат на переклад документів на польську мову та по оплаті послуг приватного нотаріуса із завірення перекладача польської мови на перекладених документах.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.06.23

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу (рек) на адресу: на адресу: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 11;

3 - відповідачу (рек) на адресу:12526, Житомирська область, Коростишівський район, с. Великі Кошарища