ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 4/110-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн у межах справи про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" (смт Червоне Андрушівського району Житомирської області),-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/110-Б про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" (далі - боржник, банкрут).

22.12.2022 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. надійшли:

- клопотання від 20.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн (т. 16 а.с. 232-240);

- клопотання від 21.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн (т. 17 а.с. 2-10);

- клопотання від 22.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн (т. 17 а.с. 12-20).

Обґрунтовуючи вказані клопотання, ліквідатором боржника Максимовим А.А. зазначено, що, ураховуючи відсутність у боржника будь-яких активів, несплату арбітражному керуючому основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн, з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн, не відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн вказані суми підлягають стягненню на користь ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, а саме:

- з Державного підприємства "Державний насіннєвий фонд України" - 71508,82 грн та 7270,24 грн грошової винагороди, 1822,99 грн витрат;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" - 16412,20 грн та 1668,62 грн грошової винагороди, 418,40 грн витрат;

- з Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 13484,80 грн та 1370,99 грн грошової винагороди, 343,77 грн витрат;

- з Фонду соціального страхування України - 1334,34 грн та 135,66 грн грошової винагороди, 34,02 грн витрат;

- з Житомирського обласного центру зайнятості - 3801,65 грн та 386,51 грн грошової винагороди, 96,92 грн витрат;

- з Головного управління ДПС у Житомирській області - 9100,72 грн та 925,26 грн грошової винагороди, 232,01 грн витрат;

- з Державного агентства резерву України - 5219,57 грн та 530,67 грн грошової винагороди, 133,06 грн витрат;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 17201,16 грн та 1748,83 грн грошової винагороди, 438,51 грн витрат;

- з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - 39196,74 грн та 3985,10 грн грошової винагороди, 999,25 грн витрат;

- з фізичної особи - підприємця Неділька Анатолія Івановича - 4319,98 грн та 439,20 грн грошової винагороди, 110,13 грн витрат.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2022, серед іншого, прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн, від 21.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20100,00 грн; від 22.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн та призначено їх до розгляду в наступному судовому засіданні (т. 17 а.с. 36-38).

19.01.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.01.2023 № 0600-0901-8/7734 (т. 17 а.с. 45-47) у яких заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. з огляду на наступне. Кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється. Сума оплати послуг, яку на думку ліквідатора банкрута, має сплатити кредитор, лягає додатковим тягарем на державний бюджет. Бюджетом Пенсійного фонду України та кошторисом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не передбачена стаття видатків на оплату послуг та витрат арбітражного керуючого.

02.02.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 31.01.2023 про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам клопотань (т. 17 а.с. 52-54).

02.02.2023 на електронну пошту господарського суду надійшли пояснення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 02.02.2023 (т. 17 а.с. 60-64) у яких кредитором зазначено, що подані ліквідатором банкрута клопотання не відповідають вимогам статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, внаслідок чого не підлягають задоволенню. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 не містить обов`язку кредиторів оплачувати ліквідатору його основну винагороду виходячи з пропорційності їх грошових вимог. Виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, на думку кредитора, оплата праці ліквідатора може бути стягнути з усіх кредиторів у рівній сумі.

06.02.2023 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2023 № 493/06-30-13-04 (т. 17 а.с. 65-68) у якому повідомлено про необхідність відмовити у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута з огляду на наступне. Кредиторами у справі про банкрутство фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався та порядок використання коштів такого фонду рішенням комітету кредиторів не визначався, ухвалою суду не затверджувався. Арбітражним керуючим допущено перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, що призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури. Затягування строку ліквідаційної процедури, невиконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства стосовно своєчасного подання до суду ліквідаційного балансу, звіту про проведену роботу та інших матеріалів, що свідчать про виконання ліквідатором своїх обов`язків є недопустимим. У арбітражного керуючого було достатньо часу для завершення ліквідаційної процедури та подачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі. Клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим подано до суду лише 01.12.2022. Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби, не є суб`єктом господарювання, діє виключно в інтересах держави та фінансується з державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2023 відкладено розгляд зазначених вище клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А.; призначено наступне судове засідання на 16.03.2023 о 10:00 год (т. 17 а.с. 72-73).

06.03.2023 до господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 02.03.2023 № 08/4966 у якому повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута (т. 17 а.с. 84).

10.03.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Максимова А.А. від 09.03.2023 про уточнення вимог клопотань від 20.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн, від 21.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн, від 22.12.2022 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн (т. 17 а.с. 107-109), у якому зазначено про необхідність замінити пункт 3 прохальних частин клопотань та враховуючи необхідність заміни кредитора у справі стягнути грошову винагороду та витрати на користь ліквідатора банкрута з Пенсійного фонду України (т. 17 а.с. 107-109).

Ухвалою господарського суду від 16.03.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн.; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн; призначено наступне судове засідання на 06.04.2023 о 10:00 год (т. 17 а.с. 129-130).

20.03.2023 до господарського суду надійшов лист Житомирського обласного центру зайнятості у якому, серед іншого, повідомлено, що при вирішенні клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. кредитор покладається на розсуд суду (т. 17 а.с. 131-132).

27.03.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.03.2023 № 0600-0901/32993 (т. 17 а.с. 134-136) у яких заперечено щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А з підстав наведених у поясненнях від 16.01.2023 № 0600-0901-8/7734.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2023, зокрема, відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн; призначено наступне судове засідання на 04.05.2023 об 11:00 год (т. 17 а.с. 150-151).

18.04.2023 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.04.2023 № 1510/06-30-13-04 (т. 17 а.с. 161-164) у якому повідомлено про необхідність відмовити у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута з підстав, викладених у клопотанні від 06.02.2023 № 493/06-30-13-04.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2023, серед іншого, відкладено розгляд клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197700,00 грн; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн; призначено наступне судове засідання на 06.06.2023 о 10:40 год (т. 17 а.с. 166-167).

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Максимов А.А. та представники кредиторів у судове засідання 06.06.2023 не з`явилися.

Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказані клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 постановлено подальший розгляд справи № 4/110-Б про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд справи № 4/110-Б про банкрутство Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" та клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197 700,00 грн; від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20100,00 грн; від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн здійснюється у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 15.06.2021 призначено ліквідатором боржника Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" арбітражного керуючого Максимова А.А.

Отже, арбітражний керуючий Максимов А.А. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 15.06.2021.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора, відшкодування витрат в залежність від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг, відшкодування витрат.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 16.03.2023, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 122 700,00 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Максимова А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20 100,00 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Максимова А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 4490,00 грн.

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий безумовно має право на оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора в межах даної справи.

Відповідно до матеріалів справи, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Максимова А.А. та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у межах даної справи не здійснювалася.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Максимова А.А. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 142 800,00 грн; залишок не відшкодованих витрат - 4490,00 грн.

Разом із тим, слід зазначити, що такий обов`язок виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (стаття 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (частина 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто ліквідатором додержано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 4/110-Б кредиторами не оскаржувались, заходи по ліквідаційній процедурі ліквідатором узгоджувались з комітетом кредиторів.

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 16.10.2007, зокрема, визнано вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до боржника на загальну суму 202498,35 грн основного боргу, 85,00 грн витрат по сплаті держмита та 118,00 грн із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком 48644,40 грн штрафних санкцій (т. 1 а.с. 51-52).

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2008, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, а саме:

1) Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на суму 202 498,35 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються у першу чергу; 48644,40 грн штрафних санкцій, які задовольняються у шосту чергу;

2) Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи на суму 40363,67 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються у першу чергу;

3) Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи" на суму 121235,49 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються у першу чергу;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" на суму 57312,13 грн основного боргу, які задовольняються в четверту чергу, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються у першу чергу; вкключено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 250,00 грн штрафних санкцій, які задовольняються у шосту чергу;

5) Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 44772,59 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які задовольняються у першу чергу;

6) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4 053,39 грн основного боргу, які задовольняються у другу чергу;

7) Андрушівського районного центру зайнятості населення на суму 13 362,41 грн. основного боргу, які задовольняються у другу чергу;

8) Державної податкової інспекції Андрушівського району на суму 29 722,46 грн основного боргу, які задовольняються у третю чергу; включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 103,59 грн пені та 2 162,02 грн штрафних санкцій, які задовольняються у шосту чергу;

9) Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму 12230,85 грн основного боргу, які задовольняються у третю чергу; включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 6 115,42 грн штрафних санкцій, які задовольняються у шосту чергу;

10) Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на суму 12849,89 грн основного боргу, які задовольняються у другу чергу; включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 40,70 грн пені та 194,80 грн штрафних санкцій, які задовольняються у шосту чергу;

11) ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Корольовського відділення №8093 на суму 137 772,31 грн. основного боргу, які задовольняються у першу чергу;

12) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на суму 15059,30 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу.

13) Заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства - боржника на суму 56 660,15грн., з яких: 3 259,89 грн. задовольняються у першу чергу, 53 400,26 грн. - задовольняються у другу чергу (т. 2 а.с. 109-111).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2008, зокрема, визнано вимоги Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника на суму 568,34 грн (т. 2 а.с. 145).

Ухвалою господарського суду від 19.05.2009 визнано поточні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі до банкрута в сумі 4774,85грн (четверта черга) (т. 3 а.с. 17-18).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2011 змінено назву кредитора Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (т. 3 а.с. 74).

Ухвалою господарського суду від 25.10.2012 змінено назву кредитора по справі №4/110-Б Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (т. 6 а.с.91-93).

Ухвалою господарського суду від 23.01.2014 замінено кредитора ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області Державної податкової служби його процесуальним правонаступником - Андрушівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (т. 7 а.с. 159-162).

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 замінено кредитора по справі Андрушівську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Андрушівською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (т. 9 а.с. 184-186).

Ухвалою господарського суду від 18.08.2016 замінено кредитора по справі УПФУ в Андрушівському районі його процесуальним правонаступником - Андрушівським об`єднаним УПФУ в Житомирській області (т. 10 а.с.168-169).

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017 замінено сторону по справі - Андрушівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на Бердичівську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (т. 12 а.с. 45-47).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 замінено кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 13548797) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540) в особі Андрушівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (код відокремленого підрозділу 41431341) (т. 13 а.с. 21-22).

Ухвалою господарського суду від 06.12.2018, зокрема, замінено кредитора у справі Андрушівський районний центр зайнятості на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491398) (т. 14 а.с. 2-3).

Ухвалою господарського суду від 22.10.2019 замінено кредитора у справі - Бердичівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ідентифікаційний код 39459195) (т. 14 а.с. 99-100).

Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 замінено кредитора у справі - Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул.О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 14 а.с. 113-114).

Ухвалою господарського суду від 27.02.02020 замінено кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 14 а.с. 206-208).

Ухвалою господарського суду від 11.05.2021 замінено кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) (т. 15 а.с.178-180).

Ухвалою господарського суду від 06.04.2023 замінено кредитора у справі - Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, ідентифікаційний код 00034016) правонаступником - Державним агентством резерву України (01601, м.Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, ідентифікаційний код 37472392).

Також, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань окремі кредитори боржника, а саме: Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Цюрупи та Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи" - припинено.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

За змістом наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства реєстр вимог кредиторів виконує дві функції:

1) визначення кількості голосів для проведення зборів кредиторів;

2) облік вимог кредиторів для подальших розрахунків.

Обов`язок ведення реєстру вимог кредиторів покладено на арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) (абзац 3 частини 3 статті 44, абзац 18 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Внесення змін до реєстру вимог кредиторів можливо лише на підставі норм процесуального закону (ГПК України), за результатами апеляційного/касаційного провадження або за нововиявленими обставинами.

Також, Наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 затверджено Вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Вимоги).

Абзацом 2 пункту 1 розділу 3 Вимог передбачено, що підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу 3 Вимог записи про кредиторів вносяться в хронологічній послідовності за датою отримання ухвал господарського суду, а також постанов судів апеляційної та касаційної інстанції за наслідком перегляду судових рішень про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

Отже, визначені Кодексом України з процедур банкрутства та Вимогами обмеження на внесення змін до реєстру вимог кредиторів, слід розглядати в контексті мети його затвердження та цілей визначених Кодексом України з процедур банкрутства, з дотриманням принципу, за яким не можна витлумачити одну норму Кодексу таким чином, що її застосування призведе до нівелювання інших його положень або ж створить конфлікт між нормами.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено прийняття судом за наслідками вирішення процедурних (процесуальних) питань ухвали як судового акту. При цьому Кодексом не визначено повний перелік таких питань.

Факт державної реєстрації припинення юридичних осіб - кредиторів не може свідчити про наявність у суду підстав для неврахування вимог даних кредиторів при визначенні загальної суми кредиторських вимог.

Аналогічно не впливає на визначення загальної суми кредиторських вимог факт погашення вимог кредиторів.

Крім того, слід зазначити, що неврахування при визначенні загального розміру кредиторських вимог кредиторів, які припинено, чи вимоги яких погашено, зумовить понесення у подальшому іншими юридичними особами, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів, додаткових витрат на оплату грошової винагороди та витрат арбітражних керуючих.

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи № 4/110-Б загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 757414,96 грн, а саме:

1) Державне підприємство "Державний насіннєвий фонд України" (ідентифікаційний код 30518866; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1) - 251345,75 грн (33,18%);

2) Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Цюрупи (ідентифікаційний код 00385767; 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заводська, буд. 5) - 40488,67 грн (5,35%);

3) Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи" (ідентифікаційний код 00372368; 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заводська, буд. 5) - 121360,49 грн (16,02%);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (ідентифікаційний код 33178059; 10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-а) - 57687,13 грн (7,62%);

5) Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622; 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) - 47397,59 грн (6,26%);

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540; 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Корольова, буд. 2) - 4621,73 грн (0,61 %);

7) Житомирський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491398, 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, буд. 83) - 13 362,41 грн (1,76%);

8) Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 31 988,07 грн (4,22 %);

9) Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, ідентифікаційний код 37472392) - 18346,27 грн (2,42%);

10) головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул.О.Ольжича,7, ідентифікаційний код 13559341) 17860,24 грн (2,36%);

11) Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129; 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) - 137772,31 грн (18,19 %)

12) фізична особа - підприємець Неділько А.І. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 15 184,30 грн (2,00%).

Таким чином, арбітражним керуючим Максимовим А.А. у розрахунку розміру грошової винагороди та витрат, які підлягають стягненню з визначених арбітражним керуючим кредиторів, невірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоткову частку вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське".

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

При цьому, господарський суд враховує, що станом на дату судового засідання кредитором у справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Ухвалою господарського суду від 16.03.2023 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Максимова А.А. від 08.03.2023 про заміну кредитора правонаступником відмовлено, у зв`язку з чим клопотання від 09.03.2023 в частині стягнення грошової винагороди та витрат з Пенсійного фонду України як правонаступника органів Фонду соціального страхування України відхиляється судом.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Максимова А.А. в рахунок оплати грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське" підлягають такі суми:

- Державне підприємство "Державний насіннєвий фонд України" (ідентифікаційний код 30518866; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1) 47387,73 грн грошової винагороди та 1489,99 грн витрат;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (ідентифікаційний код 33178059; 10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-а) 10876,10 грн грошової винагороди та 341,97 грн витрат;

- Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622; 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) - 8936,15 грн грошової винагороди та 280,98 грн витрат;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (ідентифікаційний код 41313540; 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Корольова, буд. 2) 871,36 грн грошової винагороди та 27,40 грн витрат;

- Житомирський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491398, 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, буд. 83) 2519,30 грн грошової винагороди та 79,21 грн витрат;

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) 6030,90 грн грошової винагороди та 189,63 грн витрат;

- Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, ідентифікаційний код 37472392) - 3458,93 грн грошової винагороди та 108,76 грн витрат;

- головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 3367,30 грн грошової винагороди та 105,88 грн витрат;

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129; 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) 25975,04 грн грошової винагороди та 816,72 грн витрат;

- фізична особа - підприємець Неділько А.І. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2862,79 грн грошової винагороди та 90,01 грн витрат.

Щодо доводів кредиторів, зазначених у запереченнях суд зазначає наступне.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (фізична особа, особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а також від наявності чи відсутності фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого, зважаючи на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не носять зобов`язальний характер для кредиторів в частині утворення такого фонду.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, доводи кредиторів про те, що кошторисами не передбачено видатків на оплату послуг арбітражного керуючого, не приймаються судом.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 відхиляються судом, оскільки розгляд клопотань ліквідатора банкрута здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197700,00 грн задовольнити частково; клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20100,00 грн. задовольнити частково; клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн задовольнити частково; стягнути на користь арбітражного керуючого Максимова А.А. з Державного підприємства "Державний насіннєвий фонд України" 47387,73 грн грошової винагороди та 1489,99 грн витрат; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" 10876,10 грн грошової винагороди та 341,97 грн витрат; з Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 8936,15 грн грошової винагороди та 280,98 грн витрат; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області 871,36 грн грошової винагороди та 27,40 грн витрат; з Житомирського обласного центру зайнятості 2519,30 грн грошової винагороди та 79,21 грн витрат; з Головного управління ДПС у Житомирській області 6030,90 грн грошової винагороди та 189,63 грн витрат; з Державного агентства резерву України 3458,93 грн грошової винагороди та 108,76 грн витрат; з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 3367,30 грн грошової винагороди та 105,88 грн витрат; з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 25975,04 грн грошової винагороди та 816,72 грн витрат; з фізичної особи - підприємця Неділька А.І. 2862,79 грн грошової винагороди та 90,01 грн витрат; у решті вимог відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 197700,00 грн задовольнити частково.

2. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 21.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 20100,00 грн. задовольнити частково.

3. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 22.12.2022 з урахуванням клопотання від 09.03.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.06.2021 по 31.10.2022 на суму 5040,00 грн. задовольнити частково.

4. Стягнути з Державного підприємства "Державний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ідентифікаційний код 30518866) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 47387,73 грн грошової винагороди та 1489,99 грн витрат.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (10028, Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова, буд. 157-а; ідентифікаційний код 33178059) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 10876,10 грн грошової винагороди та 341,97 грн витрат.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код 22048622) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 8936,15 грн грошової винагороди та 280,98 грн витрат.

7. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, буд. 2; ідентифікаційний код 41313540) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 871,36 грн грошової винагороди та 27,40 грн витрат.

8. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 83; ідентифікаційний код 03491398) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2519,30 грн грошової винагороди та 79,21 грн витрат.

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 6030,90 грн грошової винагороди та 189,63 грн витрат.

10. Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28, ідентифікаційний код 37472392) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3458,93 грн грошової винагороди та 108,76 грн витрат.

11. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул.О.Ольжича,7; ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3367,30 грн грошової винагороди та 105,88 грн витрат.

12. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ( 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 25975,04 грн грошової винагороди та 816,72 грн витрат.

13. Стягнути з фізичної особи - підприємця Неділька Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 394 від 26.02.2013, адреса: 01054, м. Київ, а/с 285, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2862,79 грн грошової винагороди та 90,01 грн витрат.

14. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Костриця О.О.