УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/7804/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7804/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_4 ,

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна

про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії

представники учасників справи:

від позивача 1: ОСОБА_6

від позивача 2: ОСОБА_6, ОСОБА_7

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: ОСОБА_8

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Щербаков С.О.) перебувала справи №910/7804/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/7804/20 вжито заходи до забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

31.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення у справі.

Розпорядженням rерівника апарату №05-23/307/23 від 31.03.2023 року у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/7804/21.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7804/21 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 відкладено вирішення питання про призначення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі до повернення матеріалів справи №910/7804/21 до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/7804/21 призначено на 17.05.2023.

16.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.05.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 17.05.2023 відповідач-2 заявив про залишення без розгляду подане його представником клопотання про призначення судового засідання на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 17.05.2023 суд задовольнив зазначене вище клопотання відповідача-2 та залишив без розгляду клопотання від 17.05.2023 про призначення судового засідання на іншу дату, подане представником ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою від 17.05.2023 відкладено судове засідання на 01.06.2023.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 повідомляє суд про подання до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі № 910/7804/21, яка була подана адвокатом Байдою В.В.

30.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 01.06.2023 не прибули.

Присутній у судовому засіданні 01.06.2023 представник відповідача-2 надав пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд його задовольнити.

Представники позивачів у судовому засіданні 01.06.2023 надали пояснення по суті заперечень на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, проти клопотання заперечили.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2023 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/7804/21, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/7804/21 задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову та до набрання рішенням законної сили у справі № 910/7804/20 вжито наступні заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено ОСОБА_4 відчужувати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "НВФ "КРИПТОН", яка в грошовому еквіваленті становить 16500,00 грн;

- заборонено усім та будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (включаючи державних реєстраторів суб`єктів державної реєстрації, зокрема, але не виключно, державним реєстраторам Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, приватним та державним нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації, а також державним та приватним нотаріусам), приймати будь-які рішення та (або) проводити будь-які реєстраційні дії та (або) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи щодо, зокрема, але не обмежуючись, відчуження/передачі, обтяження або переходу права власності на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "НВФ "КРИПТОН", яка в грошовому еквіваленті становить 16500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір міни (обміну) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "КРИПТОН" від 20.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "КРИПТОН" від 20.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С. і зареєстрований в реєстрі за № 521, 522, і за яким за яким ОСОБА_1 (відчужувач) передав, а ОСОБА_4 , прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "НВФ "КРИПТОН" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16500,00 грн. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 026000645: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22.04.2021, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "КРИПТОН".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/7804/21 залишено без змін.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7804/21 мотивоване тим, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/7804/21 набрало законної сили рішення у справі, то потреба в забезпеченні позову, яке було вжито до набрання рішенням суду законної сили, відпала.

У відповідності до ч.7 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною першою статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Одночасно, норма ч.7 ст.145 ГПК України встановлює, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Тобто, виходячи з приписів ч.7 ст.145 ГПК України, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/7804/21 після апеляційного перегляду набрало законної сили 27.03.2023, заходи забезпечення позову у цій справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, тобто до 25.06.2023.

При цьому, зазначення в ухвалі суду від 26.05.2021 у справі №910/7804/21 те, що заходи до забезпечення позову вживаються до набрання рішенням законної сили у справі не нівелює визначеного процесуальним законом припису щодо продовження дії заходів забезпечення позову протягом дев`яноста днів з дня набрання таким рішенням законної сили у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Суд зазначає, що наразі обставини, які були підставою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/7804/21 - не відпали, не усунуті і не спростовані заявником.

З огляду на те, що скасування заходів забезпечення позову можливе у разі якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, а заявником не наведено обґрунтованих доводів, які підтверджують, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021, відпала, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом враховано, що відповідачем-1 - ОСОБА_4 та відповідачем-2 - ОСОБА_1 було подано касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/7804/21.

Верховний Суд ухвалами від 24.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21.

При цьому, з доданих позивачами документів до заперечень на клопотання про скасування вбачається, що представником відповідача-2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21 та заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №910/7804/21. Враховуючи факт заявлення відповідних клопотань про зупинення виконання рішення та про поворот виконання рішення, суд вважає обґрунтованими твердження позивачів, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду.

Одночасно, посилаючись на те, що подання касаційної скарги, а також заяв про зупинення виконання рішення та про поворот виконання рішення, здійснено адвокатом відповідача-2 без його відома, ОСОБА_1 надав суду подане до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі № 910/7804/21, яка була подана адвокатом Байдою В.В. Втім, питання щодо прийняття відмови від касаційної скарги чи зупинення виконання рішення, поворот виконання рішення, наразі не вирішені.

Оцінивши обґрунтування наведені заявником у своєму клопотанні, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/7804/21, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7804/21.

Керуючись ст. ст. 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7804/21 - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 01.06.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.06.2023.

Суддя С. О. Турчин