ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/252/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву представника Хустської міської ради, м. Хуст (надійшла до суду 10.05.2023) про зміну порядку виконання рішення суду

у справі № 907/252/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Боронявської сільської ради суми 2 697,24 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020.

За участю представників:

від заявника - не з`явився

від боржника - не з`явився

від заявника (Хустської міської ради) - Гуменюк Наталія Олександрівна, виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», м. Ужгород звернулося до Господарського суду Закарпатської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Боронявської сільської ради (90422, Закарпатська обл., Хустський район, вул. Центральна,105 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) суму 2 697,24 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 24 копійки) боргу за спожиту електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020.

13.04.2021 Господарським судом видано судовий наказ на вимогу про стягнення з Боронявської сільської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суми 2 697,24 боргу за спожиту електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020.

10.05.2023 р. до суду надійшла заява заяву представника Хустської міської ради, м. Хуст (надійшла до суду 10.05.2023) про зміну порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.05.2023 р. розгляд заяви представника Хустської міської ради, м. Хуст (надійшла до суду 10.05.2023) про зміну порядку виконання рішення суду призначено на 31 травня 2023 року.

Представник заявника присутній судовому засідання подану заяву підтримує та просить задовольнити. В обґрунтування чого вказує на те, що у Західному МРУ МЮ відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №ВП 7142795 по виконанню судового наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/252/21 від 12.05.2022.

Представник заявника зауважує, що Хустська міська рада не сплатила борг, у зв`язку із тим, що рада не є головним розпорядником бюджетних коштів та у неї відсутні відкриті банківські рахунки. Натомість розпорядником є Виконавчий комітет Хустської міської ради.

Вказані обставини за доводами представника заявника унеможливлюють виконання рішення суду, а саме судового наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/252/21 від 12.05.2022 р. та надають підстави для зміни порядку його виконання.

26.05.2023 р. до суду подано клопотання представника стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», за змістом якого стягувач з огляду на наявні обставини не заперечує щодо зміни порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Спосіб виконання суднового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, обставини за якими боржником у виконавчому провадженні є Хустська міська рада, яка на відміну від Виконавчого комітету Хустської міської ради не є головним розпорядником бюджетних коштів роблять фактично неможливим виконання судового наказу, а тому заява представника Хустської міської ради, м. Хуст про зміну порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави, виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення заяви представника Хустської міської ради, м. Хуст про зміну порядку виконання рішення суду

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Хустської міської ради, м. Хуст (надійшла до суду 10.05.2023) про зміну порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення суду по справі №907/252/21 шляхом стягнення із головного розпорядника коштів місцевого бюджету Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400 Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (8800, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Жупанадська, 18, ) суму 2697,24 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 24 копійок) боргу за спожиту електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020 та суму 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років.

За цією ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (8800, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Жупанадська, 18, )

Боржник: Виконавчий комітет Хустської міської ради (90400 Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27 )

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.06.2023

Суддя Ремецькі О.Ф.