УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/61/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: відповідно протоколу судового засідання у режимі відеоконференції від 24.05.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023

за заявою ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022

у третейській справі №162/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир";

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" прийнято рішення у справі № 162/22, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир", 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 011/2080/00824884 від 26.02.2020 у сумі 168 386,40 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 2 083,86 грн, по 1 041,93 з кожного.

03.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі №162/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі № 162/22. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі № 162/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла апеляційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 162/22 задовольнити частково. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно- фінансового бізнесу" від 09.12.2022 року у справі № 162/22 скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Кредитним договором № 011/2080/00824884 від 26.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023; призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 19 квітня 2023 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 розгляд справи № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкладено на 24 травня 2023 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" 23.05.2023 подано через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про залучення правонаступника у справі, у якому останній просить суд замінити Банк його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у своїй заяві інформує суд про те, що 13.04.2023 року, між AT «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» керуючись ст. 512 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58 (далі - «Договір»), згідно якого відбулося відступлення права вимоги Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заявник зазначає, що відповідно до умов Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імбир» () та гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 011/2080/00824884 від 26.02.2020 року.

Заявник у якості доказів відступлення права вимоги Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслав до суду копії:

-Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 (не містить найменування боржника);

-Виписки по рахунку від 16.05.2023 на суму 12720706,62 грн (відсутній підпис);

-Витягу з Реєстру Боржників №114/2-58 від 18.04.2023 до договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 (відсутній підпис);

-Витягу з додатку №6 Перелік договорів поруки до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 (відсутній підпис);

-Додаток №2 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 (не містить дат складання та погодження);

-Додаток №2-1 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023(не містить дат складання та погодження);

-Додаток №3 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 (не заповнена даними та реквізитами форма);

-Додаток №4 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023(не заповнена даними та реквізитами форма);

- Додаток №5 до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023(не заповнена даними та реквізитами форма).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони, при цьому суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У судове засідання з`явився лише представник скаржника, інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду спору учасники справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст. 216 ГПК України, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 на 21.06.2023 о 12:45 год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкласти на 21 червня 2023 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков