ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2036/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська,66)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, б. 1)
про стягнення 676103,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", в якому просить суд стягнути грошові кошти в розмірі 676103,76 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки №БПР260920191 від 30.09.2019, з яких: 19529,54 грн. інфляційних втрат, 327107,62 грн. пені та 329466,60 грн. процентів річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором поставки №БПР260920191 від 30.09.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати товару у встановлені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

26.05.2023 через систему діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №13384) з доказами відправлення відповідачу позовної заяви в уточненій редакції з додатками на його адресу.

Дослідивши вищевказану заяву про уточнення позовних вимог (вх. №13384 від 26.05.2023), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 23.05.2023 не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (інфляційних, пені та відсотків річних) із зазначенням: видаткових накладних, періоду (кількості днів) прострочення, початку та кінця нарахування заборгованості згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про що суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладення, заповнений відповідно до поіменного переліку додатків, долучених до позовної заяви); докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (інфляційних, пені та відсотків річних) із зазначенням: видаткових накладних, періоду (кількості днів) прострочення, початку та кінця нарахування заборгованості.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Приписи статті 162 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Позивачем разом з позовом не було надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а саме, інфляційних, пені та відсотків річних, оскільки: доданий додатком до позову розрахунок взагалі не містить посилання на видаткові накладні, без зазначення періоду (кількості днів) прострочення, без зазначення початку та кінця нарахування заборгованості, що в свою чергу позбавить суд можливості здійснити перевірку та оцінку вірності нарахованих і заявлених позивачем до стягнення сум відповідно до умов спірного Договору.

Про це було повідомлено позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023.

Втім вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 залишилась позивачем невиконаною в частині надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (інфляційних, пені та відсотків річних) із зазначенням: видаткових накладних, періоду (кількості днів) прострочення, початку та кінця нарахування заборгованості.

Суд вдруге констатує, що позивача ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 було повідомлено про те, що доданий додатком до позову розрахунок взагалі не містить посилання на видаткові накладні, без зазначення періоду (кількості днів) прострочення, без зазначення початку та кінця нарахування заборгованості, що в свою чергу позбавить суд можливості здійснити перевірку та оцінку вірності нарахованих і заявлених позивачем до стягнення сум відповідно до умов спірного Договору. Також, судом було зазначено, що з метою усунення цього встановленого недоліку позивач має у встановлений судом строк подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (інфляційних, пені та відсотків річних) із зазначенням: видаткових накладних, періоду (кількості днів) прострочення, початку та кінця нарахування заборгованості.

Отже, позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 не надано суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (інфляційних, пені та відсотків річних) із зазначенням: видаткових накладних, періоду (кількості днів) прострочення, початку та кінця нарахування заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 року.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2023, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" про стягнення 676103,76 грн.

Додаток на адресу позивача: оригінал платіжної інструкції №235 від 25.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 10141,56 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2022 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).