ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 813/2417/17

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1698/23 від 30.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 (повний текст рішення складено 10.05.2023, м. Львів, суддя З.В. Горецька)

у справі № 813/2417/17

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 01.05.2023 у справі № 813/2417/17 позов задоволив повністю. Визнав незаконним та скасував рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Бірака Євгенія Васильовича від 06.02.2017, індексний номер 33721246 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 105; код ЄДРПОУ № 32893902) на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво по вул. Довбуша, 15 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Архібуд подано апеляційну скаргу б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1698/23 від 30.05.2023) на вищезазначене рішення, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 813/2417/17 скасувати, прийняти постанову, якою у задоволенні позовної заяви заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1 600,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 2 400,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1698/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 813/2417/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Архібуд протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 400,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 813/2417/17.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук