ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2023 р. Справа№ 911/2711/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023

у справі №911/2711/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» на загальну суму 6743173,61 грн., з яких: 5368,00 грн (судовий збір) та 6737805,61 грн. (3% річних та інфляційні нарахування); кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» на загальну суму 2476196,16 грн. відхилено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 виправлено описку щодо дати ухвали Господарського суду Київської області по справі №911/2711/22, вступна та резолютивна частина якої проголошена у судовому засіданні 17.04.2023 за результатами розгляду додаткових кредиторський вимог АТ КБ "ПриватБанк" та зазначено, що вірною датою цього документа слід вважати "17 квітня 2023 року" (замість невірної - "24 квітня 2023").

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023, крім іншого, заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича та про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2711/22 за період з 02.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 19095,00 грн., за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 20100,00 грн., за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 20100,00 грн. та у загальній сумі 59295, 00 грн. одержувач: Струць Микола Петрович за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначено на 25.05.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначено на 22.06.2023 об 11:00.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі № 911/2711/22; апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі № 911/2711/22 задовольнити; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2023 у справі № 911/2711/22 в частині відхилення грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агропром Транс» скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агропром Транс» у розмірі 2 476 196,16 грн.; ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22 змінити, доповнивши її пунктом про визнання грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агропром Транс» у розмірі 9 214 001,77 грн., а також судового збору у розмірі 5368,00 грн.; виключити із ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22 частину наступного змісту: «розмір визнаних кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агропром Транс» складає 674 3173, 61 грн., з яких: 5368,00 (судовий збір) та 6737805,61 грн. (3 % річних та інфляційній нарахування); розмір невизнаних кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агропром Транс» складає 247 6196,16 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2711/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2711/22.

02.06.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2711/22 у 6-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скраги на ухвалу від 04.05.2023 та у розмірі 8052,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу від 17.04.2023 у даній справі. Однак, апелянт не доплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено ТОВ «АГРОПРОМ ТРАНС» та арбітражному керуючому Струць М.П., що підтверджується поштовими накладними відділення поштового зв`язку.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» та Приватному акціонерному товариству «Дніпронафтопродукт».

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі. Так, повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 підписано 09.05.2023 та повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2023 підписано 24.04.2023. 10-дений строк, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, скінчився 19.05.2023 та 04.05.2023 відповідно. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 15.05.2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі.

Таким чином, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляціної скарги шляхом подання в строк визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, доказів направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення та доказів доплати судового збору.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на тому, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.04.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази доплати судового збору у розмірі 2684, 00 грн. та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали в частині неподання суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, доказів направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, доказів доплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У разі невиконання зазначеної ухвали в частині неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.04.2023 у даній справі з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні,відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко