СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.2023 м. Харків Справа №922/349/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» (вх.№955Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року у справі №922/349/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс», 49006, м.Дніпро, вул. Звивиста, 28,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ», 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Польова, 11,

про стягнення коштів у розмірі 1110844,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про стягнення заборгованості за договором постачання №362 від 28.05.2014 року в розмірі 1110844,19 грн., з яких: 776879,10 грн. - основна заборгованість; 134955,89 грн. - пеня; 20241,94 грн. - 3% річних; 178767,26 грн. - інфляційні збитки. Підставою для звернення до господарського суду стало порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору договору №362 в частині вчасної та в повному обсязі оплати за поставлений позивачем товар. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року у справі №922/349/23 (повний текст складено 20.04.2023 року, суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» основну заборгованість за договором №362 від 28.05.2014 року у розмірі 776879,10 грн., пеню у розмірі 134955,89 грн., 3% річних у розмірі 20241,94 грн., інфляційні збитки у розмірі 178767,26 грн., судовий збір у розмірі 16662,66 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- застосувати інститут позовної давності до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» про стягнення пені за договором №362 від 28.05.2014 року за поставками з 24.09.2021 року по 22.12.2021 року;

- рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» 134955,89 грн. пені за договором №362 від 28.05.2014 року;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Флекс» в частині стягнення пені договором №362 від 28.05.2014 року у розмірі 134955,89 грн.

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 року у справі №922/349/23. Встановлено строк на протязі якого позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 07.06.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/349/23.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

Від позивача 01.06.2023 року на електронну пошту надійшов відзив (вх.№6282), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 07.06.2023 року учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників сторін, неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні і необхідність дослідження додаткових обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2023 року на 11:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду:

5. Роз`яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Позивачу надати до суду письмові пояснення, в яких вказати: за якими самими видатковими накладними (вказаними у позовній заяві) та в якому обсязі за кожною з накладних (вказаних у позовній заяві) обліковується борг; вказати, коли саме та в якому розмірі була здійснена оплата за поставлений товар за видатковими накладними, визначеними у позовній заяві.

9. Позивачу надати до суду розрахунок пені щодо кожної видаткової накладної вказаної у позовній заяві.

10. Відповідачу надати до суду власний контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов