ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" червня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2318/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маун" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 39)
до Фізичної особи-підприємця Баранова Максима Віталійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 407416,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маун" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Баранова Максима Віталійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 407416,07 грн., з яких: 401980,65 грн. заборгованості по орендній платі та 5435,42 грн. плати за утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 20/21 від 20.12.2021 в частині здійснення своєчасних та повних оплат орендних платежів у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 6111,26 грн. та 20000,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позовна заяві не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві визначено ціну позову - 407416,17 грн., втім у прохальній частині позову заявлено до стягнення суму в розмірі 407416,07 грн. Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та привести у відповідність ціну позову із заявленою до стягнення сумою, яка зазначена у прохальній частині позову.

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та привести у відповідність ціну позову із заявленою до стягнення сумою, яка зазначена у прохальній частині позову.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв