ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/18/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2023 року, м. Миколаїв, суддя Адаховська В.С.

у справі №915/18/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" , м. Дніпро

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ

про стягнення 100 129,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2023 року у справі №915/18/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/18/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2023 року у справі №915/18/23 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект".

05.06.2023 року від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору в сумі 3 721 грн. 50 коп.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 року апеляційну скаргу встановлено відсутність доказів направлення апеляційної скарги на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" є: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26, 49107.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником не додано жодного доказу на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2023 року у справі №915/18/23 на 11 аркушах - залишити без руху повторно.

2. Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надати додатковий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху..

3. Роз`яснити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош