УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/286/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023

(суддя - Маціщук А.В.)

у справі №903/286/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ»

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 1 092 238,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 про виправлення описки у справі №903/286/23 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 1 092 238, 68 грн заборгованості в тому числі 1 009 214, 06 грн основного боргу, 78 325, 11 грн пені, 4699, 51 грн 3% річних, 16 383, 58 грн витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.03.2023 у справі №903/286/23, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як встановлено судом першої інстанції, 13.03.2023 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява за вх. №01-52/432/23.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.04.2023 у справі №903/286/23 зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.04.2023 у справі №903/286/23 Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 у справі №903/286/23 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.04.2023 залишено без руху, зобов`язано Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору, докази надіслання апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 у справі №903/286/23, шляхом зазначення слова "бути" в наступному реченні: "Такими доказами направлення мають фіскальний чек чи квитанція пошти, опис вкладення тощо."; а також заміни у резолютивній частині ухвали слова "УХВАЛИВ" на "ПОСТАНОВИВ".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №903/286/23 заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про виправлення описок задоволено частково, виправлено описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 у справі № 903/286/23, виклавши на аркуші 3 ухвали речення у наступній редакції: "Такими доказами направлення мають бути фіскальний чек чи квитанція пошти, опис вкладення тощо.", в решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №903/286/23 в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки шляхом заміни у резолютивній частині ухвали слова "УХВАЛИВ" на "ПОСТАНОВИВ" Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка подано касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Положеннями статті 233 встановлено порядок ухвалення судових рішень.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №903/286/23 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №903/286/23.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська