УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/8129/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Кампус коттон клаб» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, буд. 6; ідентифікаційний код: 23721570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (03039, місто Київ, пр-т Науки, 8; ідентифікаційний код: 32104254)

про стягнення 106 076, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Кампус коттон клаб" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення заборгованості в сумі 106 076, 40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем зазначено ціну позову 106 076, 40 грн.

Із тексту позовної заяви вбачається, що основний борг становить 79 406, 85 грн, в той час, у доданих до позову розрахунках позивач зазначає основний борг - 79 406, 65 грн.

Тоді, як у прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахування інфляційних втрат в сумі 84 629, 56 грн, 19 630, 86 грн - пені та 1 615, 98 грн - 3%.

Таким чином, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити, як ціну позову, так й достовірні суми: основного боргу, інфляційних втрат пені та 3% річних, що на переконання позивача мають бути стягнути з відповідача.

Крім того, судом встановлено, що в порушення наведених положень п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Кампус коттон клаб» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Кампус коттон клаб» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви:

- із зазначенням достовірної ціни позову;

- привести у відповідність прохальну частини позовної заяви, зокрема, зазначити достовірну суму основного боргу, окремо зазначити суму інфляційних втрат, пені, 3% річних виходячи із суми основного боргу, що на переконання позивача підлягає стягненню;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ