overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/12191/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12191/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів.

01.05.2023 від арбітражного керуючого Тущенка С.В. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 35.685, 00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Тущенка С.В.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Тущенку Сергію Васильовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 35.685, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1. на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023Справа № 910/8427/23
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.06.2023Справа № 910/8411/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технолоджи" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1986346,72 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Август" звернулося з суд указаним позовом з підстав ст.ст. 549, 611, 612, 625, 629, 665, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.06.23 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.06.2023Справа № 910/8544/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" м. Києва до Акціонерного товариства "Щокіноазот" Тульської області, Російської Федерації про стягнення попередньої оплати, ціна позову 121851137,50 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

Виходячи з ціни позову 121851137,50 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 939400 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/12405/21

За заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/12405/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання незаконними дій та бездіяльність, та зобов`язання не враховувати обсяги небалансу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності, а також зобов`язання не враховувати обсяги небалансу електричної енергії. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 позов задоволено.

24.01.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Призначено до розгляду заяву на 01.06.2023 о 10:40.

01.06.2023 розгляд зави не відбувся в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на на 06.06.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 01.06.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/6020/23

Суддя Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекспрес"

про стягнення 98 743,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекспрес" про стягнення заборгованості у сумі 98 743,10 грн. за договором інтернет-еквайрингу № 125 від 07 березня 2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.05.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за спірним договором та просив повернути йому судовий збір, сплачений за звернення до суду з позовом.

25.05.2023 відповідач засобами поштового зв`язку також подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою ним заборгованості за договором інтернет-еквайрингу № 125 від 07 березня 2019 року.

Дослідивши зміст поданих сторонами заяв та наданих доказів, суд приймає їх в якості підтвердження факту відсутності предмету спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 130, 231, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6020/23 за відсутністю предмета спору.

2. На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код 09806443) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений за платіжною інструкцією № від 07.04.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6988/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС"

про стягнення 8 169 100,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС", як відповідача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 29.06.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6736/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд"

про стягнення 6 322 710,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес Груп Трейд", як відповідача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 29.06.23 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/105/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання" 2. ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"
просолідарне стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценерго обладнання"

ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 910/105/23 по суті на 12.07.23 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/71/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомЗаступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання недійсним договору та про застосування наслідків недійсності правочину,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру

про оголошення перерви у судовому засіданні

з розгляду справи № 910/71/23 по суті до 11.07.23 о 11:00 год.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/8581/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 27-А)

про стягнення 181 180,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про стягнення 181 180,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу №594/19 від 10.09.2019, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 111 851,59 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 18 355,92 грн., штрафу у розмірі 16 777,74 грн., 3% річних у розмірі 4 008,27 грн. та інфляційних у розмірі 30 187,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023Справа № 910/8554/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/16569/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста"

до Публічного акціонерного товариства "Ліки України"

про сплату заборгованості за договором поставки у розмірі 10 945 264,81 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" до Публічного акціонерного товариства "Ліки України" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 10 945 264,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 затверджено мирову угоду від 15.01.2021 у справі №910/16569/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія Віста" та Публічним акціонерним товариством "Ліки України" та закрито провадження у справі.

23.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Буст Фарма» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 15.06.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Ухвала набрала законної сили 02.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк