ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023м. СумиСправа № 920/42/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача від 17.02.2023 №б/н про відстрочку виконання рішення (вх №629 від 20.02.2023) у справі № 920/42/22

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивача:

Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000; ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 71858,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача (заявника): не прибув,

прокурор: Вортоломей І.Г. (службове посвідчення) ,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі №920/42/22 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000; ) 70498,81 грн (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто вісім грн 81 коп.) заборгованості з компенсації податку на землю та 1359,89 грн (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять грн 89 коп.) пені за договором від 03.02.2015 №1988-4-В; стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, отримувач Сумська обласна прокуратура, , р/р UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору.

13.01.2023 на примусове виконання судового рішення видано два судові накази.

25.01.2023 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 23.01.2023 у справі 3920/42/22 про витребування справи.

26.01.2023 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

20.02.2023 представника відповідача надіслав заяву від 17.02.2023 №б/н про відстрочку виконання рішення (вх №629 від 20.02.2023), відповідно до якої просить відстрочити на один місяць виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації 70498,81 грн заборгованості з компенсації податку на землю та 1359,89 пені за договором від 03.02.2015 №1988-4-В.

21.02.2023 листом суд повідомив представника відповідача, що подана ним заява про відстрочку виконання судового рішення у справі №920/42/22 буде розглянута після повернення матеріалів справи із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/42/22 визнано неподаною та повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

09.05.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 11.05.2023 у справі №920/42/22 прийнято до розгляду заяву представника відповідача від 17.02.2023 №б/н про відстрочку виконання рішення (вх №629 від 20.02.2023) у справі №920/42/22; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 29.05.2023; запропоновано прокурору та позивачу надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником відповідача заяву.

29.05.2023 позивач подав заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду та просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви (вх №3262).

29.05.2023 розгляд заяви представника відповідача від 17.02.2023 №б/н про відстрочку виконання рішення (вх №629 від 20.02.2023) у справі №920/42/22, призначений у судове засідання на 12:15, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі №920/42/22.

Ухвалою від 30.05.2023 у справі № 920/42/22 призначено розгляд заяви у судове засідання на 05.06.2023.

У судовому засіданні 05.06.2023 судом встановлено:

Прокурор у судове засідання прибув, заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданої відповідачем заяви.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з питань розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

Заява мотивована скрутним матеріальним станом відповідача, а тому представник відповідача у поданій заяві просить відстрочити виконання рішення у справі №920/42/22 на 1 місяць.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зазначеною нормою визначено, що надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. При цьому, матеріальний стан визначено як обставину, яка також враховується судом, але щодо саме фізичної, а не юридичної особи згідно з приписами ст. 331 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заява про відстрочку судового рішення у справі №920/42/23 подана представником відповідача у лютому 2023 року, але у зв`язку із перебуванням матеріалів справи в суді апеляційної інстанції призначена до розгляду ухвалою від 11.05.2023, тобто майже через три місяці з моменту подання такої заяви. З огляду на зазначене відповідач мав більше ніж місяць, після звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення для добровільного виконання рішення у справі №920/42/22. У той час як ні представник відповідача, ні сам відповідач у судове засідання не прибули, будь-яких клопотань та/або заяв з огляду на подану заяву про відстрочку виконання рішення не подали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатньо часу та можливості для належного виконання рішення від 16.11.2022 у справі №920/42/22, а надання необґрунтованої відстрочки виконання рішення суду буде порушувати принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та суперечитиме положенням чинного законодавства, які визначають обов`язковість виконання судових рішень протягом розумних строків.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення за необґрунтованістю та недоведеністю підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 233-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача від 17.02.2023 №б/н про відстрочення виконання рішення (вх №629 від 20.02.2023) у справі № 920/42/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2023

Суддя В.Л. Котельницька