ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 червня 2023 року Справа № 903/418/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичхутро, с. Велике, Червоноградський р-н., Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро М Сервіс, м. Луцьк

про стягнення 531 045 грн. 26 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 25.04.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галичхутро до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро М Сервіс про стягнення 531 045 грн. 26 коп., з яких: 459 534 грн. 84 коп. основного боргу, 3 612 грн. 21 коп. 3% річних, 7 693 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 60 205 грн. 19 коп. пені та судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України при прийнятті рішення просить зазначити про нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки молока від 01.01.2022 №11 зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 27.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 01.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №560.

Строк для подання відзиву по 16.05.2023.

15.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги визнає частково на суму 424 534 грн. 84 коп. Зазначає, що товариством сплачено 35 000 грн. 00 коп. 14.04.2023, 28.04.2023 у зв`язку з чим штрафні санкції розраховані неправильно. Нараховані позивачем 3% та інфляційні втрати заперечує у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин. Нарахування штрафних санкцій після ухвалення рішення суду є передчасним. Просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Крім того у клопотанні від 15.05.2023 відповідач просить розгляд справи здійснювати у судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін для надання можливості товариству довести форс-мажорні обставини та суму заборгованості, необхідність розстрочення виконання рішення.

Ухвалою суду від 16.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро М Сервіс від 15.05.2023 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 31.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Суд протокольною ухвалою від 31.05.2023 за клопотанням сторін оголосив перерву у судовому засіданні до 02.06.2023 для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

02.06.2023 на адресу суду надійшла заява за підписами позивача та відповідача про затвердження мирової угоди. Розгляд справи просять проводити без участі їх представників.

Судом враховано, що згідно платіжних інструкцій від 14.04.2023, 28.04.2023 (а.с. 61-62) відповідачем оплачено 35 000 грн. 00 коп. боргу згідно договору №11 від 01.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оплату відповідачем боргу, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 35 000 грн. 00 коп. заборгованості підлягає закриттю.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди в господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов`язків сторін у спорі та не порушує чиїхось прав, свобод, інтересів.

Згідно мирової угоди від 01.06.2023 відповідач визнає 424 534 грн. 84 коп. основного бору, 60 205 грн. 19 коп. пені, 3 612 грн. 21 коп. 3% річних, 7 693 грн. 02 коп. інфляційних втрат та 7 965 грн. 69 коп. судового збору.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 01.06.2023 стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема від позивача директор Муха В.П., від відповідача директор Качина В.В.

Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі за п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 ГПК України , -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду від 01.06.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро М Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичхутро», такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Луцьк 01.06.2023

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО М СЕРВІС», в особі директора Качини Володимира Васильовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичхутро», в особі директора Мухи В.П., що діє на підставі статуту, з іншої сторони, кожен з яких надалі окремо називається «сторона», а разом - «сторони», уклали дану мирову угоду по справі №903/418/23 про таке:

1. Відповідач визнає суму основного боргу 424 534 грн. 84 коп., пеню в сумі 60 205 грн. 19 коп., 3% річних у сумі 3 612 грн. 21 коп., інфляційні збитки в сумі 7 693 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 7 965 грн. 69 коп.

2. Загальна сума заборгованості, яку визнає відповідач? становить 503 740 грн. 95 коп. (п`ятсот три тисячі сімсот сорок гривень 95 коп.).

3. Загальну суму заборгованості, яка становить 503 740 грн. 95 коп. відповідач сплачує рівними частинами протягом 4 (чотирьох) календарних місяців з моменту затвердження мирової угоди судом.

4. Відповідач проводить розрахунки з позивачем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок останнього таким чином:

- до 03.07.2023 включно 125 935 грн. 23 коп.;

- до 03.08.2023 включно 125 935 грн. 23 коп.;

- до 03.09.2023 включно 125 935 грн. 24 коп.;

- до 03.10.2023 включно 125 935 грн. 25 коп..

5. Мирова угода складена на українській мові у 3 (трьох) однакових примірниках, по одному для кожної сторони та для суду.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання відповідачем умов мирової угоди щодо оплати заборгованості у розмірах та строки, які встановлені мировою угодою, позивач має право на наступний день після закінчення граничного строку оплати, пред`явити ухвалу суду до виконання.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галичхутро до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро М Сервіс про стягнення 531 045 грн. 26 коп. закрити.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 06.06.2026.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Галичхутро (вул. Шевченка, 4, с. Велике, Червоноградський р-н., Львівська обл., ).

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Агро М Сервіс (пр. Соборності, 26/2, м. Луцьк, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.06.2023

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук