ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/362/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рисухіна Д.Б.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ"

про стягнення 4504672,85 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ - ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 4504672,85 грн, з яких: 3493500,85 грн боргу, 304974,64 грн пені, 88483,69 грн 3% річних та 617713,67 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №18/11-С1 від 18.11.2020 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.04.2023 о 12:30.

23.03.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника позивача надійшла заява від 23.03.2023 про долучення документів до матеріалів справи на виконання п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023.

04.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд" та на електронну пошту) від представника відповідача надійшла заява від 04.04.2023 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

04.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання від 04.04.2023 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника позивача надійшли заперечення від 04.04.2023 на заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 05.04.2023:

- представник відповідача в судовому засіданні не підтримала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України;

- розглянувши клопотання представника позивача від 23.03.2023 про долучення документів до матеріалів справи, заслухавши позиції представників сторін (представник позивача підтримав клопотання; представник відповідача не заперечила проти задоволення), суд прийшов до висновку про його задоволення;

- розглянувши клопотання представника відповідача від 04.04.2023 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши позиції представників сторін (представник відповідача підтримала заяву; представник позивача не заперечив проти задоволення), суд прийшов до висновку про її задоволення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України до 12:00 10.05.2023.

07.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника позивача надійшла заява від 06.04.2023 про долучення документів до матеріалів справи на виконання п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023.

11.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання від 11.04.2023 про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

11.04.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.04.2023.

05.05.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 04.05.2023. В прохальній частині представник також просив поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

10.05.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд") від представника відповідача надійшло клопотання від 10.05.2023 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження для надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди. В прохальній частині представник також просила поновити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 10.05.2023:

- розглянувши клопотання представника відповідача від 10.05.2023 про відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження та поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, заслухавши позиції сторін (представник позивача підтримав клопотання; представник відповідача підтримала клопотання), суд прийшов висновку про його задоволення в повному обсязі;

- розглянувши заяву представника позивача від 06.04.2023 про долучення документів до матеріалів справи, заслухавши позиції сторін (представник позивача підтримав клопотання; представник відповідача підтримала клопотання), суд прийшов висновку про його задоволення;

- суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 11.04.2023;

- суд відклав розгляд клопотання представника відповідача від 11.04.2023 про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України до 12:00 01.06.2023.

31.05.2023 на адресу суду (на електронну пошту) від представника позивача надійшло клопотання від 31.05.2023 про повернення судового збору в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

01.06.2023 на адресу суду (через систему "Електронний суд" та на електронну пошту) від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 01.06.2023:

- представник позивача повідомив суд про направлення на адресу суду заяви про затвердження мирової угоди засобами поштового зв`язку; заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та клопотання про розгляд справи без його участі;

- представник відповідача підтримала клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та заявила усне клопотання про розгляд справи без її участі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України до 11:00 08.06.2023.

05.06.2023 на адресу суду (засобами поштового зв`язку) від представника позивача надійшла заява від 30.05.2023 про затвердження мирової угоди (оригінал мирової угоди по справі 906/362/23, що знаходиться у провадженні Господарського суду Житомирської області додано).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання про розгляд справи без їх участі, судом ухвалено здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову (тобто не зачіпає інтересів третіх осіб) і не суперечить вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам і матеріалам справи. При цьому, мирова угода підписана повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» - директором Р.О.Мініним, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" - директором С.В. Голоцваном.

Відповідно тесту Мирової угоди, сторони в повному обсязі усвідомлюють та розуміють наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України, та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України.

Оскільки підстав для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено, суд затверджує мирову угоду у справі № 906/362/23.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд вважає клопотання представника відповідача від 11.04.2023 про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України таким, що втратило свою актуальність, відтак судом не розглядається.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. З огляду на затвердження судом мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1, 4 ст.130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 67 571,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14 від 23.01.2023 (а.с. 5).

Зі змісту Мирової угоди вбачається, що відповідач, зокрема, зобов`язується та гарантує сплатити позивачу 33 785 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. у якості відшкодування 50 відсотків судового збору, при цьому позивач незалежно від виконання Мирової угоди відмовляється від стягнення з відповідача інших 50 відсотків судового збору у розмірі 33 785,00 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

Відтак позивачу згідно з клопотанням від 31.05.2023 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 33 785,00 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 50 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст.193 ГПК України).

Керуючись ч.7 ст.46, 130, ст.192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 30.05.2023 про затвердження мирової угоди та заяву відповідача від 31.05.2023 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №906/362/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №906/362/23 від 29.05.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ - ІНВЕСТ", у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 906/362/23, що знаходиться у провадженні Господарського суду

Житомирської області

місто Житомир 29 травня 2023 року

Укладенням цієї Мирової угоди, Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" 61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171, Код та Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ", 10029, м. Житомир, вул. Бандери Степана, буд. 7, Код , домовились про наступне:

1. Врегулювати спір по справі № 906/362/23 шляхом укладення та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає суму заборгованості перед позивачем в розмірі основної заборгованість у розмірі 3 493 500 (три мільйони чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн. 85 коп. за Договором підряду № 18/11-С1 від 18 листопада 2020 року та Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-3 від 10 червня 2022 року та 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 33 785,00 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. і зобов`язується та гарантує сплатити позивачу:

- 3 493 500 (три мільйони чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн. 85 коп. у якості сплати основної заборгованості;

- 33 785 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. у якості відшкодування 50 відсотків судового збору.

3. Позивач незалежно від виконання цієї Мирової угоди відмовляється від стягнення з відповідача:

- пені у розмірі 304 974 (триста чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 64 коп.;

- інфляційних збитків у розмірі 617 713 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 67 коп.;

- 3% річних у розмірі 88 483 (вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 69 коп.;

- 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 33 785,00 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

- витрат позивача на правову допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) грн.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити суму заборгованості 3 527 285 (три мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 85 коп, зазначену в п. 2 мирової угоди у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача сьома рівними частинами, в строк до 31 грудня 2023 року включно, у наступному порядку та строки:

№Кінцева дата та місяць оплатиСума оплати
130 червня 2023 року503 898,00
231 липня 2023 року503 898,00
331 серпня 2023 року503 898,00
4 30 вересня 2023 року503 898,00
531 жовтня 2023 року503 898,00
630 листопада 2023 року503 898,00
731 грудня 2023 року503 898,00

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу предмета спору та заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. У разі порушення відповідачем графіку сплати заборгованості, що визначений у п. 4 цієї мирової угоди, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також призводять до появи наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених затвердженою судом мировою угодою, Позивач, відповідно зі статтею 193 Господарського процесуального кодексу України має право подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Якщо у процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

13. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, Сторонам роз`яснені та є зрозумілими.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"БТК "ЕТАЛОН" "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ"

61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 10029, м. Житомир, вул. Бандери

буд. 171 Степана, буд. 7

Код Код

Платіжні реквізити: Платіжні реквізити:

п/НОМЕР_2 п/р НОМЕР_1

в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» в АТ КБ «Приватбанк»

МФО: 320984 МФО: 305299

Моб.тел.: +38 Моб.тел.:+38

Адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 Адреса ел.пошти:

Директор (підпис, МП) Р.О.Мінін Директор (підпис, МП) С.В.Голоцван»

3. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (просп.Льва Ландау, буд.171, м.Харків, 61060, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ" (вул.Бандери Степана, буд.7, м.Житомир, 10029, ).

4. Провадження у справі №906/362/23 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (просп.Льва Ландау, буд.171, м.Харків, 61060, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33785,50 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №14 від 23.01.2023.

6. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 12.06.2023

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу (рек.) + ; ІНФОРМАЦІЯ_1