ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023м. ХарківСправа № 922/2487/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Сидоренкове, Валківський район
до 1. ОСОБА_2 , м. Лозова, 2. ОСОБА_3 , с. Сидоренкове, Валківського району 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" село Сидоренкове,Валківського району, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинська Ганну В`ячеславівна, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Селезень С.В., адвокат, ордер серія ВІ № 1122289, Полякова В.В., адвокат, ордер серія АХ № 1088526

відповідачів - 1. Дрижанов О.С., адвокат, ордер серія АХ №1081111 від 26.01.2023 року, Керімов А.З., адвокат, ордер серія АХ №1114221 від 25 січня 2023 року, 2. Власенко В.І., адвокат, ордер серія АХ № 1100681 від 13.03.2023 року

третьої особи - 1. Власенко В.І., адвокат, ордер № 1007183 від 05.01.2023 року, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , с. Сидоренкове, Валківський район звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , м. Лозова, в якому просить визнати недійсним договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" від 11 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 16 січня 2023 року о 12 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25); клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Богодухівської районної державної адміністрації, належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (, місцезнаходження: 63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) засновником якої був ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

20 грудня 2022 року через систему "Електронний суд", представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подано заяву (вхідний № 16644) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

05 січня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подано клопотання (вхідний № 313) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинську Ганну В`ячеславівну.

10 січня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подано заяву (вхідний № 519) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинську Ганну В`ячеславівну.

11 січня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подані письмові пояснення (вхідний № 595), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 26 січня 2023 року о 12:30 годин.

26 січня 2023 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_2 подано клопотання (вхідний № 1935) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 20 березня 2023 року та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 22 лютого 2023 року 12 годин.

20 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокатом Положій Миколи Івановича подано заяву (вхідний № 4072) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

22 лютого 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 4307) про залучення до участі у справі співвідповідача та про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсним договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" від 11 серпня 2021 року та Акт приймання-передачі від 11 серпня 2021 року частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", що становить 33,33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ".

Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 23 лютого 2023 року до 12 годин.

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (вхідний № 4431) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо 63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі; заборонити здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно/щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :00:001:0030, площа (га): 0,25 га, земельну ділянку, кадастровий номер: :00:001:0031, площа 0,32 га. щодо нерухомого майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) , але не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі; накласти арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) ), що зареєстроване в електронному реєстрі реєстрації техніки та в Єдиному державному реєстрі МВС України, а саме: трактор колісний LOVOL FT1054AC, 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 1025.2, 2015 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ; сівалка пневматична GASPARDO DORADA SP, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , Свідоцтво НОМЕР_5 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 892, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 ; трактор колісний, Т-150К, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний РСМ-142 "АCROS-530" 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_8 ; сівалка УПС-8-02, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ; культиватор КПСУ-4, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 ; культиватор КПСУ-4. 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 ; культиватор КПСУ-4, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 ; сівалка СЗ-5,4-06, 2007 року випуску, свідоцтво НОМЕР_15 ; борона дискова УДА 3.8-20, 2007 року випуску, свідоцтво НОМЕР_16 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 892, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_17 ; трактор колісний, Т-150К, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_18 ; FORD TRANSIT 2198, колір сірий, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_19 ; ВАЗ , колір чорний, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_20 та на рухоме майно, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове. вул. Рябухи М.Л., буд. 25) ), але не зареєстроване в електронному реєстрі реєстрації техніки та в Єдиному державному реєстрі МВС України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2023 року клопотання та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинську Ганну В`ячеславівну задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинську Ганну В`ячеславівну; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ"; заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ; прийнято до розгляду заяву позивача (вхідний № 4307 від 22 лютого 2023 року), в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України; ПОВТОРНО зобов`язано Богодухівську районну державну адміністрацію, надати суду належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (, місцезнаходження: 63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) засновником якої був ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та підготовче засідання відкладено на 16 березня 2023 року о 12:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2023 року заяву (вхідний № 4431 від 23 лютого 2023 року) ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (вхідний № 4784) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо 63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі; заборонити здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно/щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :00:001:0030, площа (га): 0,25 га, земельну ділянку, кадастровий номер: :00:001:0031, площа 0,32 га. щодо нерухомого майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) , але не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі; накласти арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25) ), що зареєстроване в електронному реєстрі реєстрації техніки та в Єдиному державному реєстрі МВС України, а саме: трактор колісний LOVOL FT1054AC, 2021 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 1025.2, 2015 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 ; сівалка пневматична GASPARDO DORADA SP, 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , Свідоцтво НОМЕР_5 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 892, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 ; трактор колісний, Т-150К, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7 ; комбайн зернозбиральний РСМ-142 "АCROS-530" 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_8 ; сівалка УПС-8-02, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 ; культиватор КПСУ-4, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 ; культиватор КПСУ-4. 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , свідоцтво НОМЕР_12 ; культиватор КПСУ-4, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , свідоцтво НОМЕР_14 ; сівалка СЗ-5,4-06, 2007 року випуску, свідоцтво НОМЕР_15 ; борона дискова УДА 3.8-20, 2007 року випуску, свідоцтво НОМЕР_16 ; трактор колісний, БЕЛАРУС 892, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_17 ; трактор колісний, Т-150К, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_18 ; FORD TRANSIT 2198, колір сірий, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_19 ; ВАЗ , колір чорний, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_20 та на рухоме майно, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Валківський район, село Сидоренкове. вул. Рябухи М.Л., буд. 25) ), але не зареєстроване в електронному реєстрі реєстрації техніки та в Єдиному державному реєстрі МВС України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 4784 від 28 лютого 2023 року) ОСОБА_1 про забезпечення позову.

14 березня 2023 року через систему "Електронний суд" адвокатом Гавричкова Олександра Юрійовича подано заяву (вхідний № 6231) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

16 березня 2023 року електронною поштою Богодухівською районною державною (військовою) адміністрацією подано письмові пояснення (вхідний № 6459) щодо надання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 березня 2023 року через систему "Електронний суд" адвокатом Гавричкова Олександра Юрійовича подано відзив (вхідний № 6482) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 березня 2023 року через канцелярію суду, адвокатом Бездітка Петра Васильовича подано відзив (вхідний № 6430) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 березня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подано письмові пояснення (вхідний № 6414) на позовну заяву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 04 квітня 2023 року о 11 годин.

31 березня 2023 року через канцелярію суду, Богодухівською районною державною (військовою) адміністрацією подано письмові пояснення (вхідний № 7893) щодо надання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

31 березня 2023 року через канцелярію суду, Богодухівською районною державною (військовою) адміністрацією подано клопотання (вхідний № 7894) про долучення до матеріалів справи матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані матеріали реєстраційної справи.

04 квітня 2023 року через канцелярію суду, адвокатом Положій Миколи Івановича подано заяву (вхідний № 8074) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 04 квітня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 11 квітня 2023 року о 14:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 11 квітня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 14:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 25 квітня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 23 травня 2023 року о 14:30 годин.

23 травня 2023 року через канцелярію суду, адвокатом Положій Миколи Івановича подано вступну промову (вхідний № 13049), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 23 травня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 25 травня 2023 року о 15:00 годин.

25 травня 2023 року через канцелярію суду, адвокатом Положій Миколи Івановича подано промову у судових дебатах (вхідний № 13269), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 травня 2023 року через канцелярію суду, адвокатом Положій Миколи Івановича подано клопотання (вхідний № 13268) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" у судовому засіданні та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинська Ганну В`ячеславівна у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11 серпня 2021 року укладений договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" між ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 (першим відповідачем).

Згідно пункту 1.1. вказаного договору дарувальник передає безоплатно у власність обдарованого, а обдаровуваний приймає в дар належні дарувальнику на праві власності корпоративні права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ".

Відповідно до пункту 1.3.2. розмір частки дарувальника, що відчужується "Обдарованому": 33,33% статутного капіталу Товариства, грошовий еквівалент становить 8300,00 (вісім тисяч триста гривень 00 коп.)

Згідно пункту 2.1 дар оцінений дарувальником та обдарованим у 8300,00 договору (вісім тисяч триста гривень 00 коп.).

Відповідно до пункту 3.3 договору моментом переходу права власності на частку від дарувальника до обдарованого має бути оформлений двостороннім Актом приймання-передачі, а підписи на такому акті мають бути нотаріально посвідчені.

Згідно пункту 3.4 договору з укладенням цього договору та державної реєстрації Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" до обдарованого переходять усі права та обов`язки дарувальника, як засновника (учасника) Товариства, що належали дарувальнику на момент укладення цього договору у розмірі відчужуваної по цьому договору частки.

Того ж дня, 11 серпня .2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинською Ганною В`ячеславівною складено та посвідчено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" сторони, тобто позивач та перший відповідач не мають один до одного претензій у зв`язку з передачею зазначеної в Акті частки.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинською Ганною В`ячеславівною, засвідчено справжність підписів позивача та першого відповідача та було перевірено їх дієздатність.

В подальшому, 09 листопада 2021 року укладений договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (другим відповідачем), номінальна вартість якої становить 8 300,00 грн., що становить 33,33 % статутного капіталу Товариства.

У позовній заяві позивачем необхідність визнання недійсним дарування корпоративних прав на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" від 11 серпня 2021 року та Акту приймання-передачі від 11 серпня 2021 року частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ", укладені між позивачем та першим відповідачем, обґрунтовано фіктивністю вчиненого правочину.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України.

Саме такі правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року (провадження № 6-1873цс16), від 23 серпня 2017 року у справі 306/2952/14-ц та від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування від 11 серпня 2021 року, позивач посилається на те, що у дарувальника за спірним договором дарування не було жодного наміру передати свою частку в статутному капіталі безоплатно обдарованому за договором. Був лише намір оформити довіреність на представництво інтересів позивача на особу - ОСОБА_2 , в тому числі і представництво інтересів в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ".

В свою чергу, в судовому засіданні встановлено, що факт підпису позивачем спірного договору дарування та акту приймання передачі частки у статутному капіталі підприємства представниками Позивача не оспорюється.

Відповідно до пункту 1 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Доказів неналежного виконання приватним нотаріусом своїх повноважень чи оскарження його дій з боку ОСОБА_1 до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_1 17 грудня 2008 року відповідно до договору серії ВМА №643407 про відступлення шляхом дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" отримав в дар від колишнього учасника ОСОБА_4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" у сумі 2490 грн.

Також, 05 березня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до довіреності виданої Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області уповноважував ОСОБА_3 на представлення його інтересів.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі статті 230 Цивільного кодексу України може бути визнаний судом недійсним. Вбачається, що саме позивач як сторона, яка діяла під впливом обману, повинен довести наявність умислу з боку відповідача, істотність значення обставин, щодо яких її введено в оману, і сам факт обману.

Судом перевірено доводи позивача щодо фіктивності правочину, однак, наявні в матеріалах справи документи спростовують доводи позивача щодо не розуміння юридичної природи документів, які він добровільно підписував, а саме різницю між довіреністю на представництво інтересів та договором дарування, адже він мав досвід участі в аналогічних по своїх юридичній природі правочинах та міг усвідомлювати різницю між ними.

Також, судом досліджено доводи позивача про той факт, що ОСОБА_2 корпоративних прав на частку у статутному капіталі Товаристві з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" не набув.

Згідно пункту 3.4 спірного правочину, з укладенням цього договору та державної реєстрації Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" до обдарованого переходять усі права та обов`язки дарувальника, як засновника (учасника) Товариства, що належали дарувальнику» на момент укладення цього договору у розмірі відчужуваної по цьому договору частки.

Доводи позивача щодо поведінки обдарованого, тобто першого відповідача, який в свою чергу, не намагався досягти правового результату в спірних правовідносинах, не реалізував свої права та обов`язки, що виникли в результаті укладення оспорюваного правочину, як новий учасник товариства є неспроможними, на їх підтвердження позивачем не надано жодних доказів.

В свою чергу, неповна реалізація, чи не реалізація власних прав, що виникли в результаті укладення оспорюваного правочину не свідчить про фіктивність правочину.

Реальність правочину, реалізація своїх права та обов`язки, що виникли в результаті укладення оспорюваного правочину та відсутність умислу у першого відповідача на вчинення фіктивного правочину, ОСОБА_2 як новим учасником товариства в судовому засіданні підтверджена показаннями представників першого відповідача, другого відповідача та третьої особи.

Недоведеним також вважає суд є посилання позивача на той факт, що на виконання вимог пункту 8.1.1.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" ОСОБА_2 не отримано обов`язкову згоду учасників товариства шляхом написання відповідної заяви, адже відповідно до 2 речення пункту 8.1.1.6 Статуту у разі вступу нового учасника, на підставі переходу частки учасника до іншої особи шляхом вчинення правочину, згода інших учасників не потрібна.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "05" червня 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець