ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2392/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2480/23 від 05.06.2023р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 101, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ (03141, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 33, )

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОКС КЕПІТАЛ про визнання договору продовженим

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками надано кур`єрська накладна від 05.06.2023р., проте за умови відсутності відповідного опису вкладення відповідна кур`єрська накладна не є належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами. При цьому суд зазначає, що примірка в накладній «позовна заява з додатками» не є належним доказом, оскільки з неї не можливо встановити які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК (вх. № 2480/23 від 05.06.2023) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СТАРОКІННИЙ РИНОК, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна