УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2033/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" (далі - ТОВ "СД-Агро")

у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до ТОВ "СД-Агро", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 553 618,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами до ТОВ "СД-Агро", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 553 618,04 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 10.04.2023 задовольнив позов, оскільки відповідачі не надали суду жодного документа, який би підтверджував сплату заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом.

ТОВ "СД-Агро" оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.05.2023 залишив апеляційну скаргу ТОВ "СД-Агро" без руху та надав строк для усунення її недоліків.

23.05.2023 ТОВ "СД-Агро" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського (апеляційного) суду Харківської області від 10.04.2023, в якій просить скасувати судове рішення про стягнення боргу в сумі 533 600,00 грн та зобов?язати позивача провести реструктуризацію боргу за кредитним договором.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Частиною першою статті 26 ГПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Однак у касаційній скарзі ТОВ "СД-Агро" зазначило, що касаційна скарга подається до Вищого господарчого суду України.

До того ж, касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини першої статті 290 ГПК України, відповідно до яких у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі зазначено, що вона подається на постанову Господарського апеляційного суду Харківської області від 10.04.2023, а в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення апеляційного господарського суду Харківської області про стягнення з нього боргу в сумі 533 600,00 грн та зобов?язати позивача провести реструктуризацію боргу за кредитним договором.

Проте Суд, перевіривши наявні судові рішення у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зазначає, що зі змісту касаційної скарги неможливо встановити яке судове рішення ТОВ "СД-Агро" оскаржує.

При цьому Суд звертає увагу, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України). Крім того, пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України містить перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які учасник справи має право подати касаційну скаргу окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Якщо предметом касаційного оскарження є рішення суду першої інстанції після його перегляду у апеляційному порядку чи постанова суду апеляційної інстанції, то скаржникові необхідно зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України.

Якщо предметом касаційного оскарження є ухвала, то скаржникові необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), що передбачено у абзаці 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Також за положенням частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються: 1) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності; 2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги ТОВ "СД-Агро" не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що зі змісту касаційної скарги неможливо встановити яке судове рішення ТОВ "СД-Агро" оскаржує, Суд не може відповідно до частини другої статті 174 ГПК України зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

При цьому необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте ТОВ "СД-Агро" не додало до касаційної скарги доказів про надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "СД-Агро" необхідно виконати вимоги пунктів 1- 7 частини першої статті 290 ГПК України, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази про надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" у справі № 922/2033/22 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяв докази про таке направлення, а також докази щодо отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №922/2033/22 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач