УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/2102/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Биопром Сервис»

про стягнення 264 397, 75 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 264 397, 75 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БИОПРОМСЕРВИС» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЛЬКОН-АГРО» - 173 376, 75 доларів США, що еквівалентно 6 340 145 (шість мільйонів триста сорок тисяч сто сорок п`ять) грн. 02 коп. - основного боргу, 28 832, 80 доларів США, що еквівалентно 1 054 374 (один мільйон п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 81 коп. - пені та 3 033, 14 доларів США, що еквівалентно 110 917 (сто десять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 80 коп. - судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

23.05.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро» надійшло клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на п.1 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявник вважає, що оскільки Господарський суд міста Києва задовольнив позов частково, то відповідно розмір позовних вимог було зменшено судом.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З даної статті вбачається, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог може лише позивач, а не суд. В даному випадку позовні вимоги були задоволені частково і відповідно відсутні підстави для повернення судового збору щодо вимог у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 позов задоволено частково, тому в частині задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладено на відповідача, а в частині відмови на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро» про повернення судового збору у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва