РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2023справа №910/7100/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7100/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912)

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712)

про стягнення 46 120,47 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Товариство) 46 120,47 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.07.2022 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №47878Га2б (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 17.09.2022 в м. Луцьк, вул. Кравчука, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Toyota Rav 4» було пошкоджено;

- відповідно до європротоколу вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1993 №1094, водієм автомобіля «Opel» ОСОБА_2 ;

- 17.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Компанії із заявою №1.003.22.0014965 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- товариством з додатковою відповідальністю «Автоконцепт» виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру від 20.09.2022 №КС000001577 на суму 48 620,47 грн;

- на підставі страхового акта від 29.09.2022 №ARX3364191 Компанією виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальність «Автоконцепт», що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2022 №918751 на суму 48 620,47 грн;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/210877956, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 500 грн).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 29.05.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги Компанії.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.07.2022 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

17.09.2022 в м. Луцьк, вул. Кравчука, сталася ДТП за участю автомобіля «Opel» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Toyota Rav 4» під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Toyota Rav 4» було пошкоджено.

Згідно з повідомленням про ДТП від 17.09.2022 (європротокол) водій автомобіля «Opel» ОСОБА_3 визнала себе винною у ДТП.

17.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Компанії із заявою №1.003.22.0014965 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Товариством з додатковою відповідальністю «Автоконцепт» виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру від 20.09.2022 №КС000001577 на суму 48 620,47 грн;

На підставі страхового акта від 29.09.2022 №ARX3364191 Компанією виплачено страхове відшкодування товариству з обмеженою відповідальність «Автоконцепт», що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2022 №918751 на суму 48 620,47 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/210877956, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 500 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду.?

Вина ОСОБА_3 підтверджується європротоколом, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Opel», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/210877956, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 2 500 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 46 120,47 грн (48 620,47 грн [виплачена позивачем сума страхового відшкодування] - 2 500 грн [франшиза]).

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 46 120,47 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач, в свою чергу, позовні вимоги Компанії визнав у повному обсязі.

Пунктом 2 частини другої статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки Товариство визнало позов до початку розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Компанії з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21.04.2023 №967086, що становить 1 342 грн.

Інші 50% витрат позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912) до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) про стягнення 46 120,47 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912) 46 120 (сорок шість тисяч сто двадцять) грн 47 коп. страхового відшкодування і 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн судового збору.

3. Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн, сплачений за платіжним дорученням від 21.04.2023 №967086.

4. Оригінал платіжного доручення від 21.04.2023 №967086 на суму 2 684 грн залишити в матеріалах справи №910/7100/23.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.06.2023.

Суддя Оксана Марченко