ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/407/23)
Вх.суду №7527/23 від 08.05.2023
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Селена", ТОВ "Манеж",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.05.2023
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж",
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі за позовною заявою від 24.03.2023 №925/181/20/223,
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж",
про стягнення грошових коштів у сумі 162 000,00 грн.,
подану у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",
про банкрутство юридичної особи
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Манеж" у межах справи про банкрутство подано заяву від 05.05.2023 з вимогою: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 16 600,00 грн.
2. Заявник у заяві від 05.05.2023 (а.с.176 т.34) на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,
що ухваленим 02.05.2023 рішенням суду у справі №925/181/20(925/407/23) з ТОВ "Манеж" на користь ТОВ "Селена" було стягнуто 129 855,00 грн.;
що відповідно до вимог ст.124, 129 ГПК України ТОВ "Манеж" було зазначено про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;
що на виконання договору про надання правничої допомоги від 21.12.2022 №925/181/20(925/407/23) Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано ТОВ "Манеж" правничу допомогу на загальну суму 16 600,00 грн.
3. Ліквідатор банкрута у запереченні 14.05.2023 (а.с.187 т.34) проти вимог заперечив повністю і пояснив,
що виходячи з наданих заявником документів, у сукупності із критеріями, визначеними ч.2 ст.126 ГПК України, є усі підстави зробити висновок про надмірне завищення витрат на правову допомогу;
що безпосередньо лише підготовка відзиву оцінена у 6 000,00 грн., однак доводи відзиву фактично дублюють складені ТОВ "Манеж" процесуальні документи у межах справи №925/181/20(925/411/21), а загальний обсягах відзиву складає 5 сторінок, додатки сформовані у межах 6 пунктів, без доказів повноважності представника;
що, з огляду на процес розгляду справи, суттєво завищеною є вартість участі у судових засіданнях у розмірі 8 600,00 грн.;
що клопотання про зупинення провадження у справі, оцінене у 2 000,00 грн., взагалі було судом залишене без задоволення.
4. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
5. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.
07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
21.12.2022 між Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" (далі Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Манеж" (далі Замовник) був укладений договір №228 про надання правничої допомоги (далі Договір, а.с.197 т.34), згідно з яким:
п.1.1. За цим Договором Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правову допомогу за його запитом (надалі Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити надані Послуги;
п.2.3. Адвокатське об`єднання має право на оплату належним чином наданих Послуг;
п.4.1. Вартість Послуг, наданих Адвокатським об`єднанням та зазначених в п.2.2. даного Договору визначається сторонами в рахунку на оплату, сформованому на підставі домовленостей між сторонами, з урахуванням кількості затраченого часу або орієнтовної кількості часу, який має бути затрачено у майбутньому, без ПДВ;
п.4.4. На підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику Послуг відповідно до умов цього Договору складається Акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується Адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається Замовнику, який зобов`язаний протягом 10 (десять) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірник підписаного Замовником акту (письмової відмови від підписання) на адресу Адвокатського об`єднання. У випадку ненадання підписаного Акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги Адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій;
п.7.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 21 грудня 2023 року.
Згідно з додатком №1 до цього договору сторони погодили вартість наступних послуг (зокрема): підготовка та подача відзиву від 4000 грн.; підготовка та подача заяв та клопотань в процесуальному порядку від 1000 грн.; участь у судовому засіданні (виїзд на судове засідання ) на території м.Київ від 4300 грн.;
05.04.2023 згідно з рахунком на оплату №252 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано ТОВ "Манеж" послуги відповідно до укладеного між ними договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги послуги зі складання відзиву на позовну заяву на суму 6 000,00 грн., а також клопотання про зупинення провадження у справі на суму 2 000,00 грн. (а.с.177 на звороті т.34).
06.04.2023 платіжною інструкцією за №874 ТОВ "Манеж" сплачено на користь Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" 8 000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за відзив на позовну заяву, клопотання про зупин. розгляду справи зг.рах. №252 від 05.04.2023 Без ПДВ" (а.с.178 т.34).
06.04.2023 представниками Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" та ТОВ "Манеж" складено та підписано акт надання послуг №182, відповідно до якого на підставі договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги та рахунку на оплату від 05.04.2023 №252, Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано послуги із складання відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі на загальну суму 8 000,00 грн., замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.178 на звороті т.34).
07.04.2023 згідно з рахунком на оплату №262 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано ТОВ "Манеж" послуги відповідно до укладеного між ними договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги послуги із участі у судовому засіданні 18.04.2023 у Господарському суді Черкаської області на суму 4 300,00 грн. (а.с.179 т.34).
12.04.2023 платіжною інструкцією за №897 ТОВ "Манеж" сплачено на користь Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" 4 300,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за судове засідання Господарський суд Черк. обл. від 18.04.2023 зг. рах. №262 від 07.04.2023 Без ПДВ" (а.с.179 на звороті т.34).
12.04.2023 представниками Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" та ТОВ "Манеж" складено та підписано акт надання послуг №277, згідно з яким на підставі договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги та рахунку на оплату від 07.04.2023 №262 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано послуги із участі у судовому засіданні 18.04.2023 у Господарському суді Черкаської області на загальну суму 4 300,00 грн., замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.180 т.34).
02.05.2023 рішенням суду у справі №925/181/209925/704/23) частково задоволено позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 24.03.2023 №925/181/20/223: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" 127 741,92 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно, а також 2 116,42 судового збору, разом 129 858,34 грн..
03.05.2023 згідно з рахунком на оплату №350 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано ТОВ "Манеж" послуги відповідно до укладеного між ними договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги послуги із участі у судовому засіданні 02.05.2023 у Господарському суді Черкаської області на суму 4 300,00 грн.(а.с.180 на звороті т.34).
03.05.2023 платіжною інструкцією за №940 ТОВ "Манеж" сплачено на користь Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" 4 300,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за судове засідання Господарський суд Черк. обл. від 02.05.2023 зг. рах. №350 від 03.05.2023 Без ПДВ" (а.с.181 т.34).
03.05.2023 представниками Адвокатського об`єднання "Кравець і партнери" та ТОВ "Манеж" складено та підписано акт надання послуг №280, згідно з яким на підставі договору від 21.12.2022 №228 про надання правничої допомоги та рахунку на оплату від 03.05.2023 №350 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано послуги із участі у судовому засіданні 02.05.2023 у Господарському суді Черкаської області, на загальну суму 4 300,00 грн., замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.181 на звороті т.34).
08.05.2023 за вх..№7527/23 до суду від ТОВ "Манеж" надійшла заява, що розглядається.
15.05.2023 складено повний текст рішення суду від 02.05.2023 у справі №925/181/209925/407/23).
7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з Цивільним кодексом України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
8.1. Розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання у сумі 16 600 грн. відповідає умовам Договору.
Відповідач у додатку до відзиву від 12.04.2023 (вх.суду №6259/23 від 14.04.2023, а.с.68 т.34), надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, які він очікує понести із розглядом вказаної справи, зокрема, зазначив, що вартість підготовки та подання відзиву на позовну заяву становить 6 000,00 грн., підготовки та подачі клопотання про зупинення провадження у справі становить 2 000,00 грн., участь адвоката у судовому засіданні (планово два судових засідання) коштуватиме 8 600,00 грн..
8.2. Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ТОВ "Селена" клопотання про зменшення суми витрат заявника на професійну правничу допомогу не надало, натомість надало суду заперечення проти заяви про винесення додаткового рішення з доводами про їх не співмірність та вимогою про відмову у їх задоволенні.
8.3. У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення".
Проте заявником не було надано суду розрахунку понесених витрат. Зокрема, заявником не вказано будь-яких мотивів та обчислення розміру, з яких він виходив при визначенні сум 6 000 грн. за підготовку відзиву (в той час як у Договорі таку суму обумовлено від 4 000 грн.), заяви про зупинення провадження (в той час як у Договорі визначено від 1 000 грн.).
Тому суд погоджується з доводами ТОВ "Селена" про явне завищення цих сум та сум на участь адвоката у судовому засіданні, в тому числі й виходячи з того, що усі обставини у справі вже були установлені у справах №925/181/20 (925/411/21), №925/181/20 (925/256/23) за участю цих же сторін з цих же правовідносин.
8.4. Разом з тим суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
8.5. Положеннями ч.4 ст.129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" від 05.05.2023 задовольнити частково.
1.2. У решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 02.06.2023.
Направити це додаткове судове рішення сторонам.
Суддя Ю.А. Хабазня