ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2023 р. Справа№ 910/3870/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022, повний текст якого складений 30.11.2022

у справі № 910/3870/21 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 80 192,98 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»

про стягнення 137 376 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення основного боргу за поставлений за договором поставки № 21180 від 12.03.2019, але неоплачений товар в сумі 80 205,18 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- загальна вартість неоплаченого з поставленого позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позову на підставі спірного договору товару становить 80 205,18 грн.;

- відповідно до п.4.12 вказаного договору, 16.09.2020 на електронну адресу позивача надійшов лист від відповідача про повернення товару, у зв`язку із його не реалізацією, проте 13.10.2020 під час перевірки вказаного товару, було виявлено порушення умов зберігання товару, що підтверджується відповідними актами;

- 21.10.2020 ТОВ «Баско» було направлено на адресу ТОВ «Епіцентр К» лист №1/2110 з вимогою щодо оплати повної вартості поставленого товару внаслідок неможливості його повернення та реалізації, проте останнім було відмовлено в оплаті повної вартості товару.

Зустрічний позов заявлено про стягнення штрафу в сумі 137 376,00 грн., нарахованого за порушення умов договору поставки № 21180 від 12.03.2019 в частині виконання замовлень ТОВ «Епіцентр К» на поставку товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі № 910/3870/21 у задоволенні первісного та у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі № 910/3870/21 в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 910/3870/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3870/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/3780/21.

19.04.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі № 910/3870/21 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи або день вручення судового рішення під розписку.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 25.04.2023 було направлено 26.04.2023 представнику апелянта - адвокату Срібній (Хоменко) Яні Іванівні - за вказаною нею у апеляційній скарзі адресою електронної пошти: @mail.gov.ua.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 25.04.2023 є 26.04.2023, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 06.05.2023 включно.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 904/272/22 вказано, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 25.04.2023 надіслано судом 25.04.2023, а оприлюднено - 27.04.2023.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 27.04.2023 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, а саме до суду не подано доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі № 910/3870/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/3870/21 повернути до суду першої інстанції.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко