ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.2023 м. ХарківСправа № 922/1336/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗМЯТЕЖНЕ" , 2. ОСОБА_1
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Вус А.П.,

відповідача - Капінос Н.В.

відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Безмятежне" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.04.2021 №25/07/-2021 у розмірі 480.686,95 грн, з яких: 457.645,00грн - неповернута сума кредиту, 23.041,95 грн - прострочена сума процентів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1336/23 та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 922/1336/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засіданні на 06.06.2023.

Від учасників справи надійшли наступні документи: від позивача - заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №13493 від 29.05.2023); від відповідача - відзив на позовну заяву (вх. №13592 від 30.05.2023).

Присутні у підготовчому засіданні 06.06.2023 представники учасників справи надали пояснення щодо поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем-1, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Безмятежне" на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 09.07.2021 №25/07/-2021 у розмірі 446.135,51 грн, з яких: 434.645,00 грн - неповернута сума кредиту, 11.490,51 грн - прострочена сума процентів.

Оскільки заяву про зменшення розміру позовних вимог подано у відповідності до норм статті 46 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Також у поданій заяві позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідачем 1 також було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6.ст. 231 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання, зазначає наступне.

Пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як свідчать матеріали справи між АТ "Кредобанк" (кредито) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений Договір поруки від 09.07.2021, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Безмятежне" зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором від 09.07.2021 №25/07-2021.

Порука є способом забезпечення виконання зобов`язання (стаття 553 ЦК України), договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607 ЦК України, частини першої статті 608 ЦК України, а також сутності поруки, як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

При цьому, поручитель і майновий поручитель є абсолютно відмінними один від одного суб`єктами різних за змістом цивільних правовідносин.

Так, майновий поручитель - це особа, яка відповідно до договору поруки зобов`язується перед кредитором іншої особи (банком) відповідати за виконання останнім (боржником) свого зобов`язання в повному обсязі або в його частині за рахунок заставленого майна.

Отже, якщо те, чим відповідає поручитель, в ЦК України не встановлюється, тобто він відповідатиме всім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення, то майновий поручитель відповідає предметом застави - конкретно визначеною річчю або майновим правом.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позову до ОСОБА_1 був укладений між нею та позивачем договір поруки, відповідно до якого відповідач - 2 відповідав перед кредитором за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором від 09.07.2021 №25/07-2021. Таким чином, ОСОБА_1 не є майновим поручителем у даному спорі.

З наданих відповідачем-1 документів вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 12.01.2022 серії НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем). Обов`язки за договором поруки не можуть бути успадковані.

Виходячи із вищезазначених норм, порука припиняється у разі смерті самого поручителя і не повинна входити до складу спадкової маси.

Враховуючи вищевикладене, оскільки настала смерть ОСОБА_1 , яка була поручителем, а порука не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а отже спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №922/1336/23 відносно позовних вимог щодо відповідача-2 на підставі пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності та для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом були задоволено заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що вказаний представник прийматиме участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 120, 177, 182, 183, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «КРЕДОБАНК» про зменшення розміру позовних прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Закрити провадження у справі №922/1336/23 відносно відповідача-2 ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі №922/1336/23 відкласти на 27 червня 2023 року об 11:40 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

6. Підготовче засідання, призначене на 27.06.2023 на 11:40 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника позивача адвоката Вус А.П. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку статей 255, 256 ГПК України. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 07.06.2023.

Суддя Н.С. Добреля