УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4318/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" (далі "Позивач", ТОВ "Кластер Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд" (далі "Відповідач", ТОВ "Брікспецбуд") про стягнення грошових коштів (авансу) у розмірі 1 162 318, 57 грн, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором про виконання робіт.

2. На стадії підготовчого засідання Позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою ТОВ "Кластер Україна" просило стягнути з Відповідача 614 359, 53 грн.

3. Вказана заява прийнята Господарським судом міста Києва до розгляду як така, що відповідає приписам статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 позовні вимоги ТОВ "Кластер Україна" задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 614 359, 53 грн.

5. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

6. Не погодившись із прийнятими рішеннями, ТОВ "Брікспецбуд" 31.05.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові. Також, скаржником до суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження і про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/4318/22 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

8. Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, дослідивши доводи касаційної скарги у контексті оскаржуваних судових рішень у даній справі, колегія суддів у наведеному складі дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

11. Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

12. Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

13. Згідно ж з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

14. Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках, що передбачені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

15. Відповідач у цій справі оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 614 359, 53 грн, а тому (за загальним правилом) вони не підлягають касаційному оскарженню і ураховуючи наведені вище приписи процесуального Закону, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою скаржник повинен був належним чином обґрунтувати наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, які давали б касаційному суду можливість здійснити касаційний перегляд прийнятих у ній рішень.

16. Водночас, у поданій касаційній скарзі скаржник жодним чином не обґрунтовує необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі (з урахуванням ціни позову у ній) не доводить та не обґрунтовує наявність передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав, хоча процесуальним Законом тягар доказування наявності згаданих підстав покладається саме на скаржника.

17. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

19. У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів. Встановлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов`язкове судове рішення. Введення процесуальних "фільтрів" не порушує право на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, та можна стверджувати, що введення процесуальних "фільтрів" допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує право доступу до правосуддя.

20. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Брікспецбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/4318/22, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

21. У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, подані клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження і про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, залишаються судом касаційної інстанції без розгляду.

За викладеного, керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/4318/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Зуєв В.А.

Суховий В.Г.