УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/2592/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвайнері»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Коротнян П.В.;

від відповідача Черемісова О.А., Рибалка Л.І.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 13.02.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвайнері» (відповідач) про стягнення 5 506 630,88 грн., з них: основного боргу - 3 717 235,50 грн. (три мільйони сімсот сімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 50 копійок), пені - 926 762,82 грн. (дев`ятсот двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні 82 копійки), 3% річних - 108 267,65 грн. (сто вісім тисяч двісті шістдесят сім гривень 65 копійок) та інфляційних збитків - 754 364,91 грн. (сімсот п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 91 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ВМ03/2021 від 10.12.2021 року, зокрема, у визначені договором строки у повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/2592/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року.

В підготовчому засіданні 28.03.2023 року судом оголошувалася перерва до 27.04.2023 року.

31.03.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» надійшла заява б/н від 29.03.2023 року «Про відмову від позову».

Підготовче засідання призначене на 27.04.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 24.04.2023 року по 28.04.2023 року на навчанні, підготовче засідання призначено на 01.06.2023 року.

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 20.04.2023 року та від 30.05.2023 року у даній справі допущено описки, а саме: невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, замість: Приватне акціонерне товариство «Артвайнері» зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артвайнері».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 20.04.2023 року та від 30.05.2023 року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку виправити допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 20.04.2023 року та від 30.05.2023 року описки.

Розглянувши заяву б/н від 29.03.2023 року «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне», а також матеріали справи № 910/2592/23, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як встановлено судом, заява б/н від 29.03.2023 року "Про відмову від позову" підписана директором ТОВ «Винхол Оксамитне» Т.Я. Тінтуловою, повноваження якої підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто заява від імені сторони підписана належною особою. Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. У заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 20.04.2023 року та від 30.05.2023 року у справі № 910/2592/23 описки та вважати вірною організаційно-правову форму відповідача - Приватне акціонерне товариство «Артвайнері» у відповідних відмінках.

2. Заяву б/н від 29.03.2023 року «Про відмову від позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» у справі № 910/2592/23 - задовольнити.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне» від позову.

4. Закрити провадження у справі № 910/2592/23.

Ухвала набирає законної сили 01 червня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Суддя О.В. Котков