номер провадження справи 4/40/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Справа № 908/517/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-УНІВЕРСАЛ-БУД», (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 8А), представник позивача адвокат Пухир Павло Володимирович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Оздоровчого табору «МАЯК» Служби Безпеки України, (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Айвазовського, буд. 1, ел.пошта: )

про стягнення 108758,52 грн.

20.02.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 1 від 15.02.2023 (вх. № 556/08-07/23 від 20.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-УНІВЕРСАЛ-БУД», м. Запоріжжя до Оздоровчого табору «МАЯК» Служби Безпеки України, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 108758,52 грн. заборгованості (забезпечення виконання договору) за договором № 29 від 04.08.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 справу № 908/517/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/517/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/40/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 18.08.2023.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст. ст. 11, 525, 526, 530, 627, ст. 193 ГК України , на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнуті з відповідача 108758,52 грн. заборгованості (забезпечення виконання договору) за договором № 29 від 04.08.2021. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та 20000,00 грн. на витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/517/23 відповідачу запропоновано у строк до 28.03.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 14 від 13.01.2023) вся територія Бердянського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 28.02.2022 по теперішній час).

Оздоровчий табір «МАЯК» Служби Безпеки України має місце реєстрації на території, яка відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, у м. Бердянську Запорізької області.

Враховуючи що у господарського суду Запорізької області відсутня можливість відправлення процесуальних документів у справі № 908/517/23 на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві, ухвала суду від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/517/23 направлялася відповідачу на відому суду адресу його електронної пошти 14.03.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідача на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/517/23 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України 17.04.2023.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» ://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/517/23.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 13.03.2023 у справі № 908/517/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 12.04.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 05.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

04.08.2021 за результатами проведеного тендеру, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-УНІВЕРСАЛ-БУД» (Генпідрядник, позивач у справі) та Оздоровчим табором «МАЯК» Служби Безпеки України (Замовник, Відповідач у справі) укладено Договір №29 про закупівлю за державні кошти: (Реконструкція будівель трьох спальних корпусів з прибудовами (літ.: «Х,х»; літ.: «Х1,x1»; літ.: «Ц.ц» Оздоровчого табору «Мяк» СБУ України за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Айвазовського,1)» із додатками (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати останньому в установлений цим договором підряду строк закінчені роботи - «Реконструкція за кодом ДК 021:2015 - 45454000-4 (Реконструкція будівель трьох спальних корпусів з прибудовами (літ.: «Х,х»; літ.: «Х1,x1»; літ.: «Ц.ц» Оздоровчого табору «Мяк» СБУ України за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Айвазовського,1)», а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), перелити дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк (термін) виконання робіт: вересень 2021 - липень 2022 poкy.

Відповідно до п. 3.1.Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 26.01.2022) ціна цього договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору (Додаток 1) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-162013 та становить 21751304,65 грн., з урахуванням ПДВ 3625217,44 грн., у тому числі ціна договору на 2021 рік становить 4892875,85 грн., у тому числі ПДВ 815479,31 грн. ціна договору на 2022 рік становить16858428,80 грн., у тому числі ПІДВ 2809738, 13 грн.

Пунктом 4.3. Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 26.01.2022) сторони визначили, що замовник може перерахувати Генпідряднику попередню оплату/аванс в 2021 році двома платежами в сумі 933532,10 грн., в 2022 році у розмірі - 20% ціни договору в сумі 3371685,76 грн. шістьма платежами. У відповідності до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 04.12.2019 № 1070 Замовник перераховує попередню оплату/аванс виключно шляхом спрямування бюджетних коштів Генпідряднику (крім нерезидентів) на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державного Казначейства № UA0702993 у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Генпідрядником виключно з такого рахунку на цілі, визначені цим договором. Попередня оплата призначається для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матерів, конструкцій, обладнання та виробів. Генпідрядник протягом не більше 60 календарних днів з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання підписаними актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. По закінченню 60-денного терміну невикористані кошти повертаються Замовнику.

Згідно п.9.1.Договору з метою забезпечення виконання зобов`язань даного Договору після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, але не пізніше дати укладання договору на закупівлю, Генпідрядник вносить на депозитний (безвідсотковий) рахунок Замовника забезпечення виконання договору про закупівлю, яке становить 0,5% від вартості договору.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Постачальником договору, в обсязі,передбаченому планом фінансування на поточний бюджетний рік,що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеними за формою №КБ-3 підписаними обома Сторонами, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках передбачених ст. 43 Закону, а також згідно із умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п?яти банківських днів з дня настання зазначених обставин (Пункт 9.2. Договору).

Відповідно до п. 11.1. Договору, Договір набирає чинності з дати укладання та діє до31.12.2022 року,а в частині розрахунків та гарантійних зобов?язань - до повного виконання їх сторонами.

На виконання п. 9.1 Договору Позивачем перераховано Відповідачу суму забезпечення виконання Договору в розмірі 108 756,52 грн. що підтверджується, платіжним дорученням № 65362 від 27.07.2021.

На виконання п. 3.1., 4.3. Договору Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти в загальній сумі 4 892 875,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 263 від 05.10.2021 на суму 210343,58 грн., № 6264 від 05.10.2021 на суму 4987,55 грн., № 6276 від 11.11.2021 на суму 105 129,88 грн., № 277 від 11.11.2021 на суму 44267,52 грн., № 278 від 11.11.2021 на суму 8394,72 грн., № 6280 від 18.11.2021 на суму 88417,39 грн., № 282 від 25.11.2021 на суму 18359,87 грн., № 283 від 25.11.2021 на суму 191458,08 грн., №284 від 25.11.2021 на суму 20376,11 грн., № 6287 від 02.12.2021 на суму 62898,31 грн., № 286 від 02.12.2021 року на суму 98322,55 грн., № 299 від 13.12.2021 на суму 109629,29 грн., № 298 від 13.12.2021 року на суму 654239,67 грн., № 300 від 13.12.2021 на суму 175176,59 грн., № 301 від 13.12.2021 на суму 19684,60 грн., № 8302 від 13.12.2021 на суму 143136,53 грн., № 303 від 13.12.2021 на суму 197775,83 грн., № 04 від 13.12.2021 на суму 35401,72 грн., № 305 від13.12.2021 на суму 44685,42 грн., № 306 від 13.12.2021 на суму 333010,25 грн., № 275 від 11.11.2021 на суму 325 096,99 грн., № 6281 від 18.11.2021 на суму 94790,61 грн., № 268 від 02.12.2021 на суму 478648,22 грн., № 270 від 22.10.2021 на суму 94 000,00 грн., № 6271 від23.10.2021 на суму 401 112,67 грн., № 262 від 05.10.2021 на суму 344 971,49 грн., № 6272 від 25.10.2021 року на суму 588 560,61 грн.

На виконання умов договору позивач виконав на користь відповідача обумовлені договором роботи з Реконструкції будівель трьох спальних корпусів з прибудовами (літ.: «Х,х»; літ.: «Х1,x1»; літ.: «Ц.ц» Оздоровчого табору «Мяк» СБУ України за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Айвазовського,1),передбачені за 2021 рік.

Виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеними за формою №КБ-3 на загальну суму 4 892 875,85 грн., а саме:

- довідка від 04.10.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати,

складеними за формою №КБ-3 за вересень 2021 року на суму 215331,13 грн. (загалом з

початку робіт на 215331,13 грн.);

- довідка від 20.10.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати,

складеними за формою №КБ-3 за жовтень 2021 на суму 727138,55 грн. (загалом з початку робіт на 942469,68 грн.;

- довідки від 10.11.2021, 17.11.2021, 24.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеними за формою №КБ-3 за листопад 2021 року на суму 1297797,39 грн. (загалом з початку робіт на 2 240 267,07 грн.);

- довідки від 01.12.2021, 10.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеними за формою №КБ-3 за грудень 2021 року на суму 2 652 608,78 грн. (загалом з початку робіт на 4 892 875,85 грн.).

Таким чином, роботи за Договором, передбачені за 2021 рік за умовами Договору та додатком №2 «Календарний графік виконаних робіт», виконано в повному обсязі, прийнято відповідачем та повністю сплачені.

Як зазначає позивач, у зв?язку із початком 24.02.2022 року військової агресії російської федерації проти України, у зв?язку із тимчасовою окупацією російською федерацією території м. Бердянська Запорізької області (і будівель трьох спальних корпусів з прибудовами (літ.: «Х,х»; літ.: «Х1,x1»; літ.: «Ц.ц» Оздоровчого табору «Мяк» СБУ України за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Айвазовського,1) подальші роботи за Договором та подальше фінансування робіт за договором фактично призупинено на невизначении час.

Посилаючись на те, що роботи за Договором, передбачені за 2021 рік, виконано в повному обсязі, враховуючи що подальше виконання робіт за Договором призупинено на невизначений час, керуючись п. 9.2 Договору,позивач звернувся з даним позовом до господарського суду про стягнення 108758,52 грн. заборгованості (забезпечення виконання договору) за договором № 29 від 04.08.2021.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про повне задоволення позову, з урахуванням наступного.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором № 29 про закупівлю за державні кошти: (Реконструкція будівель трьох спальних корпусів з прибудовами (літ.: «Х,х»; літ.: «Х1,x1»; літ.: «Ц.ц» Оздоровчого табору «Мяк» СБУ України за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Айвазовського,1)».

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договір є укладеним.

У п.9.1.Договору визначено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань даного Договору після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, але не пізніше дати укладання договору на закупівлю, Генпідрядник вносить на депозитний (безвідсотковий) рахунок Замовника забезпечення виконання договору про закупівлю, яке становить 0,5 % від вартості договору.

Наявним у матеріалах цієї справи платіжним дорученням № 65362 від 27.07.2021 підтверджується належне виконання позивачем зобов`язань за договором щодо перерахування відповідачу суми забезпечення виконання Договору в розмірі 108756,52 грн.

Відповідно до п. 9.2. Договору Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Постачальником договору, в обсязі, передбаченому планом фінансування на поточний бюджетний рік,що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складеними за формою № КБ-3 підписаними обома Сторонами, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках передбачених ст. 43 Закону, а також згідно із умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п?яти банківських днів з дня настання зазначених обставин (Пункт 9.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи роботи за Договором, передбачені за 2021 рік, виконано в повному обсязі та прийняті і оплачені відповідачем, отже наявні підстави для повернення забезпечення виконання за договором.

Суд звертає увагу сторін, що закінчення дії договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які виникли внаслідок його укладення, зокрема, така обставина не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за договором щодо здійснення оплати за надані послуги.

Тобто, зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору (постанова Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №910/4962/18).

Крім того, умовами п. 11.1. Договору, сторони передбачили, що в частині розрахунків та гарантійних зобов?язань, договір діє - до повного виконання їх сторонами.

Отже, відповідач порушив свої договірні зобов`язання перед позивачем, доказів повернення забезпечення виконання договору не надав.

За таких обставин, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення забезпечення виконання договору у сумі 108756,52 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 108756,52 грн. заборгованості.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача - 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

У порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не подано доказів виконання послуг адвокатом (фактичного надання послуг), зокрема, підписаного акту виконаних робіт.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем до відповідача витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуждаються.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючисьст.,ст. 46, 123, 126, 129, 191, 233, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-УНІВЕРСАЛ-БУД», м. Запоріжжя до Оздоровчого табору «МАЯК» Служби Безпеки України, Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Оздоровчого табору «МАЯК» Служби Безпеки України, (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Айвазовського, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 20000083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-УНІВЕРСАЛ-БУД», (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 8А, ідентифікаційний код юридичної особи 37313780) 108 758 (сто вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 52 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 05» червня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.