СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/571/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" (вх.№1053Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 (суддя О.В.Погорелова, повне рішення складено 20.04.2023) у справі №922/571/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ", м. Львів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп", Харківська область, Чугуївський район;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 165 000,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів-заявок на перевезення вантажу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий світ" 165000,00 грн. заборгованості, 2684,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг групп" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 та прийняти нове рішення. Просить суд взяти до уваги викладені обставини та визнати заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" у розмірі 154800,00 грн. Просить розподілити судові витрати солідарно між сторонами.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу, рішення суду відповідач також не отримував. Зазначає, що підприємство не змінювало адресу місцезнаходження та на думку апелянта працівники Укрпошти неналежно виконали свої службові обов`язки з доставлення поштових відправлень відповідачу. Відтак просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, враховуючи наведені обставини.

01.06.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/571/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення заборгованості за договором перевезення .

Відтак, позивачем заявлено майнові вимоги на суму 165000,00 грн. та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 2684,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

З огляду на зазначене, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (відповідачу), у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/571/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСК Рисайклинг Групп" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий