overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 Справа № 905/942/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про солідарне стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом; 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Левицька А.В. (адвокат на підставі ордеру серії ВІ №1127606);

від відповідачів: Міхно Т.В. (адвокат на підставі довіреності б/н від 09.12.2022; ордеру серії АН №1099941);

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про солідарне стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом; 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1» м. Маріуполь Донецької області (87534, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 106 А, ідентифікаційний код 38720419) та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (ідентифікаційний код 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом, 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом, та судовий збір у розмірі 11231,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 06.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.06.2023 Справа № 905/802/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2023
Рішення набрало законної сили 26.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.06.2023р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області (, адреса: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6)

про грошові вимоги до боржника на суму 135408,61 грн., -

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25),

ліквідатор: арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

за участю представників:

від ГУ ДПС у Миколаївській області: не з`явились,

від ліквідатора: арбітражна керуюча Венська О.О. особисто (в режимі відеоконференції),

від ТОВ «ОЛТРЕЙД 2016»: не з`явились,

від ГУ ДПС у Донецькій області: не з`явились, -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (, адреса: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25) в сумі 102231,05 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

2. В іншій частині вимог відмовити.

3. Зобов`язати ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області () відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

5. Повна ухвала буде підписана протягом дня - 07.06.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.06.2023р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за клопотанням ліквідатора - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни, вiд 16.05.2023 №02-16-01/265

про зняття арештів та обмежень у розпорядженні рахунком, -

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25),

ліквідатор: арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -

за участю представників:

від ліквідатора: арбітражна керуюча Венська О.О. особисто (в режимі відеоконференції),

від ТОВ «ОЛТРЕЙД 2016»: не з`явились,

від ГУ ДПС у Донецькій області: не з`явились, -

Керуючись ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни вiд 16.05.2023 №02-16-01/265 про зняття арештів та обмежень у розпорядженні рахунком задовольнити частково.

Зняти арешти накладені в рамках наступних виконавчих проваджень: ВП No56086376, ВП No56154597, ВП No58425224 на рахунок НОМЕР_1 , який належить TOB «HOBI ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» () та відкритий в АТ «Правекс Банк» (МФО банку 380838).

Зобов`язати АТ «Правекс Банк» (МФО банку 380838) припинити обмеження в користуванні рахунком та розпорядженні коштами, які розміщені на рахунку НОМЕР_1 , який належить TOB «HOBI ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» ().

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повна ухвала буде складена та підписана протягом дня - 07.06.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.06.2023 Справа № 905/234/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2022
Рішення набрало законної сили 13.01.2023.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.О. Кучерява
(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

07.06.2023 Справа № 905/222/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2022.

Рішення набрало законної сили 06.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/650/23
до боржника Фізичної особи-підприємця Шульги Вікторії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 44 428,11 гривень, з яких: 41 747,25 гривень заборгованості за договором №б/н від 18.02.2022, 940,86 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно п.п.3.2.2.3.3. та 3.2.2.9. Умов, 1 740,00 гривень заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.п.3.2.2.3.2. та 3.2.2.9. Умов,
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

07.06.2023 Справа № 905/244/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2022.

Рішення набрало законної сили 05.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________

07.06.2023 Справа № 905/710/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023

Рішення набрало законної сили 28.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.06.2023 Справа № 905/693/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2023
Рішення набрало законної сили 28.03.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/739/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання корпоративного договору недійсним,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним корпоративного договору від 28.02.2019, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату укладення оспорюваного договору нею не набуто статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол", оскільки такий статус позивачка набула після державної реєстрації змін до відомостей щодо засновників ТОВ "Нірол".

В якості нормативного обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на норми ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої головною умовою укладення корпоративного договору є наявність статусу учасника товариства.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м.Житомир, вул. Леха Качинського, 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПО НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 06.06.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 20) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/304/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», м. Ужгород

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 84 043 208,21 грн,

що наступне підготовче засідання відбудеться 21 червня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"07" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/527/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2023 №907/527/22
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" червня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання "02" червня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/558/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

про зобов`язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства Ужгородпарквідео Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними договору №15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), додатку №1 до договору № 15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), акту № 1 приймання-передачі обладнання від 01.04.17 в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.,

що наступне судове засідання відбудеться 11 липня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/288/23
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гробар Іванна Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.06.2023.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.06.2026.
10. Дата видачі судового наказу 07.06.2023.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/209/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача у справі № 907/209/23

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенкор», с. Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 238 073,69 грн

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30 червня 2023 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь учасників процесу в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.