ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1748/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника від 30.05.2023 за вих. № 3107 (вх. № 13955/23 від 02.06.2023) у справі № 922/1748/22

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, )

до Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант (61057, м.Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ),

про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 у справі № 922/1748/22, за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 22379,00 грн страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 13.01.2023 у справі № 922/1748/22 про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 22379,00 грн страхового відшкодування, 2481,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Сума стягнення (всього): 29860,00 грн.

02.06.2023 за вх. № 13955/23 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надійшло подання про звернення стягнення на майно боржника (вих. № 3107 від 30.05.2023), в якому заявник з метою виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.01.2023 у справі № 922/1748/22, посилаючись на ст. 336 ГПК України та ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд звернути стягнення на майно боржника - АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", а саме: кошти/електронні гроші, які знаходяться на рахунках в АТ «Мегабанк» (, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 33346,00 грн, з яких: 29860,00 грн, що були стягнуті наказом на примусове виконання рішення від 13.01.2023 у справі № 922/1748/2; витрати виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн та основна винагорода приватного виконавця в розмірі 2986,00 грн.

Розглянувши матеріали вищезазначеного подання про звернення стягнення на майно боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку визначений статтею 336 ГПК України.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 5 ст. 336 ГПК України).

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (ч. 6 ст. 336 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України, у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

За приписами ч. 9 ст. 336 ГПК України, звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Положеннями ч. 10-11 ст. 336 ГПК України визначений порядок вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, згідно з яким питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Тобто, положеннями ст. 336 ГПК України встановлено, що звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, можливе у випадках, зокрема, якщо така заборгованість не оспорюється, або підтверджена судовим рішенням, тобто звертаючись з подібною заявою до суду заявнику фактично слід довести безспірність заборгованості особи перед боржником.

Отже, під час розгляду такої заяви суд має встановити факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які заявник просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена в постановах Верховного Суду у справі № 925/1048/17 від 23.07.2018, у справі № 912/2199/17 від 10.07.2019, у справі № 927/313/18 від 01.08.2019.

На підставі зазначеного, з огляду на положення ст. 336 ГПК України, враховуючи, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. у своєму поданні просить суд звернути стягнення на майно боржника - АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", а саме: кошти/електронні гроші, які знаходяться на рахунках в АТ «Мегабанк», останній за наслідками розгляду подання приватного виконавця може набути статусу учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 170 ГПК України.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначений нормативний припис щодо направлення заявником на адреси усіх сторін у справі копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі ст. 2, 13, 74 ГПК України, зважаючи на передбачений зазначеним Кодексом скорочений строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч вищевказаних норм заявником - приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. до подання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: на кошти/електронні гроші боржника, які знаходяться на рахунках в АТ «Мегабанк», не надано належних документальних доказів надіслання (надання) вказаного подання іншим учасникам справи (провадження), а саме: стягувачу - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»; боржнику - АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» та АТ «Мегабанк», на рахунках якого знаходяться кошти/електронні гроші боржника, про звернення стягнення на які просить у своєму поданні приватний виконавець.

Натомість, приватним виконавцем на підтвердження надіслання подання іншим учасникам справи (провадження) надано суду лише 2 копії поштових фіскальних чеків від 31.05.2023, незасвідчені належним чином, з яких вбачається, що на адреси стягувача - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та боржника - АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» 31.05.2023 були направлені поштові відправлення №№ 307 та 315. Однак, із зазначених поштових фіскальних чеків не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресатам разом з вказаними поштовими відправленнями, оскільки такі дані в поштових фіскальних чеках не зазначені. Описів вкладення до зазначених поштових відправлень заявником до подання не надано. У зв`язку із зазначеним надані заявником копії поштових фіскальних чеків не являються належними доказами на підтвердження надіслання подання про звернення стягнення на майно боржника на адреси стягувача та боржника.

Крім того, приватним виконавцем не надано суду жодного доказу на підтвердження надіслання подання на адресу АТ «Мегабанк», на рахунках якого знаходяться кошти/електронні гроші боржника, про звернення стягнення на які просить у своєму поданні приватний виконавець.

За таких обставин, заявник, звертаючись до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, порушив приписи абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для повернення цього подання заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником до подання про звернення стягнення на майно боржника не надано належних допустимих в розумінні імперативних вимог Господарського процесуального кодексу України документальних доказів надіслання вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про повернення зазначеного подання заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169-170, 232-235, 336, 338 ГПК України ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника від 30.05.2023 за вих. № 3107 (вх. № 13955/23 від 02.06.2023) у справі № 922/1748/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 06.06.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.