ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2832/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2832/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

в особі: філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 1)

до відповідача: Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3)

про стягнення 3 749,55 грн.

за участю представників

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" (далі - боржник) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою за вих. 01-18/210 від 16.05.2023 в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), в якій просить суд:

- визнати виконавчий документ (наказ) Господарського суду Київської області за рішенням по справі №911/2832/22 від 23.03.2023 про стягнення з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" 3749 (три тисячі сімсот сорок дев?ять) грн. 55 коп. збитків та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню;

- не видавати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий документ (наказ) на виконання рішення у справі №911/2832/22 від 23.03.2023;

- внести відповідну ухвалу про визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2832/22 до розгляду та призначено судове засідання на 01.06.2023 о 13:45. Вказаною ухвалою явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.

З метою належного та своєчасного повідомлення стягувача, боржника та третьої особи про час та місце розгляду вказаної заяви, судом було здійснено відправлення ухвали суду від 19.05.2023 на наступні адреси електронної пошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою канцелярії суду:

- Акціонерного товариства "Українська залізниця": ;

- Філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця": ;

- представника позивача адвоката Гудкова Т.А.: ;

- Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора": , ;

- Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: .

В судове засідання 01.06.2023 представники стягувача і боржника не з`явились.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі №911/2832/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" 3749, 55 грн. збитків та 2481, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 19.05.2023 був виданий відповідний наказ.

Подана боржником заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивована приписами ст. 328 ГПК України. В обґрунтування вимог поданої заяви боржник зазначив, що рішення суду у справі №911/2832/22 з боку Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" було виконане добровільно, на рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" було перераховано 3749, 55 грн. збитків, що підтверджується платіжною інструкцією №808 від 12.05.2023 та було перераховано витрати зі сплати судового збору в сумі 2481, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №809 від 12.05.2023. Відтак, обов`язок боржника з відшкодування збитків та витрат зі сплати судового збору стягувачу відсутній, а наказ про видачу якого вказано в рішенні суду у справі №911/2832/22 від 23.03.2023 не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані в обґрунтування заяви докази, суд дійшов висновку, що подана боржником заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В пункті 3.3. чинної постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вказано вище Господарським судом Київської області згідно рішення від 23.03.2023 у справі №911/2832/22 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" 3749, 55 грн. збитків та 2481, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 19.05.2023 господарським судом був виданий наказ.

Втім, як свідчать матеріали справи боржник здійснив в добровільному порядку погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 23.03.2023 у справі №911/2832/22 в повному обсязі, 12.05.2023, перерахувавши на користь стягувача кошти в сумі 3749, 55 грн. (відповідно до платіжної інструкції №808) та кошти в сумі 2481, 00 грн. (відповідно до платіжної інструкції №809).

Таким чином, боржником в повному обсязі було виконане рішення суду у справі №911/2832/22 до моменту видачі господарським судом наказу №911/2832/22 від 19.05.2023, відтак обов`язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого документу відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до спірних відносин сторін приписів ст. 328 ГПК України, у зв`язку із чим слід визнати наказ Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/2832/22 про стягнення з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" 3749, 55 грн. збитків та 2481, 00 грн. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з підпунктом 19.1 п. 19 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, нормами ГПК України не передбачено випадків за яких суд, який ухвалив рішення, може не видати наказ на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині вимоги не видавати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" виконавчий документ (наказ) на виконання рішення у справі №911/2832/22 від 23.03.2023.

Також, суд звертає увагу Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" на те, що дана ухвала не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відтак не потребує внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2832/22 задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі №911/2832/22 про стягнення з Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м.Київ, пл. Вокзальна, буд. 1, ) 3749 (три тисячі сімсот сорок дев?ять) грн. 55 коп. збитків та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/2832/22 відмовити.

4. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 328 ГПК України, п. 23 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя О.Г. Смірнов