СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м. Харків Справа №905/5/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача ОСОБА_1 (вх.№1066Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі №905/5/21,

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області,

в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, смт.Черкаське Слов`янського району Донецької області,

до 1. ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ Донецької області,

3. Фермерського господарства «Софія 2015», с.Сергіївка Слов`янського району Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та припинення державної реєстрації речового права за договорами оренди та суборенди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», 3) Фермерського господарства «Софія 2015» з вимогами про:

- розірвання договору №359-СГ від 11.11.2014 року оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0209 площею 210,7524 га;

- визнання недійсним договору б/н від 11.04.2019 року суборенди вказаної земельної ділянки;

- зобов`язання першого та другого відповідачів звільнити земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0209 площею 210,7524 га;

- зобов`язання першого та другого відповідачів повернути територіальній громаді в особі Черкаської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0209 площею 210,7524 га;

- припинення державної реєстрації речового права за договором №359-СГ від 11.11.2014 оренди земельної ділянки (запис про речове право №8051528 від 12.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- припинення державної реєстрації речового права за договором б/н від 11.04.2019 року суборенди земельної ділянки (запис про речове право №31178378 від 11.04.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі №905/5/21 (повний текст складено 11.10.2022 року, суддя Шилова О.М.) позов задоволено.

Розірвано укладений між Головним управлінням Держземагенства у Донецькій області (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар) договір оренди землі №359-СГ від 11.11.2014 року.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» договір суборенди землі б/н від 11.04.2019 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 29.07.2002) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 1А; ідентифікаційний код 38491636) звільнити та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :09:000:0209) загальною площею 210,7524 га ріллі у власність держави в особі Черкаської селищної ради.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :09:000:0209) загальною площею 210,7524 га, номер запису про речове право 8051528.

Скасовано державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер :09:000:0209) загальною площею 210,7524 га, номер запису про речове право 31178378.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 29.07.2002), Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 1А; ідентифікаційний код 38491636), Фермерського господарства «Софія 2015» (84191, Донецька область, Слов`янський район, с.Сергіївка, вул.Паркова (Леніна), 1; ідентифікаційний код 39624564) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6; ідентифікаційний код 25707002) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. з кожного.

Повернуто з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6; ідентифікаційний код 25707002) 70236,76 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням №2257 від 02.09.2020 року.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Скаржник також просить суд стягнути на його користь понесені судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06.10.2022 року, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 23.05.2023 року на запит адвоката засобами електронної пошти.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 06.10.2022 року прийнято оскаржуване рішення, повний текст якого складено 11.10.2022 року. При цьому матеріали справи свідчать, що про прийняття рішення у даній справі було здійснено публікацію оголошення на офіційному сайті суду, а також здійснено його направлення 13.10.2022 року засобами електронного зв`язку на адреси учасників справи. Таким чином, доводи апелянта про отримання ним повного текст оскаржуваного судового рішення лише 23.05.2023 року не є беззаперечними.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду позов у 2020 році, який містить шість вимог немайнового характеру.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі першим відповідачем апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 18918,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга першого відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі №905/5/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 119, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі №905/5/21 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян