ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 909/544/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" б/н від 30.05.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023, суддя: Кобецька С. М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено - 26.04.2023

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023, суддя: Кобецька С. М., повний текст додаткового рішення складено - 16.05.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ

до відповідача обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав",

с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина", с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення 153 070, 82 грн.

та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив

"Радислав", с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю"Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ

2. обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина", с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 позов ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до відповідача обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Радислав", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про стягнення 153 070, 82 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 152 961, 62 грн. - за спожиту електричну енергію, 2 294,42грн - судового збору.

В частині стягнення 88,14 грн. - пені, 8,21 грн. - 3% річних, 12,85 грн. - інфляційних втрат - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Радислав" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд", обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним - відмовлено. Судові витрати залишено за обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом "Радислав".

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 (вх. № 4761/23 від 21.04.2023) задоволено. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 20 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.05.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" б/н від 30.05.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 в справі № 909/544/21.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є майнова вимога про стягннення 153 070, 82 грн., предметом зустрічного позову є немайнова вимога про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

Також судом встановлено, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з предмету позову, за подання апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. (2 270,00 грн. * 1 * 150%) (за немайнову вимогу) + (2 270,00 грн. * 150%) (за майнову вимогу), натомість останнім сплачено судовий збір лише частково у розмірі 4 026,00 грн., що підтверджується квитанцією за № від 30.05.2023.

За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 2 784,00 грн. (6 810,00 грн. - 4 026,00 грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" б/н від 30.05.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 в справі № 909/544/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" б/н від 30.05.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 в справі № 909/544/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 2 784,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 784,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко