ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 911/1610/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА", 58018, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 178, квартира 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14

про стягнення 30 690,06 грн майнової шкоди

встановив:

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" надійшла позовна заява із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ" про стягнення 30 690,06 грн майнової шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Слід зазначити, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зроблено наступні висновки: за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.01.2020 у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, приймаючи дану постанову, Велика Палата Верховного Суду чітко визначила, що будь-який спір, предметом якого є нерухоме майно, яке, в свою чергу, не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення, розглядається за виключною підсудністю, за місцем знаходження такого нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" зазначає, що між ним, як суборендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ" (орендар) 01.01.2021 було укладено Договір суборенди № 36-01/01/21, відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину приміщень будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, загальною площею 285,80 м кв. В Договорі суборенди № 36-01/01/21 від 01.01.2021 вказано, що орендар передає приміщення в суборенду на підставі згоди, наданої власником об`єкту суборенди ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Згодою розуміється Договір оренди № 09/05/11/2020/1 від 05.11.2020, укладений між власником та орендарем.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 встановлено: "…обтяження спірного майнового комплексу іпотекою та права власності ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на спірний майновий комплекс, є нікчемними …..У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав № 310215667 від 19.09.2022 майновий комплекс, що розташований в місті Києві по вулиці Будіндустрії, будинок 6, загальною площею 28223,10 кв. м належить на праві приватної власності ТОВ "ГАНСО КОМПАНІ".

Заявник зазначає, що ТОВ "СТАР РЕАЛТІ" неправомірно передало в суборенду ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" приміщення у тимчасове володіння та користування за адресою: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, у зв`язку із чим ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" сплачувало кошти за користування вказаними приміщеннями ТОВ "СТАР РЕАЛТІ" у 2021 році, в тому числі за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року.

Також у позові зазначено, що за ці самі приміщення та за цей самий період, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/12683/21 ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" сплачує, згідно графіка погашення заборгованості, укладеного до договору про реструктуризацію заборгованості від 10.03.2023, на користь ТОВ "РЕНТІНВЕСТ 3000" заборгованість у розмірі 306906,00 грн.

Отже, ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" вважає, що діями ТОВ "СТАР РЕАЛТІ", які полягали в укладенні Договору суборенди № 36-01/01/21 від 01.01.2021, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі приміщень в суборенду та отриманні суборендних платежів завдано майнової шкоди ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА".

За таких обставин, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що позовні вимоги ТОВ "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" ґрунтуються на укладеному з ТОВ "СТАР РЕАЛТІ" Договорі суборенди № 36-01/01/21 від 01.01.2021, за яким об`єкт оренди розташований за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6, даний спір відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина шоста статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали позовної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ" про стягнення 30 690,06 грн підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ФЛООР УКРАЇНА" та додані до неї документи передати за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.06.2023