ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/232/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Гранат, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

про визнання права постійного користування земельними ділянками кадастрові номери :07:006:0270, :07:006:0271

За участю представників:

позивача Бабич М.В в порядку самопредставництва., Фазикош О.А., адвокат, ордер серії АО №1085068 від 17.06.2023;

відповідача Дьолог Я.В., довіреність № 05-26/779 від 05.06.2023;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство Гранат звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Тячівської міської ради Закарпатської області в якому просить визнати за Малим приватним підприємством Гранат право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,0313 га, кадастровий номер: :07:006:0270, що розташована на території Тячівської міської ради Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Голлоші Ш., цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та земельною ділянкою, площею 0,2287 га, кадастровий номер: :07:006:0271, що розташована на території Тячівської міської ради Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Голлоші Ш., цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2023 справу № 907/232/23 розподілено головуючому судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2023 задоволено самовідвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи №907/232/23 за позовом Малого приватного підприємства Гранат до відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання права постійного користування земельними ділянками.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/232/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на те, що позивач усунув виявлені судом недоліки позовної заяви в установленому процесуальним законом порядку та строк, суд ухвалою від 25.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 17.05.2023.

У підготовчому засіданні 17.05.2023 суд оголосив перерву до 06.06.2023 з огляду на неявку представника відповідача.

23 травня 2023 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов №05-26/703 від 19.05.2023 з долученими, зокрема, доказами направлення його копії позивачу. Крім того, у прохальній частині відзиву міститься клопотання про поновлення строку подачі відзиву.

Під час підготовчого засідання 06.06.2023 представник відповідача надав пояснення в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву та зазначив про те, що міська рада ухвалу суду не отримувала, а про розгляд справи дізналася випадково шляхом моніторингу єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2023 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Тячівської міської ради 26.04.2023 о 09:17, що підтверджується долученою до матеріалів справи Довідкою КП ДСС про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний суд». Відповідно строк для подання відповідачем відзиву сплив 11.05.2023.

Разом з тим, відзив подано до суду 19.05.2023 (направлено за допомогою засобів поштового зв`язку), тобто, поза межами встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві Тячівської міської ради та у наданих у підготовчому засіданні представником відповідача поясненнях наведена єдина причина пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов неотримання ухвали суду, що критично оцінюється судом позаяк матеріали справи свідчать про отримання відповідачем ухвали суду 26.04.2023 в установленому процесуальним законом порядку. Крім того, суд зазначає, що у відзиві відповідачем не наведено інших підстав та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого строку, тобто, про об`єктивну неможливість подання відзиву у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву та залишає відзив Тячівської міської ради без розгляду.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 представники учасників справи надали пояснення щодо обставин, які за позицією сторін підлягають з`ясуванню у даній справі та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

2. Відзив на позов №05-26/703 від 19.05.2023 Тячівської міської ради залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 червня 2023 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

4. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 255-256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко