ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/453/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю особисто позивачки ОСОБА_1 і її представника - ОСОБА_2 , представниці відповідача - Махаринець В.І. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №17-14-01/1494(925/453/23) за позовом фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання протиправними вимог та дій і стягнення 5000,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 02.04.2023 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про:

- визнання протиправними дій публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", які примусили позивачку виконати незаконну вимогу: за свій рахунок внести зміни в належним чином перевірену, опломбовану та багато років працюючу електропроводку торгівельного кіоску;

- відшкодування з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок виконання незаконної вимоги відповідача.

Ухвалою від 13.04.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/453/23), вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11.05.2023 у приміщенні господарського суду і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

04 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив від 28.04.2023 №2464 із запереченнями проти позову.

Ухвалою від 11.05.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою ОСОБА_1 відклав підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02.06.2023 в приміщенні Господарського суду і встановив строки для подання відповіді на відзив і заперечення на таку відповідь.

17 травня 2023року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивачки на відзив відповідача.

02 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив.

02 червня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від позивачки надійшли:

1) клопотання від 31.05.2023 про виправлення описки у вказаному в позовній заяві попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому замість помилково вказаної суми цих витрат 6000,00 грн. позивачка вказала суму 26000,00 грн.;

2) заява від 31.05.2023 про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою позивачка виклала позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними вимоги і дії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", які примусили позивачку виконати незаконні вимоги: за свій рахунок вносити зміни в належним чином перевірену і опломбовану та багато років працюючу електропроводку моїх господарських об`єктів: кіоску, розташованого у АДРЕСА_1 і приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 років перемоги;

- відшкодувати з відповідача на користь позивачки 5000,00 грн. збитків, завданих позивачці внаслідок виконання незаконної вимоги відповідача.

Господарський суд у підготовчому засіданні, яке відбулося 02.06.2023, розглянув вказані клопотання та заяву позивачки від 31.05.2023 і задовольнив їх, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання та оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 05.06.2023 в приміщенні господарського суду, про що повідомив учасників справи №17-14-01/1494(925/435/23) під розписку.

05 червня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від позивачки надійшли:

додаткові пояснення позивачки по справі №17-14-01/1494(925/435/23) від 05.06.2023;

клопотання від 05.06.2023 про заміну статусу позивачки - ОСОБА_1 у справі №17-14-01/1494(925/435/23) з фізичної особи на фізичну особу підприємця;

заява від 05.06.2023 про забезпечення позову шляхом заборони відокремленому структурному підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до вирішення справи по суті вчиняти дії з припинення, обмеження енергопостачання об`єкту позивачки, що знаходиться по вул. 40 років Перемоги у м. Сміла, Черкаської області.

Господарський суд у підготовчому засіданні, яке відбулося 05.06.2023, розглянув клопотання позивачки від 05.06.2023 про заміну її статусу у справі №17-14-01/1494(925/435/23) з фізичної особи на фізичну особу підприємця, задовольнив його і замінив у справі №17-14-01/1494(925/435/23) статус позивачки з фізичної особи на фізичну особу підприємця, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Також у підготовчому засіданні, яке відбулося 05.06.2023, господарський суд розглянув заяву позивачки від 05.06.2023 про забезпечення позову і зазначає таке.

У справі №17-14-01/1494(925/435/23) позивачка оскаржує вимоги відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до позивачки щодо приведення обліку на її об`єкті по вул. 40 років Перемоги у м. Сміла Черкаської області обліку електричної енергії у відповідність до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, за невиконання яких відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надав позивачці письмове попередження від 31.05.2023 №734 про припинення розподілу електричної енергії на цьому об`єкті о 10 год. 00 хв. 08.06.2023.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема:

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії.

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Абзацом 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19, від 10.10.2019 у справі №904/661/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19.

Оцінивши доводи позивачки, приведені нею в обґрунтування заяви про забезпечення позову з урахуванням приведених вище вимог чинного законодавства щодо застосування заходів забезпечення позову господарський суд, дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття запропонованих позивачкою заходів забезпечення позову у спірних правовідносинах може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Господарський суд вважає цілком законними, обґрунтованими і співмірними обрані позивачем заходи забезпечення позову, оскільки вони відповідають вимогам, на забезпечення яких вони спрямовані, і є пов`язаним та співвідносним із такими вимогами.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову повністю.

В ході проведення підготовчого засідання господарський суд розглянув передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання у справі №17-14-01/1494(925/453/23), необхідні для забезпечення правильного та своєчасного її розгляду справи по суті і дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(925/453/23) підлягає закриттю з призначенням цієї справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-138, 140, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Лисак Світлани Василівни про забезпечення позову у справі №17-14-01/1494(925/453/23) задовольнити.

2. Заборонити відокремленому структурному підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Мазура, 10, м. Сміла, Черкаська обл., 20700, ) до вирішення справи №17-14-01/1494(925/453/23) по суті вчиняти дії з припинення, обмеженню енергопостачання (припинення розподілу електричної енергії) об`єкту по вул. 40 років Перемоги у м. Сміла, Черкаської області, що належить фізичній особі - підприємцю Лисак Світлані Василівні ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ).

3. Закрити підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(925/453/23) та призначити її до розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

4. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №17-14-01/1494(925/453/23) по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

5. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко