ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.05.2023 р. Справа № 917/349/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, від імені і за дорученням Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", вул. Енергетиків,20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100,

до Приватного підприємства "Магнетто", вул. Маршала Бірюзова, буд. 15, м. Полтава, 36014,

про виконання зобов`язання та стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Магнетто", вул. Маршала Бірюзова, буд. 15, м. Полтава, 36014,

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", вул. Енергетиків,20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 45-30-354/3636 від 01.04.2022 року (вх. № 381/22 від 14.04.2022 року) до Приватного підприємства "Магнетто" з вимогою про:

1) зобов`язання належним чином виконати в натурі обов`язок постачальника за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442, а саме: поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений договором товар (загальною вартістю 166 798,80 грн. з ПДВ) найменування, виробник, асортимент, кількість, ціна та код УКТ ЗЕД якого зазначаються у специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною договору, а якість якого визначена у технічній специфікації (додаток № 2 до договору), що є невід`ємною частиною договору, а саме товар:

- двері зовнішні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару , виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна);

- двері зовнішні вхідні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару , виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна).

2) стягнення 42 200,10 грн. штрафних санкцій ( з яких 30 524,18 грн. пеня та 11 675,92 грн. штраф) за порушення строків поставки товару за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/349/22 в порядку спрощеного позовного провадження.

15.07.2022 року Приватне підприємство "Магнетто" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою № 2 від 05.07.2022 року (вх. № 785/22) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" у якій просить суд:

- прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження;

- розірвати договір поставки № 17485/53-124-13-21-14422 від 22.04.2021 року укладений між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та Приватним підприємством "Магнетто".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 917/349/22 зустрічний позов Приватного підприємства "Магнетто" № 2 від 05.07.2022 року (вх. № 785/22 від 15.07.2022 року) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про розірвання договору поставки № 17485/53-124-13-21-14422 від 22.04.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2023 року встановлено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.02.2023 року.

У зв`язку із перебуванням на навчанні судді Білоусова С.М. засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з навчання судді Білоусова С.М. ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2023 року на 10:45.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 25.04.2023 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 року відкладено підготовче засідання у справі на 30.05.2023 року на 10:00.

Від позивача за первісним позовом через електронну пошту надійшло клопотання № 45-30-1021/8392 від 18.05.2023 року (вх. № 6297 від 18.05.2023 року та вх. № 6622 від 25.05.2023 року) про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом та закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовом.

В обгрунтування клопотання позивач за первісним позовом зазначає та просить суд вимогу щодо зобов`язання належним чином виконати в натурі обов`язок постачальника за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442, а саме: поставити і передати у власність для державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", передбачений договором товар (загальною вартістю 166 798,80 грн. з ПДВ) найменування, виробник, асортимент, кількість, ціна та код УКТ ЗЕД якого зазначаються у специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною договору, а якість якого визначена у технічній специфікації (додаток № 2 до договору), що є невід`ємною частиною договору, а саме товар: двері зовнішні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару , виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна); двері зовнішні вхідні 4250*3500 мм, в кількості 1 (одна) штука, код УКТ ЗЕД товару , виробник товару ПП "Екіпаж" (Україна) - не розглядати.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що заява позивача в частині зменшення позовних вимог не суперечать законодавству, не порушує інтереси та права інших осіб, отже, судом приймається в порядку ст. 46 ГПК України.

Відтак, справа № 917/349/22 за первісним позовом розглядається в редакції заяви про зменшення позовних вимог № 45-30-1021/8392 від 18.05.2023 року.

Щодо вимоги про стягнення 42 200,10 грн. штрафних санкцій (з яких 30 524,18 грн. пеня та 11 675,92 грн. штраф) за порушення строків поставки товару за договором поставки від 22.04.2021 року № 17485/53-124-13-21-1442 позивач вказує на те, що відповідач за первісним позовом платіжною інструкцією від 16.05.2023 року № 16 сплатив ці кошти в сумі 47 162,10 грн., а тому вважає, що суд повинен закрити провадження у справі в цій частині.

Щодо зустрічного позову про розірвання договору поставки № 17485/53-124-13-21-14422 від 22.04.2021 року позивач за первісним позовом зазначає, що сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 11.05.2023 року до вказаного договору, відповідно до якої вони дійшли згоди про розірвання договору, а тому наявні всі підстави для суду закрити провадження у зустрічному позові.

Приватне підприємство "Магнетто" подало до суду клопотання № 69 від 24.05.2023 року (вх. № 6643 від 25.05.2023 року) про закриття провадження за первісним позовом в частині 42 200,10 грн. штрафних санкцій (з яких 30 524,18 грн. пеня та 11 675,92 грн. штраф), вимогу про виконання обов`язку в натурі не розглядати та про закриття провадження у справі по зустрічному позові.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників справи, суд приходить до висновку, що вони не суперечать чинному законодавству, не порушують інтереси та права інших осіб, отже, підлягають задоволенню, а провадження у даній справі закриттю, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, звертає увагу відповідача за первісним позовом, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/349/22.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами а правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.