УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/8952/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, м.Київ, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», м.Харків, Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 227 030,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №171/21-ЕЛ від 18.01.2021 та стягнення 227 030,48 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911 /2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства .

Тобто, законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/Ю, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Як свідчить додані до позовної заяви матеріали, ухвалою від 18.04.2023 Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» ().

За таких обставин, враховуючи предмет позову керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс», відповідний спір повинен розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс».

З огляду на вищевикладене, відповідний позов підлягає направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №171/21-ЕЛ від 18.01.2021 та стягнення 227 030,48 грн на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3753/23 про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до відповідного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Князьков