ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2023 рокуСправа № 912/459/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" від 15.05.2023 про закриття провадження у справі № 912/459/23

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій", вул. Гоголя, 62 а, м. Кропивницький, 25006

про стягнення заборгованості в сумі 87 509,37 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - прокурор Лагода О.В., службове посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від позивача - Сніцар О.П., (самопредставництво), виписка з ЄДР;

від відповідача - Кулаков М.А., адвокат, ордер серії ЛЕ №1192690 від 12.04.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності №3233 від 19.12.2016 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" про наступне:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :22:140:0026 в сумі 87 509,37 грн;

- розірвати договір оренди землі № 19 від 30.10.2018, укладений між Новенською селищною радою (правонаступник - Кропивницька міська рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" щодо оренди земельної ділянки :22:140:0026 площею 1,0000 га та зареєстрований згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43976909 від 12.11.2018 (номер запису про інше речове право 28854574);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" повернути Кропивницькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :22:140:0026 площею 1,0000 га.

Ухвалою від 26.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/459/23 на 30 календарних днів; підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

16.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" від 15.05.2023 про закриття провадження у справі № 912/459/23 у зв`язку з відстутністю предмета спору, повідомлено про сплату заборгованості з орендної плати та додано платіжні інструкції від 06.04.2023 та від 11.04.2023 на загальну суму 165 800,00 грн.

В судовому засіданні 16.05.2023 прокурор та представник позивача зазначили, що заяву про закриття провадження від відповідача не отримували та заявили усне клопотання про оголошення в засіданні суду перерви для з`ясування обставин щодо надходження коштів.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 08.06.2023.

07.06.2023 на адресу суду позивачем надіслано заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

08.06.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Представником відповідача підтримано клопотання про закриття провадження у справі; Прокурор та представник позивача заперечили проти закриття провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем сплачено заборгованість за договором оренди землі № 19 від 30.10.2018 за період лютий 2022-березень 2023 в сумі 165 800,00 грн, що підтверджується платіжні інструкції від 06.04.2023 та від 11.04.2023.

Позивач згідно поданої до суду заяви від 07.06.2023 підтвердив надходження коштів в рахунок сплати орендної плати за період лютий 2022-березень 2023.

З урахуванням погашення відповідачем суми боргу в розмірі 87 509,37 грн в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в цій частині існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/459/23 в частині стягнення боргу в сумі 87 509,37 відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з цим, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є також розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

У цій частині відповідач також просить закрити провадження у справі.

Прокурором та позивачем заперечено проти закриття провадження у справі з тих підстав, що сам факт систематичного порушення умов договору щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Як слідує з матеріалів позовної заяви, підставою для розірвання договору та повернення земельної ділянки стали обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати, а також порушення умов договору щодо цільового використання земельної ділянки.

Не дивлячись на оплату відповідачем такої заборгованості після подання позову, прокурор і позивач наполягають на вирішенні спору в частині розірвання договору і повернення земельної ділянки, вказуючи, що сам факт несвоєчасної плати є достатньою підставою для припинення права користування земельною ділянкою, оскільки зобов`язання має виконуватися належним чином. Окрім того, підставою для розірвання договору також вказано про нецільове використання земельної ділянки, стосовно чого відповідачем не надано жодних доказів на усунення зазнаечних порушень.

З викладеного слідує, що предмет спору у справі не припинив свого існування, оскільки між позивачем та відповідачем залишилися неврегульовані питання щодо предмета спору в частині розірвання договору і повернення земельної ділянки. Отже, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у вказаній частині позову - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову позивач сплатив згідно платіжної інструкції № 397 від 13.03.2023 судовий збір у загальному розмірі 8 052,00 грн, з якого 2 684,00 грн - за вимогу про стягнення боргу, 2 684,00 грн - за вимогу про розірвання договору та 2 684,00 - за вимогу про повернення земельної ділянки..

Отже, закриття провадження у справі в частині стягнення боргу у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету частини сплаченого ним судового збору за вказаною вимогою в розмірі 2 684,00 грн, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 46, 123, 231, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" від 15.05.2023 про закриття провадження у справі № 912/459/23 задовольнити частково.

2. Провадження у справі №912/459/23 в частині стягнення заборгованості в сумі 87 509,37 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" від 15.05.2023 про закриття провадження у справі № 912/459/23 в частині розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Кропивницькій міській раді на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий інститут сучасних технологій" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2023.

Суддя В.В.Тимошевська