overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/20079/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки"

про звернення стягнення на предмети іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про визнання договорів про внесення змін до іпотечних договорів недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/20079/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду 26.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №910/20079/14 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду. Розгляд вище вказаної заяви призначено на 07.06.23 о 15:00 год.

На електронну пошту суду 01.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon".

Так, вище вказане клопотання відповідач мотивував тим, що місцезнаходження його представника (Ягічева С.О.) є значно віддаленим від місця розгляду даної справи.

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon", суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні по справі №910/20079/14 призначене на 07.06.2023 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що дане клопотання задоволено в межах засідання призначеного на 07.06.2023. Повідомити представника відповідача Ягічева Сергія Олексійовича , що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/3191/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА"

про стягнення 291500,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА ЕКСПЕРТИЗА" (01034, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 24/ 79020, м. Львів, вул. Зелена 184) як відповідача у справі №910/3191/23 про судове засідання по суті 15.06.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Відповідачу надати суду:

- пояснення щодо укладання/не укладання договору №51 від 25.01.2021.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

02.06.2023Справа № 910/7787/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА»

про стягнення 271092,06 грн,

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА» про стягнення 271092,06 грн.

Суд своєю ухвалою від 26.05.2023 залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АНТА».

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулося до суду з заявою про повернення 4431,88 грн судового збору як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (код 39907319) з Державного бюджету України 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн 88 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9583 від 04.08.2022.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

02.06.2023Справа №910/6649/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6649/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД"
простягнення 57 241,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 6А; ідентифікаційний код 41121825)

про відкладення судового засідання у справі №910/6649/23 на 13.06.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/6654/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гейделе Вікторії Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОНЕКС"

про стягнення 81690,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємець Гейделе Вікторію Василівну ( АДРЕСА_1 ) як позивач у справі №910/14039/22 про підготовче судове засідання 29.06.23 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Позивачу надати:

- накладну «Нової пошти» №6598 /відомості з «Нової пошти» щодо відправника, отримувача;

- надати претензію №23-0113 від 13.01.2023;

- відповідь на відзив.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/4250/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Течія Холдінг Лімітед (TECHIIA HOLDING LIMITED) (03162, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 18, офіс 152)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 17, ЛІТЕРА Г)

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення 1000000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" (04073, місто Київ, ПРОВУЛОК КУРЕНІВСЬКИЙ, будинок 17, ЛІТЕРА Г) як відповідача у справі №910/4250/23 про підготовче судове засідання 22.06.23 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/1054/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний код НОМЕР_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа"

20901, обл. Черкаська, Чигиринський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана

Хмельницького, будинок 3; ідентифікаційний код 03058052

про стягнення 4 922 435,27 грн,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" ( 20901, обл. Черкаська, Чигиринський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, будинок 3; ідентифікаційний код 03058052) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ) 249 911 грн. 88 коп. пені, 242 331 грн. 65 коп. штрафу та 73 836 грн. 53 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

02.06.2023Справа №910/9079/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/9079/20

за позовомАкціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
простягнення 4 989 600,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

експерта Юрченка Євгена Миколайовича (Київський експертно-дослідний центр - 01601 м. Київ, провул. Рильський,10, офіс 14; Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 12, корп. 3, офіс 7; ідентифікаційний код 35199548)

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/9079/20 до 27.06.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023:

- повторно запропоновано експерту Юрченку Євгену Миколайовичу надати пояснення з урахуванням листа №127/05 від 12.05.2023;

- запропоновано Юрченку Євгену Миколайовичу надати відповіді на питання з 9 по 27 наведені в адвокатському запиті вих. №187-05 від 22.05.2023;

- вирішено направити Юрченку Євгену Миколайовичу копії листа №127/05 від 12.05.2023 та адвокатського запиту вих. №187-05 від 22.05.2023.

Встановити експерту Юрченку Євгену Миколайовичу строк для надання пояснень - 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023справа № 910/8562/23
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 20 135,16 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором від 01.12.2018 №34664014ПУ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,
- заява подана про стягнення 20 135,16 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 20 135,16 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.05.2023 №2962310.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2023 р. Справа № 911/1622/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Бучанської міської ради від 24.05.2023 № 12.1-09/1439 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізо» 185209,35 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 14.11.2005, установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 193, 283, 286 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________202__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 202__ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1266/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Слив`янчук Віталії Макарівни, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 97 963 грн. 35 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Бруско О.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Слив`янчук Віталії Макарівни про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 303891-КС-004 від 15.08.2021 в розмірі 97 963,35 грн., з яких: 46 382,87 грн. заборгованості за неповернутим кредитом, 51 580,48 грн. проценти за користування кредитом.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 31.05.2023 о 10:30.

Ухвалою суду від 01.05.2023 клопотання позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів задоволено.

На виконання ухвали суду від 01.05.2023 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист, в якому повідомляє, що ухвала суду у справі № 911/1266/23 від 01.05.2023 не відповідає вимогам законодавства, банк не може прийняти до виконання вищевказаний документ.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2023 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати відповідача в строк до 23.06.2023 надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву направити позивачу, докази надати суду.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6 . Ухвалу направити учасникам провадження по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2668/22

За позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до Садівничого товариства Трубіж-2, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

про стягнення 456 094 грн. 43 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Безштанько В.В.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулось до суду з позовом до Садівничого товариства Трубіж-2 про стягнення 456 094,43 грн., з яких: 453 078,05 грн. - вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, 3 016,38 грн. 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.06.2023 на 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/319/23

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор, Київська обл., м. Фастів,

третя особа ОСОБА_2 , Київська обл., м. Бориспіль

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

позивач: Половко М.В.;

від позивача: Ничик А.В. (ордер серії АІ № 1121827 від 01.06.2023 р.);

від відповідача: Половко М.В. (директор);

від третьої особи: Богун В.М. (ордер серії АА № 1307257 від 22.05.2023 р.).

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор, третя особа ОСОБА_2 , в якому він просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор з 28.11.2022 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ Вектор на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

У підготовчому засіданні 23.05.2023 р. оголошено перерву до 01.06.2023 р.

01.06.2023 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023 р. о 12:10 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що судове засідання буде проведено 13.06.2023 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева