ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. Справа № 911/2751/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі

до ОСОБА_1

про стягнення 8 165, 17 гривень

представники сторін не з`явилися

встановив:

У спрощеному позовному провадження Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2751/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі до Фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни про стягнення 8 165, 17 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі № 911/2751/22 відкладено на 06.06.2023 судове засідання в справі № 911/2751/22.

06.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі надійшло клопотання, згідно якого представник позивача просить здійснювати розгляд справи № 911/2751/22 без участі позивача за наявними в справі документами.

У судове засідання 06.06.2023 представники сторін не з`явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з тим, звертаючись до Господарського суду Київської області із позовною заявою, на підтвердження виникнення заборгованості у фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни позивачем долучено до матеріалів справи копії видаткових накладних № 2508 від 10.02.2022, № 2509 від 10.02.2022, № 2630 від 14.02.2022, № 2716 від 15.02.2022 та № 2715 від 15.02.2022.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що підпис отримувача товару за вказаними видатковими накладними візуально відрізняється від підпису фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни в договорі купівлі-продажу № 1026/21 від 15.11.2021 та уповноваженої особи - адміністратора Василенко Яни Володимирівни в додатковій угоді до договору № 1026/21 від 15.11.2021, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка підтвердила отримання товару за видатковими накладними.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про витребування в позивача пояснень щодо ідентифікації особи, яка підписала видаткові накладні № 2508 від 10.02.2022, № 2509 від 10.02.2022, № 2630 від 14.02.2022, № 2716 від 15.02.2022, № 2715 від 15.02.2022 та підтвердження правомочностей цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас згідно зі ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, п. 4 ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою, звернути увагу позивача на вказані законодавчі приписи і передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків та попередити останнього про залишення позову без розгляду у разі неподання витребуваних судом пояснень, необхідних для вирішення спору, та/або систематичної неявки в судове засідання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, неявку представників сторін, неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, а також необхідність витребування пояснень суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі № 911/2751/22 на 04.07.2023 о 15:45.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 74, 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти на 04.07.2023 о 15:45 судове засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Витребувати в позивача пояснення щодо ідентифікації особи, яка підписала видаткові накладні № 2508 від 10.02.2022, № 2509 від 10.02.2022, № 2630 від 14.02.2022, № 2716 від 15.02.2022, № 2715 від 15.02.2022 та підтвердження правомочностей цієї особи.

3. Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

4. Викликати представника позивача в судове засідання.

5. Попередити представника позивача про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135, п. 4 ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним вимог суду та процесуальних обов`язків.

6. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 06.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема