ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

09.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2259/23

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 62 404,95 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про стягнення 62 404,95 грн, з яких: 40 649,17 грн основний борг, 7884,89 грн пеня, 1476,44 грн 3% річних, 12 394,45 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 290 від 10.11.2010.

В позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 05.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, суд дійшов висновку, що розгляд поданої позовної заяви у повинен здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.05.2023 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що договір не передбачає жодного порядку виготовлення ані позивачем, ані відповідачем розрахункових документів. Також договір не передбачає обов`язку відповідача з`являтись в офіс позивача з метою отримання вказаних розрахункових документів. Отже, позивач мав виготовити та надіслати (передати) відповідачу відповідні розрахункові документи. Відповідач повністю виконав свій обов`язок, передбачений п. 4.2.2. договору, отримавши вказані розрахункові документи 05.01.2023 разом із досудовою вимогою. Таким чином, є факт порушення саме позивачем звичаїв ділового обороту та умов договору. Стосовно тверджень позивача про нібито надсилання відповідачеві необхідних розрахункових документів за допомогою внутрішнього програмного продукту системи НAS заявляє, що відповідач не отримував жодних розрахункових документів в електронному вигляді. Стосовно нарахування позивачем плати за користування відповідачем послугами теплопостачання, просить суд звернути увагу на той факт, що відповідач ще 09.02.2022 звернувся до позивача з листом № 1-05/9-6 від 08.02.2022 з проханням відключити від опалення будівлю, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Кам`янська, 15 та опалювалась за договором. Вказаний лист фактично є пропозицією відповідача про розірвання договору у розумінні ст. 188 ГК України. Отже позивач мав не пізніше 01.03.2022 офіційно повідомити відповідача про результат розгляду пропозиції про розірвання договору. У порушення ст. 188 ГК України позивач 10.03.2022 надіслав на електронну адресу відповідача неправдиву відмову від розірвання договору, мотивуючи її відсутністю технічної можливості відключення вказаної будівлі від централізованого опалення. Крім того позивач при розрахунку заборгованості за жовтень 2021 року застосував тариф за 1 Гкал у розмірі 4159,29 грн без ПДВ (4991,14 грн з ПДВ), а за період листопад 2021 року - березень 2022 року - у розмірі 5730,65 без ПДВ (6876,78 з ПДВ). Відповідно до п. 7.2. договору тариф для розрахунків за 1 Гкал теплоенергії складає 744,50 грн з ПДВ замість 4911,14 з ПДВ та 6876,78 грн з ПДВ відповідно. Згідно з п. 7.2. договору про зміну тарифів споживач повідомляється в порядку п. 5.2.3. договору. Відповідно до п. 5.2.3. договору теплопостачальне підприємство зобов`язане при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово з додаванням проекту відповідної додаткової угоди до договору. Вказану додаткову угоду було укладено лише один раз, а саме 26.11.2014, відповідно до якої тариф зріс до 1255,98 грн за 1 Гкал. Інших додаткових угод не було. Посилання позивача на рішення Дніпровської міської ради № 1103 від 19.10.2021 та № 1137 від 29.10.2021 є лише підставою для виконання повивачем п.п. 7.2. та 5.2.3. договору, а не для фактично односторонньої зміни умов договору шляхом застосування до відповідача суттєво збільшеного тарифу. Відповідач просить суд застосувати до позовних вимог про стягнення інфляційних збитків, 3% річних та пені у загальному розмірі 21 755,78 грн наслідки спливу строку позовної давності; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність заслуховування пояснень представників сторін та надання можливості сторонами подати до суду докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2259/23 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2259/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.07.2023 о 13:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва