ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023м. СумиСправа № 920/25/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали у справі № 920/25/23 за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, )

до боржника: Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 26, ) про банкрутство,

за участі представників:

кредиторів: ГУ ПФУ в Сумській області Жидченко А.О.; ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.;

боржника не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод та призначити попереднє засідання суду.

Ухвалою від 25.04.2023 суд постановив призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 06.06.2023.

06.06.2023 представник ТОВ «Розвиток-СВ» подав до суду клопотання про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 06.06.2023.

06.06.2023 розпорядник майна подав до суду клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату у зв`язку з його відрядженням.

05.06.2023 до суду електронною поштою надійшло клопотання представниці боржника, в якому просить суд продовжити процедуру розпорядження майном та відкласти підсумкове засідання у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні та з розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.04.2023 щодо розміру кредиторських вимог ГУ ПФУ в Сумській області.

06.06.2023 розпорядник майна подав до суду клопотання № 01-20/52 від 05.06.2023, в якому просить суд визнати боржника ПАТ «Монастирищинський машинобудівний завод» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В. та затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих ГУ ПФУ в Сумській області, за період з 02.02.2023 по 02.05.2023 в сумі 60300,00 грн.

Судом з`ясовано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Сумської області від 25.04.2023; розгляд скарги призначено на 20.06.2023.

Господарський суд, розглянувши клопотання у справі, заслухавши пояснення учасників справи, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, дійшов висновку відкласти підсумкове засідання, не розпочинаючи його проведення, що не вимагає продовження процедури розпорядження майном, яка введена на підставі ухвали суду від 02.02.2023.

Розглянувши клопотання розпорядника майна в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Поряд з цим такого звіту арбітражний керуючий разом з клопотанням не надав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що подане розпорядником майна клопотання не містить (не додано) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відповідний його опис, підстави та підтверджуючі документи, що унеможливлює призначення згаданого звіту в судове засідання.

Таким чином, клопотання розпорядника майна в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди повертається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника, розпорядника майна та представника ТОВ «Розвиток-СВ» про відкладення підсумкового засідання задовольнити.

2. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 04.07.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Клопотання розпорядника майна від 05.06.2023 № 01-20/52 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна повернути без розгляду.

4. Запропонувати розпоряднику майна подати суду звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди на затвердження суду з відповідним клопотанням.

5. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко