РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/5360/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 2)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 78)

про стягнення 81 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» про стягнення 81 000,00 грн заборгованості за надані та неоплачені відповідачем послуги з охорони відповідно до укладеного між сторонами Договору № 040/2021/ФО від 01.12.2021 про надання охоронних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5360/23 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.04.2023 вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 14.04.2023, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01.12.2021 між з Товариством обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (відповідач, замовник) було укладено Договір № 040/2021/ФО про надання охоронних послуг.

Відповідно до п.1.1 Договору, замовник замовляє, а виконавець надає послуги з охорони об`єкту згідно з дислокацією об`єкту (Додаток № 1 до Договору) та Інструкцією по забезпечення охорони об`єкту (Додаток № 3 до Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору охорона об`єкту забезпечується силами постів фізичної охорони згідно з дислокацією об`єкту (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 1.3 Договору сторонами узгоджено, що період перебування об`єкту під охороною визначається з моменту прийняття його виконавцем під охорону згідно дислокації (Додаток № 1 до Договору) до моменту передання об`єкту замовнику або припинення виконання зобов`язань за договором у випадках передбачених цим Договором.

Згідно з Додатком № 1 до Договору «Дислокація об`єкту» об`єктом охорони є земельна ділянка за адресою м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 16 (нова промислова зона). Кількість постів - 2, з цілодобовим режимом роботи. Дата прийому об`єкту під охорону - « 01» грудня 2021 р.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість послуг виконавця за цим Договором визначається Протоколом договірної ціни (Додаток № 2 до Договору) та становить 27 000,00 грн в т.ч. ПДВ за один місяць надання послуг.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що оплата послуг за цим Договором здійснюється замовником не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надані послуги на підставі Акту надання послуг.

Згідно з п. 2.3 Договору Акт надання послуг підписується замовником до 05-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надані послуги з охорони Об`єкта. Якщо до цього числа не поступило обґрунтованих скарг від замовника або один примірник Акту надання послуг не був повернутий виконавцю, то вважається, що Акт надання послуг підписаний замовником без заперечень, а послуги за Договором надані належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.5 Договору замовник в будь-якому випадку не має прав припиняти та/або притримувати оплату за послуги надані виконавцем належним чином.

Згідно пункту 4.3 Договору замовник зобов`язаний, зокрема: належним чином виконувати умови цього Договору; підписати Акт наданих послуг або надати вмотивовану відмову від його підписання; приймати послуги щодо охорони Об`єкта, якість яких відповідає вимогам цього Договору, та вчасно проводити розрахунки, визначені умовами даного Договору.

За відсутності заперечень та претензій з боку відповідача щодо обсягу та якості наданих йому позивачем послуг, останнім щомісяця надавались рахунки на їх оплату та Акти наданих послуг для підпису.

Так, позивачем було виставлено для оплати відповідачу наступні рахунки за надані послуги: № 37 від 03.12.2021 на суму 27 000,00 грн, № 24 від 20.01.2022 на суму 27 000,00 грн, № 55 від 14.02.2022 на суму 27 000,00 грн, № 81 від 03.03.2022 на суму 27 000,00 грн, № 103 від 03.04.2022 на суму 27 000,00 грн, № 121 від 03.05.2022 на суму 27 000,00 грн, № 144 від 03.06.2022 на суму 27 000,00 грн, № 167 від 07.07.2022 на суму 27 000,00 грн, № 192 від 07.08.2022 на суму 27 000,00 грн та Акти наданих послуг, а саме: № 45 від 31.12.2021 на суму 27 000,00 грн, № 25 від 31.01.2022 на суму 27 000,00 грн, № 57 від 28.02.2022 на суму 27 000,00 грн, № 83 від 31.03.2022 на суму 27 000,00 грн, № 103 від 30.04.2022 на суму 27 000,00 грн, № 126 від 31.05.2022 на суму 27 000,00 грн, № 146 від 30.06.2022 на суму 27 000,00 грн, № 173 від 31.07.2022 на суму 27 000,00 грн, № 196 від 31.08.2022 на суму 27 000,00 грн.

За доводами позивача, жоден Акт наданих послуг не був повернутий позивачу, а послуги оплачувались відповідачем не в повному обсязі та з порушенням встановлених Договором строків. За період дії Договору, а саме: з 01 грудня 2021 по 31.08.2022 (Договір було розірвано за взаємною згодою сторін з 01.09.2022, відповідно до Додаткової угоди від 31.08.2022 до Договору про надання охоронних послуг від 01.12.2021 № 040/2021/ФО) позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 243 000,00 грн, з яких відповідачем було сплачено 162 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями з інтернет банкінгу наданих позивачем, зокрема: № 5 від 19.04.2022 на суму 14 000,00 грн, № 14 від 03.05.2022 на суму 14 000,00 грн, № 33 від 19.05.2022 на суму 15 000,00 грн, № 47 від 03.06.2022 на суму 17 000,00 грн, № 58 від 16.06.2022 на суму 17 000,00 грн, № 68 від 30.06.2022 на суму 17 000,00 грн, № 82 від 18.07.2022 на суму 17 000,00 грн, № 93 від 03.08.2022 на суму 17 000,00 грн, № 107 від 17.08.2022 на суму 17 000,00 грн, № 126 від 17.08.2022 на суму 17 000,00 грн, № 126 від 06.09.2022 на суму 17 000,00 грн.

Отже, за твердженням позивача, заборгованість відповідача перед позивачем складає 81 000,00 грн.

28.10.2022 позивач звертався до відповідача з претензією № 2022/10-18/01 від 18.10.2022 з вимогою погасити заборгованість. У відповідь на претензію, відповідач листом від 23.11.2022 повідомив про призупинення виконання зобов`язань за договором у зв`язку з військовою агресією росії на території України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, матеріали справи не містять жодних доказів з боку відповідача щодо зауважень та/або заперечень стосовно надання послуг за договром за період його дії та враховуючи факт часткових сплат відповідачем послуг за договором, суд погоджується з доводами позивача, що в силу п. 2.3 договору такі послуги вважаються наданими належним чином.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем основного боргу у повному обсязі, а факт заборгованості відповідача перед позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 81 000,00 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 78, ідентифікаційний код: 39471338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ СЕК`ЮРИТІ» (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 2, ідентифікаційний код: 40033230) основний борг у розмірі 81 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 932 грн 10 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.06.2023

Суддя Л.Г. Пукшин