ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1588/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про зняття арешту з банківського рахунку та зобов`язання вчинити дії

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1588/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) на стадії судової процедури - реструктуризації боргів боржника.

14.02.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» боржник подав клопотання б/н від 13.02.2023 (вх. №900), в якому просить суд: скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк» за № НОМЕР_2 ; зобов`язати приватного виконавця Валявського О.А. скасувати арешт, накладений на рахунок боржника, в межах виконавчого провадження №64807914.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 07.03.2023, зокрема: вищевказане клопотання призначене до розгляду у судове засідання на 16.03.2023 об 09:20 год.; залучено до розгляду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код 35234236; далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (далі - приватний виконавець); запропоновано вказаним особами надати суду письмові пояснення.

Водночас, у зв`язку із введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) воєнного стану в Україні та оголошенням сигналу «повітряна тривога» 16.03.2023 з 09:05 год. до 10:36 год., вищевказане засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 17.03.2023 призначено судове засідання на 03.04.2023, яке на підставі ст. 216 ГПК України відкладено на 08.05.2023.

Проте, у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» 08.05.2023 з 11:56 год. до 12:43 год., вищевказане засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 12.05.2023 призначено відповідне клопотання боржника до розгляду на 29.05.2023.

У судове засідання учасники справи, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та приватний виконавець не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, правом передбаченим ст. 42 ГПК України не скористались та будь-яких заперечень (письмових пояснень) щодо клопотання ОСОБА_1 не надали. Водночас, явка вказаним осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Так, Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За змістом ст. 1 Кодексу судовою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника є реструктуризація боргів боржника.

Ухвалою суду від 06.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, а отже, на боржника розповсюджуються положення Кодексу, які є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо інших норм законодавства.

Згідно із п.2 ч.1 ст.120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Водночас, зважаючи на те, що боржник у цій справі є фізичною особою, то можливість скасування арештів обумовлюється встановленням тієї обставини, що існування таких арештів чи інших обтяжень, накладених на майно боржника, перешкоджає відновленню його платоспроможності.

Так, в обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що наявність відповідного арешту перешкоджатиме виконанню плану реструктуризації.

Дослідивши наведену заявником обставину суд зазначає наступне.

Із змісту долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що 12.03.2021 приватним виконавцем на підставі відповідної заяви ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відкрито виконавче провадження №64807914, боржником в якому зазначено ОСОБА_1 , що підтверджується постановою від 12.03.2021 (т. 8 а.с. 110-111). У цей же день, приватним виконавцем винесено постанову у межах вищевказаного виконавчого провадження про арешт грошових коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 (т. 8 а.с. 109). Відповідно до долученої до клопотання банківської виписки від 25.01.2022 вбачається, що рахунок із якого боржник просить скасувати арешт належить ОСОБА_1 (т. 8 а.с. 106-107).

Водночас, п.102 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 01.01.2023 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень.

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку, що відповідна особа може здійснювати видаткові операції із відповідного поточного рахунку на суму 13 400,00грн протягом одного календарного місяця.

Як зазначалось вище, метою скасування арешту є можливість виконання плану реструктуризації.

Так, ухвалою суду від 29.05.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що боржнику необхідна сума у розмірі 1 346,28грн - кожного м`ясця протягом перших 10ти місяців для позачергового погашення витрат кредиторів у справі про неплатоспроможність та 1 881,64грн - кожного місяця протягом 5ти років з метою погашення вимог кредиторів, які відносяться до 2 черги погашення.

Отже, сума яка зазначена у відповідному плані реструктуризації не перевищує розмір, встановлений п. 102 розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про можливість виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань незважаючи на наявність відповідного арешту, у разі визначення рахунку за НОМЕР_3 поточним.

Водночас, боржником не долучено до свого клопотання ані доказів звернення із відповідною заявою до приватного виконавця на підставі вищевказаних приписів Закону України «Про виконавче провадження» ані відмови вказаної особи від визначення вищевказаного рахунку як поточного, що й унеможливило погашення вимог кредиторів згідно із планом реструктуризації.

Інших підстав для вчинення судом дій у порядку п.2 ч.1 ст.120 Кодексу боржником у своєму клопотанні не наведено.

За таких обставин, суд вважає подане боржником клопотання про скасування арешту необґрунтованим, а відтак, не вбачає можливості для його задоволення.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 1-2, 113, 120-121, 127-128 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 б/н від 13.02.2023 (вх. №900 від 14.02.2023) про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.06.2023.