ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2023 р. Cправа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Луговського Є.В. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "ФК "РІКАРД" - Шпак В.І. ( в режимі ВКЗ)

представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Козюк О.О.

представника ГУ ПФУ у Вінницькій області - Главацької В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький до ПрАТ "Краплинка", м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Луговський Є.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2023 скаргу АТ "МР БАНК" б/н від 23.03.2023 на дії ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В.; заяву ТОВ "ФК "РІКАРД" про заміну кредитора на правонаступника; заяву ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В. про скасування арештів з майна боржника.

В судовому засіданні 02.06.2023 судом задоволено заяву ТОВ "ФК "РІКАРД" та замінено кредитора АТ "МР БАНК" на правонаступника ТОВ "ФК "РІКАРД", про що постановлено відповідну ухвалу.

Також в судовому засіданні, судом повідомлено, що на 02.06.2023 призначено розгляд скарги на дії ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Представник ТОВ "ФК "РІКАРД" заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд не вимагав подання вказаного клопотання в письмовій формі.

Суд, враховуючи заявлене клопотання дійшов наступних правових висновків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач (скаржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача (скаржника) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи (заяви) по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача (скаржника) чи волі сторін у справі.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов (заяву) без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на клопотання ТОВ "ФК "РІКАРД" про залишення без розгляду скарги на дії ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В. та враховуючи той факт, що скарга на дії ліквідатора ще не розглянута по суті, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Також в судовому засіданні 02.06.2023 судом розглянуто клопотання ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В. про скасування арештів з майна боржника.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Луговський Є.В. підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши відповідне клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його обгрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, клопотання мотивовано тим, що під час здійснення повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі ПрАТ «Краплинка», арбітражним керуючим отримано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виявлено ряд обмежень щодо майна банкрута, які перешкоджають реалізації майна підприємства - банкрута. Тому, з метою належного здійснення ліквідатором своїх повноважень в ході ліквідаційної процедури щодо подальшого продажу майна боржника, останній звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №Б-5022/1359/2011.

Таким чином, накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання ліквідатором покладених на нього Кодексом повноважень, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Крім того, в судовому засіданні 02.06.2023 судом сповіщено, що 06.03.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. надійшов звіт про виконану роботу в справі № 902/1406/15.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Луговський Є.В. представив суду зміст даного звіту про проведену роботу у справі № 902/1406/15 та надав пояснення щодо викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Заслухавши звіт ліквідатора, суд дійшов висновку про прийняття його до відома.

Разом з тим, судом встановлено, що у звіті арбітражний керуючий (ліквідатор) Луговський Є.В. клопоче про продовження строку ліквідаційної процедури ПрАТ "Краплинка" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі № 902/1406/15 на шість місяців.

Дане клопотання ліквідатор мотивує тим, що для виконання усіх необхідних дій та заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства спрямованих на формування та подання до суду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідний додатковий час.

Як встановлено судом строк ліквідаційної процедури ПрАТ "Краплинка" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі № 902/1406/15 закінчився 08.02.2023.

Частиною 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк ліквідаційної процедури, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства є процесуальним та може бути продовжений.

За таких обставин, зважаючи на закінчення строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора у справі № 902/1406/15, та у зв`язку з необхідністю виконання ліквідатором значного обсягу роботи в ліквідаційній процедурі банкрута, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. та продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора у справі № 902/1406/15 на шість місяців - до 02.12.2023.

За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 21.09.2023.

Також, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 1, 2, 58, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 13, 14, 18, 42, 113, 115, 119, 169, 197, 226, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду скаргу б/н від 24.03.2023 на дії ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. б/н від 20.04.2023 про зняття арештів з майна ПрАТ "Краплинка".

3. Скасувати арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7432609, Дата, час державної реєстрації: 23.10.2014 10:16:44, Державний реєстратор: Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ, Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45128904, виданий 20.10.2014, видавник: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16682607 від 23.10.2014 10:18:21, Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", , адреса: Україна, м. Київ, вулиця Потьє Ежена, будинок 6, Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

4. Скасувати арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7432567, Дата, час державної реєстрації: 23.10.2014 10:16:44, Державний реєстратор: Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м.Київ, Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45128904, виданий 20.10.2014, видавник: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16682607 від 23.10.2014 10:18:21, Аврамченко Сніжана Сергіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", , адреса: Україна, м. Київ, вулиця Потьє Ежена, будинок 6, Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

5. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ПрАТ "Краплинка" у справі № 902/1406/15.

6. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПрАТ "Краплинка" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. у справі №902/1406/15 до 02.12.2023.

7. Призначити судове засідання у справі № 902/1406/15 на 21.09.2023 о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

8. Проведення судового засідання 21.09.23 о 10:30 год. у справі № 902/1406/15 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю арбітражного керуючого Луговського Є.В. та представника ТОВ "ФК "РІКАРД", адвоката Шпак В.І..

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.06.2023.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2023.

12. Копію ухвали суду надіслати на адреси електронної пошти учасників: арбітражному керуючому Луговському Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області - ; ПАТ КБ "Приватбанк" - ; ТОВ "Сіріус Екстружен" - ; ПАТ "Краплинка" - ; ТОВ "Планета Пластик" - ; ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" - ; ТОВ "Сервіс Солюшнз" - ; ТОВ "ІМПАП" - ; АТ "МР БАНК" - irbank@irbank; представнику АТ "МР БАНК", Лавріну О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Головному управлінню ДПС у м. Києві - ; представнику ТОВ "ФК "РІКАРД", адвоката Шпак В.І. - .

Ухвалу з гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати рекомендованим листом арбітражному керуючому Луговському Є.В.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

Арбітражному керуючому Луговському Є.В. (вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 5, м. Київ, 01011)