ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Дніпро Справа № 904/3501/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від скаржника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Пенсійного фонду: Харламова І.В., паспорт №000523550 від 10.05.2017 р.,

представник за довіреністю № 0400-010902-7/639 від 03.01.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р.

( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 14.04.2023 р.),

прийнятої за результатами розгляду заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

м. Дніпро

до

Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором на фінансування субсидій

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у заяві ( вх. №15597/23 від 31.03.2023 р. ) про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р. та прийняти нове рішення, яким замінити боржника в наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Управління не погоджується із прийнятою ухвалою. Вважає, що судом при постановленні ухвали неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судом були порушені норми процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, у зв`язку з наступним.

Скаржник зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 р. № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» (надалі-Постанова № 1041) Пенсійний фонд України повинен забезпечити з 01.10.2022 р. виплату та з 01.12.2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу. Одночасно відповідно до Постанови № 1041 внесені зміни у Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ( надалі-Постанова № 848 ). Так, пунктом 9 Постанови № 848 передбачено, шо призначення житлових субсидій починаючи з 01.12.2022 р. здійснюється органами Пенсійного фонду. Враховуючи вищезазначені норми законодавства, у грудні 2022 року Лівобережним управлінням на адресу Пенсійного фонду був направлений акт приймання-передачі даних по рішенням суду, по яких здійснюються утримання Державною казначейською службою.

Отже, Скаржник вважає, що зазначає про передачу функцій призначення житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу від структурних підрозділів з питань соціального захисту населення органам Пенсійного фонду України. Аналізуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що Пенсійний фонд є правонаступником окремих прав та обов`язків Лівобережного управління щодо призначення та виплати житлових субсидій.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Товариство вказує на те, що постановою № 1041 передбачено покладення функцій на Пенсійний фонд України з виплати з 01.10.2022 року, а призначення субсидій та пільг з 01.12.2022 року. Вказана Постанова КМУ не покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язку з виплати 3 % річних та інфляційних втрат, стягнуті судами за попередні періоди. Вказаною Постановою №1041 взагалі не регулюється питання невиплачених зобов`язань за попередні періоди та не встановлює правонаступництво органів Пенсійного фонду України за такими зобов`язаннями. Постановою КМУ лише передбачено складання актів приймання-передачі пакетів документів щодо звернень, за якими не прийнято рішень станом на 30.11.2022 р. та справ про одержувачів субсидій і пільг.

Відтак, Позивач наголошує на відсутності правових підстав для заміни Боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3501/18, оскільки Заявником не доведено заміну Боржника у зобов`язанні та правонаступництво зобов`язань зі сплати стягнутих судом сум у справі № 904/3501/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Головне управління не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Головне управління посилається на те, що ніяких нормативно-правових актів щодо передачі прав та обов`язків до органів Пенсійного фонду України або щодо правонаступництва не приймалося, а Постановою КМУ від 16 вересня 2022 року №1041 лише частково передано деякі функції органів соціального захисту населення, а саме в частині призначення та виплати житлових субсидій.

Крім того, у відзиві Головне управління посилається на те, що відповідно до безкоштовного витягу з ЄДРПОУ Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не реорганізовувалось, не ліквідовувалось та є діючим органом виконавчої влади.

Головне управління також вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є правонаступником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та не є стороною у Договорі про порядок проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується житлово-комунальними послугами № 55SDpz1683-17 від 03.01.2017 року.

Крім того, Головне управління зазначає про те, що Акт передачі даних по рішенням суду, по яким здійснюється утримання Державною казначейською службою від 27.12.2022 року, наданий разом із заявою про заміну боржника, не є належним доказом щодо правонаступництва органів Пенсійного фонду, що було доведено в суді першої інстанції, а інших доказів до суду не надано.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/3501/18. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р. по справі № 904/3501/18 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

28.04.2023 р. матеріали справи № 904/3501/18 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2023 р. апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р. у справі № 904/3501/18 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 684,00 грн..

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 08.06.2023 р..

Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 08.06.2023 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про стягнення 3% річних у розмірі 719 941,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 825 221,75 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 р. позов задоволено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - 3% річних у розмірі 575 357,09 грн., інфляційні у розмірі 1 825 625,79 грн. та 36 014,74 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 р. було видано відповідний наказ від 18.01.2019 р..

21.12.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" подало до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. по справі № 904/3501/18 з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" задоволено та постановлено замінити сторону виконавчого провадження ( Боржника ) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. по справі № 904/3501/18 з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у заяві (вх. №15597/23 від 31.03.2023 р. ) про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 просить замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 р. була замінена сторона виконавчого провадження ( Боржник ) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 18.01.2019 р. з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради на його правонаступника - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. З лютого 2019 зазначений наказ перебуває на виконанні в управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра та на теперішній час залишається невиконаним, оскільки районним управлінням Державної казначейської служби України відмовлено у виконанні рішення суду за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПВК 3504040 "забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою"), мотивуючи тим, що управління не є органом державного управління ( державним органом ), а є органом місцевого самоврядування і Закон України від 05.06.2012 р. № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не застосовується до виконання рішень про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування; - пенсійний фонд є правонаступником окремих прав та обов`язків Лівобережного управління щодо призначення та виплати житлових субсидій; - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області є державним органом та підпадає під дію Закону № 4901-VI та на теперішній час виконує державну функцію надання житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, які відшкодовуються за рахунок коштів Державного бюджету. У разі заміни сторони ( Боржника ) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданому 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, вимоги наказу будуть виконані новим Боржником відповідно до положень Закону № 4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, шляхом прийняття виконавчого документа до обліку за третьою чергою погашення заборгованості за бюджетною програмою "заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" КПКВК 3504040.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 р. прийнято заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у заяві (вх.№15597/23 від 31.03.2023) про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18 та призначено її до розгляду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у клопотанні/заяві просить: відмовити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 у справі № 904/3501/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; ніяких нормативно - правових актів щодо передачі прав та обов`язків до органів Пенсійного фонду України або щодо правонаступництва не приймалося, лише Постановою КМУ від 16.09.2022 р. № 1041 частково передано деякі функції органів соціального захисту населення, а саме в частині призначення та виплати житлових субсидій; відповідно до безкоштовного витягу з ЄДРПОУ Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської не реорганізовувалось, не ліквідовувалось та є діючим органом виконавчої влади.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у запереченні на заяву про заміну боржника у наказі просить відмовити у задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі №904/3501/18, оскільки відсутні підстави для заміни боржника у наказі. Постанова Кабінету Міністрів України № 1041 не є підставою для заміни боржника у зобов`язанні, оскільки вказаною Постановою взагалі не регулюється питання невиплачених зобов`язань за попередні періоди та не встановлюється правонаступництво органів Пенсійного фонду України за такими зобов`язаннями. Постанова № 1041 не містить положень щодо передачі зобов`язань за невиконаними судовими рішеннями, Постановою лише передбачено складання актів приймання-передачі пакетів документів щодо звернень, за якими не прийнято рішення станом на 30.11.2022 р. та справ про одержувачів субсидій.

За наслідками розгляду вказаної заяви ухвалене оскаржуване судове рішення.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Оскаржуване судове рішення мотивоване тим, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є правонаступником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, суд відмовляє у задоволенні заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 р. у справі № 904/3501/18.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з такого.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права ( позивач, відповідач або третя особа ) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, як зазначено у п. п. 8.6., 8.7, 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. к справі № 34/425 ( Провадження № 12-69гс21 ) - процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Водночас відповідно до ст. 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 2, а.с. 204), відповідно до якого Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не ліквідовано та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (зі змінами) (надалі - Положення) це Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також житлово-комунальних послуг, а саме: - житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; - комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами; щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку.

Призначення житлових субсидій здійснюється починаючи з 01.12.2022 р. здійснюється органами Пенсійного фонду України (абзац 2 пункту 9 Положення).

Як вбачається рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 р. було стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ( правонаступник - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" було стягнуто 3% річних та інфляційні за договором на фінансування субсидій.

З зазначеного вище Положення не вбачається можливість виконання органами Пенсійного фонду України раніше прийнятих судових рішень, а тому з поданих матеріалів також не вбачається, що правонаступником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у справі про стягнення річних та інфляційних за договором на фінансування субсидій може бути Головне управління Пенсійного фонду України. в Дніпропетровській області.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана підлягає ухвала залишенню без змін.

9. Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 р. у справі № 904/3501/18 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.06.2023 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус