ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2415/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А; )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт" (місцезнаходження: 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60; ), 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), 3. Фізичної особи ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), 4. Фізичної особи ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" (місцезнаходження: 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60; ), 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" (місцезнаходження: 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Кучерівка, вулиця Озерна, будинок 69; ), 7. Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (місцезнаходження: 63722, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Кучерівка; ), 8. Фермерського господарства "Воля 2012" (місцезнаходження: 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Кучерівка, вулиця Пролетарська, будинок 69; ), 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт Плюс" (місцезнаходження: 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, будинок 60; ), 10. Фізичної особи ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )
про стягнення 5 374 438,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" вернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт", Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля", Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини, Фермерського господарства "Воля 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт Плюс" та Фізичної особи ОСОБА_4 5 374 438,33 грн. заборгованості за Договором про надання траншу № 202.50306/FW202.1561 від 02.03.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1561 від 05.01.2021, з яких: 5 370 705,13 грн. - капітал; 2 297,62 грн. - проценти; 1 435,58 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом.

Підставою позову АТ "ПроКредит Банк" визначило неналежне виконання відповідачем - 1 (ТОВ "Сан-Лайт") зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів, за виконання яких поручилися відповідачі - 2-9), уклавши з Банком наступні Договори поруки:

- Фізична особа ОСОБА_1 - № 390369-ДП1 від 05.01.2021;

- Фізична особа ОСОБА_2 - № 390370-ДП1 від 05.01.2021;

- Фізична особа ОСОБА_3 - № 390372-ДП4 від 05.01.2021;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" - № 390378-ДПЗ від 05.01.2021;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля" - № 390379-ДП4 від 05.01.2021;

- Сільськогосподарський виробничий кооператив по виробництву яловичини - № 390380-ДП4 від 05.01.2021;

- Фермерське господарство "Воля 2012" - № 390383-ДП1 від 05.01.2021;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Лайт Плюс" - № 417285-ДП2 від 05.01.2021;

- Фізична особа ОСОБА_4 - № 303492-ДП4 від 05.01.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви АТ "ПроКредит Банк" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 5 частини третьої зазначеної статті позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, описова та мотивувальна частини позовної заяви АТ "ПроКредит Банк" не містять належного опису фактичних обставин спору та юридичних фактів, які підтверджують позовні вимоги та за яких відбулося порушення прав та інтересів позивача, з посиланням на конкретні докази, які можуть бути використані судом для ухвалення законного рішення у справі: пункти Договору про надання траншу № 202.50306/FW202.1561 від 02.03.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW202.1561 від 05.01.2021, а також Договорів поруки; не зазначено конкретних строків та дат порушень, з посиланням на пункти договорів; відсутні вказівки на дату та номер направлених вимог, а також не зазначено способів направлення таких вимог, виходячи з умов договорів. Позовна заява містить вказівку, що проценти та процентна ставка зазначені вище, проте в тексті позовної заяви таких зазначень не міститься.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення тексту позовної заяви з посиланням на конкртені обставини справи, про які зазначено в даній ухвалі.

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 12.06.2023.

Суддя В.В. Рильова