ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/860/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши заяву №06-7/06 від 06.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі
За позовом Приватного акціонерного товариства Медфарком Центр, м. Київ
до 1-го відповідача Комунального підприємства Луганська обласна Фармація, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
2-го відповідача Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 1 006 661 грн 73 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2016 стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (Луганська область, Новоайдарський район, селище Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд. 31 корп. а, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", (м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, ) 3% річних в сумі 59 089 грн 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн 93 коп.

18.02.2016 Господарським судом Луганської області на виконання рішення від 01.02.2016 у справі № 913/860/15 видано наказ.

07.06.2023 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у справі №913/860/15 під час примусового виконання Рішення Господарського суду Луганської області від 01.02.2016 та наказу Господарського суду Луганської області від 18.02.2016, замінивши Приватне акціонерне товариство Медфарком Центр на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З формальної точки зору заявником не виконано обов`язку подачі до суду доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржнику (відповідачу).

Водночас заявником у заяві зазначено, що відповідачі опинилися під тимчасовою окупацією військ рф та в зоні проведення активних бойових дій, у зв`язку з чим відправка/доставка поштової кореспонденції до міста Сєвєродонецьк Луганської області наразі не здійснюється.

Верховний Суд у Постанові від 5 серпня 2020 року в справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) зазначив, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Вирішуючи питання про розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд враховує ту обставину, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на території на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, у зв`язку з чим АТ «Укрпошта» не здійснює доставку поштової кореспонденції.

Однак, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідача 1 - Комунального підприємства Луганська обласна Фармація наявна офіційна адреса електронної пошти: .

Також у заяві про заміну строни (стягувача) №06-7/06 від 06.06.2023 вказана відповідна електронна пошта відповідача-1 (боржника), а отже вона є відомою заявнику, однак жодних доказів щодо надіслання цієї заяви та додатків до неї на цю електронну пошту суду не надано.

Крім цього суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання заяв іншим учасникам справи на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про звернення до суду з даною заявою. Крім цього суд звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо.

Виходячи з описаного вище, заявником не виконано обов`язк подачі до суду доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржнику (відповідачу) не тільки з формальної сторони, а й по суті не надано доказів ні спроби виконати даний процесуальний обов`язок, ні доказів його фактичного виконання.

Отже вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до п.5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Підстави заяви - це факти, які обґрунтовують вимогу з якою звернувся заявник. Правова підстава даної заяви це посилання в ній на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вимога заявника. Фактична ж підстава - це юридичні факти, на яких ґрунтуються заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що заявником до заяви не додано жодного доказу, що саме наказ Господарського суду Луганської області від 18.02.2016 у справі 913/860/15 пред`явлений на виконання до ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки з доданої до матеріалів заяви роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження неможливо встановити, що саме цей виконавчий документ перебуває на виконанні. В даній роздруківці вказано три реєстраційні номери виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження (50426208, 50541217, 50542909) де боржником виступає Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", а стягувачем ПАТ "Медфарком-Центр".

Таким чином, з доказів поданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження неможливо встановити той факт, що строк для пред`явлення відповідного наказу до виконання не сплив. Дана обставина є однією з фактичних підстав заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повинна досліджуватися судом, оскільки в іншому випадку (зокрема, при можливості здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником при зверненні до Господарського суду Луганської області із заявою №06-7/06 від 06.06.2023 про заміну сторони виконавчого провадження не дотримано вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №06-7/06 від 06.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі №913/860/15 під час примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.02.2016 та наказу Господарського суду Луганської області від 18.02.2016 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.06.2023 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Назар ЗЛЕПКО