ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023 Справа № 914/1269/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1 Гаражного кооперативу «Білогорський», м. Львів

до відповідача-2 Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним прийняття рішень загальних зборів від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора

за участю представників:

від позивача: Староста І.С., Крет О.І;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Білогорський», Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним прийняття рішень загальних зборів від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора

Ухвалою від 25.04.2023 позов залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позову.

09.05.2023 канцелярією суду зареєстрована заява позивача (вх.№11528/23) на виконання вищенаведеної ухвали суду.

Ухвалою від 15.05.2023 суд відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Львова від 15.05.2023 зобов`язано, зокрема позивача ОСОБА_1 у строк до 02.06.2023 надати суду читабельні (належної якості) копії Статуту, який викладений іноземною мовою, а також зобов`язати позивача надати суду Статут (Устав) у перекладі на державну мову, що буде належним чином (нотаріально) засвідчений.

26.05.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№13258/23).

26.05.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13273/23).

05.06.2023 відділом загального діловодства суду зареєстровано клопотання позивача про витребування документів у гаражного кооперативу «Білогірський» (вх.№14011/23) та клопотання про витребування документів з управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вх.№14009/23).

05.06.2023 позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача-2 на належного відповідача у справі (вх.№2222/23).

05.06.2023 до канцелярії суду представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву (вх.№14013/23).

У підготовче засідання 07.06.2023 з`явився позивач та його представник. Вимог ухвали суду від 15.05.2023 не виконав, належним чином нотаріально засвідченні копії Статуту у належній (читабельній) якості суду не надав. У судовому засіданні позивачем було усно заявлено клопотання про продовження пропущеного строку, що встановлювався ухвалою суду від 15.05.2023. Однак, представник позивача усно повідомив суд про те, що не звертався до відповідних органів для отримання запитуваних судом документів, причини пропуску зазначеного строку належним чином не обґрунтував.

У підготовче засідання 07.06.2023 відповідач-1 не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавав.

07.06.2023 представник відповідача-2 з`явився. Під час підготовчого засідання просив суд змінити процесуальний статус сторони з відповідача-2 на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. На підтвердження доводів представника позивача підтвердив, що звернень про надання документів від позивача не поступало.

Заслухавши сторін у підготовчому засіданні 07.06.2023, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в усно заявленому позивачем клопотанні про продовження строку на подачу доказів у справі та залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви про виконання ухвали суду від 25.04.2023, у якості додатків до вказаної заяви, позивач долучає фотокопії Статуту (Уставу), однак останній викладений іноземною мовою.

Згідно з ч.1 ст.10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999р. (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене, позовна заява разом із долученими до неї документами повинні бути викладені державною (українською) мовою, або належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну (українською) мову (аналогічна позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду викладена в: ухвалі від 11.02.2019р. у справі №904/712/18, ухвалі від 04.02.2019 у справі №26/17-4058-2011; ухвалі від 18.01.2019 у справі №922/234/18.

У відповідності до зазначеного, при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які викладені іноземною мовою, повинен був надати належним чином (нотаріально) засвідчений переклад зазначених документів державною мовою.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 119 ГПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч.5.статті 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом установлено строк для подання запитуваних документів до 02.06.2023 включно.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено поважних причин, які унеможливили своєчасне подання доказів у встановлений судом строк, з одночасним повідомленням про те, що останнім не вчинялись дії, що спрямовували б для отримання документів, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для подачі доказів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що виходячи зі змісту частин 6-8 статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 15.05.2023 направлялась позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: 79052, Львівська область, місто Львів, вулиця Ангарна, будинок 18, квартира 51.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 026 вбачається, що скерована копія ухвали суду від 15.05.2023 про відкриття провадження у справі була ним отримана 18.05.2023.

Таким чином, позивачем недотримано вимог ч. 8 ст. 81 ГПК України, разом із тим, подані позивачем клопотання від 05.06.2023 не містять зазначення про неможливість виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 ГПК України).

Відповідно до статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини перша і друга статті 80 ГПК України).

Згідно з ч. 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07.06.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.05.2023, повідомлення про неможливість виконати такі вимоги, клопотання про встановлення додаткового строку для надання витребуваних документів від позивача до суду не надходило, а також заявлене усне клопотання позивача про продовження пропущеного строку для подачі доказів у справі не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, що дає змогу суду зробити висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецедентну практику ЄСПЛ, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

В порушення приписів ГПК України, позивачем не надано суду доказів, що унеможливлює правильне вирішення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

З огляду на викладене, у зв`язку із не подання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Білогорський», Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним прийняття рішень загальних зборів від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора без розгляду на підставі п. 4 ч. 1, ст. 226 ГПК України.

Враховуючи наведене, усі нерозглянуті заяви та клопотання у цій справі теж підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 , яким передбачено право на встановлені законодавством України пільги для ветеранів війни - учасників бойових дій.

З огляду на наведене, позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є, зокрема й ухвали.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляд справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду

Керуючись ст. 81, 119, 185, 226, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання позивача про продовження строку на подачу доказів у справі.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Білогорський», Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним прийняття рішень загальних зборів від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

У судовому засіданні 07.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя Гоменюк З.П.