ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/397/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64003, Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, 38, ) про заміну сторони виконавчого провадження від 02.06.2023 за вих. № 11634 (вх. № 14300/23 від 06.06.2023) у справі № 922/397/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГА (61064, м. Харків, вул. Пермська, буд. 15, кв. 28/ адреса для листування: 61005, м. Харків, а/с 10401, ; тел. (+38, (+38; e-mail: );

до відповідача Професійно-технічного училища № 60 смт Кегичівка Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт Кегичівка, вул. Калинова, буд. 30, ; тел. (+38); e-mail: pr.ptu60ptukh.org.ua);

про стягнення 101548,43 грн по договору купівлі продажу № 63 від 10.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВОГА звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПТУ № 60 смт Кегичівка Харківської області, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 101548,43 грн, у тому числі: 79370,37 грн - основного боргу; 7097,67 грн - процентів річних; 15080,39 грн - інфляційних втрат, а також просило стягнути судові витрати, зокрема 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору та 14000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2022 у справі № 922/397/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Професійно-технічного училища № 60 смт Кегичівка Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н, смт Кегичівка, вул. Калинова, буд. 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГА (61064, місто Харків, вул. Пермська, буд. 15, кв. 28, ) 79370,37 грн - основного боргу, 7097,67 грн - процентів річних, 15080,39 грн - інфляційних втрат, а також 2481,00 грн судових витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,0 грн - відмовлено.

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 20.07.2022 у справі № 922/397/22.

16.05.2023 за вх. № 12220 на адресу суду від Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява від 12.05.2023 за вих. № 9727 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22, в якій заявник, посилаючись на статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, просить замінити боржника у справі (виконавчому провадженні) № 71621892 про стягнення з Професійно-технічного училища № 60 (, вул. Калинова, 30, смт Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл.) про стягнення 114029,43 грн на його правонаступника Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту (, вул. Шевченка, 130, м. Люботин, Харківська обл.).

Ухвалою суду від 17.05.2023 заяву Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 12.05.2023 за вих. № 9727 (вх. № 12220 від 16.05.2023) у справі № 922/397/22 повернуто без розгляду заявнику з підстав неподання заявником доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав неподання до суду доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи не є перешкодою для повторного звернення заявника з такою самою заявою в порядку, встановленому статтями 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків заяви.

06.06.2023 за вх. № 14300/23 Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вдруге звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 (вих. № 11634 від 02.06.2023), в якій заявник, посилаючись на статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, просить замінити боржника у справі (виконавчому провадженні) № 71621892 про стягнення з Професійно-технічного училища № 60 (, вул. Калинова, 30, смт Кегичівка, Красноградський р-н, Харківська обл.) про стягнення 114029,43 грн на його правонаступника Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту (, вул. Шевченка, 130, м. Люботин, Харківська обл.).

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначений нормативний припис щодо направлення заявником на адреси усіх сторін у справі копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на передбачений зазначеним Кодексом скорочений строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Втім, всупереч вищевказаних норм заявником - Кегичівським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано суду належних документальних доказів надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованій особі.

Натомість, заявником на підтвердження надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 надано суду лише 3 засвідчені належним чином копії поштових фіскальних чеків від 31.05.2023, з яких вбачається, що на адреси стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГА, боржника - Професійно-технічного училища № 60 смт Кегичівка Харківської області та заінтересованої особи - Люботинський професійний ліцей залізничного транспорту 31.05.2023 були направлені поштові відправлення №№ 610, 637 та 629 відповідно. Однак, із зазначених копій поштових фіскальних чеків не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресатам разом з вказаними поштовими відправленнями, оскільки такі дані в поштових фіскальних чеках не зазначені. Описів вкладення до зазначених поштових відправлень заявником до подання не надано. У зв`язку із зазначеним надані заявником копії поштових фіскальних чеків не являються належними доказами на підтвердження надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 на адреси стягувача, боржника та заінтересованої особи. Таким чином, вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, всупереч приписів статті 1 та частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судочинство в господарських судах (господарське судочинство) здійснюється, зокрема відповідно до Господарського процесуального кодексу України в порядку, встановленому цим кодексом, заявник, обґрунтовуючи свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 підставами звернення із цією заявою зазначає норми статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, тобто норми законодавства, які не можуть бути застосовані господарським судом під час вирішення спору в порядку господарського судочинства, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України). Зазначені обставини свідчать про те, що вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, враховуючи, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/397/22 не надано належних допустимих в розумінні імперативних вимог Господарського процесуального кодексу України документальних доказів надсилання вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) та підставами звернення із цією заявою зазначено норми ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, які не можуть бути застосовані господарським судом під час вирішення спору в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 3, 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 02.06.2023 за вих. № 11634 (вх. № 14300/23 від 06.06.2023) у справі № 922/397/22 повернути без розгляду заявнику.

2. Повідомити заявнику, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав недодержання вимог частин 1 або 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для повторного звернення заявника з такою самою заявою в порядку, встановленому зазначеним Кодексом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.