ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2428/23

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.06.2023 (вх. № 2516/23)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ ІНВЕСТ» (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІВКА-СОЛАР» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, буд. 2-Б, )

про усунення порушень прав на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ ІНВЕСТ» звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІВКА-СОЛАР» згідно якої просить суд визнати нечинним рішення про затвердження документації земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0684 - Наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», серія та номер: 15-8984/13-17-СГ, виданий 29.08.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; визнати нечинним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0684; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0684 та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0684.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 02.06.2023р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 02.06.2023р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2023 році - 2684 грн.

За пред`явлення даного позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 10 736грн. Проте, позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового забору в сумі 2684. Отже, недоплата судового збору складає 8 052грн.

Також ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що позивачем, заявлено вимоги, зокрема, про визнання нечинним рішення про затвердження документації земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0684 - Наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», серія та номер: 15-8984/13-17-СГ, виданий 29.08.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та визнання нечинним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0684, проте, в порушення вимог частини четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви оригіналу чи копії оспорюваних рішень, а також не надано клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Одеським обласним комунального підприємством Видавництво Чорномор`я не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ ІНВЕСТ» (вх. № 2516/23 від 07.06.2023) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВБ ІНВЕСТ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВБ ІНВЕСТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна