ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2023 Справа № 905/2240/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю.

розглянувши у попередньому засіданні справу:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; )

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Марчук Геннадій Олегович (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013)

представники сторін участь в засіданні суду не приймали

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013). Встановлено дату попереднього засідання суду на 28.02.2023.

17.01.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» () за №69886.

20.02.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» до ТОВ «Рекламна агенція Х1» у сумі 7 357 405,23 гривень, з яких: 3 705 100,00 гривень сума основного боргу, 3 002 305,23 гривень інфляційні втрати за період з 28.04.04.2017 по 15.01.2023, 650 000,00 гривень 3% річних за період з 28.04.2017 по 15.01.2023.

21.02.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «Х1» до ТОВ «Рекламна агенція Х1» у сумі 7 291 328,67 гривень, з яких: 3 668 600,00 гривень основний борг, 2 972 728,67 інфляційні втрати за період з 05.05.201 по 15.01.2023, 650 000,00 гривень 3% річних за період з 05.05.201 по 15.01.2023, та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Зазначив. що відмовляється від забезпечення вказаних вимог, просить вважати їх конкурсними.

Також 21.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 350 000,00 гривень.

Листами від 21.02.2023 заявників повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 20.02.2023 по 24.02.2023 на навчанні в Національній школі суддів України, питання щодо розгляду вказаних заяв буде вирішено після закінчення навчання.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 27.02.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху з встановленням процесуального строку на усунення недоліків.

На час попереднього засідання 28.02.2023 розпорядником майна подано суду:

- звіт про результати розгляду грошових вимог кредиторів з доданими до нього Інформаційною довідкою №5, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», витяг №381 від 01.02.2023; Інформаційною довідкою №9, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», витяг №374 від 01.02.2023,

- Реєстр вимог кредиторів станом на 27.02.2023,

- результати проведення інвентаризації майна, протокол інвентаризаційної комісії, заключну виписку банку за три останні роки і залишок грошових коштів та довідку боржника про вартість основних засобів.

Враховуючи наявність заяв кредиторів з вимогами до боржника, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, проте питання щодо прийняття яких на дату судового засідання не вирішено, через неможливість виконання всіх завдань попереднього засідання, ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 28.03.2023.

21.03.2023 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ «Рекламна агенція Х1».

Ухвалою суду від 21.03.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 1 350 000,00 гривень прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2023.

22.03.2023 через підсистему «Електронний суд»:

- від представника кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви ТОВ «Інвестор-1» з кредиторськими вимогами у справі №905/2240/21 про банкрутство ТОВ «Рекламна агенція Х1»;

- від представника кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви ТОВ «Х1» з кредиторськими вимогами у справі №905/2240/21 про банкрутство ТОВ «Рекламна агенція Х1».

23.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Марчука Г.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 905/2240/21 звіту розпорядника майна про виконану роботу та доданих документів.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні представництва, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Х1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» строк для усунення недоліків поданих заяв з кредиторськими вимогами до боржника, які визначені відповідними ухвалами Господарського суду Донецької області від 27.02.2023 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

28.03.2023 через підсистему «Електронний суд»:

- від арбітражного керуючого Марчука Г.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі № 905/2240/21;

- від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено попереднє засідання на 28.04.2023. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. направити суду оригінал простого векселя Серія АА №2820200 (всіх прошитих разом з ним документів), на підставі якого проводиться виконавче №59764294, для огляду в судовому засідання.

На адресу суду 03.04.2023 надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» про усунення недоліків заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалами суду від 07.04.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2023.

На адресу Господарського суду Донецької області 10.04.2023 надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до ТОВ «Рекламна агенція Х1» у сумі 24 022,03 гривень, з яких: 19 499,00 гривень основний платіж, 4 523,03 гривень пеня за період з 21.05.2018 по 09.09.2019, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.04.2023 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків.

На адресу суду 17.04.2023 надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 21.04.2023 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 24 022,03 гривень прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2023 об 11:30 год. (після попереднього засідання).

Через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна 27.04.2023 надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів з доказами повідомлення кредиторів про такий розгляд.

Від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. 27.04.2023 надійшли до суду оригінали простого векселя Серія АА №2820200, Протест про неоплату векселя та виконавчий напис нотаріуса, посвідчені 05.08.2019 ПН КМНО Легкобит С.О.

Також, 28.04.2023 від розпорядника майна надійшов уточнений звіт про результати розгляду вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» з доказами повідомлення кредиторів про такий розгляд.

Необхідність подання уточнень обумовлена тим, що 28.04.2023 розпорядник майна отримав від боржника повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів та копії касових ордерів про часткове погашення заборгованості.

Згідно касового ордеру 271219/01 від 27.12.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» 9 900,00 гривень на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017.

Згідно касового ордеру 271219/02 від 27.12.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Х1» 9 900,00 гривень на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2017.

Вимоги ОСОБА_1 визнані в повному обсязі.

Враховуючи, що у своїх заявах з кредиторськими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Х1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» зазначали, що кошти від боржника за відповідними договорами купівлі-продажу не отримувались, проте боржником надано докази часткової оплати, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом вирішено відкласти попереднє засідання та надати заявникам можливість надати пояснення з цього приводу.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкладено попереднє засідання у справі на 25.05.2023 о 13:00 год.

Також, 28.04.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів, а саме:

- статистичної звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Центр Трейдінг» за період з 2017 по 2022 рік.

- інформацію про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Центр Трейдінг» із зазначенням номерів рахунків, дати їх відкриття/закриття та найменуванням банківських установ.

- Довідки про рух грошових коштів у валюті 980 (українська гривня) по поточному рахунку НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ХІ» за період з 25.05.2017 по 28.04.2023.

Ухвалою суду від 28.04.2023 вказане клопотання розпорядника майна про витребування доказів задоволено.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2023 ГУ ДПС у Харківській області повідомило, що згідно з інформаційними ресурсами, наявними в користуванні управління, станом на 08.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Центр Трейдінг» на має відкритих рахунків.

Від розпорядника майна 24.05.2023 надійшла заява про долучення до матеріалів справи Повідомлення про розгляд вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому зазначено про визнання заявлених кредиторських вимог.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (абз.3 ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене судом відкладено розгляд заяви з вимогами Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на 08.06.2023.

У попереднє засідання 25.05.2023 учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином відповідними ухвалами суду.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 25.05.2023 заяви кредиторів, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив.

Відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 350 000,00 гривень.

ОСОБА_1 є законним власником простого векселя виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» на суму 1 350 000,00 гривень серія АА №2820200, складеного 01.08.2019, зі строком платежу - за пред`явленням, місце платежу м. Київ.

Відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930), а також Законами України від 05.04.2001 року №2374-ІІІ «Про обіг векселів в Україні», від 23.02.2006 року №3480-І// «Про цінні папери та фондовий ринок», від 06.07.1999 № 826-ХІ// «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», від 06.07.1999 №827-ХІ// «Про приєднання України до Женевської Конвенції 1930 року про врегулюванню деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», від 06.07.1999 № 828-ХІ// «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів».

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

Вексель має пред`являтися до платежу у визначеному в ньому місці, а якщо останнє не було прямо визначено, - за місцем знаходження платника (акцептанта) переказного векселя або за місцем складання простого векселя (статті 2, 76 Уніфікованого закону).

Вексельні зобов`язання прямих боржників - векселедавця простого та акцептанта переказного векселя - можуть бути виконані належним чином тільки за умови його пред`явлення до платежу у визначеному шляхом зазначення населеного пункту або конкретної адреси місці.

05.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з вимогою про опротестування вказаного вище векселя у неплатежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як зазначено в п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів», зобов`язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов`язаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 ЦК України).

У зв`язку з невиконанням вказаної вимоги боржником, 05.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. видано протест вказаного вище векселя (зареєстровано в реєстрі №1882).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» зазначається, що вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законодавством порядку, є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; виконавчих написів нотаріусів.

Отже, в ст. 18 Цивільного кодексу України унормований порядок захисту цивільних прав нотаріусом, виконавчий напис якого, вчинений на борговому документі, є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчий напис є основним позасудовим безспірним засобом примусового виконання зобов`язання, який дозволяє кредитору при дотриманні формальних вимог здійснити швидке поновлення своїх порушених прав у разі невиконання боржником зобов`язань за допомогою нотаріусів.

Відповідно до статті 88 ЗУ «Про нотаріат» (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до розділу «Стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) - Стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку: 11. Векселі, опротестовані нотаріусами в установленому законом порядку.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал опротестованого векселя:

б) акт про протест векселя.

05.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за №1883) про стягнення з боржника заборгованості за векселем Серія АА №2820200 від 01.08.2019 на суму 1 350 000,00 гривень.

Тобто, при вчиненні протесту про неоплату та виконавчого напису від 05.08.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. встановив факт наявності боргу за оригіналом векселю Серія АА №2820200.

В подальшому, виконавчий напис було пред`явлено до виконання.

Приватним виконавцем Родіним Г.В. було відкрито виконавче провадження на користь ОСОБА_1 по стягненню з ТОВ «Рекламна агенція Х1» суми 1 350 000,00 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Марчуком Г.О. та боржником вимоги кредитора визнані в повному обсязі.

З метою дослідження оригіналу простого векселю Серія АА №2820200, судом було витребувано від ОСОБА_1 оригінал векселю для огляду в судовому засіданні на предмет наявності на ньому індосаментів або інших написів, які могли виникнути після вчинення виконавчого напису.

Заявник повідомив про неможливість надати витребуваний оригінал, оскільки він в нього відсутній натомість зазначив, що він знаходиться у приватного виконавця Родіна Г.В. на виконанні.

Приватним виконавцем Родіним Г.В. на виконання вимог ухвали від 28.04.2023 надіслано на поштову адресу оригінал простого векселю Серія АА №2820200 прошитий з оригіналами протесту про неоплату та виконавчого напису та виконавчого напису від 05.08.2019.

Судом оглянуто оригінали поданих документів, встановлено відсутність індосаментів або інших написів, які могли виникнути після вчинення виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому суд визнає вимоги заявника в загальній сумі 1 350 000,00 гривень та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подачу заяви в розмірі 5 368,00 гривень включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Щодо розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» про визнання кредиторських вимог до боржника, як таких, що забезпечені, на суму 7 357 405,23 гривень, з яких: 3 705 100,00 сума основного боргу, 650 000,00 гривень 3% річних за період з 28.04.2017 по 15.01.2023, 3 002 305,23 гривень інфляційні втрати за період з 28.04.2017 по 15.01.2023.

Згідно заяви з кредиторськими вимогами до боржника та додатково поданими поясненнями Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» просить суд визнати його вимоги до боржника за основним боргом в сумі 3 705 100,00 гривень, яка виникла у зв`язку з невиконанням ТОВ «Рекламна агенція Х1» умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме щодо здійснення оплати за придбане майно.

28.04.2017 між ТОВ «Інвестор1» (покупець) та ТОВ «Рекламна агенція Х1» (продавець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 по справі №922/995/17, яке набрало законної сили 25.04.2017 року, на умовах передбачених цим договором, та відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» продавець передає у власність, а покупець приймає у власність належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - офісний центр «Перемога»:

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м в нежитловій будівлі літ.»А-2», за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення підвалу № 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою : АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01).

Продаж нерухомого майна, яке є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами та визначеною в рішенні суду загальною ціною 3 705 100,00 гривень, які покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох місяців, починаючи з дня підписання договору. Повний розрахунок буде підтверджуватися нотаріально посвідченою заявою покупця про отримання коштів у повному обсязі за цим договором.

Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 28.04.2017 та зареєстровано за №1024.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як зазначило ТОВ «Інвестор-1», розрахунок за придбану нерухомість з боку ТОВ «Рекламна агенція Х1» так і не було здійснено, заборгованість становить 3 705 100,00 гривень.

Боржник направив розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог. У Повідомлені вказано про часткове визнання грошових вимог, оскільки 27.12.2019 ТОВ «Рекламна агенція Х1» частково сплачено суму боргу у розмірі 9 900,00 гривень за видатковим касовим ордером №271219/01 від 27.12.2019. Визнано суму основного боргу в розмірі 3 695 200,00 гривень, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи зменшення суми боргу, вважає невірним.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Марчуком Г.О. надано суду повідомлення (з урахуванням уточнення) про розгляд вимог кредитора. Так, розпорядником майна визнано 6 797 022,54 гривень, з яких:

3 695 200,00 гривень основний борг;

607 540,39 гривень - 3% річних;

2 494 282,15 гривень - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ТОВ «Рекламна агенція Х1» частково сплачено суму боргу у розмірі 9 900,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №271219/01 від 27.12.2019.

Заявник будь-яких доказів на спростування даного факту не надав, заперечень не висловив.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Інвестор-1» за договором купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 28.04.2017 (реєстраційний №1024) в розмірі 3 695 200,00 гривень.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов договору продаж нерухомого майна, яке є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами та визначеною в рішенні суду загальною ціною 3 705 100,00 гривень, які покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох місяців, починаючи з дня підписання договору.

Отже, оплата мала бути проведена до 27.07.2017 включно.

У зв`язку з порушенням боржником строків проведення оплати кредитором заявлені до стягнення 3% річних в сумі 650 000,00 гривень за період з 28.04.2017 по 15.01.2023, а також інфляційні втрати в розмірі 3 002 305,23 гривень за період з 28.04.2017 по 15.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», суд дійшов висновку, що він є арифметично не вірним, оскільки позивачем неправильно визначено розмір заборгованості відповідача.

Так, за перерахунком суду розмір 3% річних становить 607 236,67 гривень, з розрахунку:

за період з 28.07.2017 по 26.12.2019 на суму боргу 3 705 100,00 гривень 338 642,30 гривень;

за період з 27.12.2019 по 15.01.2023 на суму боргу 3 695 200,00 гривень 268 594,37 гривень.

Так, за перерахунком суду розмір інфляційних втрат становить 2 451 052,97 гривень, з розрахунку:

за період з 28.07.2017 по 26.12.2019 на суму боргу 3 705 100,00 гривень 742 523,79 гривень;

за період з 27.12.2019 по 15.01.2023 на суму боргу 3 695 200,00 гривень 1 708 529,18 гривень.

Отже вимоги в цій частині визнаються у визначеному судом розмірі.

Крім того, 28.04.2017 між ТОВ «Інвестор1» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Рекламна агенція Х1» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець передав в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно :

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м в нежитловій будівлі літ.»А-2», за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення підвалу № 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01).

Предмет іпотеки передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Рекламна агенція Х1» перед Іпотекодержателем за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. за реєстром № 1024. Узгоджена вартість предмету іпотеки складає 3 705 100,00 гривень.

У матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, з якої вбачається, що вищезазначена іпотека зареєстрована відповідно до Договору іпотеки від 28.04.2017, реєстровий № 1031.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В ст. 1 Закону України «Про іпотеку» надано визначення поняття «іпотека», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги ТОВ «Інвестор-1» обґрунтованими частково. Суд визнає вимоги ТОВ «Інвестор-1» в розмірі 6 753 489,64 гривень, як такі, що забезпечені іпотекою майна, та вносить окремо відомості про майно, що є предметом іпотеки, при цьому сплачена сума судового збору за подачу заяви в розмірі 5 368,00 гривень включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» про визнання кредиторських вимог до боржника, як таких, що не забезпечені, на суму 7 291 328,67 гривень, з яких: 3 668 600,00 гривень сума основного боргу, 650 000,00 гривень 3% річних за період з 05.05.2017 по 15.01.2023, 2 972 728,67 гривень інфляційні втрати за період з 05.05.2017 по 15.01.2023.

Згідно заяви з кредиторськими вимогами до боржника та додатково поданими поясненнями Товариство з обмеженою відповідальністю «Х1» просить суд визнати його вимоги до боржника за основним боргом в розмірі 3 668 600,00 гривень, яка виникла у зв`язку з невиконанням ТОВ «Рекламна агенція Х1» умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме щодо здійснення оплати за придбане майно.

05.05.2017 між ТОВ «Х1» (покупець) та ТОВ Рекламна агенція Х1» (продавець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 по справі № 922/1066/17, яке набрало законної сили 03.05.2017 року, на умовах передбачених цим договором, та відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» продавець передає у власність, а покупець приймає у власність належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога Нерухомість»:

- нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01);

- нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01).

Продаж нерухомого майна, яке є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами та визначеною в Рішенні суду загальною ціною 3 668 600,00 гривень, які покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох місяців, починаючи з дня підписання договору. Повний розрахунок буде підтверджуватися нотаріально посвідченою заявою покупця про отримання коштів у повному обсязі за цим договором.

Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 05.05.2017 та зареєстровано за № 1052.

Як зазначило ТОВ «Х1», розрахунок за придбану нерухомість з боку ТОВ «Рекламна агенція Х1» так і не було здійснено, заборгованість становить 3 668 600,00 гривень.

Боржник направив розпоряднику майна повідомлення про результати розгляду грошових вимог. У Повідомлені вказано про часткове визнання грошових вимог, оскільки 27.12.2019 ТОВ «Рекламна агенція Х1» частково сплачено суму боргу у розмірі 9 900,00 гривень за видатковим касовим ордером №271219/02 від 27.12.2019. Визнано суму основного боргу в розмірі 3 658 700,00 гривень, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи зменшення суми боргу, вважає невірним.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Марчуком Г.О. надано суду повідомлення (з урахуванням уточнення) про розгляд вимог кредитора. Так, розпорядником майна визнано 6 727 498,84 гривень, з яких:

3 658 700,00 гривень основний борг;

599 134,16 гривень - 3% річних;

2 469 664,68 гривень - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ТОВ «Рекламна агенція Х1» частково сплачено суму боргу у розмірі 9 900,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №271219/02 від 27.12.2019.

Заявник будь-яких доказів на спростування даного факту не надав, заперечень не висловив.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Х1» за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 05.05.2017 (реєстраційний №1052) в розмірі 3 658 700,00 гривень.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов договору продаж нерухомого майна, яке є предметом цього Договору, вчиняється за узгодженою між сторонами та визначеною в рішенні суду загальною ціною 3 668 600,00 гривень, які покупець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох місяців, починаючи з дня підписання договору.

Отже, оплата мала бути проведена до 04.08.2017 включно.

У зв`язку з порушенням боржником строків проведення оплати кредитором заявлені до стягнення 3% річних в сумі 650 000,00 гривень за період з 05.05.2017 по 15.01.2023, а також інфляційні втрати в розмірі 2 972 728,67 гривень за період з 05.05.2017 по 15.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», суд дійшов висновку, що він є арифметично не вірним, оскільки позивачем неправильно визначено розмір заборгованості відповідача.

Так, за перерахунком суду розмір 3% річних становить 598 833,44 гривень, з розрахунку:

за період з 05.08.2017 по 26.12.2019 на суму боргу 3 668 600,00 гривень 263 536,14 гривень;

за період з 27.12.2019 по 15.01.2023 на суму боргу 3 658 700,00 гривень 335 297,30 гривень.

Так, за перерахунком суду розмір інфляційних втрат становить 2 426 861,85 гривень, з розрахунку:

за період з 05.08.2017 по 26.12.2019 на суму боргу 3 668 600,00 гривень 735 208,98 гривень;

за період з 27.12.2019 по 15.01.2023 на суму боргу 3 658 700,00 гривень 1 691 652,87 гривень.

Отже вимоги в цій частині визнаються у визначеному судом розмірі.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 14.08.2019, з якої вбачається, що в реєстр внесено запис про іпотеку № 20280939 від 05.05.2017, а саме про іпотеку нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01), а також запис № 20280569 від 05.05.2017, а саме про іпотеку нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01).

Вказані записи внесені на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1059, виданий 05.05.2017, видавник Орловська В.Е., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області. Відомості про основне зобов`язання : строк виконання основного зобов`язання три місяці з дня посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, розмір основного зобов`язання: 3668600,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір купівлі-продажу нежитлових будівель, серія та номер: 1052, виданий 05.05.2017. видавник: Орловська В.Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «XI», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 61023, Харківська обл., м. Харків, вулиця Сумська, будинок 73, кімната 31; Іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна Агенція XI», код ЄДРПО 41164235, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 61051, Харківська обл., м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В ст. 1 Закону України «Про іпотеку» надано визначення поняття «іпотека», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення.

В своїх заявах ТОВ «Х1» зазначено, що ТОВ «Х1» не вважає заявлені вимоги забезпеченими, однак, якщо суд вважає інакше, то ТОВ «Х1»просить суд прийняти до уваги те, що ТОВ «Х1» відмовляється від забезпечення вимог у даній справі.

Враховуючи, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить вимог до заяви про відмову від забезпечення, суд розцінює заяву ТОВ «Х1» як відмову від забезпечення, відомості про яке внесені до Державного реєстру іпотек.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги ТОВ «Х1» частково обґрунтованими. Суд визнає вимоги ТОВ «Х1» в сумі 6 684 395,29 гривень, як такі, що не забезпечені іпотекою майна та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена сума судового збору за подачу заяви в розмірі 5 368,00 гривень включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено Господарським судом Харківської області в межах розгляду справи №922/2579/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», об`єкти нерухомості придбані за договором купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 28.04.2017 (реєстраційний №1024) та договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г. 05.05.2017 (реєстраційний №1052) є одними і тим самим приміщенням.

Аналогічних висновків дійшов розпорядник майна арбітражний керуючий Марчук Г.О. у своєму звіті вих.№02-01/21 від 27.02.2023, який зазначив, що у ТОВ «Інвестор-1» та ТОВ «Х1» в іпотеці знаходиться одне й те саме нерухоме майно, лише реєстрація його в одному випадку здійснювалась по окремих приміщеннях, а в іншому як будівлі в цілому.

Суд зауважує, що договори купівлі-продажу від 28.04.2017 (реєстраційний №1024) та від 05.05.2017 (реєстраційний №1052) є дійсними, ніким не ос пореними, а тому у Господарського суду Донецької області відсутні підстави для невизнання зобов`язань сторін, що виникли на підставі цих договорів.

Натомість суд звертає увагу арбітражного керуючого Марчука Г.О. на перелік його повноважень, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, щодо подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом; надсилання до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

У Х В А Л И В

1. Визнати вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 ) у сумі 1 350 000,00 гривень, які включити до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Витрати ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в 5 368,00 гривень включити до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у сумі 6 684 395,29 гривень, у тому числі 3 658 700,00 гривень основний борг (четверта черга), 598 833,44 гривень 3% річних (четверта черга), 2 426 861,85 гривень інфляційні втрати (четверта черга).

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» щодо сплати судового збору в сумі 5 368,00 гривень включити до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Х1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у визнанні кредиторських грошових вимог в сумі 597 033,38 гривень, у тому числі 51 166,56 гривень 3% річних, 545 866,82 гривень інфляційні втрати.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у сумі 6 753 489,64 гривень, як такі, що забезпечені іпотекою та складаються з: 3 695 200,00 гривень основний борг, 607 236,67 гривень 3% річних, 2 451 052,97 гривень інфляційні втрати.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» щодо сплати судового збору в сумі 5 368,00 гривень включити до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1» (62431, Харківська область, селище Вільхівка, вулиця Набережна, будинок №2-А; ) у визнанні кредиторських грошових вимог в сумі 594 015,59 гривень, у тому числі 42 763,33 гривень 3% річних, 551 252,26 гривень інфляційні втрати.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, а саме :

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-59 загальною площею 1348,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-24 загальною площею 1421,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення підвалу № 1-:-8 загальною площею 500,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2», за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 3-:-13 загальною площею 274,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01);

- нежитлові приміщення № 1, 2 загальною площею 124,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. «Б-1», за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01).

5. Зобов`язати розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.06.2023 року.

Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Розпоряднику майна надати суду:

- звіт розпорядника майна, протокол засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

8. Призначити дату підсумкового засідання суду на 29.06.2023 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал №316.

Повідомити розпорядника майна, кредиторів та боржника про місце, час та дату проведення підсумкового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 05.12.2022 та може бути оскаржена в частині визнання та відмови кредиторських вимог до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні 25.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2023.

Направлення даної ухвали, за можливості, здійснити шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Суддя С.М. Фурсова