ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.06.2023 Справа № 917/409/23

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Матвієць Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1

до Сенчанської сільської ради, вул.Героїв України, 8, с.Сенча, Лохвицький район, Полтавська область, 37254, ел. адреса:

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Матвієць Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Сенчанської сільської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

2. Визнати укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою- підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011, зареєстрованого відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель 06.06.2011 вчинено запис за № 00319, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

27.03.2023 року за вхід. №3789 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із відкоригованою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

2. Визнати укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою- підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем Додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 (про що у Державному реєстрі земель 12.12.2012 вчинено запис за № 04219), з урахуванням "Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 березня 2012 року та внесення змін до нього" датовану 06 липня 2016 року (номер запису про інше речове право: 15788749 від 02.08.2016 року) та "Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 16.03.2012 року" датованої 01 лютого 2021 року, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором (редакція додається).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2023.

17.04.2023 за вхід. №4796 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити суд у задоволенні позову.

01.05.2023 за вхід. №5422 від відповідача надійшов лист з повідомленням про можливість провести підготовче засідання без його участі.

11.05.2023 за вхід.№5935 від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову. Так, позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 16.03.2012 (зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.12.2012 вчинено запис за № 04219), який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фізичною особою-підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем, з урахуванням "Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 березня 2012 року та внесення змін до нього" датовану 06 липня 2016 року ( номер запису про інше речове право: 15788749 від 02.08.2016 року) та "Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 16.03.2012 року" датованої 01 лютого 2021 року, шляхом визнання укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем Додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 про поновлення договору оренди землі від 16.03.2012 ( номер запису про інше речове право: 14013768 від 30.03.2016 року), на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором, (редакція додається).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 суд заяву Фізичної особи-підприємця Матвієць Володимира Миколайовича про зміну предмету позову прийняв до розгляду та відклав підготовче засідання на 08.06.2023.

26.05.2023 за вхід. №6675 від Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

Прокурор подавши до суду відповідну заяву обґрунтовує її тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки її предметом є спір про право щодо земельних ділянок комунальної форми власності, щодо якої Конституцією України встановлено особливо суворі умови їх використання.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Так, суд розглянувши подану заяву прокурора про вступ у справу, дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою. За таких умов, існує обґрунтована необхідність у забезпеченні дотримання законних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є одним із завдань прокуратури.

05.06.2023 за вхід. №7039 від Сенчанської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вступ у справу прокурора, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, застосовуючи зазначені вище положення законодавства, забезпечуючи учасникам процесу можливість реалізувати їхні права та виконати свої обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 53, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської обласної прокуратури про вступ у справу №917/409/23 визнати обґрунтованою.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.06.2023 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

3. Прокурору впродовж 3 днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті справи. Копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу, докази надіслання надати суду.

4. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано: 08.06.2023

Суддя Кльопов І.Г.