ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1435/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147 630 грн., інфляційної складової у розмірі 45 334,42 грн., 3% річних у розмірі 6 878,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Хоменко Каріна Валеріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147 630 грн., інфляційної складової у розмірі 45 334,42 грн., 3% річних у розмірі 6 878,62 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/1435/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Хоменко Каріною Валеріївною (надалі продавець) та Публічним акціонерним товариством "Синельниківська теплоізоляція" (надалі - покупець) було укладено договори купівлі - продажу № С 0107-21 від 01.07.2021 та № G 2709-21 від 27.09.2021 (надалі - договори).

Пунктом 1.1 договорів передбачено, що продавець передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

У розділі 2 договору сторонами було визначено відомості про товар: найменування піддон (п. 2.1), одиниця виміру кількості товару штуки (п. 2.2).

Згідно з п. 4.1 договору, ціна за одиницю товару згідно накладної.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 177 630 грн., що підтверджується накладними № 09/07 від 09.07.2021 на суму 86 955 грн. та №35/09 від 21.10.2021 на суму 90 675 грн.

Пунктами 4.2 договорів визначено, що покупець здійснює оплату на умовах відстрочення платежу три дні.

За розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за накладною № 09/07 від 09.07.2021 настав 11.07.2021, за накладною № 35/09 від 21.10.2021 23.10.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі.

Позивач зазначив, що відповідачем було оплачено поставлений товар на загальну суму 30 000 грн. (платежами від 13.09.2021, 20.09.2021, 04.10.2021 по 10 000 грн. кожний).

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Хоменко Каріною Валеріївною у розмірі 147 630 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 878,62 грн. за загальний період з 12.07.2021 по 19.03.2023 та інфляційну складову у розмірі 45 334,42 грн. за загальний період з липня 2021 року по лютий 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договорами купівлі - продажу № С 0107-21 від 01.07.2021 та № G 2709-21 від 27.09.2021 у розмірі 147 630 грн., інфляційної складової у розмірі 45 334,42 грн., 3% річних у розмірі 6 878,62 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Хоменко Каріною Валеріївною (надалі продавець) та Публічним акціонерним товариством "Синельниківська теплоізоляція" (надалі - покупець) було укладено договори купівлі - продажу № С 0107-21 від 01.07.2021 та № G 2709-21 від 27.09.2021 (надалі - договори).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 7.1 договорів, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 1.1 договорів передбачено, що продавець передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

У розділі 2 договору сторонами було визначено відомості про товар: найменування піддон (п. 2.1), одиниця виміру кількості товару штуки (п. 2.2).

Згідно з п. 4.1 договору, ціна за одиницю товару згідно накладної.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 177 630 грн., що підтверджується накладними № 09/07 від 09.07.2021 на суму 86 955 грн. та № 35/09 від 21.10.2021 на суму 90 675 грн.

Пунктами 4.2 договорів визначено, що покупець здійснює оплату на умовах відстрочення платежу три дні.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого за накладною № 09/07 від 09.07.2021 настав 12.07.2021, за накладною № 35/09 від 21.10.2021 25.10.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі.

Відповідачем було оплачено поставлений товар на загальну суму 30 000 грн. (платежами від 13.09.2021, 20.09.2021, 04.10.2021 по 10 000 грн. кожний).

За таких обставин, у Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Хоменко Каріною Валеріївною у розмірі 147 630 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147 630 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 878,62 грн. за загальний період з 12.07.2021 по 19.03.2023 та інфляційну складову у розмірі 45 334,42 грн. за загальний період з липня 2021 року по лютий 2023 року.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог:

- ст. 253 ЦК України, якою встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок;

- ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 86 955 грн. за період з 13.07.2021 по 12.09.2021 становлять 443,11 грн.;

- 3% річних на суму боргу 76 955 грн. за період з 13.09.2021 по 19.09.2021 становлять 44,28 грн.;

- 3% річних на суму боргу 66 955 грн. за період з 20.09.2021 по 04.10.2021 становлять 82,55 грн.;

- 3% річних на суму боргу 56 955 грн. за період з 05.10.2021 по 19.03.2023 становлять 2 485,73 грн.;

- 3% річних на суму боргу 90 675 грн. за період з 26.10.2021 по 19.03.2023 становлять 3 800,90 грн.

Всього: 6 856,57 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 6 856,57 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 45334,42 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договорами № С 0107-21 від 01.07.2021 та № G 2709-21 від 27.09.2021 (том 1 а.с. 13, 14 - 15), накладними (том 1 а.с. 14, 15), актом звіряння розрахунків (том 1 а.с. 16).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 147 630 грн., інфляційної складової у розмірі 45 334,42 грн., 3% річних у розмірі 6 856,57 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 22,05 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13; ідентифікаційний код: 00290475) на користь Фізичної особи-підприємця Хоменко Каріни Валеріївни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму основної заборгованості у розмірі 147 630 грн., інфляційну складову у розмірі 45 334,42 грн., 3% річних у розмірі 6 856,57 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 997,32 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 22,05 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.06.2023.

Суддя М.О. Ніколенко