ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2134/22

за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, місто Київ, вулиця Січевих Стрільців, 17, )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог у сумі 17 519,67 грн та 5 368,00 грн судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від заявника (боржника): повноважний представник не з`явився.

керуюча реструктуризацією боргів: не з`явилась.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 вищевказану заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду в підготовчому засіданні суду на 09.08.2022.

09.08.2022 господарським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 07.12.2022, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013; адреса: 03039, м.Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.11.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/2134/22 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Юрченко О.М.; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 10.02.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/2134/22 задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/2134/22 скасовано. Справу №904/2134/22 направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023, справу №904/2134/22 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 справу №904/2134/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) прийнято суддею Первушиним Ю.Ю. до свого провадження та попереднє засідання суду на 16.05.2023 о 11:30 год.

28.04.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. суду №369/23) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 17 519,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по справі про визнання неплатоспроможним №904/2134/22. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні, призначеному на 16.05.2023 о 11:30 год. Зобов`язано кредитора надіслати на адресу суду належним чином завірену копія Додатку №1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0015.36455 від 28.12.2021.

02.05.2023 на електронну адресу суду Боржник надіслав відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог (вх. суду №21369/23), за змістом якого визнає вимоги повністю.

02.05.2023 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією боргів - ОСОБА_2 надіслала повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "Мегабанк" (вх. суду №21368/23), за змістом повідомлення грошві вимоги у заявленій кредитором сумі визнано повністю.

Заявник (боржник) у засідання не звився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 139.

Керуюча реструктуризацією боргів - Юрченко Ольга Миколаївна не з`явилась, проте 15.05.2023 на електронну адресу суду надіслала клопотання (вх. суду №23310/23) про розгляд справи призначеної на 16.05.2023 без її участі.

Станом на 16.05.2023 кредитором вимоги ухвали суду від 01.05.2023 не виконано, належним чином завірену копія Додатку №1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0015.36455 від 28.12.2021 до суду не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 відкладено розгляд заяви на 06.06.2023 об 10:30 год. Повторно зобов`язано кредитора надіслати на адресу суду належним чином завірену копія Додатку №1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0015.36455 від 28.12.2021.

18.05.2023 через систему "Електронний суд" до канцелярії господарського суду надійшла заява від АТ "Мегабанк" про виконання ухвали суду. До заяви було додано копію Додатку №1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0015.36455 від 28.12.2021.

Кредитор у попереднє засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник (боржник) у засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 230.

Керуюча реструктуризацією боргів - ОСОБА_2 не з`явилась, проте 05.06.2023 на електронну адресу суду надіслала клопотання (вх. суду №27184/23) про розгляд справи призначеної на 06.06.2023 без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

28.12.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Додаток 1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank № ТDВ.2021.0015.36455 з усіма змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір) згідно з умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 56% (п`ятдесят шість цілих процентів) річних - базова ставка та у пільговий період - 0,0001% річних згідно умов договору.

Факт укладання сторонами договору підтверджується наданими заявником доказами. Кредитор - АТ "Мегабанк" надав суду копію Додатку №1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank №TDB.2021.0015.36455 від 28.12.2021.

Факт отримання грошових коштів у сумі 9998,64 грн. в період з 01.02.2022 по 07.02.2022 підтверджується випискою з особового рахунку боржника (арк.с 13).

Також, АТ "Мегабанк" надав суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (арк.с. 12). Згідно розрахунку заборгованість за кредитом склала 9 998, 64 грн., та 2153,03 гривень заборгованість за відсотками за період з 01.01.2022 по 08.08.2022.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 12 151,67 гривень.

Доказів повернення кредитних коштів та оплати відсотків боржник суду не надав.

За змістом відзиву (арк.с.20) на заяву про визнання грошових вимог представник боржника - адвокат Славний Є.М., який представляє інтереси боржника, заперечень суду не надав та погодився із грошовими вимогами, заборгованість визнав поаністю.

В своєму повідомленні про розгляд грошових вимог АТ "Мегабанк" (вх. суду №21368/23) керуюча реструктуризацією боргів - ОСОБА_2 грошові вимоги у заявленій кредитором сумі визнала повністю (арк.с 23).

У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про погодження АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 всіх істотних умови договору. Виходячи з наданих заявником доказів та пояснень представника боржника ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 9998,64 гривень та має зобов`язання їх повернути банку, а також сплатити відсотки за користування в розмірі 2153,03 гривень (за період з 01.02.2022 по 08.08.2022).

Проте, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Кредитором за Кредитним договором не виконував належним чином.

Згідно частини 4 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог АТ "Мегабанк", необхідність задовольнити заяву кредитора та визнати грошові вимоги в повному обсязі 12 151, 67 грн. та віднести до другої черги задоволення.

Крім того, при зверненні до суду кредитор - АТ "Мегабанк" сплатив судовий збір в сумі 5368,00 гривень, надавши в якості доказу копію платіжної інструкції від 27.04.2023 на відповідну суму.

Отже, у відповідності до положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, сума сплаченого Акціонерним товариством "Мегабанк" судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог в розмірі 5368,00 грн. відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, місто Київ, вулиця Січевих Стрільців, 17, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 5 368, 00 грн. - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 12 151, 67 грн. основного боргу (2 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили 06.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.06.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин