номер провадження справи 4/50/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2023 Справа № 908/793/19
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 233254,60 грн. заборгованості за поставлений товар
Заінтересована особа:
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 справу № 908/793/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/793/19, присвоєно справі номер провадження справи 4/50/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2019.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», м. Київ 189414,21 грн. основного боргу та 2841,21 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

02.09.2019 господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 видано відповідний наказ.

06.06.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ про заміну стягувача за виконавчим документом по справі № 908/793/19 Приватне акціонерне товариство «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60; ідентифікаційний код юридичної особи 33239630) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», (03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872).

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 заяву про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Приписами ст. 52 ГПК України встановлено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Учасниками справи № 908/793/19 є первісний стягувач (позивач) та боржник (відповідач).

До заяви вих. № 06-3/06 від 06.06.2023 (вх. № 12270/08-08/23 від 06.06.2023) про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 заявником додані докази направлення цієї заяви первісному стягувачу (позивачу), а саме: опис вкладення у цінний лист від 06.06.2023, поштову накладну «Укрпошта стандарт» № 9521 від 06.06.2023 та фіскальний чек від 06.06.2023.

Проте, заявником не надано жодних доказів направлення заяви вих. № 06-3/06 від 06.06.2023 (вх. № 12270/08-08/23 від 06.06.2023) про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 боржнику (відповідачу).

При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 18.08.2023 включно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, вся територія Токмацької міської територіальної громади Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час).

Комунальне підприємство «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради має місце реєстрації на території, яка відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, у м. Токмак Запорізької області.

Враховуючи викладене, у заявника та у господарського суду Запорізької області на теперішній час відсутня можливість відправлення матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження та процесуальних документів у справі № 908/793/19 на адресу реєстрації Комунального підприємства «ФАРМ ТМК» Токмацької міської ради.

Проте, в заяві вих. № 06-3/06 від 06.06.2023 (вх. № 12270/08-08/23 від 06.06.2023) про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 міститься посилання на електронну пошту боржника (відповідача) e-mail: . Таким чином, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України, суд вважає, що заявник не позбавлений можливості направити заяву про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на електронну пошту боржника (відповідача) та подати суду відповідні докази такого направлення.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява вих. № 06-3/06 від 06.06.2023 (вх. № 12270/08-08/23 від 06.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони у виконавчому документі не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

У зв`язку із тим, що заява про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19 повертається заявнику без розгляду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане одночасно із заявою, судом до розгляду не приймається.

Керуючись ст., ст. 52, 164, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № 06-3/06 від 06.06.2023 (вх. № 12270/08-08/23 від 06.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 908/793/19, а саме: стягувача за виконавчим документом по справі № 908/793/19 Приватне акціонерне товариство «МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР», (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60; ідентифікаційний код юридичної особи 33239630) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», (03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код юридичної особи 38039872), повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.06.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.