ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1256/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Савенко О.М.

відповідача - Ксінова Д.С.

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Поліпласт", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №06/22 від 17.06.2022 у розмірі 1 143 956,52 грн. та 17 000,00 грн. за надання інформаційно-консультаційних послуг з питань консультування щодо дослідження причин пошкодження флексітанку за договором №15 від 22.11.2022, що загалом становить 1 160 956,52 грн. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 17 414,34 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.04.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

18.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити інженерно-механічну експертизу у справі № 922/1256/22; включити перелік запитань, які будуть надані експертові, а саме: 1) Чи було дотримано всі вимоги/норми/положення встановлення флексітанку при встановленні флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37.?; 2) У разі недотримання певних вимог/норм/положень щодо встановлення флексітанку, чи могли такі порушення призвести до пошкодження флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37., що, в свою чергу, спричинило втрату вантажу?; 3) Чи дотримано ТОВ Мультифлекс всі вимоги/норми/положення, передбачені Інструкцією з встановлення флексітанку, при встановленні флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37?; Хто мав здійснювати перевірку належного встановлення флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37.?; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Віп Авто Транс забезпечити можливість обстеження експертом флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37., в якому здійснювалося перевезення втраченого вантажу; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мультифлекс забезпечити надання до суду для передачі експерту пояснення виробника флексітанків Liquaта інструкцію з встановлення флексітанків; доручити проведення інженерно-механічної експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (, Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8 А); судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження ТОВ Сіп Груп зобов`язується сплатити.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що 10.07.2022 між ТДВ Поліпласт та ТОВ Мультифлекс було укладено договір про надання послуг №1007/01-22. Відповідно до п. 1.1. договору ТОВ Мультифлекс зобов`язується в обумовлений даним договором термін провести замовнику послугу розміщення флексітанка, а ТДВ Поліпласт зобов`язується оплатити цю послугу. У своїй позовні заяві позивач зазначає, що 06.08.2022 сторонами було узгоджено заявку №6 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якій було зазначено вид вантажу (олія у флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37), марка автомобіля VOLVO НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , маршрутом м. Запоріжжя (Україна) - м. Шауляй (Литва). 16.08.2022 під час руху автомобіля VOLVO НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , стався розрив флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37, що призвело до повного витікання соняшникової олії сира нерафінована 21,930 тон. На думку позивача, заподіяні йому збитки втратою вантажу мають бути відшкодовані відповідачем, з огляду на те, що останній був зобов`язаний здійснити роботи по організації перевезення та видачі вантажу вантажотримувачу. 17.01.2023 позивачем було отримано від ТОВ Мультифлекс висновок щодо причин пошкодження флексітанка ААЧ.Т0033.24.В20524.37. Згідно висновку, під час огляду флексітанку було виявлено надриви в місцях кріплення ременів, а також значний розрив мішковини флексітанку рівною лінією нижче шва флексітанка. 22.11.2022 для встановлення факту пошкодження флексітанку, позивач уклав договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з товарознавчого дослідження №15 з фізичною особою-підприємцем Нос Є.О. ФОП Нос Є.О на адресу позивача було надано відповідь щодо дослідження причин пошкодження флексітанка ААХ.Т0033.24.В20524.37., де останній зробив припущення, що пошкодження флексітанка могло статися в результаті сукупності двох факторів: неналежне кріплення флексітанка та недотримання швидкісного режиму.

Відповідач вказує на те, що зазначені висновки не є достовірними доказами, оскільки не відповідають, встановленим ГПК України вимогам. Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року), ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Однак, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути. Таким чином, з вищенаведених положень вбачається, що перевізник звільняється від відповідальності, якщо доведе, що втрата вантажу відбулася з причин, що від нього не залежали. Положеннями ч. 2 ст. 17 Конвенції прямо зазначено, що підставою звільнення від відповідальності перевізника є дії або недогляд позивача, що призвело до втрати вантажу. У даному випадку, саме позивачем було залучено ТОВ Мультифлекс для надання послуг щодо інсталяції флексітанку для належного перевезення соняшникової олії. Проте, в матеріалах справи №922/1256/23 жодних документів, які вказують на причину втрати вантажу не міститься, окрім висновку щодо причин пошкодження флексітанку, наданий ТОВ Мультифлекс та висновку, який було надано ФОП Нос Є.О. За переконанням відповідача, відсутність чітко встановленої причини втрати вантажу, що була спричинена пошкодженням флексітанку, призведе до порушення прав та законних інтересів відповідача у зв`язку із неправомірним та безпідставним притягненням його до відповідальності за втрачений вантаж. Відповідач вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, оскільки для встановлення таких даних необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити причину пошкодження флексітанку неможливо.

Крім того, приймаючи до уваги, що положеннями ст. 102 ГПК України заборонено експерту самостійно збирати докази, за для надання експерту всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи по справі, відповідач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Віп Авто Транс забезпечити можливість обстеження експертом флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37, в якому здійснювалося перевезення втраченого вантажу; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мультифлекс забезпечити надання до суду для передачі експерту пояснення виробника флексітанків Liqua інструкцію з встановлення флексітанків.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи заперечував.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пп. 1.2.2. п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України) основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).

Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі Кузнєцов та інші проти Російської Федерації одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань щодо встановлення та дослідження причин пошкодження флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Авто Транс" (14026, м. Чернигів, вул. Квітнева, 1-В) забезпечити можливість обстеження експертом флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37., в якому здійснювалося перевезення втраченого вантажу та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" (65026, м. Однса, Пльський узвіз, 11, офіс 18) надати до суду для передачі експерту пояснення виробника флексітанків Liqua та інструкцію з встановлення флексітанків.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з поданого клопотання про призначення судової експертизи та наведеному у ньому переліку питань які відповідач просить поставити на вирішення експертів, третє питання за своєю суттю дублює перше питання та має у собі ознаки питання права, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 98 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку виключити з переліку питань, наданих відповідачем третє питання, а саме: 3) Чи дотримано ТОВ Мультифлекс всі вимоги/норми/положення, передбачені Інструкцією з встановлення флексітанку, при встановленні флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37?; Хто мав здійснювати перевірку належного встановлення флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37.?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №922/1256/23 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП Груп" про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №922/1256/23 судову інженерно-механічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи було дотримано всі вимоги/норми/положення встановлення флексітанку, при встановленні флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37.?

- у разі недотримання певних вимог/норм/положень щодо встановлення флексітанку, чи могли такі порушення призвести до пошкодження флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37., що, в свою чергу, спричинило втрату вантажу?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Авто Транс" (14026, м. Чернигів, вул. Квітнева, 1-В) забезпечити можливість обстеження експертом флексітанку ААХ.Т0033.24.И20524.37., в якому здійснювалося перевезення втраченого вантажу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс" (65026, м. Однса, Пльський узвіз, 11, офіс 18) надати до суду для передачі експерту пояснення виробника флексітанків Liqua та інструкцію з встановлення флексітанків у строк до 27.06.2023 включно.

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/1256/23.

Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СІП Груп" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 227).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 12 червня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова