СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/1995/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), м. Харків (вх. №1035 Х),

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023, повний текст складено 28.04.2023 у справі №922/1995/22 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), АДРЕСА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ,

про стягнення 21007,16грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на отримання орендованого нерухомого майна в сумі 21007,16грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/1995/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21007,16грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 24.05.2023 Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 по справі №922/1995/22 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано наявністю поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По- перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 по справі №922/1995/22 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3721,50грн( 2481 Х 150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) додано примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.259 ГПК України та не є належними доказами надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

По-третє, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/1995/22, повний текст якого складено 28.04.2023, а тому відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 18.05.2023.

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) звернулася до Східного апеляційного господарського суду 24.05.2023, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі № 922/1995/22, в обгрунтування якого заявник посилається на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 03.05.2023. На думку апелянта, враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, відповідач має право на поновлення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення до 23.05.2023.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку, скаржником до апеляційної скарги додано копію оскаржуваного рішення разом із поштовим конвертом, в якому зазначене рішення направлялося Господарським судом Харківської області від 25.04.2023 по справі №922/1995/22 на адресу апелянта (штрихкодовий ідентифікатор 313).

Здійснивши відстеження пересилання поштового відправлення на сайті Укрпошти судом встановлено, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 313 вручено адресату особисто 02.05.2023, з урахуванням чого апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України у разі звернення з апеляційною скаргою до 22.05.2023 (включно).

Апеляційну скаргу надіслано до Східного апеляційного господарського суду 24.05.2023, що підтверджується конвертом з штрихкодом 402 з відтиском штемпелю Укрпошти від 24.05.2023 та відповідним відстеженням на сайті Укрпошта, що свідчить про направлення апеляційної скарги поза межами 20-денного строку з дня вручення апелянту повного рішення суду та про пропуск процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Проте, в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 не зазначено обставин, що унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлені строки.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів: сплати судового збору у сумі 3721,50грн, направлення апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі №922/1995/22 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 3721,50грн;

- докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

3.Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна