РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.05.2023Справа № 910/876/23
За позовом ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Універсальна біржа"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) ОСОБА_2

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"

про скасування наказу та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

за участі представників:

від позивача: Клок В. В.

від відповідача: Трохимчук В. С.

від третьої особи-1: не з`явилися

від третьої особи-2: не з`явились

від третьої особи-3: не з`явилися

У судовому засіданні 25.05.2023 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу та зобов`язання затвердити протокол.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною, з порушенням законодавства та прав позивача, відмовою відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону.

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 24.01.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2023.

14.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, в зв`язку з необґрунтованістю.

23.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Універсальна біржа".

23.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкладено підготовче засідання на 13.04.2023. Цією ж ухвалю залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна Універсальна біржа".

Крім того судом протокольною ухвалою від 23.03.2023 витребувано у відповідача належні та допустимі докази в підтвердження оплати учасниками аукціону реєстраційних внесків (їх розміру).

03.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (докази оплати реєстраційних внесків учасниками аукціону).

04.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.05.2023.

20.04.2023 через канцелярію суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення, в яких заначено, що реєстраційний внесок сплачується за ставкою, чинною станом на дату його оплати для набуття статусу учасника аукціону.

03.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що наявні аукціони, оголошені в кінці року та проведені на початку наступного, в яких переможці сплатили реєстраційні внески за ставкою року, в якому аукціон було оголошено.

В судовому засіданні 04.05.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

17.05.2023 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає про оплату вартості придбаного нею майна та понесення станом на день розгляду справи значних витрат на його ремонт. Третя особа проти позову заперечувала.

В судове засідання 25.05.2023 треті особи не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 25.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міською ради від 16.12.2021 № 4036/4077 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації" затверджено перелік об`єктів малої приватизації, до якого в тому числі ввійшло нежитлове приміщення (літ. А) у місті Києві по вулиці Ружинській, 26/41, загальною площею 76,8 кв. м.

18.12.2022 на сайті Prozorro.sale було опубліковано оголошення про проведення аукціону та відкрито початок прийому пропозицій в електронному аукціоні щодо продажу об`єкта малої приватизації: нежитлове приміщення (літ. А) у місті Києві по вулиці Ружинській, 26/41, загальною площею 76,8 кв. м.

Також на сайті було розміщено Інформаційне повідомлення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення продажу на електронному аукціоні об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. А) загальною площею 76,8 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, в якому зазначено: - спосіб проведення аукціону: аукціон без умов; дата та час проведення аукціону: 10 січня 2023 року, час проведення визначається електронною торговою системою автоматично; аукціон проводиться відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», згідно із Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432; Покупець об`єкта малої приватизації має відповідати вимогам, передбаченим статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»; розмір реєстраційного внеску: 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року; Найменування організатора аукціону - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10, адреса вебсайту - http://www.gukv.gov.ua.

Позивачем для участі у аукціоні було подано: копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації від 09.01.2023; заяву потенційного покупця про ознайомлення з об`єктом приватизації від 09.01.2023; заяву потенційного покупця щодо відсутності застосування до нього обмежень, передбачених ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" від 09.01.2023; згоду потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу від 09.01.2023; Квитанцію про сплату реєстраційного внеску та квитанцію про сплату гарантійного внеску.

Реєстраційний внесок у сумі 1300,00 грн був оплачений позивачем на підставі виставленого Центральною універсальною біржою рахунку № 5011-6 від 08.01.2023 на суму 1300,00 грн. До матеріалів справи долучено дублікат квитанції від 09.01.2023 № 9293-0422-1842-0967 про сплату реєстраційного внеску у сумі 1300,00 грн.

За результатами проведеного електронного аукціону, 10.01.2023, ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів по лоту нежитлові приміщення (літ. А) у АДРЕСА_1 , загальною площею 76,8 кв. м, про що був складений протокол № SPE001-UA-513.

У подальшому, 13.01.2023 після перевірки документів покупця об`єкту приватизації ( ОСОБА_1 ), відповідачем прийняте рішення, оформлене наказом № 2-ПР від 13.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-513, оскільки переможцем електронного аукціону ОСОБА_1 до заяви про участь в приватизації від 09.01.2023 не полано документи, обов`язкове подання яких передбачено п. 4 ч. 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" не відповідає вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а саме: не подано документ, що підтверджує сплату в повному обсязі реєстраційного внеску, який для об`єктів малої приватизації, є сумою коштів у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023 та складає 1340,00 грн, що вноситься за реєстрацію заяви на участь у приватизації.

Не погоджуючись із наказом № 2-ПР від 13.01.2023, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із даною позовною заявою про скасування Наказу № 2-ПР від 13.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу щодо результатів електронного аукціону № SPE001-UA-513 та зобов`язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердити протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-513 від 10.01.2023.

Згідно з ч. 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 ГК України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що не передбачено положеннями статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом зокрема, статтею 16 ЦК України, статтею 20 ГК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

За умовами частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає, що приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні без умов.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" аукціон - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну; аукціон без умов - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну без додаткових умов продажу об`єкта приватизації.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" організатором аукціону є Фонд державного майна України, його регіональні відділення, представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад або залучені ними юридичні особи, які діють відповідно до договору, укладеного з державними органами приватизації

Відповідно до ч.1, 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" потенційні покупці зобов`язані подати разом із заявою у довільній формі інформацію і документи на участь у приватизації, визначені: частиною сьомою цієї статті, - для об`єктів малої приватизації. До заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подаються: 1) для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 20 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті. 5) письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу. Організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації не має права витребувати від потенційного покупця інші документи і відомості, ніж передбачені частиною сьомою цієї статті.

Згідно п. 11 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" для участі в аукціоні гарантійний та реєстраційний внески сплачуються на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у приватизації. Оператор електронного майданчика перераховує на рахунки відповідних бюджетів суми сплачених потенційними покупцями реєстраційних внесків протягом п`яти календарних днів з дня затвердження протоколу аукціону.

Згідно п. 28-31 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу" від 10 травня 2018 р. № 432 (далі Порядок № 432) особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплачує реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника. Реєстраційний та гарантійний внески для участі в електронному аукціоні вважаються сплаченими з моменту їх зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій. Оператор електронного майданчика зобов`язаний проінформувати особу, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, про зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика гарантійного та реєстраційного внесків протягом однієї години з моменту їх зарахування та набуття права такою особою на подання заяви на участь в електронному аукціоні/закритої цінової пропозиції для отримання статусу учасника електронного аукціону. Реєстраційний та гарантійний внески для участі в електронному аукціоні з умовами, без умов, із зниженням стартової ціни, зараховані на банківський рахунок оператора менше ніж за одну годину до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій, не вважаються сплаченими та підлягають поверненню такому учаснику протягом одного робочого дня з моменту їх зарахування на рахунок такого оператора.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" реєстраційний внесок - сума коштів у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року - для об`єктів малої приватизації (10 мінімальних заробітних плат - для об`єктів великої приватизації), що вноситься за реєстрацію заяви на участь у приватизації потенційним покупцем - на відповідний рахунок оператора електронного майданчика, який протягом п`яти робочих днів з дня проведення аукціону зараховує їх до державного або місцевого бюджету.

Частина 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити підстави для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

Частина 10 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта приватизації перевіряє заяву на участь у приватизації об`єкта приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону і в разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини шостої, дев`ятої цієї статті: протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем формування в електронній торговій системі протоколу про результати електронного аукціону, - у разі продажу об`єкта малої приватизації;

З матеріалів справи вбачається, що позивач, подаючи заяву на участь у приватизації від 09.01.2023, сплатив реєстраційний внесок у сумі 1300,00 грн, за ставкою 2022 року.

Відповідач же відмовив у затвердженні результатів аукціону, за якими переможцем визнано позивача, оскільки, реєстраційний внесок мав бути сплачений за ставкою 2023 року у розмірі 1340,00 грн.

Як було зазначено вище, заява переможця на участь у аукціоні з доданими до неї документами та інформацією перевіряється організатором аукціону після закінчення аукціону, що і було зроблено відповідачем. Та за результатом перевірки встановлено сплату позивачем реєстраційного внеску у розмірі, меншому, від визначеного законодавством.

Суд погоджується з доводами відповідача, що реєстраційний збір має сплачуватись за ставкою, чинною на момент реєстрації.

Дійсно, як зазначає, позивача в приписі п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" не зазначено, що ставка внеску визначається на поточний рік дати реєстрації учасника. Однак, фабула статті також і не містить припису, що ставка визначається станом на дату оприлюднення оголошення про проведення аукціону. А оскільки, п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" стосується саме сплати реєстраційного внеску, що вноситься за реєстрацію заяви на участь у приватизації потенційним покупцем, то логічним є висновок, що розмір ставки визначається саме станом на 01 січня року, в якому подається заявка на реєстрацію та сплачується реєстраційний внесок.

Суд не приймає до уваги подані позивачем документи щодо результатів інших проведених аукціонів, оскільки, вони не впливають на розгляд даної справи і вони не були предметом розгляду у суді.

Також суд не приймає до уваги пояснення позивача про формальність і не суттєвість помилки, оскільки, обставини даної справи стосуються сплати реєстраційного внеску, а не помилок в документах та оформлених заявах.

Крім того, відповідно до п. 14 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" відповідальність за недостовірність, неповноту поданих документів, а також обов`язок довести відсутність ознак, передбачених частиною другою статті 8 цього Закону, покладається на покупця.

З огляду на все вищезазначене, позивач не довів протиправність дій відповідача при прийнятті спірного рішення і суд не вбачає підстав для його скасування. Вказані обставини також зумовлюють відмову позивачу у вимозі про затвердження результатів аукціону, згідно яких він є переможцем, оскільки, вказана вимога фактично є похідною від вимоги про скасування наказу відповідача № 2-ПР від 13.01.2023.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (ст. 86 ГПК України).

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Позивачем не доведено обґрунтованість своїх позовних вимог.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10, ідентифікаційний код 19020407) про скасування наказу № 2-ПР від 13.01.2023 Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про відмову у затвердженні протоколу про результати аукціону № SPE001-UA-513" та про зобов`язання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердити Протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-513 від 10.01.2023 - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 02.06.2023

Суддя І.В.Усатенко