ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2402/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Крят Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018 в розмірі 7817094,02грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.06.2023.

06.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання №ЄРЦ-05/3154-Ю від 06.06.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.06.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повної оплати заборгованості за договором про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018, а саме: копія платіжної інструкції №600010944 від 06.06.2023 у сумі 7817094,02грн.

У судове засідання 08.06.2023 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 08.06.2023 відповідач підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі, надав докази повної оплати заборгованості, просив задовольнити наведене клопотання та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018 в розмірі 7817094,02грн.

Із поданого позивачем клопотання вбачається, що станом до початку розгляду справи у підготовчому засіданні Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 06.06.2023 сплатило позивачу суму заборгованості в розмірі 7817094,02грн.

На підтвердження зазначених обставин відповідач у поданому клопотанні про долучення доказів надав копію платіжної інструкції №600010944 від 06.06.2023 у сумі 7817094,02грн (а.с. 26 том 2).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується погашення Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" спірної заборгованості.

Враховуючи, що спірна заборгованість сплачена після прийняття позовної заяви до розгляду, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15 та від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 117256,41грн, що підтверджується платіжною інструкцією №237456 від 28.04.2023 (а.с. 12 том 1).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі просить повернути сплачений ним судовий збір.

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 117256,41грн, сплачений позивачем при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/2402/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, вул. Уманська, 5; ідентифікаційний код 40081279) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 117256,41грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №237456 від 28.04.2023, яка міститься в матеріалах справи №904/2402/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.06.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 09.06.2023.

Суддя В.О. Татарчук