ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1328/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача Юрченко В.О. - адвокат за ордером;

від відповідача Чадний С.- самопредставництво;

від третіх осіб Служба автомобільних доріг у Черкаській області та Єрківська селищна рада не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ) до Ватутінської міської ради Черкаської області (м. Ватутіне Черкаська область) про стягнення 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення 400 000,00 грн. шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (через стан дороги) позивачем було виплачено відшкодування власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту у розмірі 400 000,00 грн., а тому до позивача в силу положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного Кодексу України, як до страховика, перейшло право вимоги до винної особи.

Справа розглядається повторно після скасування постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 07.09.2022 (а.с. 213-230 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022.

Спір вирішується за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

В засідання представники учасників справи у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

В минулих засіданнях з урахуванням позиції ВС щодо повноти встановлення обставин даної справи суд виніс на обговорення сторін питання про призначення у справі експертизи, за допомогою якої можливо було б отримати додаткові докази для встановлення істотних для правильного вирішення спору обставин.

Позивачем 24.04.2023 в справу направлено копію висновку судового експерта Окрепки Анни Ігорівни № 1704/23 від 17.04.2023 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження, оригінал якого надійшов в справу 15.05.2023. Висновок приєднано судом до матеріалів справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Відповідач заперечує проти прийняття вказаного висновку як належного і допустимого доказу у справі, про що подав суду письмові заперечення і додаткові доповнення до відзиву, з яким позивач був ознайомлений в засіданні 24.05.23. Зокрема відповідач ставить під сумнів правильність визначення експертом місця ДТП, вважає відсутніми докази того, що причиною ДТП була ожеледиця, не згоден із проведенням експертизи за замовленням позивача без участі відповідача та без врахування його доводів і доказів.

В засіданні 09.06.2023 представник відповідача подав клопотання від 08.06.2023 № 1281/02-21 про долучення доказів до матеріалів справи, які стосуються, зокрема, місця визначення ДТП.

Документи приєднано до матеріалів справи в порядку ст. 2 ГПК України.

Також відповідачем подано клопотання від 08.06.2023 № 12/02-21 про виклик в судове засідання представника третьої особи ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" та зобов`язання його надати паспорти автомобільних доріг, які розташовані навколо дороги, де сталося ДТП.

Представник відповідача пояснив, що оскільки у технічних паспортах на дороги місяться відомості про протяжність вулиць, покриття, кількість перехресть, план вулиці, схема організації дорожнього руху, то можливо у паспортах будуть відомості про віднесення частини дороги, на якій сталася ДТП до доріг загальнодержавного значення (як примикаюча дорога).

Навколо дороги, де сталося ДТП проходять дороги загальнодержавного значення Т-24-11 та Т-24-19 (карта а.с. 70 том 1), на які слід і отримати технічні паспорти, а тому клопотання відповідача слід задовольнити частково (без врахування дороги Н-16).

Суд при цьому враховує, що згідно наказу Мінрегіонбуду від 14.02.2012 № 54 затверджено Технічні правила ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, в додатках до яких наведено зразок Технічного паспорта вулиці (дороги) та порядок його заповнення.

Згідно п. 8.10. цих правил технічний облік і паспортизацію виконує балансоутримувач вулично-дорожньої мережі.

За правилами ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, у відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач також наполягає на необхідності призначення у справі експертизи судом, оскільки експертиза, висновок якої подано позивачем, на думку відповідача, містить неправильні висновки щодо обставин та місця ДТП. З урахуванням такої позиції на наступне засідання відповідачу слід визначитися із обґрунтованим клопотанням про призначення експертизи, колом запитань для експерта, вибором експертної установи.

Суд ухвалою від 24.05.2023 пропонував сторонам подати в справу довідку про погодні умови на дату скоєння ДТП 12.12.2017 року та чи була в той день на дорозі ожеледиця.

Представниками вказано, що ними подано запити на отримання таких довідок, однак відповіді гідрометеослужби будуть подані лише в наступне засідання.

Враховуючи викладене початок розгляду справи по суті слід відкласти, засідання перенести.

Керуючись ст. 182,185, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Засідання по розгляду справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 28 червня 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати відповідачу визначитися із поданням суду обґрунтованого клопотанням про призначення експертизи, колом запитань для експерта, вибором експертної установи та завчасно ознайомити з ним решту учасників справи.

Задовольнити частково клопотання відповідача та зобов`язати третю особу Службу автомобільних доріг у Черкаській області забезпечити в наступне засідання явку свого представника і зобов`язати надати копії технічних паспортів на дороги Т-24-11 та Т-24-19.

Запропонувати сторонам подати в справу довідку про погодні умови на дату скоєння ДТП 12.12.2017 року з відомостями чи була в той день на дорозі ожеледиця.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату наступного засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських