ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/12238/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023

у справі № 910/12238/22 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49

до Львівської обласної ради

за позовом Громадської організації "ДіаДіти Львів"

до 1) Львівської обласної ради; 2) Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр"

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, поданої у справі №910/12238/22 повернуто без розгляду.

02.03.2023 (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі 910/12238/22 та направити справу 910/12238/22 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору від 14.02.2023. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали не отримував, а ознайомився з нею 21.02.2023 в ЄДРСР.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 було витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження № 910/12238/22.

29.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/12238/22 - залишено без руху. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 зобов`язано УДППЗ "Укрпошта" (вул. Словацького, 1, м. Львів, 79000) її Львівську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на ім`я ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 за трек-номером 729 з підтверджуючими її висновки доказами. Також зобов`язано вручити цю ухвалу та повторно та ухвалу від 06.04.2023 у встановлений законом строк.

31.05.2023 (засобами поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду від УДППЗ "Укрпошта" її Львівської міської дирекції надійшов лист, в якому УДППЗ "Укрпошта" зазначає, що згідно обліковими даними АТ «Укрпошта» рекомендований лист №729, адресований ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , що надійшов до відділення поштового зв`язку 79045 13.04.2023р. та в цей же день був переданий у доставку листоноші. За вказаною відправником адресою адресат був відсутній, листоношею було залишено повідомлення форми 22 в поштовій скриньці. Повторне повідомлення форми 22а було залишено 15.04.2023 р. у поштовій скриньці. Адресат не звернувся для отримання рекомендованого листа N729. При надходженні 13.04.2023р. рекомендованого листа №729 в програмному забезпеченні АРМ ВЗ в послузі №205 інформація автоматично була передана на сервіс відправки СМС, де формується по шаблону повідомлення, і було відправлене одержувачу на зазначений відправником номер телефону ( НОМЕР_1 ) повідомлення про надходження рекомендованого листа № 729.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано 13.04.2023, що підтверджується листом від УДППЗ "Укрпошта" її Львівської міської дирекції . Відтак останнім днем усунення недоліків було 23.04.2023.

Станом на 06.06.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.04.2023 (не зазначено відомостей ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших 49 позивачів та не надано доказів надсилання іншим 49 учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України) шляхом подання відповідної заяви. Жодних клопотань до суду не надійшло.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі № 910/12238/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали оскарження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич