ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.05.2023 Справа № 905/230/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів», м.Дніпро
про стягнення 1 426 292,95 гривень,
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про стягнення 1 426 292,95 гривень, з якої: основний борг у сумі 1 103 393,50 гривень, пеня у сумі 193 236,99 гривень, 3 % річних у сумі 19 387,35 гривень, інфляційні втрати у сумі 110 275,11 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору розподілу природного газу, укладеного шляхом направлення на адресу позивача заяви приєднання від 01.01.2016 №10-05П до умов публічного типового договору розподілу природного газу щодо оплати за отримані послуги. Додатково до основної суми заборгованості позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/230/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2023; встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо. Ухвалою суду від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 27.04.2023 13:30 год. Продовжено сторонам строки для подання заяв по суті спору, доказів.
26.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2023, відмовити у задоволені позову.
У підготовчому засіданні 27.04.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду від 27.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 30.05.2023.
25.05.2023 на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про стягнення 1 426 292,95 гривень без розгляду. Також просив підготовче засідання, призначене на 30.05.2023 об 11:00 год. проводити за відсутності представника позивача.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Судом встановлено, що заява від 25.05.2023 про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті; відповідна заява підписана представником позивача (адвокатом Максимом Шипенко), повноваження якого не обмежені на вчинення відповідної процесуальної дії; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.
Враховуючи викладене, а також те, що заява представника позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою представника позивача.
При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про стягнення 1 426 292,95 гривень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Кучерява