ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2023 року Справа № 915/2387/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Сулейманової С.М.

та представників сторін:

від позивача ? Пахомової О.А.;

від відповідача ? Іноземцева Є.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2387/19

за позовом акціонерного товариства Укртрансгаз,

Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021;

до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз,

вул. Погранична, буд. 159, м. Миколаїв, 54000;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 484823889 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством (АТ) Укртрансгаз пред?явлено позов про стягнення з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (далі ? АТ ОГС Миколаївгаз) грошових коштів у загальній сумі 484823889,34 грн., із яких: 405406474,59 грн. ? основний борг; 59209166,78 грн. ? пеня; 5464060,03 грн. ? 3% річних; 14744187,93 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання АТ ОГС Миколаївгаз зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 17.12.2015 № транспортування природного газу, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих АТ Укртрансгаз послуг балансування для врегулювання негативних місячних небалансів за період липень 2018 року - лютий 2019 року, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню згідно п. 13.5 договору.

АТ Укртрансгаз також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 06.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого засідання у справі та відкладено підготовче засідання на 19.03.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 10.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.07.2020.

Ухвалою від 01.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 16.07.2020.

У засіданні 16.07.2020 оголошено перерву до 15.09.2020.

У засіданні 15.09.2020 оголошено перерву до 15.10.2020.

Ухвалою від 15.10.2020 задоволено клопотання відповідача від 01.07.2020 про витребування доказів та зобов?язано позивача до 05.11.2020 подати суду належним чином засвідчені копії документів та відомості:

- інформацію щодо зони балансування, до якої оператором газотранспортної системи застосовується певний режим балансування у відповідності до правил, визначених Регламентом комісії (ЄС) № 312/2014 від 26.03.2014, Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від ЗО 09.2015 №2493 (далі - Кодекс газотранспортної системи).

- посилання на своєму офіційному веб-сайті на сторінку, де оператором газотранспортної системи оприлюднено перелік точок входу/виходу, обсяг технічної, договірної та вільної потужності за період липня 2018-лютого 2019 року з зазначенням точок входу/виходу, для яких з точки зору технічних обмежень обсяг та вид потужності може відрізнятись в окремі періоди газового року

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи

- інформацію з копіями підтверджуючих документів, щодо того, які дії були вчинені оператором газотранспортної системи з врегулювання небалансу AT «Миколаївгаз» у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію, чи існувала загроза цілісності газотранспортної системи у липні 2018- лютому 2019 року. У випадку, якщо така загроза існувала, надати підтверджуючі цей факт копи документів.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у липні 2018-лютому 2019 року купівлю-лродаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у липні 2018-лютому 2019 року регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках передбачених Національним планом дій та кодексом газотранспортної системи.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у липні 2018 - лютому 2019 року регулювання обсягу природного газу який знаходиться в газотранспортній системі. Якщо так, то які саме дії були здійснені оператором газотранспортної системи задля врегулювання небалансу AT «Миколаївгаз».

- перелік газосховищ, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газосховищ, затвердженим постановою НКРЕКП аід 30.09.2015 №2495 (далі - Кодекс газосховищ)

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у липні 2018-лютому 2019 року регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи резервувалась оператором газотранспортної системи частина діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи у липні 2018-лютому 2019 року. Якщо так, то яку саме частину діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища оператором газотранспортної системи було зарезервовано у липні 2018-лютому 2019 року.

- завірену належним чином копію технічної угоди, що була укладена між оператором газосховища та оператором газотранспортної системи у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи запроваджувались у липні 2018-лютому 2019 року оператором газотранспортної системи обмеження у точках входу та виходу згідно з розділом XV кодексу газотранспортної системи.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо відповідності тиску в газотранспортній системі вимогам цілісності та вимогам щодо експлуатації газотранспортної системи у липні 2018-лютому 2019 року , а також вказати, якими саме нормативно-правовими актами вищезазначені вимоги регламентуються.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець кожної доби у липні 2018-лютому 2019 року, що очікувалась відповідно до передбачених подач та відборів для такої газової доби

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець кожної доби у липні 2018-лютому 2019 року, відповідно до фактичних подач та відборів для такої газової доби.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо власної оцінки попиту на природний газ на кожну газову добу або протягом газової доби у липні 2018-лютому 2019 року, щодо якої здійснювалась балансуюча(-і) дія(-ї).

- інформацію з копіями підтверджуючих документів про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу у кожній точці газотранспортної системи щодо кожної доби у липні 2018-лютому 2019 року,

- інформацію з копіями підтверджуючих документів про тиск природного газу в газотранспортній системі у кожній точці газотранспортної системи щодо кожної доби у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо обсягів купівлі оператором газотранспортної системи короткострокових стандартизованих продуктів у кожну добу у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо обсягів продажу оператором газотранспортної системи короткострокових стандартизованих продуктів у кожну добу у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо використання оператором газотранспортної системи послуг балансування у липні 2018-лютому 2019 року.

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо здійснення/проведення оператором газотранспортної системи в якості контрагента операцій на торгових платформах у липні 2018-лютому 2019 року.

Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою від 11.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 08.12.2020.

Ухвалою від 08.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 12.01.2021, проте у указану дату засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою від 18.01.2021 призначено підготовче засідання в даній справі на 10.02.2021.

Ухвалою від 10.02.2021 зупинено провадження в даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.

Ухвалою від 07.09.2021 поновлено провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.09.2021.

Ухвалою від 29.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 27.10.2021.

У засіданні 27.10.2021 оголошено перерву до 10.11.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 22.11.2021 призначено підготовче засідання в даній справі на 26.01.2022.

Ухвалою від 26.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в даній справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.12.2021.

Ухвалою від 19.12.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання в даній справі на 22.02.2023, проте в указану дату засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання, призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022, були скасовані.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 07.03.2023 призначено судове засідання в даній справі на 23.03.2023, проте в указану дату засідання не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, а саме, у період з 09:08 по 11:08, у м. Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 23.03.2023 призначено судове засідання на 08.06.2023.

Від АТ ОГС Миколаївгаз 08.06.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Клопотання мотивоване тим, що правовідносини у даній справі та у справі № 918/686/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, і висновок об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3987/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання відповідача, суд вважає його підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення з АТ ОГС Миколаївгаз на користь АТ Укртрансгаз заборгованості з оплати наданих АТ Укртрансгаз послуг балансування для врегулювання негативних місячних небалансів, а також нарахованих на суму цієї заборгованості пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Верховний Суд у складі колегії суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 10.04.2023 прийняв до свого провадження та призначив до розгляду справу № 918/686/21 за позовом ТОВ Оператор ГТС України про стягнення з АТ Рівнегаз (також ? Оператор ГРМ) заборгованості по договору транспортування природного газу ? послуг перевищення замовленої (договірної) потужності та добових небалансів за січень-березень 2021 року.

Суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставин справи № 918/686/21 є подібними з даною справою, оскільки спір у справі № 918/686/21 виник, як і у даній справі, через стягнення ТОВ Оператор газотранспортної системи України (Оператор ГТС з 01.01.2020) з АТ Рівнегаз (також Оператор ГРМ) заборгованості за порушення своїх зобов?язань за договором транспортування природного газу в частині обов?язку здійснити оплату вартості негативних небалансів.

Предметом позову у справі № 918/686/21 та у справі, що розглядається, є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу ? в частині оплати за негативні небаланси; підставами позову в обох справах є неналежне виконання зобов?язань з оплати послуг транспортування природного газу, складовою яких є послуги балансування обсягів природного газу (додатково у справі № 918/686/21 ще й перевищення замовленої (договірної) потужності згідно з договором транспортування природного газу).

Отже, в обох справах предметом стягнення є заборгованість за договором транспортування природного газу з підстав невиконання зобов`язань за договором та має бути надана правова оцінка правовідносинам за договором транспортування природного газу в частині обґрунтованості вимог Оператора ГТС про стягнення вартості послуг балансування.

Верховний Суд, вирішуючи питання щодо передачі справи № 918/686/21 на розгляд об?єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, зокрема, що в ході розгляду касаційної скарги колегія суддів з?ясувала наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. На думку колегії, ці розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій

Колегія суддів вважає за необхідне уточнити правовий висновок щодо застосування п. 3 розд. ХІІІ, п.3 гл.3 розд. ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин , позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Законодавством визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлене необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

2. Зобов`язати сторін письмово повідомити суд про результати розгляду справи № 918/686/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2023.

Суддя Т.М.Давченко