номер провадження справи 33/104/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.06.2023 справа № 908/1507/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Мірошниченко Михайло Володимирович при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/1507/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГТЕХКОМ (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 16, ідентифікаційний код 24336012)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 01056273)

про стягнення 1507855,06 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ОРГТЕХКОМ з позовом до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 1507855,06 грн., з яких: 1280448,00 грн. основний борг, 80685,76 грн. пеня, 27327,42 грн. 3% річних, 119393,88 грн. інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №220128-1 від 28.01.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 202, 230, 232 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/104/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2023 о 10 год. 30 хв.

Відповідач отримав копію ухвали 12.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.06.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 31.05.2023.

06.06.2023 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить провести судове засідання, призначене на 06.06.2023 о 10 год. 30 хв., без участі представника позивача та затвердити мирову угоду.

В судове засідання 06.06.2023 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до змісту мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 80685,76 грн., 3% річних у розмірі 27327,42 грн., інфляційних витрат у розмірі 119393,88 грн. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу основний борг за договором поставки №220128-1 від 28.01.2022 у загальному розмірі 1280448 грн. до 31.08.2023 та сплатити позивачу витрати зі сплати судового збору у розмірі 22617,84 грн. до 31.08.2023.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - директором Сердюк І.В., з боку відповідача т.з.п. генерального директора Ничипоренко О.В., які уповноважені діяти від імені сторін без довіреностей згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору (стягнення 1507855,06 грн., з яких: 1280448,00 грн. основний борг, 80685,76 грн. пеня, 27327,42 грн. 3% річних, 119393,88 грн. інфляційні втрати, нарахованих нарахованих за порушення грошових зобов`язань за договором поставки №220128-1 від 28.01.2022), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За розгляд позовної заяви в даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 22617,84 грн. платіжним дорученням №3754 від 26.04.2023.

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 22617,84 грн. до 31.08.2023.

Враховуючи викладене, суд не здійснює розподіл судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін від 31.05.2023 у справі № 908/1507/23 такого змісту:

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (надалі по тексту - ТОВ «ОРГТЕХКОМ» або Позивач) в особі директора Сердюк Ігоря Віталійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі тимчасово здійснюючого повноваження генерального директора ПрАт «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі №908/1507/23 за позовом ТОВ «ОРГТЕХКОМ» до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості за договором поставки №220128-1 від 28.01.2022, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.), на зазначених нижче умовах:

1.ПрАт «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити основний борг за договором поставки №220128-1 від 28.01.2022 у загальному розмірі 1280448 грн. (один мільйон двісті вісімдесят тисяч чотириста сорок вісім гривень) на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) до 31.08.2023.

ПрАТ «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) витрати зі сплати судового збору у справі №908/1507/23 у розмірі 22617,84 грн. до 31.08.2023.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 80685,76 грн. пені, 27 327, 42 грн. 3% річних, 119393,88 грн. інфляційних втрат.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/1507/23 для її затвердження.

6. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, будинок 2) умов цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Запорізької області, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи №908/1507/23.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ»ВІДПОВІДАЧ: Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»
, Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16 Директор ________________ Ігор СЕРДЮК , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2 Т.з.п. Генерального директора ______________Олег НИЧИПОРЕНКО

2. Закрити провадження у справі № 908/1507/23.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано суддею 12.06.2023.

Суддя М.В.Мірошниченко