ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023м. ДніпроСправа № 904/212/23

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Покровської сільської ради, с. Покровське, Дніпропетровська область

Позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянка площею 129,9355 га

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Маркіній Т.М.

Представники:

від прокурора: Карюк Д.О. службове посвідчення №069940

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: Позивача-1: Покровської сільської ради; Позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Мен" про:

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44484987);

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44485123);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/212/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.06.2023 справу № 904/212/23 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 06.03.2023.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.05.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОРА.

Прокурор вказав, що Державним реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцевим А.В., 18.10.2021 на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з їх розмежуванням» внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також, за твердженням прокурора, 18.10.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання ТОВ «Агро-Мен» вказаної земельної ділянки в оренду .

Прокурор зазначив, що державну реєстрацію права оренди проведено на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2753/15-20-СГ від 24.12.2020 та договору оренди земельної ділянки № 51/24-12/20ДО від 24.12.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ «Агро-Мен».

Від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області договір підписано начальником відділу у Нікопольському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Боровиченко М.В., яка діяла на підставі довіреності від 25.02.2019 №13-1-0.25-009/11-19.

Разом з цим, прокурором встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодних дозвільних документів на користь ТОВ «Агро-Мен», у тому числі дозвіл на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, що розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району, не приймались, наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду не приймався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалась.

Крім того прокурор вказав, що з 27.05.2021 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позбавлене права на розпорядження спірною земельною ділянкою. Таке право в силу положень Земельного кодексу України перейшло до Покровської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської сільської ради.

Прокурор звернув увагу на те, що державну реєстрацією речових прав проведено 18.11.2021. Тобто, після переходу права на розпорядження спірною земельною ділянкою від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Покровської сільської ради.

Прокурор наполягає на тому, що, враховуючи проведення спірної державної реєстрації речових прав від 18.11.2021 на підставі договору оренди, нібито укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 24.12.2020, тобто, в період повноважень із розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, у даному випадку відбулось порушення інтересів як Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, так і Покровської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської сільської ради, яка фактично вже набула статус розпорядника цієї землі на момент проведення державної реєстрації речових прав.

За таких обставин, на думку прокурора, наявні правові підстави для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен повернути земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0009 Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА-1.

Позивач-1 підтримав правову позицію, викладену в позові та просив задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА-2.

Позивач-2 підтримав правову позицію, викладену в позові та просив задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги прокурора про:

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44484987);

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44485123);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- особу, якій станом на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій та станом на даний час належить право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:003:0009;

- чи були станом на 18.10.2021 наявні правові підстави для державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен права оренди на спірну земельну ділянку. Зокрема, наявність рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0009 в оренду ТОВ «Агро-Мен».

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Державним реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцевим А.В., 18.10.2021 на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв`язку з їх розмежуванням» внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також 18.10.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про надання ТОВ «Агро-Мен» вказаної земельної ділянки в оренду.

Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2753/15-20-СГ від 24.12.2020 та договору оренди земельної ділянки № 51/24-12/20ДО від 24.12.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ «Агро-Мен».

Від імені Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області договір підписано начальником відділу у Нікопольському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Боровиченко М.В., яка діяла на підставі довіреності від 25.02.2019 №13-1-0.25-009/11-19.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України, ст. 373 ЦК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021 внесено зміни до Земельного кодексу України та відповідно до абзацу 1 п. 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, зміст якого визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

є) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

При цьому, відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Таким чином, з 27.05.2021 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області позбавлене права на розпорядження спірною земельною ділянкою. Таке право в силу закону перейшло до Покровської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Покровської сільської ради.

Як було вказано вище, державну реєстрацією речових прав проведено 18.11.2021. Тобто, після переходу права на розпорядження спірною земельною ділянкою від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Покровської сільської ради.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (надалі - Порядок № 1127).

Пунктом 7 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; виконання вимог, визначених ст. 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 17 Законом України «Про оренду землі» встановлено, що передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Згідно із відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №10-4-0.62-4903/2-22 від 18.11.2022, жодних дозвільних документів щодо передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, в оренду не приймалось, наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду не видавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалась.

Згідно із інформацією Покровської сільської ради № 902 від 01.11.2022, відсутня будь-яка інформація про передачу земельної ділянки, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем, в свою чергу, не доведено належними та допустимими доказами фактів наявності рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0009 в оренду ТОВ «Агро-Мен».

За таких обставин, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44484987) та № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44485123) були прийняті за відсутності правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Отже, в розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону № 1952-IV у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав. Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18/(914/608/20).

А отже, позовні вимоги про:

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44484987);

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Мен на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44485123) - є обґрунтованими.

Щодо вимоги прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом вище, відповідачем було безпідставно здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0009.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 391 Цивільного кодексу України, викладених у попередніх постановах та уточнених у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, зайняття земельної ділянки особою, за якою не зареєстроване право власності на таке майно, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. У таких випадках підлягає застосуванню стаття 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов). Зайняття земельних ділянок, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Як було встановлено судом під час розгляду цієї справи, в силу положень Земельного кодексу України, з 27.05.2021 право розпорядження спірною земельною ділянкою перейшло від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Покровської сільської ради.

А отже, вимога прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Мен повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради є обґрунтованою.

ЩОДО НАЯВНОСТІ ПІДСТАВ ПРЕДСТАВНИЦТВА ПРОКУРОРОМ ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ ДАНОГО СПОРУ:

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої).

У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У даному випадку, компетентним органом для звернення до суду з цим позовом є Покровська сільська рада, як належний розпорядник земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0009.

Дніпропетровською обласною прокуратурою направлявся запит від 20.10.2022 № 15/1-1045вих-22 до Покровської сільської ради, в якому повідомлялося про встановлені факти порушення інтересів територіальної громади.

Згідно із відповіддю сільської ради № 902 від 01.11.2022, в Покровській сільській раді відсутня будь-яка інформація про передачу земельної ділянки, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009. Також зазначено, що заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів територіальної громади, у тому числі, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки, не здійснювалися.

Крім того, Дніпропетровською обласною прокуратурою направлявся запит від 01.11.2022 №15/1-1083в.их-22 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, в якому повідомлялося про встановлені прокурором факти.

Проте, згідно із відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області № 10-4-0.62-4903/2-22 від 18.11.2022, жодних дозвільних документів, у тому числі на користь ТОВ «Агро-Мен», у тому числі щодо передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, не приймались, наказ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду не видавався, акт приймання передачі земельної ділянки не підписувався, договір оренди земельної ділянки не укладався та довіреність на його укладання не видавалась.

Також Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області повідомлено, що заходи, в тому числі претензійно-позовні, направлені на скасування незаконної державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки із незаконного володіння та користування не вживались.

Таким чином, прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо звернення до компетентного органу до подання позову.

Порушення ж інтересів держави у даному випадку полягає у зайняття ТОВ «Агро-Мен» земельної ділянки природно-заповідного фонду за відсутності правових підстав.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 викладено висновок про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Забезпечення дотримання фізичними та юридичними особами вимог законодавства є безумовним інтересом держави.

Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Під час розгляду цієї справи судом було встановлено факт порушення відповідачем інтересів держави та факт нездійснення компетентним органом захисту порушених інтересів. Учасниками справи, в свою чергу, не було спростовано обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, для обґрунтування підстав для представництва.

За таких обставин, в даному випадку наявні підстави для звернення прокурора до суду за даним позовом в інтересах держави в особі Покровської сільської ради.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається прокурор, доводяться витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 26 - 28), рішенням № 60957823 від 18.10.2021 (т. 1 а.с. 29), наказом Держгеокадастру від 24.12.2020 (т. 1 а.с. 30), договором оренди від 24.12.2020 (т. 1 а.с. 31 - 37), листуванням (т. 1 а.с. 38 49, 59 - 60).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код: 39835428) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44484987).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» (місце знаходження: вул. Кишинівська, 12, м. Дніпро, 49010; ідентифікаційний код: 43060749) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. № 60957823 від 18.10.2021 (номер запису про право 44485123).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» (місце знаходження: вул. Кишинівська, 12, м. Дніпро, 49010; ідентифікаційний код: 43060749) повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 129,9355 га, кадастровий номер :04:003:0009, яка розташовується на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Покровській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Покровської сільської ради (місце знаходження: вул. Калнишевського, буд. 19-б, с. Покровське, Дніпропетровська область, 53273; ідентифікаційний код: 04340342).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Мен» (місце знаходження: вул. Кишинівська, 12, м. Дніпро, 49010; ідентифікаційний код: 43060749) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (місце реєстрації: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код: 02909938) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.06.2023.

Суддя М.О. Ніколенко