ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" травня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/219/22

За позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Черненко С.С., прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури

Позивача Пеняк Н.М., представник у порядку самопредставництва

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Хустська окружна прокуратура Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.04.2022 до участі у справі залучено Хустську міську раду, м. Хуст Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20.04.2023 підготовче засідання у справі №907/219/22 відкладено на 30.05.2023.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор через канцелярію суду подала клопотання б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/3965/23 від 30.05.2023) про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України. Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, прокурор зазначила про те, що відповідно до акту, складеного позивачем за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №293/04 від 31.08.2021, встановлено, що відповідачем Хустським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства самовільно (без спеціального дозволу на користування надрами) в період із 04.11.2019 по 18.08.2021 забрано з підземних джерел водопостачання 404 400 куб.м. прісної підземної води із водозабору Тиса, що, у свою чергу, є порушенням правил, визначених у ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України та ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра.

Як зазначає прокурор, при встановленні спеціалістами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області фактичного об`єму води, яка використана відповідачем самовільно без спеціальних дозвільних документів, були використані звіти про використання води за 2019-2021 роки за формою №2-ТП (водгосп) та журнали обліку споживання приладами обліку води за аналогічний період часу, надані для перевірки відповідачем, і саме вказані документи підтверджують факт видобування та подальшого використання останнім підземної води за період із 04.11.2019 по 18.08.2021 об`ємом 404 400 куб.м.

Прокурор наголошує на тому, що з метою отримання означених письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи Хустська окружна прокуратура 09.05.2023 скерувала на адресу відповідача лист, у якому зазначила про необхідність надати належним чином завірені копії журналів обліку споживання приладами обліку води за 2019-2021 роки, проте, станом на теперішній час відповідь на вказаний лист із запитуваними додатками на адресу окружної прокуратури від відповідача не надходила.

Наведені обставини в їх сукупності прокурор вважає підставою для витребування судом вищезазначених доказів від відповідача в порядку ст. 81 ГПК України.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені прокурором аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання прокурором, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про витребування від Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства доказів, а саме, копій журналів обліку споживання приладами обліку води відповідача за 2019-2021 роки.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 червня 2023 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства:

належним чином завірені копії журналів обліку споживання приладами обліку води Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за 2019-2021 роки.

Витребувані документи надати суду у строк до 21.06.2023.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.