РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/424/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець",

вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000;

e-mail: ; @mail.gov.ua; ;

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; e-mail: ;

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Брожко Н.І. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги, серія АІ № 1343680, виданий 24.02.2023;

від відповідача: Полях І.С. - адвокат, довіреність № 007.1Др-130-1221 від 02.12.2021.

У судовому засіданні 31.05.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

21.03.2023, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» (далі - ТОВ «АР Козелець») до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз») з проханням визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз» від 29.09.2022 про часткове задоволення акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 та здійснення перерахунку (донарахування) ТОВ «АР Козелець» необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за період з 07:00 22.08.2022 по 07:00 26.08.2022, оформлене протоколом № 105 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ «Чернігівгаз» від 29.09.2022 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «АР Козелець» зазначає:

- акт обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 30.08.2022 містить недостовірні відомості, а тому вказує на незаконність протоколу № 105, оскільки він складений станом на 10:40 і містить відомості про складення акту про порушення, який підготовлено об 11:00;

- акт про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 не відповідає формі, наведеній в додатку 20 Кодексу ГРМ, зокрема не містить контактного телефону відповідальної особи Оператора ГРМ; містить відомості і поля, не передбачені затвердженою формою;

- акт про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 не містить детального опису обставин та суті зафіксованого виду порушень;

- представник споживача не був повідомлений про наявність у нього права викласти свої зауваження за фактом зафіксованого порушення, що позбавило його можливості вчинити такі дії;

- у складі членів комісії з розгляду акту про порушення був відсутній юрист, а протокол № 105 від 29.09.2022 не був підписаний одним з членів комісії, а саме завідувачем сектору НКРЕКП у Чернігівській області, відтак склад комісії був неуповноваженим на вирішення будь-яких питань; відсутні докази запрошення для участі на постійній основі в складі комісії представника метрологічної організації;

- акт-розрахунок складався та надсилався споживачу значно пізніше ніж проводилось засідання комісії з розгляду акту про порушення та підписаний лише одним представником зі складу комісії; акт-розрахунок не містить дати та місця складання; містить суперечливі відомості щодо періодів, за які здійснювалось донарахування обсягів споживання природного газу;

- не зазначення в протоколі відомостей про лопнуту деталь на місці скрутки пломби засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) ставить під сумнів дотримання нормативів під час його транспортування до повірочної організації та результати цієї повірки; протокол про повірку не містив найменування спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись повірка ЗВТ.

Позивач також скористався правом, обумовленим статтею 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та поставив у позовній заяві запитання до відповідача щодо обставин, що мають значення для справи.

Суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/424/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначив на 19.04.2023 об 11:20; установив учасникам справи строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог; установив відповідачу строк для надання відповіді на поставлені запитання в формі заяви свідка в порядку, визначеному статтею 90 ГПК України (ухвала від 27.03.2023).

10.04.2023, відповідач подав відзив на позов (поданий в належний строк) в якому проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Звертав увагу, що відповідно до статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність за законом. Одним з порушень на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу. Статтею 13 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонований відбір природного газу. Зокрема, за пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталась внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За поясненнями відповідача, 30.08.2022, під час здійснення перевірки комерційного ВОГ позивача зафіксовані розбіжності в показаннях лічильника газу та коректора об`єму газу, в зв`язку з чим, відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, складений акт про порушення від 30.08.2022 № CN 000962, де зафіксоване порушення пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; та пп. 3 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, перевищення діапазону обчислення вузла обліку. Акт про порушення від 30.08.2022 №CN 000962, підписаний представником позивача, без зауважень. Відповідно до абз.2 п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, працівниками Оператора ГРМ ініційовано направлення лічильника газу позивача на позачергову повірку. За результатами повірки, 01.09.2022, встановлено, що засіб вимірювальної техніки, лічильник газу роторний GMS G160-80-1,0-У2-НЧ, заводський номер 077855, не відповідає вимогам п. 6.5. GMS.407273.001 МП «Лічильники газу роторні GMS. Методика повірки», а саме, основна відносна похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення. Факт непридатності лічильника газу споживача встановлений в довідці ДП "Укрметртестстандарт" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1/0022 від 01.09.2022 (складений за результатами повірки). Таким чином, працівниками Оператора ГРМ виявлене, а довідкою про непридатність лічильника ДП "Укрметртестстандарт" підтверджене порушення - робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно з актом дослідження причин відмови лічильника, складеного ДП завод «Арсенал» № 60 від 15.09.2022, виявлені невідповідності або відхилення від КТ чи ТД, а саме поріг чутливості не відповідає п. 1.3.4 ТУ У 33.2-1-2001, причина дефекту - попадання сторонніх часток і бруду в порожнину робочої камери вимірювача, що призвело до гальмування роторів і виходу з ладу шарикопідшипників, класифікація дефекту - експлуатаційний. Актом дослідження причин відмови лічильника газу, ДП завод «Арсенал» № 60 від 15.09.2022, підтверджений позаштатний режим роботи лічильника газу (п. 5 абзацу 2 п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ). За фактом порушення відповідач прийняв рішення про часткове задоволення акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 (встановлено порушення пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) та про донарахування позивачу необлікованого обсягу природного газу відповідно до абзацу 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Акт-розрахунок був виконаний за ті газові доби, де були зафіксовані позаштатні ситуації коректором об`єму газу в межах розрахункового періоду - календарного місяця.

З урахуванням наведеного, дії Оператора ГРМ щодо донарахування споживачу обсягу природного газу в спірному періоді, є правомірними та узгоджується з нормами Кодексу ГРМ.

Разом з відзивом на позов відповідач подав заяву свідка, в простій письмовій формі, складену за підписом голови правління АТ «Чернігівгаз» Алли Ярової, яка надала згоду на допит її як свідка.

19.04.2023, у підготовче засідання прибули повноважні представники обох сторін, участь представника позивача забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ухвала від 04.04.2023).

Представник позивача, в підготовчому засіданні 19.04.2023, наголошував на невиконанні відповідачем вимог ухвали від 27.03.2023 щодо надання письмової відповіді на запитання поставлені в позовній заяві, в порядку статті 90 ГПК України (зокрема, недотримання нотаріальної форми).

Суд, керуючись частиною 3 статті 88 ГПК України, відхилив заперечення відповідача як невмотивовані, враховуючи, що не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторони (представника), яка надала згоду на допит її як свідка (протокол судового засідання від 19.04.2023).

Суд, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, відклав підготовче засідання на 17.05.2023 на 12:30 для надання сторонам часу скористатись правом на подачу відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; строк на вчинення сторонами відповідних дій встановлений при відкритті провадження в справі (протокол судового засідання від 19.04.2023).

24.04.2023, від позивача, засобами поштового зв`язку, надійшла відповідь на відзив (надіслана в належний строк) в якій він підтримав позов.

01.05.2023, відповідач надіслав, засобами електронного зв`язку, клопотання про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив, мотивуючи тим, що відповідь на відзив отримана 25.04.2023 та існує необхідність додаткового часу для підготовки письмових заперечень та подання доказів на їх підтвердження.

04.05.2023, на адресу суду, від відповідача, засобами поштового зв`язку, надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (подані з порушенням установленого строку на 2 календарних дні), в яких останній підтримав правову позицію, наведену в відзиві на позов, та в обґрунтування обставин наведених у запереченнях та відзиві на позов, долучив засвідчені копії: наказу від 02.06.2022 № 301-п/тр про прийом на роботу ОСОБА_1 (радника з договірних відносин АТ «Чернігівгаз»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та посадову інструкцію радника з договірних відносин АТ «Чернігівгаз» (затверджена 03.06.2022).

За приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлена неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк.

Суд, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, за клопотанням відповідача, відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, на стадії підготовчого провадження, продовжив йому строк на подання письмових заперечень, які залучив до матеріалів справи (ухвала від 17.05.2023).

17.05.2023, до початку підготовчого засідання, позивач подав заяву про виклик свідка, з проханням викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , голову правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз». Дана заява обґрунтована невідповідністю (суперечністю) обставин, викладених у поданій заяві свідка ОСОБА_5 , іншим доказам, поданим сторонами, зокрема в частині правовідносин відповідача з членами комісії з розгляду акту про порушення та дотримання вимог законодавства під час складення протоколу № 105 та акту-розрахунку до нього.

Також представник позивача клопотав відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки він скерував адвокатські запити: № 1105/003 від 11.05.2023 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, № 1105/004 від 11.05.2023 до Головного управління ПФУ у Чернігівській області, № 1105/002 від 11.05.2023 до АТ «Чернігівгаз» з метою отримання відомостей та документів на підтвердження / спростування наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз», зокрема, зайняття нею посади радника з договірних питань у період з ІІ по ІV квартали 2022 року; отримані відповіді планує подати до суду.

17.05.2023, у підготовче засідання прибув повноважний представник відповідача; участь повноважного представника позивача забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів (ухвала від 19.04.2023), натомість через постійне переривання зв`язку останній був позбавлений можливості прийняти участь в підготовчому засіданні; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 ГПК України), про що позивач попереджений в ухвалі від 19.04.2023.

Суд, за власною ініціативою, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, продовжив строки підготовчого провадження на 30 календарних днів (ухвала від 17.05.2023).

Суд, за клопотанням позивача, викликав у судове засідання по розгляду спору по суті, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , голову правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», відносно обставин зазначених нею в заяві свідка, поданій в порядку статей 88, 90 ГПК України (ухвала від 17.05.2023).

Суд відхилив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (ухвала від 17.05.2023). Намір позивача в майбутньому подати до суду додаткові докази, в обґрунтування заявлених вимог, разом з мотивованим клопотанням про поновлення судом процесуального строку на вчинення таких дій, що вже пропущений стороною, не є підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За результатами підготовчого засідання 17.05.2022, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 29.05.2023 (ухвала від 17.05.2023).

26.05.2023, відповідач, з огляду на отримання запиту від позивача, подав до суду письмові пояснення з клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подачу додаткових доказів до справи на підтвердження трудових відносин між АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз» та юристом ОСОБА_1 , яка прийнята на роботу згідно з наказом № 301-п/тр від 02.06.2022 (доданий до відзиву). Пояснив, що керівник Товариства ОСОБА_5 не має можливості з`явитись, на виклик суду, в судове засідання 29.05.2023, відтак, оскільки її викликано для дачі показань відносно питань, поставлених позивачем в позовній заяві, просив долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка (ідентична за змістом до попередньої, поданої в простій письмовій формі).

Суд беручи до уваги, що необхідність подання відповідачем додаткових доказів до справи зумовлена діями іншої сторони, відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, поновив відповідачу строк для подачі доказів та залучив їх до матеріалів справи (протокол судового засідання 31.05.2023).

29.05.2023, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.

29.05.2023, позивач заявив клопотання про витребування доказів, у порядку статті 81 ГПК України, зокрема від АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз», від ГУ ПФУ в Чернігівської області та від ГУ ДПС у Чернігівській області, з огляду на необхідність підтвердження / спростування наявності / відсутності трудових відносин між АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 . Додатково, позивач просив долучити до справи лист-відповідь від 17.05.2023 № 311 (на запит позивача) заводу-виробника лічильника газу GMS ДП завод «Арсенал» про необхідність дотримання вимог до пакування під час транспортування ЗВТ.

Позивач також клопотав поновити йому строк для вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 31.05.2023, у яке викликав повноважних представників обох сторін.

31.05.2023, у судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Суд розглянув та відхилив клопотання позивача про поновлення строку та витребування додаткових доказів у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80, частин 1 та 2 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Зокрема позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів) (1); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (3); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (4); причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (5).

Позивач мотивує необхідність поновлення строку на вчинення відповідних дій тим, що він дізнався про те, що ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у трудових відносинах та обіймає посаду радника з договірних відносин, лише після ознайомлення зі змістом письмових заперечень на відповідь на відзив, натомість звертає увагу, що відповідач не підтвердив, що дана особа перебувала з ним у трудових відносинах на момент розгляду комісією Оператора ГРМ оскаржуваного акту про порушення.

Суд констатує, що в матеріалах справи наявні засвідчені копії: наказу від 02.06.2022 № 301-п/тр «Про прийом на роботу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; посадової інструкції радника з договірних відносин (затвердженої головою правління АТ «Чернігівгаз» 03.06.2022); довідки б/н та б/д, за підписом начальника управління з персоналу АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз» Троян А.В., на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ «Чернігівгаз» у період з 03.06.2022 по теперішній час (видана станом на 19.05.2023).

Натомість, клопотання позивача про витребування в запитуваних органів інформації стосується всіх осіб, що перебувають у трудових відносин з відповідачем (виходячи з прохальної частини).

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні докази, що підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, у тому числі на момент розгляду комісією Оператора ГРМ акту про порушення № 000962, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу процесуального строку для витребування запитуваних ним документів (протокол судового засідання 31.05.2023).

Суд відмовив позивачу в поновленні строку для подачі додаткових доказів до справи, а саме листа-відповіді від 17.05.2023 № 311 (на адвокатський запит № 0305/002 від 02.05.2023) заводу-виробника лічильника GMS ДП заводу «Арсенал», за відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку, встановленого частиною 2 статті 80 ГПК України. Цей документ залучений до матеріалів справи, проте його зміст судом залишений поза увагою (протокол судового засідання 31.05.2023).

Суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав повноважних представників сторін.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні суд оглянув відеозапис на флеш-носії (доданий до матеріалів позовної заяви) щодо повірки ЗВТ.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, заслухав повноважних представників сторін, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016, між Публічним акціонерним товариством «Чернігівгаз» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» згідно з п. 1.2.1. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз, протокол № 1 від 29.03.2019), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» (назва якого змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» згідно з Статутом ТОВ «АР Козелець», затвердженим протоколом загальних зборів учасників Товариства № 05012023-2 від 05.01.2023), шляхом підписання заяви-приєднання № 094211KU2JCP076, укладений публічний договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (надалі - типовий Договір).

Сторони в додатку № 4 до типового Договору розподілу природного газу визначили, що на об`єкті споживача, за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Лихолітки, вул. Набережна, 59, установлений лічильник GMS № 077855; газоспоживче обладнання: зерносушарка Meyer Me; номінальна витрата природного газу на одиницю ГСО - 286,63 м3/год; режим роботи - 24 год на добу.

За актом № 40 від 14.07.2016 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем ТОВ «Агро-Регіон Козелець», межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлюється на: підземному (сталевому) розподільчому газопроводі (низького) тиску ДУ 80. На балансі (в користуванні) Оператора ГРМ знаходяться мережі до балансової належності, зокрема: до лічильника підземний (сталевий) розподільчий газопровід (низького) тиску ДУ 80. На балансі (в користуванні) споживача знаходяться газові мережі від мережі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням, зокрема: до лічильника підземний сталевий газопровід ввід ДУ 80 L = 400 м; наземний ввідний газопровід ДУ 80 L = 1,2 м; задвижка ДУ 80 (3 шт.); вузол обліку; ШГРП; ВОГ GMS G160-80-10-У2-НЧ, заводський № 077855, розташований на вулиці в шкафу обліку газу (категорія 2); коректор «РАДМІР» № 1 EXIB П АТ 4Х ІРG 6. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на підземному розподільчому газопроводі середнього тиску ДУ 80. Споживач забезпечує експлуатацію газових мереж експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням.

07.06.2022, між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» та АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз», укладений договір про надання послуг, за умовами якого (п. 1.1.) АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз» зобов`язався відновити газопостачання на об`єкті споживача: зернова сушарка.

14.07.2022, між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» та АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз», укладений договір на експлуатацію складових газорозподільної системи (далі - Договір на експлуатацію). Згідно з додатком № 1 до цього Договору замовником (ТОВ «Агро-Регіон Козелець») надані для експлуатації виконавцем (АТ Оператор ГРМ «Чернігівгаз») складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені до газових мереж виконавця (АТ Оператора ГРМ) та використовується для забезпечення розподілу природного газу споживачам підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Під складовими газорозподільної системи розуміється об`єкт газопостачання, наданий замовником для експлуатації виконавцем, що перебуває в власності замовника, зокрема: об`єкт газопостачання ТОВ «Агро-Регіон Козелець», сушарка, за адресою с. Лихолітки, вул. Набережна, 59; технічне обстеження підземного газопроводу вводу середнього тиску, за адресою с. Лихолітки, вул. Набережна, 59; технічне обслуговування відключаючих пристроїв, за адресою с. Лихолітки, вул. Набережна, 59; технічне обслуговування та регулювання обладнання ШГРП, за адресою с. Лихолітки, вул. Набережна, 59 (згідно з додатком № 1 до Договору).

02.08.2022, на об`єкті споживача, ТОВ «Агро-Регіон Козелець» (с. Лихолітки, вул. Набережна, 59) ВОГ сушарка працівниками Оператора ГРМ «Чернігівгаз» складений акт обстеження / контрольного огляду, згідно з яким відновлення газопостачання, перевірено герметичність та робота ВОГ.

30.08.2022, представниками Оператора ГРМ "Чернігівгаз", у присутності представника споживача - директора ТОВ «Агро-Регіон Козелець» Мороз К.А., проведене обстеження ВОГ на об`єкті споживача - сушарка за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Лихолітки, вул. Набережна, 59; складені акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку та акт про порушення № 000962.

В акті обстеження / контрольного огляду вузла обліку від 30.08.2022 (час складення 10:40) зазначено про зняття показів лічильника газу GMS G160-80-10-У2-НЧ, заводський № 077855 (остання повірка 16.12.2021) (1697653,5 м3) та коректора об`єму газу, заводський № 03005 (остання повірка 16.04.2021) (001697767 м3), різниця складає 114 м3 в р.у. Під час контрольного огляду знята архівна інформація з коректора на УПЗ та виявлені позаштатні (численні) ситуації Qmax та Qmin (у період з 22.08. по 25.08.). Лічильник демонтований для проведення позачергової повірки, ініціатором повірки є Оператор ГРМ, лічильник газу запечатаний в цупку тару (мішок) та опломбований (R35835096 Сn METR).

Акт обстеження / контрольного огляду вузла обліку від 30.08.2022 підписаний представниками Оператора ГРМ та представником споживача Мороз К.А..

Актом про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 (час складання 11:00) зафіксоване порушення Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), розділу ХІ глави 2 п. 3 пп. 1, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується не коректно; розділу ХІ глави 2 п. 3 пп. 4, а саме перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

В акті зроблена відмітка про те, що різниця показів лічильника газу та коректора газу складає 114 м3 в р. у.; за роздруківками коректора зафіксовані позаштатні ситуації Qmax; припинене газопостачання.

До акту про порушення додана, зокрема, фотофіксація порушення, акт контрольного огляду вузла обліку та протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, роздруківку коректора газу.

За роздруківкою звіту коректора КПЛГ-1.02Р № 3005, розташованого на Підприємстві, в період з 31.07.2022 по 31.08.2022, діагностовані позаштатні ситуації починаючи з 22.08.2023 по 25.08.2023.

В акті повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 29.09.2022 о 10:00, на яке запрошений споживач або уповноважена ним особа.

Акт про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 підписаний представниками Оператора ГРМ та представником споживача - Мороз К.А. (керівник). У графі "Зауваження, пропозиції споживача (його представника)" відсутні будь-які заперечення за фактом зафіксованого порушення, натомість міститься власноручний напис, що другий екземпляр акту отриманий Мороз К.А.

Зазначене свідчить про ознайомлення повноважною особою споживача зі змістом акту про порушення, на місці його складення, та спростовує доводи останнього про необізнаність керівника Товариства щодо права навести свої заперечення відносно зафіксованого порушення (позаштатної роботи лічильника газу, що знаходиться на балансі Товариства).

За протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 30.08.2022, після зняття ЗВТ (лічильника газу GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ, заводський номер 077855), у присутності сторін, ЗВТ запакований та опломбований пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R35835096 Сn METR. Додатково опломбовано блінду на запірній арматурі перед ВОГ (пломба номер R35835058 Сn METR). Сторона відповідальна за доставку ЗВТ на повірку: Оператор ГРМ.

У протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку чи експертну повірку від 30.08.2022 зроблена відмітка про те, що представник споживача запрошений 01.09.2022 о 12:00 для проведення позачергової повірки ЗВТ за адресою: м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 11.

Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 30.08.2022 складений представниками Оператора ГРМ, за участю представника споживача Мороз К.А.

Повірка проведена в присутності повноважного представника споживача.

З відеозапису на флеш-носії (доданий до матеріалів позовної заяви) вбачається, що на момент доставки ЗВТ на повірку: пакування ЗВТ цілісне, пломба Оператора ГРМ з унікальним номером R35835096 Сn METR збережена, лічильний механізм під час транспортування був повністю закритий та герметичний, зокрема, за рахунок додаткового пакування в картонну тару (коробку), що поміщена в поліетиленовий мішок, який пломбувався, що виключало попадання до нього будь-яких сторонніх часток (що припускає позивач у позовній заяві).

Під час повірки виявлений лопнутий дріт на місці скрутки. При цьому пломба лічильника газу збережена, що не було зафіксовано працівниками Оператора ГРМ на момент складання акту про порушення від 30.08.2022 № CN 000962.

01.09.2022, за довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1/0022 Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, серитфікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») (свідоцтво про уповноваження П-9-2019 від 14.02.2019) лічильник газу роторний GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ, заводський номер 077855, виробник ДП завод «Арсенал» не відповідає вимогам п. 6.5. GMS.407273.001 МП «Лічильники газу роторні GMS. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: основна відносна похибка лічильника перевищує максимально допустимі значення.

Наведене також підтверджене заводом-виробником ЗВТ ДП завод «Арсенал» в акті № 60 дослідження причин відмови лічильника газу від 15.09.2022, яким повідомлено про проведення ремонту та відновлення лічильника газу. За результатами проведеного на Підприємстві дослідження встановлено, що: поріг чутливості не відповідає п. 1.3.4. ТУ У 33.2-1-2001; ротори обертаються нерівномірно, на них бруд; в порожнині корпусу наявні сторонні частки та бруд; шарикопідшипники вийшли з ладу. За висновком комісії причина дефекту - попадання сторонніх часток і бруду в порожнину робочої камери вимірювача, що призвело до гальмування роторів й виходу з ладу шарикопідшипників; класифікація дефекту - експлуатаційний; дефект виник з вини - експлуатуючої організації.

29.09.2022, на засіданні комісії Оператора ГРМ, розглянутий акт про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 по споживачу ТОВ «Агро-Регіон Козелець», прийняте рішення про його часткове задоволення (встановлено порушення пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно); вирішено провести перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до абзацу 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що свідчить протокол № 105 засідання комісії від 29.09.2022.

Засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 проведене за участю представника позивача - головного енергетика Руднєва М.О., юриста Франкової А.В., начальника зерносушильного комплексу Падія Є.В.

Склад комісії з розгляду акту про порушення № 000962 від 30.08.2022: голова комісії - директор технічний Савченко С.В., заступник голови комісії - директор комерційний Хилько В.А., члени комісії: Лещенко С.О. - директор з економічної безпеки, Чернінська Л.М. - радник з договірних відносин АТ «Чернігівгаз»; головний метролог управління метрології - Софієнко А.В., начальник відділу інспектування управління метрології - Юдіна Т.О., начальник відділу лабораторних вимірів управління метрології - Лебідь О.П., завідувач сектору НКРЕКП в Чернігівській області - Тимошенко О.В. (відсутній).

Протокол № 105 засідання комісії від 29.09.2022 підписаний сімома членами комісії, завідувач сектору НКРЕКП в Чернігівській області Тимошенко О.В. (відсутній) (підпис не проставлений).

За результатами розгляду комісією Оператора ГРМ акту про порушення від 30.08.2022 № CN 000962, на підставі пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 22.08.2022 (07год 00хв) по 26.08.2022 (07год 00 хв) (96год 00хв) (додаток до протоколу № 105 від 29.09.2022), за яким споживачу донараховано 20684,34 м3 об`єму природного газу, виходячи з номінальної потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання (узгодженого сторонами в додатку №4 до типового Договору розподілу природного газу на рівні 286,63 м3/год), за вирахуванням фактично об`єму природного газу, що фактично спожитий ТОВ «Агро-Регіон Козелець» в спірному періоді.

Розрахунок (донарахування) споживання природного газу проведений виключно за ті газові доби, де були зафіксовані позаштатні ситуації роботи коректором об`єму газу (у період з 22.08.2022 по 25.08.2022, 96 годин)

Споживачу до сплати виставлений рахунок на оплату № 62017317 на суму 2660101,66 грн.

Виходячи з предмету дослідження, в межах даного спору, насамперед, судом має бути встановлено наявність або відсутність правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення Оператора ГРМ про часткове задоволення акту про порушення від 30.08.2022 № CN 000962 та донарахування споживачу обсягу необлікового природного газу.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, який визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до абзацу 1 п. 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів та обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових, здійснюється за договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладення договору розподілу природного газу визначений розділом VI цього Кодексу.

Згідно з п. 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених у точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту абзацу 1 п. 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційного ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

За п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за отримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Абзацами 1, 3 п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять, зокрема, перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, а також контрольний огляд вузла обліку. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

За п.1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та / або придатності ЗВТ до застосування на підставі перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема, загальної похибки вимірювання.

Згідно з абзацом 1, 2 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативи однієї із сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкту ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка в порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження / акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Таким чином, нормами вказаного Кодексу передбачено, що письмові документи в вигляді акта обстеження/ акта контрольного огляду вузла обліку та/або акта про порушення, складаються за підсумком (тобто після) проведення фактичних дій по перевірці та огляду ВОГ.

За абзацом 6 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами чергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках, за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання, об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується в порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Акт контрольного огляду (обстеження) вузла обліку від 30.08.2022 містить опис проведених дій та виявлених обставин, зокрема, вказує про направлення лічильника на повірку, внаслідок чого складений акт про порушення від 30.08.2022 № CN 000962, а саме: пп. 1 п.3 глави 2 та пп. 4 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, перевищення діапазону обчислення вузла обліку, що не могло бути виявлено представником Оператора ГРМ без візуального огляду цього лічильника.

Підстава проведення контрольного огляду ВОГ: фіксування розбіжностей між показами лічильника газу та коректора об`єму газу (на 114 м3).

З огляду на зазначене, доводи позивача щодо порушення представниками Оператора ГРМ під час перевірки алгоритму дій щодо фіксування порушення норм Кодексу ГРМ, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судом наявних матеріалів справи.

Згідно п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення в споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Додатком 20 до Кодексу ГРМ є акт про порушення, в якому зазначається: найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту; ким та за участю кого складений; назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення; показання лічильника (ЗВТ); заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо; заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; інша необхідна інформація та вимоги; додатки; дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон; відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним; зауваження споживача (його представника) до акта.

Отже, доводи позивача про невідповідність складеного акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022, зразку, затвердженому Кодексом ГРМ, є безпідставними, оскільки акт про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 містить всі необхідні реквізити (більш вичерпну інформацію), передбачені примірною формою до цього документа, що встановлені в додатку 20 до указаного Кодексу.

Доводи позивача про не зазначення в акті від 30.08.2022 № 000962 виду та змісту порушень, виявлених працівниками Оператора ГРМ, спростовуються змістом цього документа.

Посилання позивача на відсутність в акті про порушення № CN 000962 номера контактного телефону відповідальної особи Оператора ГРМ, суд також не приймає до уваги, оскільки вказане жодним чином не вплинуло на права споживача приймати участь у всіх діях Оператора ГРМ (зокрема, під час проведення повірки лічильника газу; в засіданні комісії Оператора ГРМ щодо розгляду акту про порушення, забезпечена участь повноважних представників споживача). Крім того, як вбачається з заяви свідка ОСОБА_6 (інженера-енергетика Товариства), його було повідомлено, 31.08.2022, у телефонному режимі, про перенесення часу повірки, отже, саме з цієї дати споживач мав контактний телефон відповідальної особи Оператора ГРМ.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ).

Згідно з п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі в складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі в складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Абзац 1 п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначає мінімально допустиму кількість представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, які (вказані представники) входять до складу комісії з розгляду актів про порушення. Тобто, вказана норма Кодексу визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно - технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності в складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них.

При цьому формування постійного складу комісії з більшої кількості її членів (більше ніж 3 члени) Законом не заборонено, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії та обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (ів).

Наказом АТ Оператора ГРМ «Чернігівгаз» «Про зміну складу постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення» № Но-169 від 04.07.2022 затверджений наступний склад постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ «Чернігівгаз»: голова комісії - директор технічний Савченко С.В., заступник голови комісії - директор комерційний Хилько В.А., члени комісії: директор з економічної безпеки Лещенко С.О., головний метролог управління метрології Софієнко А.В., начальник відділу лабораторних вимірів управління метрології Лебідь О.П., радник з договірних відносин АТ «Чернігівгаз» Чернінська Л.М., начальник відділу інспектування управління метрології Юдіна Т.О., завідувач сектору НКРЕКП в Чернігівській області Тимошенко О.В. (за згодою).

Позивач поставив під сумнів повноважність комісії Оператора ГРМ «Чернігівгаз» з розгляду актів про порушення, за відсутності в її складі юриста.

Натомість, наведені доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

При тлумаченні змісту норми, закріпленої в абзаці 1 п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, слід враховувати кваліфікаційні характеристики та відповідні вимоги до професії юрист (юрисконсульт) згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 № 336 та з`ясувати чи відповідає особа, яка включена до складу комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, таким вимогам.

Кваліфікаційні характеристики особи - члена комісії з розгляду актів про порушення (юриста) мають забезпечувати можливість відповідної оцінки та визначення правомірності актів про порушення, як конкретного виду юридичної роботи, що має виконуватись. Аналогічний за змістом правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 у справі № 914/954/21.

ОСОБА_1 , що обіймає посаду радника з договірних відносин АТ «Чернігівгаз» (наказ про прийом на роботу від 02.06.2022 № 301-п/тр), згідно з свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 38 (видане на підставі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 18.10.2007 № 3) та витягу з державного реєстру адвокатів, за освітою, юрист.

За п. 2.16. посадової інструкції радника з договірних відносин (затверджена головою правління АТ «Чернігівгаз» А. Яровою 03.06.2022), радник за наказом голови правління є членом комісій, створених у Товаристві для вирішення виробничих питань; комісії з розгляду актів про порушення з метою правового забезпечення роботи комісії як юрист.

Згідно з довідкою АТ Оператора ГРМ «Чернігівгаз», за підписом начальника управління персоналом Троян А.В., Чернінська Л.М. починаючи з 03.06.2022 по теперішній час (станом на 19.05.2023) перебуває в трудових відносинах з відповідачем та працює на посаді радника з договірних відносин.

Доводи позивача про прийняття комісією Оператора ГРМ оскаржуваного рішення в неповному складі, за відсутності завідувача сектору НКРЕКП у Чернігівській області, Тимошенка О.В., відтак її неповноважність, судом також відхилені, оскільки норми Кодексу ГРС не містять положень щодо вимоги про прийняття рішення в присутності всіх членів комісії на засіданні.

Водночас суд зазначає, що АТ «Чернігівгаз» офіційно, листом № 140-Сл-8888-0922 від 07.09.2022, запрошено представника територіального органу Регулятора для участі в складі комісії.

Оскаржуване рішення комісії прийняте шляхом голосування 7 членів комісії із 8, що становили більшість від затвердженого складу комісії, за наказом від 04.07.2022 № Но-169, тому відсутні підстави вважати склад комісії нелегітимним.

Доводи позивача про відсутність доказів запрошення для участі на постійній основі в складі комісії представника метрологічної організації спростовуються копією листа ДП «Чернігівстандартметрологія» від 22.12.2017 № 11/1547 про неможливість залучення уповноважених працівників для входження до складу комісій з розгляду актів про порушення, чим підтверджується затвердження складу комісії Оператора ГРМ без представника метрологічної організації.

За абзацом 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Абзацом 2 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

29.09.2022, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 прийняте рішення про його часткове задоволення (встановлені порушення пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до абзацу 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що свідчить протокол № 105 засідання комісії від 29.09.2022.

За результатом прийнятого рішення був підготовлений акт-розрахунок (додаток до протоколу № 105), що містить посилання на акт про порушення, найменування споживача, застосований період розрахунку, норму Кодексу ГРМ на підставі якої здійснювався розрахунок, назву газоспоживаючого обладнання та є одним з вихідних документів для виставлення рахунку, які надсилалися позивачу разом з супровідним листом № 14003.1-Сл-1037-1022. При цьому, доводи позивача про те, що акт-розрахунок має бути складений на засіданні комісії Оператора ГРМ, за підписом усіх її членів, не ґрунтуються на нормах чинного Кодексу ГРМ, а тому судом відхилені.

Згідно з пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Згідно з положеннями п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ розрахунковий період - газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом ГТС на ринку природного газу, щодо якої (якого) визначаються прогнози відборів/споживання природного газу та фактичне споживання природного газу по споживачу і здійснюються відповідні розрахунки між споживачем та Оператором ГРМ.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС газовий місяць - період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця. Газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду.

Акт-розрахунок був виконаний за ті газові доби, де були зафіксовані позаштатні ситуації коректором об`єму газу в межах розрахункового періоду - календарного місяця, а саме за період з 22.08.2022 по 25.08.2022. Газова доба 25.08.2022 тривала з 07:00 год 25.08.2022 до 07:00 год 26.08.2022, отже доводи позивача про суперечливі відомості періодів, за які здійснювався розрахунок, спростовуються матеріалами справи.

Доводи позивача, що під час транспортування лічильник газу було пошкоджено, оскільки повірочною установою виявлено лопнутий дріт у скрутці пломби лічильника газу, що не було зафіксовано працівниками Оператора ГРМ в акті контрольного огляду та в акті про порушення, є його припущенням, а тому оцінюється судом критично.

Зокрема, за відеозаписом з флеш-носія (доданий до матеріалів позовної заяви) вбачається, що на момент доставки ЗВТ на повірку: пакування ЗВТ цілісне, пломба Оператора ГРМ з унікальним номером R35835096 Сn METR збережена, лічильний механізм під час транспортування був повністю закритий та герметичний, за рахунок додаткового пакування в картону тару (коробку), що поміщена з лічильником у поліетиленовий мішок, який пломбувався, що виключало попадання до нього будь-яких сторонніх часток, які за висновком виробника ДП заводу «Арсенал», зумовили дефект роботи лічильного механізму (акт № 60 від 15.09.2022).

Тобто, лопнутий дріт у скрутці пломби лічильника газу не впливає на працездатність лічильного механізму, що вбачалось в розходженні між показаннями лічильника газу та коректора об`єму газу та мало місце до того як лічильник був знятий та направлений на позачергову повірку (позаштатні ситуації в роботі лічильника фіксувались в період з 22.08.2022 по 25.08.2022, що підтверджено наявними матеріалами справи).

Доводи позивача, що протокол про повірку не містив найменування спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись повірка ЗВТ, суд не приймає до уваги, оскільки позивачу було відомо про місце і дату проведення повірки, про що свідчить участь його представника при її проведенні.

За частиною 5 статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться:

- науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів;

- науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

За Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193 (надалі - Порядок), для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку (пп. 18 п. 3 розділу IV Порядку).

З урахуванням зазначеного, за висновком суду, довідка ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (свідоцтво про уповноваження №П-9-2019 від 14.02.2019) про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1/0022 від 01.09.2022 є належним та допустимим доказом, у розумінні статей 76, 77 ГПК України, що підтверджує непридатність лічильника газу, заводський номер 077855.

Наведені обставини також підтверджені заводом-виробником цього лічильника, ДП «Арсенал», у акті від 05.09.2022 № 60 дослідження причин відмови лічильника газу, складеним за результатами дослідження лічильника газу та проведеного ремонту, заводський номер 077855.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна режиму їх нарахування, зокрема п. 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що стались внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, у тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

За пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахування такого:

- при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до п.5.13., п.5.13.1, п.5.13.2. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (надалі - Правила), перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться в випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані в роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З наведеного слідує, що перерахунок спожитого газу за період роботи ЗВТ у позаштатному режимі здійснюється не за фактично використаний газ, а за проєктною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживчого обладнання та з урахуванням кількості годин роботи цього обладнання.

Судом установлено, що Оператор ГРМ, виходячи з умов погоджених сторонами в додатку №4 до типового Договору розподілу природного газу (чинного на момент проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення), в період роботи ЗВТ у позаштатному режимі (з початку розрахункового періоду: 22.08.2022 (з 07:00) по 26.08.2022 (по 07:00), за 96год 00хв), виходячи з номінальної потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання (286,63м3 / год) та з урахування режиму його роботи (24 год на добу), правомірно донарахував споживачу 20684,34 м3 (за вирахуванням обсягу природного газу, використаного споживачем у цьому періоді 6852,14 м3).

Вартість донарахованого обсягу природного газу визначена оператором ГРМ за цінами закупівлі природного газу для оператора ГРМ, діючої протягом періоду необлікового споживання, як передбачено в п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та виставлено відповідачу рахунок № 62017317 від 30.09.2022 на суму 2660101,66 грн.

З огляду на встановлені судом обставини, оператором ГРМ правомірно донарахований споживачу обсяг необлікового природного газу в період з 22.08.2022 (з 07:00) по 26.08.2022 (по 07:00) за фактом непридатності лічильника газу (робота ЗВТ у позаштатному режимі), що підтверджено належними та допустимими доказами (наявними в матеріалах справи), які узгоджуються з положеннями Кодексу ГРС.

Враховуючи викладене вище суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем, на підставі належних та допустимих доказів не доведена наявність правових підстав для скасування рішення Оператора ГРМ про часткове задоволення акту про порушення від 30.08.2022 № CN 000962, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення від 29.09.2022, відтак судом відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків не спростовує.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволенню не підлягає, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн покладені на позивача.

За висновком суду, на момент ухвалення судового рішення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких сторони визначили в заявах по суті спору. При цьому враховані повідомлення представників про намір додатково, в установленому законом порядку, подати докази на підтвердження розміру витрат, які фактично понесені.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, 165 - 167, 178, 184, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" (вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000; ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; ) про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу, відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 07.06.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко