УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині

07.06.2023Справа № 910/14469/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі № 910/14469/21

за первісним позовом Акціонерного товариства "Завод "Екватор"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 21 869 762,75 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Акціонерного товариства "Завод "Екватор"

про стягнення 14 902,81 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод "Екватор" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 21 869 762,75 грн, з яких 21 846 420,00 грн заборгованості та 23 342,75 грн 3 % річних.

07.10.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Централізовані закупівлі" ДП "НАЕК "Енергоатом" до АТ "Завод "Екватор" про стягнення 14 902,81 грн.

Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідачем за зустрічним позовом було допущено порушення строку поставки товару за Договором поставки № 53-129-01-20-02188 від 20.10.2020, у зв`язку з чим ДП "НАЕК "Енергоатом" нарахувало та заявило до стягнення з АТ "Завод "Екватор" пеню в розмірі 14 902,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/14469/21 первісний позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" заборгованість в розмірі 21 846 420,00 грн, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 327 938,71 грн, в іншій частині первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Екватор" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в розмірі 14 902, 81 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/14469/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, було видано відповідні накази.

23.09.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 17 172,81 грн. Заявник також просив до розгляду заяви зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/14469/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 було відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню в частині до повернення матеріалів справи № 910/14469/21 з Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/14469/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022, розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню в частині призначено на 07.06.2023.

05.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 07.06.2023 з`явився представник боржника, інші учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином, явка представників учасників судового процесу обов`язковою судом не визнавалась, від стягувача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у задоволенні якого судом було відмовлено.

У судовому засіданні 07.06.2023 представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надав свої пояснення по суті поданої заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 07.06.2023 вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього Кодексу, встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц зазначено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 202 Господарського кодексу України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги п`ятої "Зобов`язальне право" Цивільного кодексу України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Статтею 601 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічні приписи містяться в частині 3 статті 203 Господарського кодексу України.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є особливим способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог, як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

За змістом статті 601 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 202 Господарського кодексу України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Разом з тим, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. За відсутності безспірності вимог відповідний спір має бути вирішений у судовому порядку з дотриманням вимог процесуального закону.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 914/163/14, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 23.10.2018 у справі № 910/18256/17, від 25.04.2018 у справі № 910/6781/17, від 02.04.2019 у справі № 918/539/18.

Суд встановив, що 19.09.2022 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вчинено односторонній правочин - заяву № 6186/51 від 19.09.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, внаслідок якого (1) зобов`язання (заборгованість) Акціонерного товариства "Завод "Екватор" перед Відокремленим підрозділом "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо оплати штрафних санкцій та судового збору на загальну суму 17 172,81 грн, згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/14469/21 припиняються повністю, у свою чергу, (2) зобов`язання (заборгованість) Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" перед Акціонерним товариством "Завод "Екватор" щодо оплати продукції на суму 17 172,81 грн, за договором від 20.10.2020 № 53-129-01-20-02188 та рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/14469/21, в частині сплати основного боргу, припиняються частково на суму 17 172,81 грн, за наслідком чого заборгованість за договором від 20.10.2020 № 53-129-01-20-02188 та рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/14469/21 становить: 21 829 247,19 грн - заборгованість за договором, 16 160,37 грн - 3% річних, 327 938,71 грн - витрати по сплаті судового збору. Загальна сума заборгованості після зарахування складатиме 22 173 346,27 грн.

Враховуючи вищенаведене, вказаний односторонній правочин є підставою для припинення зобов`язання за статтею 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищенаведене, оскільки обов`язок боржника зі сплати на користь стягувача грошових коштів, присуджених до стягнення судовим рішенням у цій справі, припинився у зв`язку із зустрічним зарахуванням однорідних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 17 172,81 грн.

Суд також вважає за необхідне зазначити про таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. відкрито виконавче провадження № 70929469 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" заборгованості в розмірі 21 846 420,00 грн, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 327 938,71 грн.

З інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що виконавче провадження № 70929469 не закінчено.

Відтак, оскільки виконавче провадження не закінчено, матеріали справи не містять доказів про стягнення з боржника грошових коштів у повній сумі, присудженій до стягнення, яка включає 17 172,81 грн, обов`язок щодо сплати яких припинився, питання про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України не вирішується.

Крім того суд встановив, що Акціонерним товариством "Завод "Екватор" відповідно до платіжної інструкції № 1157 від 19.05.2023 сплачено на користь Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 17 172,81 грн із призначенням платежу: "Оплата згідно рішення Господарського суду м.Києва від 19.01.2022р. у справі № 910/14469/21. Без ПДВ".

Тобто в даному випадку мало місце добровільне виконання судового рішення, попри відсутність обов`язку з його виконання внаслідок припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування однорідних вимог відповідно до заяви № 6186/51 від 19.09.2022, про яку Акціонерному товариству "Завод "Екватор" мало бути відомо, з огляду на її направлення як безпосередньо, так і разом з цією заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню.

Отже, станом на 19.05.2023 у Акціонерного товариства "Завод "Екватор" був відсутній обов`язок щодо сплати Відокремленому підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 17 172,81 грн на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/14469/21 та ці кошти він має право повернути як перераховані помилково.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/14469/21 таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/14469/21 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" заборгованості в розмірі 21 846 420,00 грн, 3 % річних у розмірі 16 160,37 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 327 938,71 грн таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 17 172,81 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2023

Суддя О.В. Нечай