ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа № 917/142/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Каширського, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області, вул. Першотравневі 9, с. Білоцерківка, Миргородський р - н, Полтавська обл., 38340

до Приватної Агрофірми «Агроінвест», вул. Центральна, 7 с. Попове, Миргородський (колишній Великобагачанський) р - н, Полтавська обл., 38352

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рокитянський ліцей Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, вул. Зелена, 18, с. Рокита, Миргородський р - н, Полтавська обл.

про визнання недійсним договору

Представники:

від прокуратури: Юлія Василенко

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи: Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області до Приватної Агрофірми «Агроінвест», у якому просить:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017, укладений Рокитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області та Приватною агрофірмою «Агроінвест»;

- зобов`язати Приватну агрофірму «Агроінвест» повернути Рокитянському ліцею Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області (Рокитянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області земельну ділянку площею 10,0000 га, з кадастровим номером :05:001:0050, яка знаходиться в межах Білоцерківської сільської ради.

Прокуратура обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оспорюваний договорів є удаваним, оскільки за своєю суттю не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором суборенди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому він підлягає визнанню недійсним. Цей правочин вчинено сторонами з метою приховати договір суборенди землі для здійснення суборендарем господарської діяльності.

Між сторонами існують фактичні відносини з передання в користування земельної ділянки, метою яких є вирощування та отримання у власність врожаю сільськогосподарських культур, які там вирощуються, а умови укладеного між відповідачами договору про спільну діяльність свідчать про те, що останні фактично уклали договір суборенди земельної ділянки, а відтак, до спірних правочинів слід застосовувати правила, передбачені для договору оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2432 від 24.02.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що прокурор не довів належними та допустимими доказами, що правочин, який вчинено сторонами при укладенні договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017 спрямовано на приховування іншого правочину - договору суборенди земельної ділянки.

Крім того, на момент подання відзиву, 16.02.2023 сторони договору оренди землі від 04.07.2014 - Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області та Рокитянський ліцей Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області уклали додаткову угоду до цього договору про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 10,0000 га, кадастровий номер:05:001:0050, номер запису про інше речове право 7285620. 17.02.2023 державним реєстратором зареєстровано припинення права оренди вказаної земельної ділянки. У зв`язку з цим спірний договір про спільну діяльність фактично припинив свою дію у зв`язку з припиненням права Сторони 1 на ведення сільськогосподарського виробництва на вказаній земельній, яке є внеском у спільну діяльність.

03.03.2023 від Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки договір про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017 укладено на підставі договору оренди землі від 04.07.2014, тому у зв`язку з припиненням дії договору оренди від 04.07.2014 договір про спільну діяльність припиняється.

09.03.202 від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 3006), у якій просить суд закрити провадження у справі у зав`язку з відсутністю предмету спору.

14.03.2023 від Приватної агрофірми «Агроінвест» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказу відсутності предмету спору копії угоди від 02.03.2023 про припинення дії договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017 та клопотання про закриття провадження у справі у зав`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 суд клопотання представника ПА "Агроінвест" (вх. № 3171 від 14.03.23) та клопотання Миргородської окружної прокуратури (вх № 3006 від 09.03.23) задовольнив частково; закрив провадження у справі в частині зобов`язання Приватної агрофірми «Агроінвест» повернути Рокитянському ліцею Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області земельної ділянки площею 10,0000 га, з кадастровим номером :05:001:0050, яка знаходиться в межах Білоцерківської сільської ради; продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 16:00 12.04.2023.

Щодо клопотання Приватної агрофірми «Агроінвест» та прокуратури про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між Рокитянським ліцеєм Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області та ПА "Агроінвест" 02.03.2023 укладено угоду про припинення дії договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017, слід зазначити наступне.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 12-112гс18.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 суд призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.05.2023 14:30.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення, строк та порядок його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Проведеним Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області вивченням стану додержання вимог земельного законодавства навчальними закладами Миргородського району Полтавської області під час користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення встановлено наступне.

04.07.2014 Рокитянська сільська рада (Орендодавець) та Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області (Орендар) уклали договір оренди землі, за яким навчальному закладу надано у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0050, площею 10,0000 га ріллі для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, яка знаходиться по вул. Шевченка, 3А с. Кравченки на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Договір укладено строком на 10 років ( пункт 1, 2, 8 вказаного договору).

Умова використання земельної ділянки, згідно з пунктом 15 договору оренди, визначена як для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Згідно з пунктом 30 договору Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи.

Рішенням позачергової шістнадцятої сесії сьомого скликання Рокитянської сільської ради Великобагачанського району від 08.08.2018 затверджено Акт приймання-передачі від 20.07.2018 «Про передачу майна спільної власності територіальних громад району в комунальну власність Рокитянської сільської ради» та внесено термінологічні зміни згідно з законом «Про освіту» в назви навчальних закладів в тому числі, Рокитянську загальноосвітню школу І-ІІІ ст. Великобагачанської районної ради Полтавської області замінити на Рокитянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

У подальшому Рокитянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області перейменовано на Рокитянський ліцей Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно з рішенням десятої сесії Білоцерківської сільської ради восьмого скликання від 29.09.2021 Про зміну типу назв та затвердження Статутів закладів освіти.

Відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання другого пленарного засідання Білоцерківської сільської ради від 09.12.2020 Про початок реорганізації Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та її виконавчого комітету шляхом приєднання до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області () є правонаступником прав та обов`язків Рокитянської сільської ради ().

На цей час процес реорганізації закінчено, Рокитянську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області () припинено 08.04.2021.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право комунальної власності на земельну ділянку :05:001:0050 площею 10 га зареєстровано за територіальною громадою сіл Рокита, Кравенки, Говори, Андрущино в особі Рокитянської сільської ради.

Рокитянська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Білоцерківської сільської ради.

Отже, земельна ділянка належить Білоцерківській сільській територіальній громаді в особі Білоцерківської сільської ради.

Під час дії договору оренди землі від 04.07.2014 Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області (Сторона - 1) та Приватна Агрофірма «Агроінвест» (Сторона- 2) 12.04.2017 уклали договір про спільну діяльність.

Предметом договору про спільну діяльність визначено організацію спільної діяльності в сфері ведення сільськогосподарського виробництва для навчально-спостережних та дослідних цілей з сільськогосподарської тематики, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства (пункт 1.1). Сторони зобов`язалися діяти спільно шляхом об`єднання зусиль, трудових ресурсів, майна, грошових коштів та створених сторонами програмних засобів, баз даних і технологій, що є інтелектуальною і майновою власністю, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв`язки (пункт 1.2).

Спільна діяльність сторін здійснюється відповідно до узгоджених навчальних програм та планів проведення комплексу сільськогосподарських робіт ( пункт 1.3).

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 договору Сторона 1 (Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів) зобов`язується, в якості внеску у спільну діяльність, передати право ведення сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 10,0000 га, кадастровий номер 5:05:001:0050, яка розташована на території Рокитянської селищної ради за адресою вул. Шевченка, ЗА, с. Кравченки, Великобагачанського району, Полтавської області, яка надана за договором оренди землі від 04.07.2014 для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Відповідно до пункту 2.3 договору Сторона 2 (ПА «Агроінвест») зобов`язується, в якості внеску у спільну діяльність передати: матеріально-технічні ресурси (насіння, добрива, засоби захисту рослин, сільськогосподарська техніка, тощо) та трудові ресурси, необхідні для проведення комплексу сільськогосподарських робіт з обробітку ґрунту, догляду за посівами та збиранню урожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці, переданій Стороною 1 у спільну діяльність; грошові кошти, які Сторона 2 щорічно перераховує Стороні 1 для внесення орендодавцю за договором оренди землі орендної плати. Крім того, Сторона 2 зобов`язується невідкладно забезпечити підготовку відповідного персоналу та сільськогосподарської техніки для виконання робіт за договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якими: зміст правочину не може суперечити цьому

Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 235 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, є удаваним. Водночас, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що за удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Отже, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. Відповідні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, від 08.09.2021 у справі № 915/857/20, від 02.02.2022у справі № 927/1099/20.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому зміст оспорюваного правочину та його правова природа не залежать від його назви. Відтак, при наданні правової оцінки оспорюваного правочину та правовідносин слід провести порівняння їх основних ознак.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно зі статею 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Сторонами договору про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017 не здійснювалися спільні дії для досягнення спільної мети, координація дій агрофірми та навчального закладу не здійснювалася, будь - яка участь сторін у досягненні спільної мети не приймалася.

Між сторонами існують фактичні відносини з передання в користування земельної ділянки, метою яких є вирощування та отримання у власність врожаю сільськогосподарських культур, які там вирощуються, а умови укладеного між відповідачами договору про спільну діяльність свідчать про те, що останні фактично уклали договір суборенди земельної ділянки, а відтак, до спірних правочинів слід застосовувати правила, передбачені для договору оренди (суборенди) земельної ділянки.

У свою чергу відносини, пов`язані з суборендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі» є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Положеннями статті 25 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що орендар земельної ділянки має право отримувати продукцію і доходи, що кореспондується з положеннями статті 775 Цивільного кодексу України, наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результатів користування річчю, переданою у найм.

Згідно з частиною 1 статті 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Рокитянська загальноосвітня школа відповідно до пункту 2.2.1.1. спірного договору від 12.04.2017 в якості внеску у спільну діяльність передало право ведення сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 10,0000 га, кадастровий номер 5:05:001:0050, зокрема для ведення сільського господарства.

Приватна Агрофірма «Агроінвест» у цьому ж пункті спірного договору від 12.04.2017 взяла на себе зобов`язання перераховувати щорічно на рахунок Сторони 1 (Рокитянська загальноосвітнья школа) орендну плату останньої згідно з договором оренди.

З огляду на викладене відбулась передача земельної ділянки в суборенду та фактично між ПА «Агроінвест» та Рокитянською загальноосвітньою школою укладено договір суборенди землі, оскільки за цим договором навчальним закладом передано суб`єкту господарювання у користування земельну ділянку загальною площею 10,0000 га на певний строк за визначену плату.

Зі змісту наведених правових положень убачається, що на відміну від договору про спільну діяльність, за яким сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові, договір оренди (суборенди) землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою з використанням її властивостей та, як наслідок такого користування, має на меті отримання продукції/доходів від такої діяльності.

До того ж, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду у справі № 920/22/18 від 19.06.2019 на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. Водночас правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Отже, у договорі, укладеному ПА «Агроінвест» та Рокитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, наявні відповідні ознаки договору суборенди земельної ділянки.

Водночас, правовими наслідками договору суборенди землі є для однієї сторони (суборендодавця) отримання плати за надане в користування майно (земельну ділянку), а для іншої (суборендаря) - використання майна (земельної ділянки) на визначений строк та отримання урожаю від такої діяльності.

Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 договору Сторона 1 (Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів) зобов`язується, в якості внеску у спільну діяльність, передати право ведення сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці площею 10,0000 га, кадастровий номер 5:05:001:0050, яка розташована на території Рокитянської селищної ради за адресою вул. Шевченка, 3А, с. Кравченки, Великобагачанського району, Полтавської області, яка надана за договором оренди землі від 04.07.2014 для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Згідно з пунктом 2.3 договору Сторона 2 (ПА «Агроінвест») зобов`язується, в якості внеску у спільну діяльність передати матеріально-технічні ресурси (насіння, добрива, засоби захисту рослин, сільськогосподарська техніка, тощо) та трудові ресурси, необхідні для проведення комплексу сільськогосподарських робіт з обробітку ґрунту, догляду за посівами та збиранню урожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці, переданій Стороною 1 у спільну діяльність; грошові кошти, які Сторона 2 щорічно перераховує Стороні 1 для внесення орендодавцю за договором оренди землі орендної плати. Крім того, Сторона 2 зобов`язується невідкладно забезпечити підготовку відповідного персоналу та сільськогосподарської техніки для виконання робіт за договором.

На удаваність договору про спільну діяльність вказує зокрема і те, що продукція, яка є результатом спільної діяльності, оприбутковується і реалізовується ПА «Агроінвест» (пункт 6.1 договору про спільну діяльність), а частки сторін, передбачені п.п. 4.1 та п. 4.2 договору, складають: Стороні 1 (Рокитянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ) - 10 % та Стороні 2 - 90 % (ПА «Агроінвест»), фактичний розподіл прибутку здійснюється Агрофірмою шляхом перерахування відповідної частки навчальному закладу і утримання відповідної частки прибутку Агрофірмою (пункт 6.5 договору про спільну діяльність).

Крім того, за наданою навчальним закладом інформацією № 374 від 08.12.2021, у зв`язку з відсутністю у навчальному закладі матеріально-технічної бази, необхідної для проведення комплексу сільськогосподарських робіт з обробітку ґрунту, догляду за посівами та збиранню врожаю сільськогосподарських культур, зазначені роботи здійснюються за рахунок та силами ПА «Агроінвест» у межах вказаного договору про спільну діяльність. У зв`язку з цим, документи, а саме: акти виконаних робіт, товаротранспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, документи щодо оприбуткування зібраного у 2021 році врожаю, його зберігання та продажу та інші, зазначені у запиті, у навчальному закладі відсутні.

Отже, усі витрати з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці несе Агрофірма, нею ж самостійно проводиться обробіток земельної ділянки, площею 10,0000 га, кадастровий номер :05:001:0050 збір та реалізацію продукції, облік вирощеної продукції, обрахунок витрат та отриманого прибутку, а також його розподіл.

Отже, оскаржуваний правочин за своєю суттю та змістом становить послідовні етапи вирощування ПА «Агроінвест» сільськогосподарської продукції, який починається від внесення мінеральних добрив, посіву з матеріалами сільськогосподарських культур на визначеній площі земельної ділянки і закінчується збором урожаю та розпорядження ним. Тобто, Агрофірма є набувачем урожаю, отриманого із земельної ділянки, на якій здійснюється спільна діяльність, що відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» характеризує Агрофірму саме як суборендаря.

Глава 77 Цивільного кодексу України регулює відносини спільної діяльності, зокрема, відносини, що склалися за договором простого товариства, як різновиду договору про спільну діяльність.

За договором простого товариства обов`язки сторін у таких правовідносинах не мають зустрічного характеру, а кожен учасник діє не для досягнення власних цілей, а у загальному інтересі. Специфікою договору є те, що сторони отримують блага в результаті співпраці, а не від іншої сторони за договором.

Відповідно до статті 1139 Цивільного кодексу України, прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Відповідно до частини 1статті 142 Господарського кодексу України прибуток (дохід) є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з інформацією навчального закладу та Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради на виконання умов договору про спільну діяльність ПА «Агроінвест» кожного року здійснювалися відповідні виплати та відшкодування коштів на сплату орендної плати за землю (листи Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради від 15.08.2022 № 01-18/326 та навчального закладу № 78 від 27,06.2022).

Крім того, навчальним закладом зазначено, що ПА «Агроінвест» у 2020 та 2021 роках перераховано кошти по 50 000,00 грн.

З аналізу визначення прибутку убачається, що кошти, які сплачує ПА «Агроінвест» за зобов`язаннями за договором про спільну діяльність від 12.04.2017 навчальному закладу (на рахунки Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради у зв`язку з відсутністю власних рахунків у навчального закладу) за своєю природою не є прибутком або його частиною. Вказані кошти фактично являються платежем, який ПА «Агроінвест» щорічно вносить за користування земельною ділянкою площею 10,0000 га, кадастровий номер :05:001:0050, та підпадає під визначення поняття «орендна плата» відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Ураховуючи зміст умов оспорюваного правочину та дослідивши правову природу договору, суд дійшов висновку, що договір про спільну діяльність є удаваним.

За умовами оспорюваного договору всі дії навчального закладу зводяться до передачі земельної ділянки комунальної форми власності у користування ПА «Агроінвест», яке здійснює на них повний послідовний цикл обробітку, посіву сільськогосподарських культур, догляду за ними, вирощування сільськогосподарської продукції та отримує у власність увесь вирощений на цих земельних ділянках урожай, що свідчить про те, що земельна ділянка перебуває у користуванні ПА «Агроінвест» без достатньої правової підстави.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів касаційного господарського суду в постанові від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, в постанові від 21.05.2019 у справі № 925/550/18.

Отже, спірний договір відноситься до удаваних правочинів, оскільки вчинений з метою приховати інший правочин та насправді виражає волю його сторін на укладення саме договору суборенди землі.

Як установив суд, на земельній ділянці не проводилися спільні навчальні заходи, натомість ПА «Агроінвест» провадило на ній свою діяльність, отримувало прибуток з неї та сплачувало плату за користування такою земельною ділянкою.

Відповідно до статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з частиною 6 статті 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

У відповідності до статті 8 Закону України «Про оренди землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Договором оренди від 04.07.2014 не передбачено право Рокитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів передавати земельну ділянку, що становить предмет договору, в суборенду.

Згідно з пунктом 30 договору орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору.

Проте згода на укладення договору про спільну діяльність від 12.04.2017 між навчальним закладом та суб`єктом господарювання від орендодавця не отримувалася.

В цьому випадку має місце зміна виду використання земельної ділянки.

Отже, законодавець розмежовує види цільового використання земель, зокрема землі для виробництва сільськогосподарської продукції та землі для здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №1011/18306 від 01.11.2010 землі сільськогосподарського призначення (пункт «а» частина 1 статті 19 Земельного кодексу України) класифікуються на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності.

У розділі II зазначеної Класифікації видів цільового призначення земель код та цільове призначення земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначений А.01.01.01, а для дослідних і навчальних цілей - А.01.01.09.

Відповідно до пунктів 15,16 договору оренди землі від 04.07.2014 в оренду передається земельна ділянка для дослідницьких та навчальних цілей (вид використання -А 01.10).

Відповідно до частини 1 статті 20 Земельного кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення.

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 (діяв на час укладення оспорюваного договору) матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України. Аналогічна правова норма міститься в статті 80 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017.

Відповідно до пункту 1.12 Статуту, затвердженого рішенням 10 сесії 8 скликання Білоцерківської сільської ради від 27.09.2021 (нова редакція), головною метою діяльності Рокитянського ліцею є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 Статуту засновником Рокитянського ліцею є Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Рокитянський ліцей підпорядковується виконавчому органу Білоцерківської сільської ради - відділу освіти, молоді та спорту Білоцерківської сільської ради, який здійснює від імені засновника контроль за її діяльністю та інші повноваження, передбачені чинним законодавством.

Основним видом діяльності ПА «Агроінвест» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (квед - 01.11)). Серед допоміжних видів діяльності Агрофірми освітня діяльність відсутня (інформація за посиланням https://clarity- project.info/edr/30742456).

Отже, в порушення Закону України «Про освіту», земельна ділянка використовується Агрофірмою для вирощування зернових культу, а не для здійснення освітньої діяльності.

Також, слід зазначити, що у зв`язку зі зростанням захворюваності на COVID-19 освітній процес у закладах загальної середньої освіти проводиться із використанням технологій дистанційного навчання.

Відповідно до Указу Президента №62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан, у зв`язку із чим, освітній процес у закладах загальної середньої освіти також проводиться із використанням технологій дистанційного навчання.

Зазначені обставини утруднюють проведення будь-яких навчальних заходів на спірній земельній ділянці. Учні не мали змоги брати участь у вирощуванні рослин, проведення практичних занять, дослідів та спостережень.

Отже, використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПА «Агроінвест» земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0050 з цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей, наданої на праві оренди навчальному закладу, як спеціальному суб`єкту, суперечить вимогам законодавства та є нецільовим.

Наведене свідчить про те, що оспорюваний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованими договорами суборенди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, без згоди власника земельної ділянки.

Фактичне використання ПА «Агроінвест» земельної ділянки, як вкладу у спільну діяльність на підставі спірного договору, також суперечить вимогам земельного законодавства, з огляду на наступне.

Так, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, як спеціального нормативного акту, що регулює земельні відносини, існує 6 правових підстав використання земельної ділянки: 1) власником; 2) на правах оренди; 3) на правах постійного користування; 4) на правах земельного сервітуту; 5) на правах емфітевзису (користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) та 6) на правах суперфіцію (право користування чужою земельною ділянкою для забудови).

Земельна ділянка, яку використовує ПА «Агроінвест» згідно з договором про спільну діяльність, не належать йому на жодному з передбачених чинним законодавством титулів - праві власності чи праві оренди, отже, землекористування здійснюється ним за відсутності законодавчо визначеної правової підстави.

Отже, аналіз договору про спільну діяльність свідчить про його недійсність як удаваного правочину, направленого на приховування фактично вчиненого сторонами договору суборенди землі, який містить всі основні умови договору оренди (суборенди), а саме: об`єкт оренди, його загальну площу, строк договору, плату за користування.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Сторонами не був дотриманий встановлений нормами земельного законодавства порядок щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки.

У цьому випадку неналежне оформлення відносин суборенди земельної ділянки і є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірний договорів є удаваним, оскільки за своєю суттю не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором суборенди землі, між сторонами виникли фактичні відносини з передання в користування земельної ділянки (суборенда), метою якої є отримання прибутку від врожаю сільськогосподарських культур, які там вирощуються.

Ураховуючи те, що зобов`язання за договором оренди (суборенди) може бути припинено лише на майбутнє, у зв`язку з неможливістю повернення одержаного за ним, то оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсним з припиненням зобов`язань за ним на майбутнє.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про спільну діяльність № 1 від 12.04.2017, укладений Рокитянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Великобагачанського району Полтавської області та Приватною агрофірмою «Агроінвест».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.06.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ