ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1111/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Дім" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Дім" (далі відповідач) з вимогою: в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" на користь позивача Акціонерного товариства "ОТП БАНК" за кредитним договором № CMSMEF01/027/2008 від 17.04.2008 року, яка станом на 17.06.2022 року складає 66377,97 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2022 року становить 2426778,58 грн, з яких: 64052,16 доларів США заборгованість по кредиту, 2325,81 доларів США заборгованість по відсоткам; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки № PMSMEF01/027/2008 від 17.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі № 6066, а саме: котельня з підвалом літери "З-2, З"-2, з"-1, З-3", теплиця "Н, н" загальною площею 1463,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 106А та належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Дім" на праві власності, шляхом проведення електронного аукціону, визначивши початкову ціну предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 року (суддя Гладун А.І.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1111/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд".

Ухвалами суду від 28.02.2023 року, 30.03.2023 року зупинено провадження у справі № 925/1111/22 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді; припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі № 925/1111/22, передано справу № 925/1111/22 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Господарського суду Черкаської області від № 4 від 31.03.2023 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1111/22 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року справу № 925/1111/22 передано на розгляд судді Господарського суду Черкаської області Грачову В.М.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року прийнято справу №925/1111/22 до провадження судді Грачова В.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2023 року.

27.04.2023 року через систему Електронний суд позивач в особі представника подав заяву (вх. № 7057/23), в якій просив зменшити позовні вимоги до 1 дол. США, що є частиною заборгованості по процентам, які були нараховані за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, вважати позовними вимогами у даній справі наступні: в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" на користь позивача Акціонерного товариства "ОТП БАНК" за кредитним договором № CMSMEF01/027/2008 від 17.04.2008 року, у розмірі 1 долар США, частина заборгованості по процентам, які були нараховані за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки № PMSMEF01/027/2008 від 17.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі № 6066, а саме: котельня з підвалом літери "З-2, З"-2, з"-1, З-3", теплиця "Н, н" загальною площею 1463,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 106А та належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Дім" на праві власності, шляхом проведення електронного аукціону, визначивши початкову ціну предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та відшкодування судових витрат. Також позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір, розгляд справи провести без участі їх представника.

Ухвалою суду 10.04.2023 року прийнято до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 7057/23від 27.04.2023 року), повернено позивачу - Акціонерному товариству ОТП Банк з Державного бюджету України 33920 грн. 68 коп. судового збору, відкладено підготовче засідання на 31.05.2023 року.

Представник позивача подав суду 26.05.2023 року заяву (вх. №8849/23), в якій просив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 31.05.2022 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник позивача у заяві (вх. № 8849/23 від 26.05.2023 року просив розгляд справи провести без його участі, відповідач та третя особа про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки представників суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд відповідно до ст. 202 ГПК України продовжив розгляд справи без їх участі.

Дослідивши позовну заяву, заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду вх. вх. № 8849/23 від 26.05.2023 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Акціонерного товариства ОТП Банк без розгляду є його заява, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОТП Банк про залишення позову без розгляду за вх. №8849/23 від 26.05.2023 року задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Дім" за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грачов В.М.