ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року

у справі №925/1743/14(925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус- Трейд"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі №925/1743/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс"

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23), зокрема, стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 5 368,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) в частині застосування до АТ КБ "ПриватБанк" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 5 368,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано особою без відповідних на те повноважень та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

26.05.2023 року, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року, якою, зокрема, застосовано до скаржника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

При цьому, судом встановлено, що до первісно поданої апеляційної скарги, яку в подальшому було повернуто судом без розгляду, було долучено відповідні докази сплати судового збору.

Разом з тим, як було зазначено вище, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору при повторному зверненні з апеляційною скаргою є підставою для залишення її судом без руху.

Крім того, статтею 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу: ТОВ "Агропроект плюс" в особі ліквідатора Пилипенка Т.В. ( АДРЕСА_1 ), відповідачам: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ТОВ "Гілея-Цукор" (03040, м. Київ, вул. Красилівська, буд. 4-А, кв.13), ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд.26) та ініціюючому кредитору: ТОВ "Агротрейд" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Білика О.А. (18001, м. Черкаси, вул.Надпільна, буд. 55).

В свою чергу, додані до апеляційної скарги примірники цієї скарги для інших учасників провадження у справі судова колегії не приймає у якості доказів на виконання вимог ст. 258, 259 ГПК України, оскільки саме на скаржника покладено відповідний обов`язок щодо направлення сторонам у справі копії апеляційної скарги та надання суду належних доказів на підтвердження такого направлення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 у справі №925/1743/14 (925/85/23) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім іншим учасникам провадження у справі про банкрутство з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 року у справі №925/1743/14(925/85/23) залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська