overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.05.2023р. Справа № 905/153/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у справі №905/153/23 наказує:
- суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 50 513,21 грн., за період квітень 2022 - вересень 2022р.;
- суму 3% річних у розмірі 702,24 грн., нарахованих за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень 2022 вересень 2022р.;
- суму інфляційних втрат у розмірі 2 559,65 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень 2022 вересень 2022р.;
- суму пені у розмірі 10 854,51 грн. нарахованої за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень 2022 вересень 2022р.;
- судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
Рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 по справі №905/153/23 набрало законної сили 17.05.2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/153/23.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2023 Справа № 905/132/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Ежи Ґедройця, буд.5, , електронна адреса: , ) в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 21А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Пушкіна, буд. 74Б, , електронна адреса: е)

про стягнення 599 889,58 грн,

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» (вул.Пушкіна, буд.74 Б, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м.Київ, 03680, ) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Симона Петлюри, 21А, м.Київ, 01032, ) 527 499,08 грн. з яких: пеня в сумі 179 971,30 грн., штраф в розмірі 347 527,78 грн. та судовий збір в розмірі 7 912,33 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.06.2023 Справа № 905/1426/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі №905/1426/21
розпорядник майна Кірячок І.О.,
29.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області (кредитор боржника) надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі №905/1426/21, у тому числі судового засідання, призначеного на 15.06.2023 о 12:00 год, у справі № 905/1426/21 в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції заявник просить доручити Господарському суду Львівської області.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Разом з тим, при здійсненні бронювання зали відповідальним працівником Господарського суду Донецької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суду Львівської області відсутня технічна можливость провести засідання в режимі відеоконференції о 12:00 (обідня перерва з 12:00 год. до 12:45 год).
Вказане зумовлює неможливість задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області в частині участі у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2023 о 12:00год., у справі №905/1426/21 в режимі відеоконференції.
Стосовно клопотання кредитора щодо участі у всіх подальших судових засіданнях у справі №905/1426/21 в режимі відеоконференції суд зазначає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за умови наявності технічної можливості проведення таких судових засідань у справі в режимі відеоконференції, про що заявника буде повідомлено додатково.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2023 об 12:00 год., в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.05.2023р. Справа № 905/971/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 у справі №905/971/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 по справі №905/971/21 набрало законної сили 21.03.2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/971/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.05.2023р. Справа № 905/1039/22
Господарський суд Донецької області, на виконання Додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 у справі №905/1039/22 наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.05.2023 по справі №905/1039/22 набрало законної сили 29.05.2023 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1039/22.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/1039/20
На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 28.03.2023.
Ухвала набрала законної сили 28.03.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа №905/1039/20
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023.
Додаткова постанова набрала законної сили 10.05.2023.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа №905/860/22
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023.
Додаткова постанова набрала законної сили 08.05.2023.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023р. Справа № 905/648/23
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Акімов Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/647/23
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 14360570.
Боржник - Фізична особа-підприємець Сищенко Валентина Федорівна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.06.2023 Справа № 905/2199/20 (905/564/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В.
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» знаходиться позовна заява Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», за підписом розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В., до відповідача ING-DIBA AG (ІНГ-Діба АГ) про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2007. Підготовче засідання призначено на 28.06.2023 о 12:00год.
05.06.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

06.06.2023 Справа № 5006/38/29б/2012

За заявою кредиторів: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова, с.Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі судом здійснено повторний електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого.

06.06.2022 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Галкіну Максиму Геннадійовичу (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) до 01.07.2023 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.06.2023 Справа № 905/825/21
за клопотанням арбітражного керуючого Венської О.О.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі про банкрутство
ліквідатор: арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013)
Суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 16.05.2023 повідомлено ОСОБА_1 , ліквідатора боржника та кредиторів про перерву у судовому засіданні до 07.06.2023 року о 11:30 год. (приміщення суду, каб. № 318), явка учасників справи визнана необов`язковою.
Ліквідатором боржника - арбітражною керуючою Венською О.О. подано до суду клопотання від 30.05.2023 № 02-16-01/332 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, керуючись ст. 197, ст. 234 ГПК України, господарський суд
Клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. від 30.05.2023 № 02-16-01/332 про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 905/825/21, яке призначене на 07.06.2023 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання 07.06.2023 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції в Господарському суді Донецької області, зал судового засідання № 318
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 Справа № 45/15б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора Маглиш Л.С. про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С.

у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Приморське, с.Приморське, Новоазовський район, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Маглиш Л.С.

Представники:

від ініціюючого кредитора: Підгайний О.І. (в режимі відеоконференції)

ліквідатор: не з`явився

Керуючись статями 2, 9, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Маглиш Л.С. основної грошової винагороди в сумі 70050,00грн. та витрат в сумі 890,00грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187; вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 70050,00грн. та витрати, понесені під час виконання повноважень ліквідатора у розмірі 890,00грн.

Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06.06.2023.

Суддя М.О. Лейба