УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

05.06.2023справа № 910/9241/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9241/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» (вул. Слобода, буд., м. Ладижин, Вінницька обл., 14124320; ідентифікаційний код 35878908) в особі його філії «Переробний комплекс» (вул. Хлібозаводська, буд. 2Б, м. Ладижин, Вінницька обл., 24320; ідентифікаційний код 35878908)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Біолабтех ЛТД» (пр-т Героїв Сталінграду, буд. 42А, кв.45, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 34891619)

про стягнення 1 760 668,51 грн штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Шепіль О.В. (довіреність № б/н від 25.07.2019 №б/н);

відповідача - Чугаєнко О.М. (довіреність від 27.12.2022 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» (далі - Птахофабрика) в особі його філії «Переробний комплекс» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біолабтех ЛТД» (далі - Товариства) про:

- зобов`язання Товариства здійснити заміну обладнання Експрес аналізатор м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) неналежної якості у кількості однієї одиниці на аналогічне обладнання належної якості;

- стягнення 1 760 668,51 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 19.04.2018 Птахофабрикою в особі Філії та Товариством укладено договір поставки №19/04 (далі - Договір), за умовами якого контрагент зобов`язується у встановлені строки передати у власність позивача для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в додатку №2 до Договору, а позивач - прийняти та сплатити певну грошову суму за товар;

- згідно з пунктом 1 додатка №2 до Договору предметом Договору є: лабораторне обладнання та меблі (далі - Товар), конкретний перелік партії якого визначається у додатку №3 (специфікації);

- пунктом 6.4 додатка №2 до Договору, зокрема, передбачено, що у випадку виявлення позивачем шляхом проведення незалежної експертизи Товару, який не відповідає якості або фальсифікованого Товару, заявленого відповідно до сертифікату (паспорту) якості (відповідності) заводу виробника, або інших документів, що підписані та узгоджені сторонами на виконання умов Договору/додатків та встановлюють вимоги до такого Товару, позивач має право стягнути з контрагента штраф у розмірі повної вартості партії товару неналежної якості або фальсифікованого товару та повну суму збитків позивача від поставки неякісного товару та фальсифікованого товару, а також має право повернути всю кількість залишків неякісного товару або фальсифікованого товару контрагенту;

- 29.01.2020 позивач виявив та повідомив відповідача про недоліки в роботі обладнання, а саме: експрес аналізатор м`яса і його похідних Bruins instruments Food check, Німеччина, не проводить вимірювання м`яса механічного обвалювання, видаючи відразу помилку F51 (занадто слабкий сигнал, скоротити тривалість), результатів не видає, після довготривалих калібрувань приладу на борошно м`ясо-кісткове і збагачувачі отримуються результати нестабільні і значно відрізняються від очікуваних, що зазначено в претензії за №29/01/2020, яка була надіслана позивачем на адресу відповідача;

- сторонами 27.02.2020 складено дефектний акт про приховані недоліки;

- вказані недоліки в роботі обладнання підтверджуються висновками державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»;

- 01.06.2020 Птахофабрика в особі його Філії надіслала Товариству лист №162 з вимогою про заміну непридатного товару (неякісного), а саме експрес аналізатора м`яса і його похідних Bruins instruments Food check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) на якісний; проте відповідач так і не здійснив заміну обладнання та не повідомив позивача коли останній зможе отримати його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.08.2020; повернуто Філії з Державного бюджету України судовий збір у сумі 24 864,45 грн, сплачений за платіжним дорученням від 29.05.2020 №.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2021 призначено у справі №910/9241/20 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №910/9241/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2021 провадження у справі №910/9241/20 поновлено; підготовче засідання призначено на 11.05.2021; запропоновано сторонам у строк до 26.04.2021 подати суду оновлену редакцію питання 1, поставленого на вирішення судової експертизт та перелік установ (судових експертів), яким можна доручити проведення комплексної судової експертизи у справі №910/9241/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9241/20 на 14.06.2021.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9241/20 на 02.08.2021; викликано у підготовче засідання у справі №910/9241/20 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо можливості участі вказаних фахівців у проведенні комплексної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 призначено у справі №910/9241/20 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Київський НДЕКЦ МВС України); провадження у справі №910/9241/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 поновлено провадження у справі №910/9241/20 та підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2022 призначено у справі №910/9241/20 комплексну судову експертизу із залученням спеціалістів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведення якої доручено Київський НДЕКЦ МВС України; провадження у справі №910/9241/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи.

29.09.2022 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/9241/21 разом з повідомленням про неможливість проведення комплексної судової експертизи, оскільки спеціалісти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися до експертної установи на засідання комісії, яке було заплановано на 24.06.2022, та на зв`язок не вийшли.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2022 провадження у справі №910/9241/20 поновлено; підготовче засідання призначити на 07.11.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2022 призначено у справі №910/9241/20 комплексну судову експертизу із залученням спеціалістів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проведення якої доручено Київський НДЕКЦ МВС України; провадження у справі №910/9241/20 зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи.

01.05.2023 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/9241/21 разом з повідомленням про неможливість проведення комплексної судової експертизи, оскільки спеціалісти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися до експертної установи на засідання комісії, яке було заплановано на 24.01.2023, та станом на 27.03.2023 на зв`язок не вийшли.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2023 провадження у справі №910/9241/20 поновлено; підготовче засідання призначити на 05.06.2023.

05.06.2023 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Відповідач 05.06.2023 подав суду клопотання (аналогічне клопотання подане суду 11.06.2021) про призначення у справі №910/9241/20 комплексної судової експертизи, проведення якої слід доручити Київському НДЕКЦ МВС України із залученням спеціалістів ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

05.06.2023 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.06.2023 підтримав клопотання про призначення комплексної судової експертизи та повідомив суд, що має намір подати суду клопотання, в якому вкаже номера мобільних телефонів спеціалістів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 та додатково вказав адресу електронної пошти ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача не заперечив щодо вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи із залученням спеціалістів, що володіють відповідними знаннями, враховуючи предмет спору, у зв`язку з необхідністю встановлення дійсної причини недоліків в роботі експрес-аналізатора м`яса і його похідних Bruins instruments Food check, Німеччина, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу із залученням спеціалістів, що володіють відповідними знаннями.

Підстави призначення вказаної експертизи викладені в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/9241/20.

Проведення комплексної судової експертизи слід доручити Київському НДЕКЦ МВС України із залученням спеціалістів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 ; витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство.

Пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням господарським судом міста Києва комплексної судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/9241/20 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) із залученням спеціалістів ОСОБА_3 (кандидата фізико-математичних наук за спеціальністю 01.04.05 - оптика, лазерна фізика, диплом ДК від 26.11.2020 НОМЕР_3 місце роботи: основне - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, фізичний факультет, завідувач міжфакультетської навчальної лабораторії «Лекційні демонстрації з фізики» (педагогічна посада) з червня 2020 року по теперішній час; за сумісництвом - Київський національний університет імені Тараса Шевченка, фізичний факультет, молодший науковий співробітник (наукова посада), з березня 2022 по 31.12.2022; місце проживання: м. Київ, вул. Ломоносова 81, корп.1 (гурт. №15); адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (старшого наукового співробітника Інституту фізики Національної академії наук України, кандидата фізико-математичних наук за спеціальністю біофізика 03.00.02. науковий стаж з 2002 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ).

2. На вирішення комплексної судової експертизу поставити такі питання:

- чи порушено цілісність захисного покриття лаком корпусу частини гвинтів, що утримують кришку корпусу приладу - експрес-аналізатора м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14)? /з фотофіксацією/?;

- чи відповідає якість виготовлення і встановлення приладу (експрес-аналізатора м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) вимогам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, іншим стандартам в даній галузі щодо якості і комплектації?;

- чи має наданий на дослідження прилад (експрес-аналізатор м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) дефекти? /з фотофіксацією/. Якщо має, то чи є ці дефекти істотними?;

- чи можливо встановити причину виникнення дефектів приладу (експрес-аналізатора м`яса і його похідних. Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14)?

- під впливом яких чинників змінилась якість приладу (експрес-аналізатора м`яса і його похідних. Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) та виникли дефекти? /з фотофіксацією/. Чи мають дефекти виробничий характер або вони виникли у результаті експлуатації приладу?;

- яка кількість зразків (з фіксацією по місяцях) виміряна на приладі по кожному з продуктів з моменту запуску роботи приладу? /з фотофіксацією/;

- чи спостерігаються систематичні (у сенсі статистичному) відмінності між спектрами зразків одного і того ж продукту (збагачувача м`ясо-кісткового, збагачувача кров`яного, збагачувача пір`яного, борошна м`ясо-кісткового), отриманими на приладі експрес- аналізатор м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN 23FD1806A14) у серпні 2018 року та у лютому 2019 року, при аналізі цих спектрів і: залученням програмного забезпечення для аналізу інфрачервоних спектрів (GRAMS або аналогічного), шляхом побудови усередненого спектру для кожного продукт використовуючи спектри зразків, які отримані у серпні 2018 року разом зі спектрами зразкії що отримані у лютому 2019 року, з наступною побудовою диференційних спектрів д; кожного зразка окремо та порівнянням (для кожного продукту окремо) сукупності диференційних спектрів зразків, отриманих у серпні 2018 року з сукупністю спектрів зразків отриманих у лютому 2019 року?;

- якщо такі відмінності спостерігаються, то що є причиною (причинами) виникання таких відмінностей (хімічний склад та фізичні характеристики зразків тощо)? Чи впливали ці відмінності на можливість використання приладу?

- чи мало місце втручання у базу даних зразків (їх повне або часткове знищення зміна), які зберігаються у пам`яті приладу - експрес-аналізатора м`яса і його похідних, Вг instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14)?».

3. Комплексну судову експертизу у справі №910/9241/20 проводити з фотофіксацією кожного етапу експертного дослідження та викладенням результатів фотофіксації у фототаблиці до експертного висновку.

4. Запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) самостійно визначитися з кількістю зразків кожного продукту з переліку: борошно та збагачувач м`ясо-кістковий, збагачувач кров`яний, збагачувач пір`яний, м`ясо механічного обвалювання (всіх чи частково, за вибором позивача), з протоколами дослідження (сертифікатами) акредитованої установи за показниками - волога, білок, жир, для зняття спектрів з метою подальшої побудови актуальних калібровок приладу - експрес-аналізатора м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) відповідно до вимог виробника, та методологічними рекомендаціями (інструкцію) щодо умов зберігання наданих зразків та їх розморожування перед вимірюванням, необхідних для експертного дослідження, про що повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» в особі його філії «Переробний комплекс».

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» в особі його філії «Переробний комплекс» подати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) витребувану останнім кількість зразків кожного продукту з переліку: борошно та збагачувач м`ясо-кістковий, збагачувач кров`яний, збагачувач пір`яний, м`ясо механічного обвалювання (всіх чи частково, за вибором позивача), з протоколами дослідження (сертифікатами) акредитованої установи за показниками - волога, білок, жир, для зняття спектрів з метою подальшої побудови актуальних калібровок приладу - експрес-аналізатора м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14) відповідно до вимог виробника, та методологічними рекомендаціями (інструкцію) щодо умов зберігання наданих зразків та їх розморожування перед вимірюванням, яка буде визначена Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» в особі його філії «Переробний комплекс» передати обладнання (експрес-аналізатор м`яса і його похідних, Bruins instruments Food Check, Німеччина (SN: 23FD1806A14)) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) для проведення експертного дослідження.

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) та спеціалістів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Дану ухвалу та матеріали справи №910/9241/20 скерувати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

9. Витрати з проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Біолабтех ЛТД» (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 42А, кв.45; ідентифікаційний код 34891619). Зобов`язати назване товариство здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

10. Зобов`язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

11. Провадження у справі №910/9241/20 зупинити до закінчення проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Оксана Марченко