ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Справа №905/607/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

про стягнення 4 316 006,18 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Кухтик С.Ю.

за участю представників:

від позивача Орел С.С.

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 4 316 006,18 грн, з яких: 273 580,16 грн 3% річних, 4 042 426,02 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №08/1867-13 на купівлю-продаж природного газу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.04.2018 відкрито провадження у справі №905/607/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2018 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи №905/1252/16.

У зв`язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів господарського суду Донецької області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Бокову Ю.В.

16.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/607/18, до якого додано постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2021 по справі №905/1252/16.

Ухвалою суду від 04.08.2022 зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі №905/607/18 в умовах воєнного стану у строк до 22.08.2022.

23.08.2022 до суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких зазначено про те, що позивач не заперечує проти призначення підготовчого засідання по справі №905/607/18.

Ухвалою суду від 25.10.2022 поновлено провадження у справі №905/607/18, підготовче засідання у справі призначено на 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 по справі №905/607/18 було відкладено підготовче засідання на 14.12.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. у відпустці з 14.12.2022 по 19.12.2022 включно підготовче засідання 14.12.2022 по справі №905/607/18 не відбулось, про що сторін було повідомлено листом від 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2022 підготовче засідання по справі №905/607/18 призначено на 16.01.2023.

У зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/9 від 16.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справу №905/607/18 передано на розгляд судді Хабарової М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 прийнято справу №905/607/18 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2023.

Судове засідання, призначене на 22.02.2023, не відбулось, у зв`язку з проходженням суддею Хабаровою М.В. з 20.02.2023 по 24.02.2023 підготовки суддів місцевих господарських судів для підтримання кваліфікації у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 призначено підготовче засідання на 15.03.2023.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2023, не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по території України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2023 призначено підготовче засідання на 12.04.2023.

12.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що позовні вимоги, які є предметом розгляду по даніи? справі (стягнення інфляціи?них втрат та трьох відсотків річних), залежать (є похідними) від задоволення вимог щодо стягнення суми основного боргу, які у свою чергу були предметом розгляду у іншіи? справі - №905/1252/16, а рішенням суду у ціи? справі було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу, тому що позовні вимоги про стягнення 4316006,18 грн за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №08/1867-13 від 18.04.2014, на думку відповідача, задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 12.04.2023 оголошено перерву до 03.05.2023 до 11:30.

02.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

03.05.2023 не електронну пошту суду від позивача надійшли процесуальні документи по справі №905/1252/16.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023.

25.05.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 25.05.2023 судом задоволено вказане клопотання.

В судовому засіданні 25.05.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (продавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (покупець, відповідач) укладено типовий договір на купівлю-продаж природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) № 08/1867-13, згідно з яким продавець передає у власність покупцю у 2014 році природний газ, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах договору (п.1.1 Договору).

Газ, що продається за Договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації населенню (п. 1.2 Договору).

В подальшому сторони вносили зміни до Договору шляхом укладення додаткових угод, якими встановлювали обсяги постачання природного газу та його ціну.

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.03.2015 року) продавець передає покупцеві у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року газ в обсязі до 319 521,100 тис. куб.м., у тому числі у 2014 році 175 974,151 (тис.куб.м); у 2015 році до 143 546,949 (тис.куб.м): січень 23 899,450 тис.куб.м; лютий 19678,499 тис.куб.м; березень 16 000,000 тис.куб.м; квітень 10 167,000 тис.куб.м; травень 3 870,000 тис.куб.м; червень 3 392,000 тис.куб.м; липень 3 275,000 тис.куб.м; серпень 3275,000 тис.куб.м; вересень 4 410,000 тис.куб.м; жовтень 10 380,000 тис.куб.м; листопад 18 200,000 тис.куб.м; грудень- 27 000,000 тис.куб.м.

Планові обсяги газу можуть змінюватися сторонами протягом місяця продажу відповідно до встановленого порядку, а також дозволене відхилення місячного обсягу переданого газу у в розмірі +-5% від узгодженого обсягу без коригування (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору).

Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.3 Договору).

Підписаний акт є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 Договору ціна (граничний рівень ціни) на природний газ установлюється НКРЕ. У разі зміни НКРЕ ціни на природний газ вона є обов`язковою для сторін за Договором з моменту введення її в дію, про що сторонами підписується додаткова угода до договору.

Оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами у національній валюті шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. У разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем протягом 5-ти календарних днів після підписання сторонами акта приймання-передачі газу за розрахунковий місяць (п. 6.1 Договору).

У разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. Договору покупець зобов`язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Неустойка враховується продавцем протягом шести місяців, що передують звернення з вимогою, претензією, позовом (п. 7.2 Договору).

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків щодо Договору, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п.8.1. Договору).

Під форс-мажорними обставинами розуміють обставини, які виникли внаслідок непередбачених Сторонами подій надзвичайного і невідворотного характеру, включаючи вибухи на газопроводі, пожежі, землетруси, повені, оповзні, інші стихійні лиха, війну або військові дії. Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (п. 8.2 Договору).

Сторони зобов`язані негайно повідомити про обставини форс-мажору та протягом чотирнадцяти днів з дати їх виникнення надати підтвердні документи відповідно до законодавства (п. 8.3 Договору).

Настання обставин форс-мажору підтверджується у встановленому законодавством порядку (п.8.4 Договору).

Договір набуває чинності з 01 січня 2014 року і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2014 року, а в частині проведення розрахунків за газ до повного погашення заборгованості.

28.03.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області було відкрито провадження №905/1252/16 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 4 208 038,66 грн основного боргу, 13 189 392,76 грн пені, 10 188 506,33 грн інфляційних втрат, 1 458 714,74 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі №905/1252/16, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та постановою Верховного суду від 21.12.2021, позовні вимоги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про стягнення 21 438 941,89 грн задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3% річних в сумі 332168,82 грн, інфляційні втрати в сумі 732 502,21 грн та судовий збір у розмірі 10264,85грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням суду у справі №905/1252/16 встановлено, що на виконання умов Договору позивачем за період січень 2014 року червень 2015 року було поставлено природний газ на загальну суму 219362441,86 грн, а відповідачем фактично сплачено 215154403,20 грн, таким чином сума боргу яку позивач просив стягнути з відповідача складала 4208038,66грн.

Однак, відповідачем був наданий сертифікат Торгово-промислової палати №3390, який суд розцінив як належний та достатній доказ, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції та зумовили неможливість виконання зобов`язань відповідача перед позивачем.

Враховуючи умови пунктів 8.1, 8.2. Договору, суд у справі №905/1252/16 дійшов висновку, що у даному випадку строк виконання зобов`язання щодо оплати поставленого природного газу для потреб населення м. Новоазовська та Новоазовського району Донецької області за Договором у жовтні 2014 року на суму 1943523,53 грн, листопаді 2014 року на суму 2264515,13 грн у відповідача не настав. Тому, у позивача відсутнє право для стягнення з відповідача основного боргу та нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за відповідними зобов`язаннями.

Відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначена норма вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору.

Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Відповідна правова позиція щодо обставин, які є преюдиціальними, наведена в постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 922/2391/16.

Оскільки, рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 у справі №905/1252/16 встановлено, що строк сплати заборгованості за Договором на купівлю-продаж природного газу (між власниками та постачальниками природного газу) №08/1867-13 від 18.04.2014 у розмірі 4208038,66 грн не настав у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин, то і нарахування 3% річних та інфляційних втрат на вказану суму є неправомірним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 273580,16 грн 3% річних та 4042426,02 грн інфляційних втрат, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-75, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.06.2023

Суддя М.В. Хабарова