УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/2106/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг" (м. Київ)

до Державної екологічної інспекції України (м. Київ)

про визнання правочинів недійсними та стягнення 4.120.000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України про визнання правочинів недійсними та стягнення 4.120.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невідповідністю правочину з односторонньої відмови відповідача від договору про закупівлю № 63 від 23.09.21. та п. 5.1. Додаткової угоди № 1 від 07.10.21. до цього договору, вимогам законодавства України, а також наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 4.120.000,00 грн заборгованості за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

03.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державна екологічна інспекція України заперечує проти позову та зазначає, що одностороння відмова відповідача від договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021 є обґрунтованою та законною з огляду на неналежне виконання позивачем умов даного Договору.

14.06.2022 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

14.06.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву, та долучив його до матеріалів справи; та ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.07.2022.

15.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмета позову, відповідно до якої пред`явлено позовні вимоги про:

- визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, який оформлено листом Державної екологічної інспекції України від 29.12.2021 №14998/8/7-21;

- визнання недійсним пункту 2 Додаткової угоди № 1 від 07.10.2021 до договору про закупівлю №63 від 23.09.2021;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь позивача заборгованість у розмірі 4.120.000,00 грн.

Заява про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду в підготовчому засіданні 19.07.2022.

11.07.2022. від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

18.07.2022 від позивача надійшли уточнене клопотання про призначення судової експертизи та пояснення щодо заперечень відповідача проти призначення у справі судової експертизи.

19.07.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг" про призначення судової експертизи, призначено у справі № 910/2106/22 судову експертизу програмного продукту "Інформаційно-аналітична система "Екоінспектор", на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи відповідає встановлений на серверах Державної екологічної інспекції України програмний продукт "Інформаційно-аналітична система "Екоінспектор", технічним та функціональним вимогам, наведеним у Додатку № 4 "Опис технічних і функціональних вимог Інформаційно-аналітичної системи "Екоінспектор", перша черга" до Договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, укладеного між ТОВ "Докпроф Консалтинг" та Державною екологічною інспекцією України?

2). Чи розгорнуті на сервері бази даних Oracle (зовнішня адреса: docprof.dei.gov.ua) Державної екологічної інспекції України, дві схеми DOCPROF_ECO і DOCFLOW_DEIU_TEST, які містять таблиці з датами їх створення по 24.12.2021 відповідно?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501).

Зобов`язано Державну екологічну інспекцію України забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для проведення судової експертизи. Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.

Зупинено провадження у справі № 910/2106/22 на час проведення судової експертизи.

31.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності (попередня назва - Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності) надійшло клопотання судового експерта Бикової Тетяни Максимівни.

У вказаному клопотанні судовий експерт зазначає про незабезпечення Державною екологічною інспекцією України безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкта дослідження, та просить суд письмово визначити термін (дату), за якого необхідно провести огляд об`єкта дослідження - програмного продукту "Інформаційно-аналітична система "Екоінспектор", та зобов`язати Державну екологічну інспекцію України, на серверах якої його інстальовано, надати експерту безперешкодний доступ до нього. Також, за умови відсутності у Державній екологічній інспекції України технічного спеціаліста, спроможного надати доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні роз`яснення щодо його роботи, судовий експерт просить залучити технічного спеціаліста від Товариства з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг".

Оскільки провадження у даній справі зупинено на час проведення судової експертизи, суд поновлює провадження у справі для розгляду означеного клопотання судового експерта.

Судом встановлено, що об`єкт дослідження - програмний продукт "Інформаційно-аналітична система "Екоінспектор", встановлений на серверах Державної екологічної інспекції України, тож для визначення його відповідності технічним та функціональним вимогам, наведеним у Додатку № 4 "Опис технічних і функціональних вимог Інформаційно-аналітичної системи "Екоінспектор", перша черга" до Договору про закупівлю № 63 від 23.09.2021, а також встановлення, чи розгорнуті на сервері бази даних Oracle (зовнішня адреса: docprof.dei.gov.ua) Державної екологічної інспекції України, дві схеми DOCPROF_ECO і DOCFLOW_DEIU_TEST, які містять таблиці з датами їх створення по 24.12.2021 відповідно, необхідно забезпечити вільний доступ судового експерта до об`єкту дослідження.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відтак подане судовим експертом клопотання належить задовольнити.

Суд при цьому звертає увагу на те, що пунктом 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 вже зобов`язано Державну екологічну інспекцію України забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для проведення судової експертизи.

З метою належного забезпечення Державною екологічною інспекцією України безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкта дослідження, з урахуванням перелічених у клопотанні експерта обставин щодо непогодження Державною екологічною інспекцією України дати доступу до об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про необхідність визначення судом самостійно періоду часу для доступу судового експерта до об`єкту дослідження. На думку суду, такий період часу слід визначити з 26.06.2023 по 30.06.2023 включно.

За умови відсутності у Державній екологічній інспекції України технічного спеціаліста, спроможного надати доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні роз`яснення щодо його роботи, суд погоджує залучення відповідного технічного спеціаліста від Товариства з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг".

Суд також звертає увагу Державної екологічної інспекції України на положення ч. 4 ст. 102 ГПК України, яка передбачає, що в разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У зв`язку з вирішенням клопотання судового експерта, провадження у справі №910/2106/22 слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/2106/22.

2. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України (01042, місто Київ, Провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2; ідентифікаційний код 37508533), на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/2106/22, надати судовому експерту Биковій Тетяні Максимівні безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - програмного продукту "Інформаційно-аналітична система "Екоінспектор", який інстальовано на серверах Державної екологічної інспекції України, у робочі години в період з 26.06.2023 по 30.06.2023 включно, та забезпечити судовому експерту належні умови праці.

3. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України (01042, місто Київ, Провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2; ідентифікаційний код 37508533) забезпечити під час огляду об`єкту дослідження участь технічного спеціаліста, спроможного надати доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні роз`яснення щодо його роботи.

4. Погодити залучення технічного спеціаліста, спроможного надати доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні роз`яснення щодо його роботи, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Докпроф Консалтинг", у разі відсутності такого спеціаліста в Державній екологічній інспекції України.

5. Звернути увагу Державної екологічної інспекції України на положення ч. 4 ст. 102 ГПК України, а також на встановлену ст. 135 ГПК України відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі №910/2106/22 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2023 та може бути оскаржена в частині її пункту 6 у порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко