номер провадження справи 4/30/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Справа № 908/568/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача 1 Фермерського господарства «МАЛОВ», (72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Шкільна, буд. 19, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 582 327,52 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Хільчук О.П., на підставі довіреності № 355/21 від 02.07.2021 (адвокат), (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

22.02.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 188/2/109 від 16.02.2023 (вх. № 615/08-07/23 від 20.01.2023) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ до Фермерського господарства «МАЛОВ», с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 1 582 327,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 397 940,00 грн. і заборгованості за відсотками в розмірі 184 387,52 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 справу № 908/568/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/568/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/30/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/568/23 до 29.05.2023, підготовче засідання відкладалося на 08.05.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/568/23, справу призначено до розгляду по суті, судове засідання призначено на 31.05.2023.

В судове засідання 31.05.2023 з`явився представник позивача, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 31.05.2023 приєднався представник позивача.

В судовому засіданні 3105.2023 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1 і 2, так само як і відповідач 2 особисто, в судове засідання 31.05.2023 не з`явилися, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомили.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 18.08.2023 включно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку (з урахуванням наступних змін і доповнень) вся територія Мелітопольського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час).

У зв`язку із викладеним, ухвали суду по справі № 908/568/23 направлялися судом відповідачам 1 і 2 на відомі суду адреси електронної почти, які також зазначалися ними як засоби офіційного зв`язку в кредитному договорі № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 та договорі поруки № 12/Д4-1-РБ/22/403 від 09.04.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідача на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвали господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 і від 08.05.2023 у справі № 908/568/23 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України 17.04.2023.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів 1 і 2 про відкриття провадження у справі № 908/568/23 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 31.05.2023 за відсутністю відповідачів 1 і 2, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 536, 549, 553, 554, 610-612, 625, 626, 1049 ЦК України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021, укладеним між позивачем та Фермерським господарством «МАЛОВ», щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/403 від 09.04.2021, за умовами якого відповідач 2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов`язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Станом на 15.02.2023 заборгованість за кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021становить 1 582 327,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту становить 1 397 940,00 грн. та заборгованість по процентам становить 184 387,52 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно прострочену заборгованості по кредиту в розмірі 1 397 940,00 грн. і заборгованості по процентам в розмірі 184 387,52 грн. та покласти на відповідачів 1 і 2 витрати зі сплати судового збору в сумі 23 734,91 грн.

Письмового відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки відповідач 1 і відповідач 2 суду не надали.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із не поданням відповідачами відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ

09.04.2021 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк, Кредитор), правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками згідно зі статутними документами є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (позивач у справі) та Фермерським господарством «МАЛОВ» (Позичальник, Боржник, відповідач 1 у справі) укладено Кредитний договір № 010/10892/1041082 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 2 797 440,00 грн. (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором з кінцевим терміном погашення кредиту -09.04.2022 (п. 1.1 в редакції Додаткової угоди № 1 від 15.04.2021, п.1.3 Договору).

Мета (цільове використання кредиту) - кредит надається на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором № 011/10892/417500 від 13.07.2018, Кредитним договором № 011/10892/417492 від 26.10.2018, Кредитним договором № 012/10892/0526605 від 18.04.2019, Кредитним договором № 012/10892/0525615 від 18.04.2019. (п.1.4 Договору)

За умовами п. 2.1 Договору протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктами 2.2-2.5 Договору на рахунок доходів Кредитора № НОМЕР_1 в Дніпропетровській ОД АТ «Райффайзн Банк Аваль».

Перший Процентний період, розпочинається 09.04.2021 та закінчується 30.06.2021. Кожен наступний Процентний період відповідає календарному кварталу. (п. 2.2 Договору)

Відповідно до п. 2.3 Договору розмір процентної ставки, що підлягає сплаті Позичальником в кожному Процентному періоді (Базова процентна ставка), визначається наступним чином:

- протягом участі Позичальника в Програмі (але не пізніше ніж до 31.03.2021) розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0 %;

- з дати позбавлення Позичальника права участі в Програмі (пункт 5.10 Договору) та, в будь-якому випадку, починаючи з 01.04.2021 розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0 %.

Розмір Базової процентної ставки в Першому процентному періоді становить 14,35 % річних (розрахований відповідно до п. 2.3.1 Договору із застосуванням Індексу UIRD, який станом на 31.03.2021 дорівнює 7,35 % річних) (п. 2.4 Договору)

У випадку неповернення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі, встановленому на останній Процентний період (до Кінцевого терміну погашення Кредиту), та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту. (п. 2.7 Договору)

У відповідності до п., п. 5.1, 5.2 Договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором. Погашення частини Кредиту здійснюється у розмірах та строки, які визначаються Графіком (додаток 1 дот Договору), що підписується сторонами в момент укладення Договору.

Так, Додатковою угодою № 1 від 15.04.2021 сторони затвердили Графік погашення заборгованості за кредитом (додаток 1 до Договору), яким визначено наступні строки погашення заборгованості:

- 27.01.2022 - 699 360,00 грн.;

- 27.01.2022 - 699 360,00 грн.;

- 27.03.2022 - 699 360,00 грн.;

- 09.04.2022 - 699 360,00 грн.

За умовами п. 5.3 Договору проценти Позичальник сплачує кожного місяця не пізніше останнього Банківського дня відповідного календарного місяця, та остаточно при погашенні Кредиту за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування Кредитом - за період з дня видачі Кредиту по день, що передує передостанньому Банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях - за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по Банківський день, що передує передостанньому Банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування Кредитом - за період з передостаннього Банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Кредиту;

- у разі нездійснення погашення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту - за період з дати Кінцевого терміну погашення Кредит (включно) по календарний день, що передує дню фактичного погашення заборгованості за Договором в повному обсязі.

Якщо Позичальник має право на отримання компенсації Процентів згідно держаної підтримки відповідно до умов Програми та Фонд надає Позичальнику (з ескроу рахунку Фонду у Кредитора) компенсацію Процентів з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої Договором Базової процентної ставки за Кредитом, то Позичальник має сплачувати власними коштами лише частину Базової процентної ставки, яка становитиме 0 процентів річних до 31.03.2021 та 3 проценти річних після 31.03.2021 (в Договорі згадується як «Компенсаційна процентна ставка») (п. 5.5. Договору).

При цьому за умовами п. 5.7.1 Договору Компенсація Процентів за Кредитом Позичальнику Фондом не сплачується за календарний місяць, протягом якого тривало більше ніж протягом 15 календарних днів будь-яке зі нижчезазначених порушень Позичальником умов Договору, а саме:

а) прострочення виконання Позичальником зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за Кредитом (відповідно до встановленого Графіку) та/або

б) прострочення виконання Позичальником зобов`язання зі сплати частини нарахованих Процентів за Кредитом (за Компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються Проценти).

Компенсація процентів відновлюється з наступного місяця після сплати Позичальником вищеозначеної простроченої заборгованості.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором, не будуть виконані, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угоди (договорів) вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1 відмовити в наданні кредиту або його частини за Договором;

8.1.2 скасувати або встановити розмірі ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за Договором;

8.1.3 вимагати дострокового повного/часткового виконання зобов`язань за Договором;

8.1.4 вимагати від Позичальника та/або поручителів надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань Позичальника за Договором.

Відповідно до п. 8.2 Договору Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1 Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої обставини дефолту, зокрема, у разі порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. (пп. 8.2.1 Договору)

За умовами п. 12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачами 1 і 2, 16.04.2021 Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 2 797 440,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Умовами пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору сторонами обумовлено, що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в т.ч. виникнуть в майбутньому) за Договором забезпечуються, зокрема, порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання кредиту за Договором, між Кредитором і Поручителем - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору 09.04.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 укладено Договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/403 (надалі - Договір поруки) між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райфайзен Банк» та громадянином ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2 у справі).

За Договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань. (п., п. 1.1, 1.2 Договорів поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем 1 порушені строки погашення Кредиту, передбачені у Графіку погашення заборгованості, не сплачено щомісячні погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, які відповідач 1 мав сплатити до 27.03.2022 і до 09.04.2022.

У зв`язку із порушенням відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо погашення кредиту протягом більше ніж 15 календарних днів, Фондом на підставі п. 5.7.1 Договору не сплачується компенсація процентів за Кредитним договором Позичальнику, тому заборгованість за зазначеними відсотками має сплатити відповідач 2.

Як зазначає позивач, станом на 15.02.2023 заборгованість ФГ «МАЛОВ» перед АТ «Райфайзен Банк» за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 склала 1 582 327,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 397 940,00 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1 397 940,00 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 184 387,52 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 173 179,49 грн.

Вказані нарахування підтверджуються відповідними розрахунками, що додані до матеріалів позовної заяви. Розрахунки перевірені судом, та встановлено що вони виконані правильно.

06.10.2022 позивачем направлено на адресу відповідача 1 Вимогу (вих. № 188/2/366 від 05.10.2022), згідно з якою позивач вимагав погасити заборгованість за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 у сумі 1 397 940,00 грн. заборгованості за кредитом та 99 909,43 грн. заборгованості за відсотками. Зазначена вимога Відповідачем 1 у встановлений строк не виконана.

28.10.2022 на адресу поручителя ( ОСОБА_1 ) позивачем направлена Вимога (вих. № 188/2/368/1 від 28.10.2022) про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка також залишені без належного реагування.

Невиконання відповідачами 1 і 2 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 в частині погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1 і 2 заборгованості в примусовому порядку.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 2 797 440,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач 1 був зобов`язаний повернути кредит за Кредитним договором до 09.04.2022 та здійснювати загальне погашення кредиту за Графіком, який є додатком 1 до Кредитного договору, а саме: до 27.01.2022 зменшити суму кредиту на 699 360,00 грн., до 27.02.2022 зменшити суму кредиту на 699 360,00 грн., до 27.03.2022 зменшити суму кредиту на 699 360,00 грн. та кінцевою датою погашення кредиту в сумі 699 360,00 грн. є 09.04.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого у відповідача 1 станом на 15.02.2023 утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 397 940,00 грн. та заборгованість по процентах виникла з 28.02.2022 та розмір несплачених процентів за період з 28.02.2022 по 15.02.2023 становить 184 387,52 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, Договором поруки № 12/Д4-1-РБ/22/403 від 09.04.2021 забезпечено виконання ФГ «МАЛОВ» зобов`язання за Кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки № 12/Д4-1-РБ/22/403 від 09.04.2021, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручитель заборгованість перед Кредитором не сплатили.

Так само ні відповідач 1, ні відповідач 2 не надали свого контррозрахунку суми заборгованості по Кредитному договору № 010/10892/1041082 від 09.04.2021, заявленої до стягнення.

При вирішенні спору у даній справі суд вважає за необхідне врахувати, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 та Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 300/438/18.

Умовами Кредитного договору № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 строк кредитування визначений до 09.04.2022.

Згідно з п., п. 2.1, 2.2 Кредитного договору протягом строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору Проценти. Перший Процентний період, розпочинається 09.04.2021 та закінчується 30.06.2021. Кожен наступний Процентний період відповідає календарному кварталу.

Таким чином, з урахуванням положень вище наведених умов Кредитного договору, позивач втратив право на нарахування процентів з 01.06.2022.

Враховуючи зазначене, стягненню солідарно з відповідачів 1 і 2 на користь позивача підлягає сума неповернутого кредиту та процентів, нарахованих до 01.06.2022, а саме: 1 397 940,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту та 166 763,56 грн. - прострочених процентів.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1 і 2 своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, законними та такими, що підлягають задоволенню судом частково, в частині стягнення солідарно з відповідачів 1 і 2 на користь позивача 1 397 940,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 166 763,56 грн. простроченої заборгованості по процентам. В задоволенні решти позовних вимог відмовляється.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 1 і 2 порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ до Фермерського господарства «МАЛОВ», с. Гоголівка Веселівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 1 582 327,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/10892/1041082 від 09.04.2021 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «МАЛОВ», (72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Шкільна, буд. 19, , ідентифікаційний код юридичної особи 32456596) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованості по кредиту у розмірі 1 397 940 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. та заборгованість по процентам у розмірі 166 763 (сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) грн. 56 коп. солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованості по кредиту у розмірі 1 397 940 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. та заборгованість по процентам у розмірі 166 763 (сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) грн. 56 коп. солідарно з Фермерським господарством «МАЛОВ», (72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Шкільна, буд. 19, , ідентифікаційний код юридичної особи 32456596). Видати наказ.

4. Стягнути з Фермерського господарства «МАЛОВ», (72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Шкільна, буд. 19, , ідентифікаційний код юридичної особи 32456596) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 10 616 (десять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 73 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 10 616 (десять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 73 коп. Видати наказ.

6. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 06» червня 2023 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.