ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2023 року Справа № 903/517/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Пуса Романа Миколайовича

про скасування судового наказу від 25.05.2023 по справі № 903/517/23, за вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пуса Романа Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика 97358 грн., з них: 29455,50 грн. заборгованості по тілу кредиту за договором №433130-КС-001 про надання кредиту від 06.11.2021, 65502,50 грн. прострочених платежів по процентах, 2400 грн. прострочених платежів за комісією та стягнення з Фізичної особи-підприємця Пуса Романа Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика 214,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

встановила: 22.05.2023р. ТОВ Бізнес позика звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу. В заяві ТОВ Бізнес позика просило видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пуса Романа Миколайовича на користь ТОВ Бізнес позика 97358 грн., з них: 29455,50 грн. заборгованості по тілу кредиту за договором №433130-КС-001 про надання кредиту від 06.11.2021, 65502,50 грн. прострочених платежів по процентах, 2400 грн. прострочених платежів за комісією; 214,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

25.05.2023 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ у справі №903/517/23, копію якого разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику 26.05.2023р.

05.06.2023 представник боржника- Фізичної особи-підприємця Пуса Романа Миколайовича надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-52/634/23), в якій зазначив, що зважаючи на наявність спору між заявником та боржником, вказана справа не може бути розглянута у наказному провадженні, через що судовий наказ підлягає скасуванню.

Також представник боржника зазначив, що до заяви не додані докази укладення зазначеного договору у встановленому законом порядку. Зокрема, відсутні докази укладення договору в порядку встановленому чинним законодавством, зокрема Законом України "Про електронну комерцію".

Боржник здійснив часткові платежі по кредитному договору, проте вони не були враховані заявником у розрахунку заборгованості. Разом з тим, деякі з платіжних доручень по оплаті процентів та тіла кредиту були втрачені боржником внаслідок бойових дій. Боржник має необхідність клопотати перед судом про витребування доказів від стягувача, проте боржник не мав можливості заявити таке клопотання в рамках наказного провадження.

Крім того, боржник вважає за необхідне призначити технічну експертизу у справі, на розгляд якої необхідно винести питання отримання Боржником електронного повідомлення СМС з одноразовим ідентифікатором, яким було акцептовано оферту щодо укладення кредитного договору.

У вказаній заяві представник боржника просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Волинської області від 25 травня 2023 р. по справі № 903/517/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пус Романа Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) заборгованість 97358 грн., з них: 29455,50 грн. заборгованості по тілу кредиту за договором №433130-КС-001 про надання кредиту від 06.11.2021, 65502,50 грн. прострочених платежів по процентах, 2400 грн. прострочених платежів за комісією., а також про стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 214,72 грн.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану представником боржника- ФОП Пуса Романа Миколайовича заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наявності спору між сторонами, заява представника боржника- ФОП Пуса Романа Миколайовича про скасування судового наказу по справі №903/517/23 від 25.05.2023 підлягає до задоволення.

Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес позика роз`яснюється, що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Заяву представника ФОП Пуса Романа Миколайовича про скасування судового наказу від 25.05.2023 у справі № 903/517/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/517/23 від 25.05.2023.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, що відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.06.2023.

Суддя О. Г. Слободян