РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/7935/22

За позовомАкціонерного товариства «Банк Альянс»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс»
про стягнення 8493348,51 грн та про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс», в якому просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» прострочену заборгованість по договору №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.07.2021 на суму 8493348,51 грн, з якої: 7815143,90 грн простроченої основної заборгованості та 678204,61 грн процентів за користування кредитними коштами.

2. В рахунок погашення перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» по договору №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.07.2021 в сумі 8493348,51 грн, з якої: прострочена основна заборгованість - 7815143,90 грн та проценти за користування кредитними коштами - 678204,61 грн, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021, а саме на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD F-MAX 1850Т XHR AT, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD F-MAX 1850Т XHR AT, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2019 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD CARGO, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2018 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез, DOGAN DYZ, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2019 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез, DOGAN DYZ, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2019 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна, FAUVET S-3T-341, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1994 року випуску, які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс» (ідентифікаційний код 43192112), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» умов укладеного з позивачем договору №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.07.2021 на суму 8493348,51 грн, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення зазначеної суми з боржника - відповідача 1 та для звернення стягнення на предмети застави, які є власністю відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс» за договором застави транспортного засобу №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7935/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 06.10.2022 відкладено розгляд справи на 03.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 повідомлено відповідачів про відкладення підготовчого засіданні на 03.11.2022.

У підготовчому засіданні 03.11.2022 відкладено розгляд справи на 30.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 повідомлено відповідачів про відкладення підготовчого засіданні на 30.11.2022.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 оголошено перерву у справі №910/7935/22 до 14.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 повідомлено відповідачів про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.12.2022.

12.12.2022 від позивача надійшли пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 пояснення позивача прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2023.

Судове засідання, призначене на 01.02.2023, було відкладено на 22.02.2023.

22.02.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та поновлення строку для подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 22.02.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про повернення справи на стадію підготовчого провадження та оголошено перерву у судовому засіданні до 14.03.2023.

У судовому засіданні 14.03.2023 за клопотанням відповідача-1 оголошувалася перерва до 19.04.2023.

14.04.2023 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-1 зазначає, що у лютому 2023 року внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.07.2021 позивачем в повному обсязі задоволені свої вимоги до відповідача-1 по сплаті основного боргу, процентів, комісій, неустойки відповідно до умов кредитного договору №21-163/ЮК від 30.07.2021. Відтак, за твердженням відповідача-1, позов задоволенню не підлягає, оскільки борг відсутній.

19.04.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.04.2023 оголошувалася перерва до 04.05.2023.

04.05.2023 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог у сумі 8072551,42 грн.

У судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості у сумі 451262,79 грн та звернення стягнення на предмет застави за договором застави №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021 в рахунок погашення цієї заборгованості.

У судовому засіданні 04.05.2023 оголошувалася перерва до 24.05.2023.

23.05.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

24.05.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання без участі його представника.

Вищевказані клопотання судом задоволені.

Відповідач-2, відзив на позов не надав, представників у судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 24.05.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (Банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» (позичальник) укладено Договір №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банком було відкрито позичальнику кредитну лінію в розмірі 8073143,90 грн, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17,5% процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 29.07.2022.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачається, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на рахунок НОМЕР_15 в межах встановленого п. 1.1 ліміту кредитування.

Днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, або день оплати розрахункових документів позичальника (п. 3.4. Кредитного договору).

Згідно з п. 3.6 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, якщо Графік не встановлений - відповідно до строків, визначених в п. 1.1, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в п. 1.1 цього договору. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Додатком №1 до Кредитного договору позичальнику було встановлено графік зниження ліміту кредитної лінії.

В п. 1.1 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою: 17,5% річних.

Відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору у разі порушення строків повернення Кредиту (в тому числі його частини згідно Графіку зменшення ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 27,5% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.3. Договору), який погоджений сторонами.

Згідно з п. 3.8 Кредитного договору нарахування процентів по Договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Пунктом 3.10 Кредитного договору встановлено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п. 1.1 цього договору. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Відповідно до п. 3.12 Кредитного договору сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цим Договором: 1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; 2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії; 3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту; 4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом; 5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; 6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість по кредиту; 7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції; 8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором. Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором.

29.12.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» укладено договір про внесення змін до Кредитного договору, яким викладено графік зниження ліміту кредитної лінії в новій редакції. Кінцевий термін повернення кредиту залишився незмінним.

30.07.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс» (заставодавець) укладено Договір застави транспортного засобу №21-001-65/ТЗ (надалі - Договір застави), за умовами якого заставодавцем в забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з умов Договору №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.07.2021, укладеного між заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» (позичальник) з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому протягом строку його дії.

Відповідно до п. 2.1 Договору застави за цим договором заставодавець передає в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором транспортні засоби відповідно до додатку №1 даного договору (далі - предмет застави).

У Додатку №1 до Договору застави визначено, що предметом застави є: - спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD F-MAX 1850Т XHR AT, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD F-MAX 1850Т XHR AT, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2019 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, FORD CARGO, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2018 року випуску;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез, DOGAN DYZ, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2019 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна небез, DOGAN DYZ, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2019 року випуску;

- спеціалізований напівпричіп н/пр - цистерна, FAUVET S-3T-341, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 1994 року випуску.

У п. 2.3 Договору застави сторонами було погоджено заставну вартість предмета застави за цим договором у сумі 7184000,00 грн.

Відповідно п.п. 5.1 та 5.1.1 Договору застави сторони домовились, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави (у разі якщо предметом застави є декілька предметів застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати на власний розсуд як усі, так і будь-який з предметів застави), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору та чинного законодавства), в день невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, умов, що випливають з Кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений Кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Якщо предметом застави є два або більше предметів застави, заставодержатель отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої заставою вимоги банку. Заставодержатель самостійно, на власний розсуд визначає предмет(и) застави, на який(і) звертається стягнення за даним договором (п. 5.2 Договору застави).

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання своїх зобов`язань Банк надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» кредитні кошти у сумі 8073143,90 грн, перерахувавши їх на рахунок позичальника, що підтверджується випискою по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» за 30.07.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 були порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 31.07.2022 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 8493348,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7815143,90 грн та заборгованість зі сплати процентів у сумі 678204,61 грн.

Стягнення саме цієї заборгованості (та звернення стягнення на предмет застави в рахунок її погашення) є предметом розгляду даної справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту існування даної заборгованості станом на 31.07.2022 не спростовано.

Як свідчать матеріали справи та визнається сторонами, після звернення позивача з даним позовом до суду, в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором позивачем в позасудовому порядку звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.07.2021, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1418, шляхом набуття Банком права власності на предмети іпотеки - автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул. Залізнична, будинок 98, а також земельну ділянку площею 0,0842, кадастровий номер :01:009:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул. Залізнична, будинок 98.

З наявних у справі Витягів з Державного реєстру речових прав №322462607 від 10.02.2023 та №322462988 від 10.02.2023 вбачається, що право власності на вищевказані об`єкти нерухомості зареєстровано за Акціонерним товариством «Банк Альянс» 08.02.2023.

При цьому, як зазначив позивач, Банк (як іпотекодержатель) набув вищевказані предмети іпотеки у власність за вартістю, визначеною звітами, складеними суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Форвард».

Так, відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 19.01.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» в особі оцінювача Яблонського П.О. станом на 19.01.2023 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0842, кадастровий номер :01:009:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул. Залізнична, будинок 98, цільове призначення - для існуючої автозаправочної станції, становить 1436081,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку від 19.01.2023, складеного Приватним підприємством «Форвард» в особі оцінювача Голобородька Г.С., станом на 19.01.2023 ринкова вартість автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул. Залізнична, будинок 98, загальна площа нерухомості 116,2 кв.м, становить 7325916,00 грн.

Тобто загальна вартість предметів іпотеки, за якою вони були набуті Банком у власність в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», становить 8761997,00 грн.

У поданих суду поясненнях позивач стверджує, що шляхом прийняття предметів іпотеки у власність Банк задовольнив вимоги про погашення заборгованості лише частково, а саме: частково тіло кредиту - у сумі 7394346,81 грн, та нараховані проценти - у сумі 1367650,19 грн. Тобто позивач стверджує, що в рамках заявлених позовних вимог у даній справі залишається непогашеною заборгованість в сумі 420797,09 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 02.05.2023 слідує, що суму коштів, еквівалентну вартості набуття Банком предметів іпотеки у власність (8761997,00 грн), позивач спрямував на погашення спочатку процентів, а потім і заборгованості по кредиту, при цьому охоплюючи період нарахування процентів, що виходить за межі заявленого у даній справі (тобто після 31.07.2022).

Відтак, в даному випадку суд позбавлений можливості надати оцінку як власне факту наявності/відсутності підстав для нарахування до сплати відповідачу-1 таких процентів, так і відповідність їх розрахунку вимогам законодавства та положенням Договору.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у даній справі внаслідок звернення стягнення на предмети іпотеки були задоволені вимоги Банку на суму, що перевищує суму заборгованості відповідача-1 перед Банком, яка існувала станом на 31.07.2022 (тобто в межах заявленого у даній справі періоду), суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідача-1 за Кредитним договором у розмірі 8493348,51 грн (7815143,90 грн заборгованості за тілом кредиту та 678204,61 грн заборгованості зі сплати процентів) є погашеною в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» простроченої заборгованості за Договором №21-163/ЮК від 30.07.2021 у розмірі 8493348,51 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, вважаючи, що у відповідача-1 існує обов`язок сплатити Банку проценти, нараховані після 31.07.2022, позивач не позбавлений можливості в подальшому ставити питання про стягнення відповідної заборгованості шляхом подання окремого позову, врахувавши при цьому висновки суду у даній справі.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп», як позичальником, зобов`язань за Договором №21-163/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 30.07.2021, зокрема з повернення кредиту та сплати процентів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс» було передано Акціонерному товариству «Банк Альянс» за Договором застави обладнання №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021 транспортні засоби, перелік яких зазначено в Додатку №1 до даного договору.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 577 Цивільного кодексу України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» унормовано, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів, 15.06.2022 Банком направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрол Транс» (як заставодавцю) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, в якому позивач вимагав протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави за вищевказаним договором застави погасити прострочену заборгованість.

Проте, дана вимога залишена без відповіді.

З огляду на те, що станом на 31.07.2022 у відповідача-1 існувала заборгованість за Кредитним договором у загальній сумі 8493348,51 грн, враховуючи, що вимога про погашення такої заборгованість ані боржником, ані заставодавцем задоволена не була, на момент звернення з даним позовом до суду у позивача дійсно існувало право ініціювати питання про звернення стягнення на предмет застави за укладеним з відповідачем-2 Договором застави.

Разом з тим, оскільки в ході розгляду справи сума заборгованості за Кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, була погашена за рахунок іпотечного майна в повному обсязі, підстави для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021 в рахунок погашення цієї заборгованості - відсутні.

За таких обставин, вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №21-001-65/ТЗ від 30.07.2021 задоволенню не підлягають.

Судовий збір у розмірі 127000,00 грн у зв`язку із відмовою у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет застави покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 231, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» заборгованості у розмірі 8493348,51 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.06.2023

Суддя Ю.М. Смирнова