УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/13150/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участі представників учасників справи

від позивача Васильченко Л.І.

від відповідача Іваненко І.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13150/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали справи № 910/13150/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, пунктом 5 вказаної ухвали суду зобов`язано позивача та відповідача надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та матеріали, в т.ч. пломби типу "Карат" № С23226027, № С23975120 для належного проведення судової експертизи.

11.05.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 6173/6576-4-23/31 від 08.05.2023, до якого додано клопотання експерта.

Так, у клопотанні експерт просить суд надати:

- об`єкти дослідження, а саме пломби "Карат" № С23226027 та № С23975120;

- оформлений ухвалою суду дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб).

Крім того, в клопотанні експерт просить суд у зв`язку зі значною поточною завантаженістю погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 18.05.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.05.2023.

29.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останнім вказується, що під час проведення експертного дослідження № ЕД-1920/27436-ТР від 05.10.2020 відповідачем вже надавався дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, при цьому позивачу достеменно невідомо, чи застосовувалися такі методи при проведенні експертного дослідження. Тобто експерту у даній справі необхідно визначитись, чи можливе проведення експертизи пломб № С23226027 та № С23975120.

Стосовно надання позивачем дозволу на застосування руйнівних методів дослідження позивач зазначає, що відповідачем при замовленні дослідження № ЕД-1920/27436-ТР від 05.10.2020 вже було надано таку згоду, позивач проти застосування такого методу (за потреби) не заперечує.

Крім того, 29.05.2023 відповідачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи спеціального полімерного пакету «Експертна служба МВС України» № 0020571, в якому містяться пломби № С23226027 та № С23975120 та № С23226028 та первинне упакування. Стосовно неможливості окремо надати пломби № С23226027 та № С23975120 відповідачем вказано, що всі три пломби після проведення експертного дослідження № ЕД-1920/27436-ТР були вкладені в єдиний полімерний пакет та саме в такому вигляді зберігались у відповідача.

Також у вказаному клопотанні відповідачем надано згоду на застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб) та на будь-які дії з об`єктом дослідження, в т.ч. на повне чи часткове руйнування.

Заслухавши пояснення представників сторін оцінивши подані сторонами пояснення, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню а провадження у справі зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Так, відповідачем з клопотанням від 29.05.2023 надано суду пломби "Карат" № С23226027 та № С23975120, які власне і є об`єктом дослідження експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.03.2023 у даній справі.

Крім того, сторонами надано згоду на застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб) та на будь-які дії з об`єктом дослідження, в т.ч. на повне чи часткове руйнування.

Також сторонами не надано заперечень щодо того, що строк виконання експертизи буде перевищувати 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання експерта про надання об`єктів дослідження, а саме пломб № С23226027 та № С23975120, в разі потреби надає екперту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, а також не заперечує проти проведення експертизи в строк, який перевищуватиме 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Шатило задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи пломби типу «Карат» № С23226027 № С23975120 (у пакеті також № С23226028) та надіслати матеріали справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.03.2023 у даній справі.

3. Надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження (пошкодження чи руйнування пломб) за потреби.

4. Погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

5. Провадження у справі № 910/13150/22 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 09.06.2023.

Суддя О.Г. Удалова