УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 916/1991/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-ГРУП"

про стягнення 431 073,57 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" (далі - позивач, ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою № 101842/ІНС від 14.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "АДС-ГРУП") про стягнення 431 073,57 грн завданих збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 № 916/1991/23 постановлено передати матеріали позовної заяви за позовом ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" до ТОВ "АДС-ГРУП" про стягнення 431 073,57 грн затериторіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 матеріали вищенаведеної позовної заяви передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" № 101842/ІНС від 14.12.2022 (вх. номер Господарського суду міста Києва - 8743/23 від 05.06.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що "22.03.2019 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу MAN; НОМЕР_3 під керуванням страхувальника" (відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/010506 від 16.07.2020 страхувальником є ПП "ТАНС ЛОГІСТИК"). Проте, докази на підтвердження того, що спірна ДТП відбулась 22.03.2019 у позовній заяві не зазначені, тоді як згідно доданої до позовної заяви Відповіді від НПУ № 572932, вказана інша дата скоєння ДТП - 08.02.2021.

Позивач зазначає, що вина водія транспортного засобу Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 встановлена постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 349/248/21. За доводами позивача, "ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 1018421 у розмірі 558 473,57 грн". Однак у позовній заяві не зазначено кому здійснено таку виплату та докази на її підтвердження.

Позивач також зазначає, що "цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПРАТ "СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0032950". Однак, у позовній заяві не зазначено власника транспортного засобу Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди, крім того, копія договору № АР/0032950, на який посилається позивач, не додана до позовної заяви.

За доводами позивача, "ПРАТ "СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 127 400,00 грн". Однак у позовній заяві не зазначено кому здійснено таку виплату та докази на її підтвердження.

Суд звертає увагу, що відповідачем, якому пред`явлено вимоги про стягнення 431 073,57 грн завданих збитків в порядку регресу, позивач визначив ТОВ "АДС-ГРУП". При цьому вказане товариство згадується позивачем лише в одному абзаці сторінки 2 позовної заяви таким чином: "Згідно постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 року по справі № 349/248/21, ОСОБА_1 працює водієм ТОВ "АДС-ГРУП". Водночас, жодних обгрунтувань пред`явлення позовних вимог саме до ТОВ "АДС-ГРУП" - позовна заява не містить.

Суд також звертає увагу, доказів перебування вищевказаного водія у трудових відносинах з ТОВ "АДС-ГРУП" на момент вчинення спірної ДТП, матеріали позовної заяви не містять, рівно як і доказів того, що транспортний засіб Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) належить ТОВ "АДС-ГРУП" на відповідній правовій підставі.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За правилами териоріальної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, відтак судовий збір позивач мав сплатити за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Проте, згідно платіжного доручення № 24843 від 27.10.2022, доданого до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим, платіжне доручення № 24843 від 27.10.2022 не приймається судом у якості доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що з 01.01.2020 судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме:

- чітко вказати дату, коли відбулась спірна дорожньо-транспортна пригода та надати докази на її підтвердження (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь НПУ тощо);

- зазначити, кому позивач здійснив виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 1018421 у розмірі 558 473,57 грн та зазначити/надати докази на підтвердження такої виплати;

- зазначити, кому ПРАТ "СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 127 400,00 грн та зазначити/надати докази на підтвердження такої виплати;

- надати належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0032950;

- зазначити/надати докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "АДС-ГРУП" на момент вчинення спірної ДТП;

- зазначити/надати докази того, що транспортний засіб Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) належить ТОВ "АДС-ГРУП" на відповідній правовій підставі;

- надати письмові пояснення, які б містили огбгрунтування стосовно пред`явлення позовних вимог до ТОВ "АДС-ГРУП".

2) надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотання позивача, викладеного у прохальній частині позовної заяви, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, відтак судом відхиляється як необгрунтоване клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПРАТ "СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

Щодо клопотання позивача, викладеного у прохальній частині позовної заяви, про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві та у відповідача інформацію щодо працевлаштування, роботодавця та отримані доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 08.09.2020 року по 08.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як встановлено судом, вищенаведене копотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві та у відповідача інформації подане позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити витребувана ним інформація, або аргументи, які вона може спростувати; підстави, з яких випливає, що цю інформацію має Головне управління ДПС у м. Києві та відповідач; заходи, яких позивач вжив для отримання цієї інформації самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цієї інформації позивачем. З огляду на наведене, клопотання позивача про витребування інформації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 50, 81, 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити та подати докази, що підтверджують такі обставини, а саме:

- чітко вказати дату, коли відбулась спірна дорожньо-транспортна пригода та надати докази на її підтвердження (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь НПУ тощо);

- зазначити, кому позивач здійснив виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 1018421 у розмірі 558 473,57 грн та зазначити/надати докази на підтвердження такої виплати;

- зазначити, кому ПРАТ "СК "АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 127 400,00 грн та зазначити/надати докази на підтвердження такої виплати;

- надати належним чином засвідчену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0032950;

- зазначити/надати докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "АДС-ГРУП" на момент вчинення спірної ДТП;

- зазначити/надати докази того, що транспортний засіб Freightliner; НОМЕР_1 (Schmitz; НОМЕР_2 ) належить ТОВ "АДС-ГРУП" на відповідній правовій підставі;

- надати письмові пояснення, які б містили огбгрунтування стосовно пред`явлення позовних вимог до ТОВ "АДС-ГРУП".

2) надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА