ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/866/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (позивач) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федченко Тетяни Володимирівни (відповідач) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №345-Ф від 01.06.2018 в розмірі 9 790,41 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.03.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/866/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом було отримано витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача та встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2022 припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач є особою, яка не здійснює підприємницьку діяльність, судом, в порядку дотримання вимог ст. 176 ГПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З 27.03.2023 судам було надано доступ на отримання інформації з демографічного реєстру стосовно фізичних осіб через запит в електронному кабінеті ЄСІТС.

Таким чином, отримавши самостійно інформацію з демографічного реєстру, суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 30.05.2023 було залишено позовну заяву без руху.

05.06.2023 позивачем подано до суду заяву (вх. №14092 про усунення недоліків позовної заяви до якої, на виконання наявних недоліків, позивач надав позовну заяву із уточненим статусом відповідача та визначенням змісту позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача саме як з фізичної особи, що не є перешкодою для вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем були усунені недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відмітками про отримання ухвали про відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 червня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та ФОП Федченко Тетяною Володимирівною (Орендар) було укладено договір оренди № 6525-Н, за змістом якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення № 1-10, що розташоване на першому поверсі 3 - поверхового житлового будинку з учбовою частиною, згідно технічного паспорту літера «A-З», інвентарний № 4 загальною площею 35, 9 кв. м. , за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 5, що перебуває на балансі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (Балансоутримувач - позивач).

Згідно пункту 2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

На виконання умов договору 01 червня 2018 року між сторонами було укладено акт приймання - передавання орендованого майна, згідно із яким відповідач отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення № 1-10, що розташоване на першому поверсі 3 - поверхового житлового будинку з учбовою частиною, згідно технічного паспорту літера «A-3», інвентарний № 4 загальною площею 35, 9 кв. м. , за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 5.

Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50 %;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Відповідно до пункту 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату перерахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно пункту 5.3. договору Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Строк дії договору до 01 травня 2021 року.

Також, з метою врегулювання правовідносин між Орендарем (відповідачем у справі) та Балансоутримувачем (позивачем у справі) 01 червня 2018 року між ними було укладено договір № 345-Ф про оплату Орендарем Балансоутримувачу експлуатаційних витрат на утримання державного майна, 50 % орендної плати та відшкодування Орендарем Балансоутримувачу оплати комунальних послуг і земельного податку на підставі Договору оренди № 6525-Н від 01.06.2018 року.

Строк дії договору № 345-Ф до 01 травня 2021 року.

Згідно пункту 2.2.8. договору № 345-Ф Орендар перераховує Балансоутримувачу орендну плату у розмірі 50 % з урахуванням ПДВ від цієї частини, а також окремо нарахований ПДВ на 50 % від орендної плати, яку Орендар самостійно сплачує до бюджету. Згідно пункту 2.2.9. договору № 345-Ф щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. Орендар зобов`язується вносити платежі по рахункам, які зазначені в п. 2.2.3. цього договору на рахунок Балансоутримувача.

Як вказує позивач в обґрунтування своїх вимог, внаслідок неналежного виконання умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 10 лютого 2023 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати, яка із урахуванням нарахованої пені склала 1923, 33 грн (нарахування за березень 2020 року - червень 2020 року включно).

Так, відповідно до детального розрахунку заборгованість по орендним платежам утворилася більше ніж за три місяці, відповідно до пункту 2.2.10 договору № 345-Ф, якщо на дату сплати орендних платежів заборгованість по ним складає 3 місяці та більше. Орендар окрім пені сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Судом встановлено, що нарахований позивачем розмір пені за прострочку платежу не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, розрахунок пені за прострочення виконання грошового зобов`язання здійснено із урахуванням вимог статті 232 ГК України, а вимога про її стягнення заявляється у межах строків, передбачених статтею 258 ЦК України.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені норми цивільного законодавства, позовна заява в частині стягнення суми заборгованості з орендних платежів є обґрунтованою.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Статтею 617 ЦК встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК кореспондуються із нормами ст. 218 ГК, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до пункту 2.2.19 Орендар зобов`язується укласти окремі договори на комунальні послуги з відповідними організаціями м. Харкова, з наданням їх копій Балансоутримувачу, до укладання вказаних угод відшкодування комунальних послуг здійснювати Балансоутримавачу по його розрахункам.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості (з урахуванням нарахованої пені) утворилася заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг із урахуванням пені у сумі 2 785, 58 грн.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору № 345-Ф протягом терміну дії договору Орендар взяв на себе обов`язок своєчасно і в повному обсязі відшкодувати Балансоутримувачу нарахований земельний податок за користування часткою земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 5.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості утворилася заборгованість по відшкодуванню нарахованого земельного податку у сумі 4 951,90 грн.

Таким чином, станом на час звернення до суду у відповідача перед позивачем мається заборгованість за відповідним договором у загальній сумі 9 790, 41 грн, яка складається з:

1 923,33 грн - з орендних платежів (із урахуванням пені 71, 95 грн);

129,60 грн - штраф за прострочення орендних платежів більше 3 місяців;

2 785,58 грн - з відшкодування комунальних послуг (із урахуванням пені 116,

22 грн);

4 951, 90 грн - з відшкодування нарахованого земельного податку.

Виконання позивачем відповідних робіт (послуг) за період оренди, що є предметом позову, підтверджується актами виконаних робіт (послуг). Так, до позовної заяви надані акти виконаних послуг, акти виконаних послуг із сплати комунальних послуг.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зі змісту зазначених норм убачається, що основне зобов`язання за договором, укладеним з відповідачем, не припинилося, тому немає підстав для припинення (закриття) провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 915/1056/16.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, господарські суди на даний час мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, втрата відповідачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності не є перешкодою для вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог.

Аналогічних висновків дійшов і суд у вказаній справі, що викладені в ухвалі від 30 березня 2023 року.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, ) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №345-Ф від 01.06.2018 в розмірі 9 790,41 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, )

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення складено "06" червня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров