ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Справа № 924/974/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Янчук С.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", повний текст складено 05.04.23р.

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 30.03.23р. суддею Яроцьким А.М. о 13:11 год. у м.Хмельницькому

та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.04.23р. суддею Яроцьким А.М. у м.Хмельницькому, повний текст складено 18.04.23р.

у справі № 924/974/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 269 625,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", про стягнення 269 625,83грн. - відмовлено.

Також, додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2023р. у справі №924/974/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", про стягнення 269 625,83грн., у задоволенні заяви представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00грн. по справі №924/974/22 відмовлено.

Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" вх.№05-08/1153/23 від 04.04.2023р. про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 у розмірі 15000,00грн. задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 15 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №924/974/22.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржені рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- зазначає, що між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницька" (AT "Хмельницькгаз", Оператор ГРМ, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (споживач) укладено типовий договір розподілу природного газу (договір). Даний договір укладений шляхом підписання заяви-приєднання споживача №09420VH5ARAP016 від 01.01.2016р. до умов договору розподілу природного газу у відповідності до вимог постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" №2494 від 30.09.2015р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. №1379/27824;

- вказує на те, що з 01.03.2022р. по 30.03.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" було відсутнє в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника та було включено до реєстру споживачів, які в березні 2022 року здійснювали несанкціонований відбір природного газу, наданого Акціонерному товариству "Хмельницькгаз" через інформаційну платформу Оператором ГТС. 05.03.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано від ТОВ "Сіріус Екстружен" лист №132 від 05.03.2022р. щодо відсутності в останнього постачальника природного газу товариства. 12.03.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано гарантійний лист від ТОВ "Сіріус Екстружен" з посиланням на п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" від 07.03.2022р. та гарантування оплати за несанкціонований відбір природного газу. 17.03.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано другий гарантійний лист від 13.03.2022р. №154 щодо обізнаності ТОВ "Сіріус Екстружен" споживання природного газу без підтвердженої номінації постачальника та гарантування оплати за використаний природний газ по ціні закупівлі ВТВ Оператором ГТС без застосування коефіцієнтів згідно з наказом Міністерства енергетики України №110 "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" від 07.03.2022р.. Між АТ «Хмельницькгаз» та ТОВ "Сіріус Екстружен" підписано акт приймання-передачі природного газу №00078715 від 31.03.2023р. щодо відбору природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу, становить 7517,25м.куб.;

- покликається на те, що на виконання положень Кодексу ГТС, на підставі укладеного договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №9, 14.04.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано акт врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. від Оператора ГТС за вищевказаний період на підтвердження подобового небалансу з зазначенням цін закупівлі газу за кожну добу. Відповідно до акту врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. обсяг щодобових небалансів за березень 2022 склало 2 505 071,74грн., який охоплює в тому числі і об`єм несанкціоновано відібраного природного газу ТОВ "Сіріус Екстружен";

- зазнає, що 24.02.2022р. розпочато збройну агресію російської федерації щодо України та відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Так, від початку збройної агресії рф у березні 2022 року ані держава в особі її державних органів, ні будь-які підприємства не могли гарантувати можливість повноцінної роботи інформаційної платформи, інших ресурсів та дотримання визначеного законодавством процесу комунікації між учасниками газового ринку. В зв`язку з чим, прийнято Наказ Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів". Вказаним Наказом держава в особі Міністерства енергетики України, передбачаючи два варіанти перебігу подій, здійснила регулювання дій Операторів ГРМ та Оператора ГТС за умови функціонування інформаційної платформи та у випадку припинення функціонування інформаційної платформи. Зокрема у випадку припинення функціонування Інформаційної платформи покладено на Операторів ГРМ та Оператора ГТС ряд обов`язків та визначена алгоритм дій для можливості здійснення регулювання взаємовідносин між учасниками ринку без застосування електронних баз даних та Інформаційної платформи. Тобто державою, в особі Міністерства енергетики України, запроваджено ціну, для можливості здійснення розрахунків між Оператором ГРМ та Оператором ГТС, у разі повної відсутності технічної можливості приймати, обробляти дані через Інформаційну платформу. Така ціна була б застосована між Оператором ГРМ та Оператором ГТС за умови припинення функціонування платформи та виставлена Оператором ГТС до AT "Хмельницькгаз" як вартість, за якого необхідно сплачувати за виставлений негативний небаланс;

- вказує на те, що відповідно до обсягів, із врахуванням формули, наведеної у ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, та зважаючи на положення п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" щодо незастосування коефіцієнту компенсації до споживачів, які допустили несанкціонований відбір природного газу, AT "Хмельницькгаз" розраховано попередню вартість несанкціоновано відібраного природного газу, яка склала 240 552,00грн., про що повідомлено листом №290-Сл-2598-0422 від 07.04.2023р. 15.04.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснено часткову оплату вартості компенсації несанкціоновано відібраного природного газу за 01.03.2022р. та за період з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. в розмірі 240 552,00грн.. 14.04.2022р. AT "Хмельницькгаз" отримано акт врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. від Оператора ГТС за вищевказаний період з зазначенням цін закупівлі газу за кожну добу;

- зазначає, що листом №290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р. AT "Хмельницькгаз" повідомлено ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що 01.03.2022p та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу. Вказано, що відповідно до п.5 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРМ об`єм 7517,25м.куб., що були несанкціоновано відібрані ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р., та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. Відповідно до додатка до акта №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. (розрахунок вартості природного газу, який компенсується AT "Хмельницькгаз") вартість природного газу 04.03.2022р. по 29.03.2022р. становить 510 177,83грн. 21.10.2022р. AT "Хмельницькгаз" повторно направлено на адресу ТОВ "Сіріус Екстружен" лист від 22.04.2022р. з актом №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. з додатком до акта №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. про необхідність сплати компенсації вартості природного газу за березень 2022 року в розмірі 269 625,83грн.;

- вважає, що суд першої інстанції, аналізуючи норми Типового договору розподілу та норми Кодексу ГРМ, дійшов до хибних висновків, що будь-які відносини, що виникають на підставі Кодексу газорозподільних систем між суб`єктами ринку природного газу є договірними та виникають на підставі Типового договору розподілу природного газу;

- вказує на те, що суд першої інстанції здійснив неправильне тлумачення норм матеріального права п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ та прийшов до хибного висновку щодо наявності договірних відносин між АТ "Хмельницькгаз" та TOB "Сіріус Екстружен" щодо компенсації вартості несанкціоновано відібраного природного газу. А також порушив норми матеріального права (п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ), застосувавши іншу ціну, ніж прямо передбачена в п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

- вважає, тлумачення судом першої інстанції ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, щодо необхідності підтвердження компенсації Оператору ГТС небалансу природного газу за березень 2022 року є невірними. Тобто суд першої інстанції застосував норму пункту 5 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. яка не регулює відносини між позивачем та відповідачем та за відсутності обставин, в яких дана норма може застосуватись (припинення функціонування інформаційної платформи).

- зазначає, що як позивачем, так і третьою особою ТОВ "Оператор ГТС України" додано підтвердження функціонування Інформаційної платформи в штатному режимі протягом березня та квітня 2022 року;

- обґрунтовує те, що споживача ТОВ "Сіріус Екстружен" з 25.02.2022р. було включено до форми 9 "Повідомлення про споживачів у зоні ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання";

- вказує, що 14.04.2022р. Оператором ГТС через Інформаційну платформу надано AT "Хмельницькгаз" інформацію про обсяги щодобових небалансів за березень 2022 року та вартість небалансу на кожну добу на загальну суму 2 505 071,74грн., що підтверджується актом врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р.;

- також, покликається на те, що ТОВ "Сіріус Екстружен" в тому, числі і в гарантійних листах від 12.03.2022р. та від 15.03.2022р. гарантувало компенсацію вартості несанкціоновано відібраного природного газу (небалансу) по ціні закупівлі в Оператора ГТС. Зокрема, такі ціни закупівлі в Оператора ГТС стали відомі Оператору ГРМ 14.04.2023р. та визначені в акті врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р., надісланого через інформаційну платформу. Листом №290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р. АТ "Хмельницькгаз" повідомлено ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що 01.03.2022р. та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та про необхідність компенсації АТ "Хмельницькгаз" вартості природного газу в розмірі 510 177,83грн..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/974/22/2598/23 від 27.04.2023р. матеріали справи №924/974/22 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

04.05.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/974/22.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2023р. у справі №924/974/22 та призначено справу №924/974/22 до розгляду на 30.05.2023р. об 15:30год., тощо.

19.05.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" - адвоката Янчука Сергія Вікторовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/974/22 поза приміщенням суду. В даному клопотанні заявник просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" - адвокату Янчуку С.В. можливість проведення судового засідання по справі №924/974/22, призначеного на 30.05.2023р. об 15:30год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" - адвоката Янчука Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/974/22 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" - адвокату Янчуку С.В. участь в судовому засіданні у справі №924/974/22, призначеному на 30.05.2023р. об 15:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

23.05.2023р. на електронну адресу та 23.05.2023р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив від 22.05.2023р. на апеляційну скаргу.

29.05.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшло клопотання від 29.05.2023р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із участю його представника в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 30.05.2023р. представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів його відхилила з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

У відповідності до п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію позивача щодо обставин справи та документальних доказів, які висловлені у апеляційній скарзі.

Крім того, суд призначаючи справу до розгляду надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023р. про відкриття апеляційного провадження, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

30.05.2023р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 30.05.2023р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю таких учасників справи.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 30.05.2023р. заперечив проти її доводів, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 - без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р. №09420VН5АRAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (споживач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (оператор ГРМ) укладено договір розподілу природного газу (далі - договір) відповідно до наявного в матеріалах справи типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2498 (зі змінами).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що цей типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) (п.1.2 договору).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).

Відповідно до п.1.4 договору, послуга з розподілу природного газу - це послуга Оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

У відповідності до п.2.1 договору, Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Згідно п.2.3 договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.

Пунктом 3.1 типового договору визначено, що споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з розподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи

Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання. Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору природного газу (п.3.3 типового договору).

Порядок розрахунків сторони узгодили у розділі VI договору. Так, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору, тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Згідно п.6.3 договору, величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.6.4 договору).

Відповідно до п.6.6 договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ. Споживач має право здійснювати оплату за договором розподілу природного газу через банківську платіжну систему, онлайн-переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Оператора ГРМ та в інший не заборонений законодавством спосіб.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення (п.6.7 договору).

Згідно п.6.8 договору, надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 7.1 договору передбачені обов`язки оператора ГРМ, зокрема: розміщувати на сайті чинні тарифи за послуги з розподілу природного газу та поточну редакцію тексту цього договору і Кодексу газорозподільних систем, а у разі внесення до цього договору в установленому законодавством порядку відповідних змін своєчасно їх публікувати в офіційних друкованих виданнях, які публікуються на території його ліцензованої діяльності; забезпечити можливість цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання Споживачем вимог цього Договору; забезпечити належний рівень комерційного обліку природного газу по Споживачу, у тому числі формування загального об`єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу Споживачу за відповідний період з урахуванням наданих Споживачем Оператору ГРМ показань лічильника або контрольного зняття показань лічильника Оператором ГРМ згідно з вимогами Кодексу ГРМ та інші.

При цьому оператор ГРМ має право отримувати від споживача оплату за цим договором (пп.1 п.7.2 договору).

Згідно пп.1, пп.2 п.7.4 договору, споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).

У відповідності до п.п.8.1, 8.2 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. У разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку здійснення оплати за цим договором.

Цей договір укладається на невизначений строк (п.12.1 договору).

Пунктом 12.2 договору передбачено, що якщо в установленому порядку Регулятором будуть внесені зміни до редакції типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ зобов`язується розмістити повідомлення про такі зміни на сайті та в офіційних друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, не менше ніж за десять днів до набрання змінами чинності, крім випадків, для яких цим договором встановлений інший термін та/або порядок повідомлення про внесення змін. У разі незгоди споживача зі змінами він має право розірвати цей договір шляхом надсилання письмового повідомлення Оператору ГРМ протягом десяти календарних днів з дня, коли він дізнався чи міг дізнатися про внесені до цього договору зміни. Нерозірвання цього договору у вказаний строк та продовження споживання природного газу свідчить про згоду споживача з внесеними до цього договору змінами.

Цей Договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України (п.12.3 договору).

До заяви-приєднання додано додаток №4 - Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача (адреса об`єкта: вул.Пілотська, 20).

28.02.2022р. відповідачем укладено договір №41АР167-390-22 від 28.02.2022р. про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з ТОВ "ЙЕ Енергія".

02.03.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" листом №34 звернулось до ТОВ "ЙЕ Енергія" з проханням звернутися до оператора ГТС про закріплення на платформі ТОВ "ЕЙ Енергія" як найшвидше.

05.03.2022р. листом №132 ТОВ "Сіріус Екстружен" повідомило голову правління ПАТ "Хмельницькгаз", що постачальник "Газ-Оіл Трейд" перестав виходити на зв`язок з 25.02.2022р., в зв`язку з чим прийнято рішення замінити постачальника на ТОВ "ЙЕ Енергія". Просить відновити газопостачання з 05.03.2022р.. Оплату за небаланс гарантує.

12.03.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано гарантійний лист від ТОВ "Сіріус Екстружен" з посиланням на п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" від 07.03.2022р. та гарантування оплати за несанкціонований відбір природного газу, без застосування коефіцієнтів компенсації, згідно ціни закупівлі ВТВ Оператором ГТС України.

ТОВ "Сіріус Екстружен" направлено АТ "Хмельницькгаз" другий гарантійний лист №154 від 15.03.2022р., який отримано позивачем 17.03.2022р. щодо споживання природного газу без підтвердженої номінації постачальника та гарантування оплати за використаний природний газ по ціні закупівлі ВТВ Оператором ГТС без застосування коефіцієнтів згідно з наказом Міністерства енергетики України. Планові обсяги споживання природного газу ТОВ "Сіріус Екстружен" в березні 2022 року 10000м.куб..

У зв`язку з відсутністю відповідача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, АТ "Хмельницькгаз" було надіслано ТОВ "Сіріус Екстружен" повідомлення про припинення (обмеження газопостачання) №ХМ00008108 від 21.03.2022р., у якому запропоновано позивачу самостійно відключитись від газових мереж газоспоживання до 07.00 год. 31.03.2022р..

Оскільки споживачем не здійснено самостійне припинення газопостачання, АТ "Хмельницькгаз" складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури на об`єкті ТОВ "Сіріус Екстружен" від 30.03.2022р.. Акт про припинення від 30.03.2022р. складений в присутності представника підприємства - споживача газу - Гуменюк В.А..

Відповідно до одностороннього Акту ТОВ "Оператор ГТС України" врегулювання небалансів за газовий місяць березень 2022 року №03-2022-20020001 від 31.03.2022р., складеного на підставі договору транспортування природного газу від 04.02.2010р. №, ТОВ "Сіріус Екстружен" (ЕІС-код 56ХО0000VH5AR00L) було включено до Реєстру споживачів, які в березні 2022 року здійснювали несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи АТ "Хмельницькгаз" в загальному об`ємі 7517,25м.куб..

Крім того, між представниками ТОВ "Сіріус Екстружен" та АТ "Хмельницькгаз" складено акт про те, що об`єм розподіленого природного газу та виробничо-технологічні витрати по договору від 01.01.2016р., укладеному шляхом підписання заяви-приєднання №09420VH5ARAP016, за березень 2022 року складають 7517,25м.куб.. Акт скріплений підписами та печатками позивача та відповідача.

У відповідності до листа №290-Си-2598-0422 від 07.04.2022р. (доданим до позовної заяви позивачем) АТ "Хмельницькгаз" повідомлено ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що з 01.03.2022р., 04.03.2022р. по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу. Таким чином, ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу, становить 7517,25м.куб. Даний об`єм газу є неврегульованим щодобовим небалансом, віднесеним на небаланс АТ "Хмельницькгаз", вартість якого становить: 01.03.2022р., 04.03.2022р. - 29.03.2022р. - (7517,25м.куб. * 32000,00грн.)/1000-240552,00грн.. Згідно до п.5 глави 5 розділу 6 Кодексу об`єм 7517,25м.куб., що були несанкціоновано відібрані ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р., 04.03.2022р. по 29.03.2022р. та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. В додатках листа зазначено: 1. Додаток до акту - 1 арк.; 2. Акт компенсації вартості природного газу - 1 арк.; 3. Рахунок - 1 арк. Лист підписано Головою правління - Михайло Юрченко. Лист отримано відповідачем 08.04.2022, що підтверджується підписом представника та відтиском печатки товариства. Додатків до листа №290-Си-2598-0422 від 07.04.2022р. позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до платіжного доручення №000006557 від 15.04.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" сплачено АТ "Хмельницькгаз" неврегульованого небалансу згідно рахунку №62007780 від 31.03.2022р. в сумі 240552,00грн..

Також, позивачем додано лист №290-Си-2888-0422 від 22.04.2022р., яким АТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що з 01.03.2022р., 04.03.2022р. по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу. Таким чином, ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу, становить 7517,25м.куб. Даний об`єм газу є неврегульованим щодобовим небалансом, віднесеним на небаланс АТ "Хмельницькгаз", вартість якого становить 510177,83грн.. Відповідно до п.5 глави 5 розділу 6 Кодексу об`єм 7517,25м.куб., що були несанкціоновано відібрані ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р., 04.03.2022р. по 29.03.2022р. та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. В додатках листа зазначено: 1. Додаток до акту - 1 арк., згідно якого розраховано вартість природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз" на суму 510 177,83грн.; 2. Акт компенсації вартості природного газу - 1 арк., №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р., згідно якого компенсаційна вартість природного газу становить - 510 177,83грн.; 3. Рахунок - 1 арк. №62007780 від 31.03.2022р., згідно якого ТОВ "Сіріус Екстружен" виставлено до сплати неврегульований небаланс в сумі 510 177,83грн.. Лист підписано Головою правління - Михайло Юрченко. Докази направлення/отримання листа ТОВ "Сіріус Екстружен" в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до листа №290-Си-10057-1022 від 21.10.2022р. АТ "Хмельницькгаз" повторно направляє ТОВ "Сіріус Екстружен" лист від 22.04.2022р. №290-СЛ-288-0422 та Акт від 31.03.2022р. №09420QEBHHCR016 (Рахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз"). Лист отримано відповідачем 21.10.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №229.

Листом №564 від 07.11.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" повідомляє АТ "Хмельницькгаз", що на адресу відповідача від позивача надійшло два листи №290-Сл-2598-0422 від 07.04.2022р. та №290-Сл-10057-1022 від 21.10.2022р., а також додана до нього копія листа №290-Сл-2888-0422 від 24.04.2022р. з додатками, з яких вбачається факт зміни їх змісту в частині суми компенсації, натомість реквізити документів (номери і дати) та період часу якого вони стосуються не змінились. Відповідач звертає увагу позивача, що відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Вказує, що оскільки зобов`язання по договору за період 01.03.2022р., 04.03.2022р. - 29.03.2022р. з боку ТОВ "Сіріус Екстружен" перед АТ "Хмельницькгаз" було виконане в повному обсязі, лист від 21.10.2022р. №290-Сл-10057-1022 з додатками до нього підлягає поверненню на адресу АТ "Хмельницькгаз". В підтвердження надіслання листа позивачем додано фіскальний чек від 08.11.2022, накладну №270 та опис вкладення до цінного листа.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за січень 2022р. - листопад 2022р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 269 625,83грн..

За вказаних обставин 21.12.2022р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації вартості несанкціонованого відібраного об`єму спожитого природного газу за березень 2022 року в сумі 269 625,83грн., з підстав відсутності ТОВ "Сіріус Екстружен" в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у період з 01.03.2022р. по 30.03.2022р..

Обґрунтовуючи позовну заяву, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, шляхом підписання споживачем заяви-приєднання №09420VН5АRAP016 від 01.01.2016р.. У зв`язку з відсутність відповідача реєстрі споживачів будь-якого постачальника з 01.03.2022р. по 30.03.2022р., АТ "Хмельницькгаз" було надіслано ТОВ "Сіріус Екстружен" повідомлення про припинення (обмеження газопостачання) №ХМ00008108 від 21.03.2022р. (отримано позивачем 21.03.2022р.), у якому запропоновано позивачу самостійно відключитись від газових мереж газоспоживання до 07.00год. 31.03.2022р.. Вказує, що оскільки споживачем не здійснено самостійне припинення газопостачання, АТ "Хмельницькгаз" складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури на об`єкті ТОВ "Сіріус Екстружен" від 30.03.2022р., в присутності представника позивача, про що свідчить підпис останнього. Таким чином, зауважує позивач, ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу, становить 7517,25м.куб.. Вказує, що даний об`єм газу є неврегульованим щодобовим небалансом, віднесеним на небаланс АТ "Хмельницькгаз". Зазначає, що відповідно до п.5 глави 5 розділу 6 Кодексу об`єм 7517,25м.куб., що були несанкціоновано відібрані ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р. та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р., та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. Відповідно до додатка до акта №09420ОЕВННСР016 від 31.03.2022р. (розрахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз") вартість природного газу 04.03.2022р. по 29.03.2022р. становить 510 177,83грн.. Позивач повідомляє, що відповідачем було здійснено часткову оплату вартості компенсації несанкціоновано відібраного природного газу за 01.03.2022р. та за період з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. в розмірі 240 552,00грн.. Позивач зауважує, що станом 15.12.2022р. відповідачем не погашено вартість несанкціоновано відібраного природного газу в розмірі 269 625,83грн., в зв`язку з чим АТ "Хмельницькгаз" звернулось з позовною заявою до суду про її стягнення та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/974/22 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) та призначено підготовче засідання на 24.01.2023р..

16.01.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, а також до якого долучено лист АТ "Хмельницькгаз" №290-Си-2598-0422 від 07.04.2022р., а також його додатки не додані до позовної заяви позивачем, а саме: Акт №09420QEBHHCR016 компенсації вартості природного газу від 31.03.2022р. на суму 240 552,00грн.; розрахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз" на суму 240552,00грн. та рахунок на оплату №62007780 від 31.03.2022р. на суму 240 552,00грн.. Також, обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що як додаток №3 до позовної заяви позивачем доданий лист №132 від 05.03.2022р.. Вказаний лист підписаний інженером-енергетиком Пєшковим О.М.. У останнього не було жодних повноважень на підписання листів від імені відповідача та/або набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків від імені відповідача. Відповідач зауважує, що вказаний лист не скріплений печаткою відповідача. Враховуючи викладене, пояснює відповідач, лист №132 від 05.03.2022р. є недопустимим доказом у даній справі на підставі вимог ст.77 ГПК України. Звертає увагу суду, що як додаток №4 до позовної заяви зазначено: "Копія листа ТОВ "Сіріус Екстружен" від 12.03.2022р.. Відповідач зазначає, що по факту додано копію листа без дати, підпису та взагалі без будь-якої ідентифікації від кого виходить даний документ. Стверджує, що лист вказаного змісту відповідачем не підписувався та позивачу не направлявся. Тому, зауважує відповідач, додаток №4 до позовної заяви є недостовірним доказом. Просить вважати даний пункт відзиву заявою відповідача в порядку ч.11 ст.80 ГПК України. Відповідач вказує, що в абз.7 ст.3 позовної заяви позивач зазначає, що ним отримано від відповідача гарантійний лист №154 від 13.03.2022. Насправді, стверджує відповідач, гарантійний лист №154 датований 15.03.2022р.. Вважає, що згідно абзаців 7 та 8 можна зробити висновок, що позивач стверджує, що ним розраховано попередню вартість несанкціоновано відібраного природного газу. І про це він повідомив відповідача листом №290-Сл-2599-0422 від 07.04.2022р.. З цього приводу відповідач пояснює, що по-перше: вірний номер листа позивача від 07.04.2022р. №290-Сл-2598-0422 (лист є додатком №1 до відзиву); по-друге: позивач приховує ту обставину, що одночасно з листом №290-Сл-2598-0422 від 07.04.2022р. позивач передав відповідачу також: акт компенсації вартості природного газу №09420QЕВННСR016 від 31.03.2022р. (додаток №2) та додаток до вказаного акту - "Розрахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз", а також рахунок на оплату №62007780 від 31.03.2022р. (додаток №4); по-третє: в жодному із вищезазначених документів не міститься інформації, що розрахунок вартості природного газу є попереднім. Більше того, звертає увагу суду відповідач, в листі №290-Сл-2598-0422 вказано, що здійснити оплату необхідно на протязі 3-х днів, а в рахунку на оплату №62007780 вказано, що у випадку прострочення в оплаті газопостачання буде припинено. Відповідач зауважує, що лист №290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р. було отримано ним лише 28.10.2022р. в копії, одночасно було отримано оригінали акту №09420QЕВННСR016 від 31.03.2022р. та додатку до акту №09420QЕВННСR016 від 31.03.2022р. (розрахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз") на суму 510177,83грн.. Повідомляє, що вказані документи були додані до супровідного листа №290-СЛ-10057-1022 від 21.10.2022р. (додаток №6 до відзиву). Підтверджує зазначене копією конверта та роздруківкою із сайту АТ "Укрпошта" (додатки №№7, 8).

Також, відповідач покликається на те, що станом на 24.02.2022р. у нього був чинний договір постачання природного газу №21ГС/251-20 від 15.10.2020р. (додаток №14), укладений з постачальником ТОВ "Газ-Оіл Трейд". А також чинний вищезазначений договір на розподіл природного газу з позивачем. Наявність вказаних договорів забезпечувала можливість здійснення газопостачання підприємства. 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" був введений воєнний стан. Починаючи з 25.02.2022р., ТОВ "Газ-Оіл Трейд" не виходив на зв`язок із відповідачем і як наслідок не було укладено додаткової угоди на постачання природного газу та не погоджено лімітів для позивача на березень 2022 року, однак стверджує відповідач з Реєстру споживачів ТОВ "Газ-Оіл Трейд" на березень 2022 року позивач виключений не був. Вказує, що 28.02.2022р. позивачем було укладено договір постачання природного газу №41АР167-390-22 (додаток №15) з новим постачальником ТОВ "ЕЙ Енергія". Проте, новий постачальник не зміг включити відповідача до його Реєстру споживачів, оскільки, для цього необхідно було вчинення попереднім постачальником - ТОВ "Газ-Оіл Трейд" певний формалізованих процедур для виключення відповідача з Реєстру споживачів ТОВ "Газ-Оіл Трейд".

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що в ситуації, яка склалася було досягнуто усної домовленості з позивачем стосовно тимчасового, протягом березня 2022 року, забезпечення газопостачання відповідача на підставі договору розподілу природного газу. Пояснює, що відповідачем було направлено позивачу відповідного гарантійного листа №154 від 15.03.2022р.. Повідомляє, що в березні 2022 року по договору було розподілено та спожито відповідачем природній газ в кількості 7517,25куб.м. Зазначає, що 07.04.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" отримало листа №290-Си-2598-0422 від 07.04.2022р. за підписом голови правління АТ "Хмельницькгаз" та доданими до нього Актом №09420QЕВННСR016 компенсації вартості природного газу від 31.03.2022р. на суму 240552,00грн., розрахунком вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельнииькгаз" на суму 240552,00грн., рахунок на оплату №62007780 від 31.03.2022р. на суму 240552,00грн.. Відповідач повідомляє, що 15.04.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснило оплату згідно отриманих документів на суму 240552,00грн.. Проте, в послідуючому, 28.10.2022р. на адресу ТОВ "Сіріус Екстружен" від АТ "Хмельницькгаз" надійшов супровідний лист №290-Сл-10057-1022 від 21.10.2022р., а також додані до нього: копія листа №290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р., Акт №09420QЕВННСR016 компенсації вартості природного газу від 31.03.2022р. з додатком до нього (Розрахунок вартості природного газу, який компенсується АТ "Хмельницькгаз"), які, як зазначено вище, були отримані 07.04.2022р.. Однак, стверджує відповідач, в "нових документах клонах" сума компенсації вартості природного газу позивачем змінена, вказано нові ціни та загальна сума - 510 177,83грн. з ПДВ, а також зазначено, що АТ "Хмельницькгаз" повторно направляє лист від 22.04.2022р. №290-СЛ-2888-0422 з документами. Проте, пояснює відповідач, вказані документи із сумою 510 177,83грн. ТОВ "Сіріус Екстружен" отримав вперше лише 28.10.2022р.. Тому, зауважує відповідач, твердження про повторність надання такого листа не відповідає дійсності. Відповідач підкреслює, що в період від 07.04.2022р. по 28.10.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" не отримував від АТ "Хмельницькгаз" будь-яких претензій, листів чи інших вимог щодо донарахування компенсації за спожитий в березні 2022 року природний газ. Зазначає, що на отриманий 28.10.2022р. лист від АТ "Хмельницькгаз", ТОВ "Сіріус Екстружен" надало відповідь листом від 07.11.2022р. №564, яким було повернуто лист №290-Сл-10057-1022 від 21.10.2022р. із усіма доданими до нього документами з відповідним правовим обґрунтуванням.

Відповідач також звернув увагу суду на правову позицію сформовану Верховним судом України в постанові від 22.03.2017р. по справі №908/1138/15-г, де Верховний суд України зазначив, що "Зміна ціни в договорі після виконання не допускається". Просить відмовити у задоволенні позову.

Також, в додаток до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено Додаток №23 перелік питань іншому учаснику справи - позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

18.01.2023р. до Господарського суду Хмельницької області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про проведення судового засідання 24.01.2023р. та наступних судових засідань у справі № 924/974/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon за участі представника адвоката Кулика Олега Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2023р. зазначене клопотання задоволено частково, підготовче засідання, ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за участю адвоката Кулика Олега Ігоровича.

23.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо позову, у якому представник товариства зазначає, що в Інформаційній платформі споживач з ЕІС - кодом 56ХО0000VН5АR00І був зареєстрований в Реєстрі споживачів за постачальником ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" (ЕІС - код 56X200) в період з 01.01.2021р. по 23.09.2022р. - витяг інформації щодо закріплення споживача з ЕІС-кодом 56ХО0000VН5АR00І в Реєстрі споживачів постачальників. Повідомляє, що постачальником ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" (ЕІС - код 56X200) 24.02.2022р. було ініційовано припинення (обмеження) постачання природного газу споживачу з ЕІС - кодом 56ХО0000VН5АR00І з 01.03.2022р.. Вказує, що споживача з ЕІС - кодом 56ХО0000VН5АR00І з 25.02.2022р. було включено до форми 9 "Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності Оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена Оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання" з датою припинення постачання природного газу з 01.03.2022р. з причиною "З" - якщо постачальник споживача ініціював припинення йому газопостачання (Додаток 2 до цих Пояснень). Враховуючи зазначене вище, третя особа на стороні позивача повідомила, що обсяги природного газу, використані споживачем з ЕІС-кодом 56ХО0000VН5АR00І за період з 01.03.2022р. по 31.03.2022р. внесені в алокацію Оператора ГРМ - АТ "Хмельницька" (ЕІС-код 56Х01W), як несанкціонований відбір та становлять 7 517,25м.куб.. Повідомив, що витяг з Інформаційної платформи містить інформацію щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56ХО0000VН5АR00І за період з 01.03.2022р. по 31.03.2022р., яка здійснювалась Оператором ГТС у відповідності до положень Кодексу ГТС, на підставі даних, наданих Оператором ГРМ - АТ "Хмельницькгаз". Просить врахувати дані пояснення при розгляді справи.

Судом у підготовчому засіданні 24.01.2022р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2023р. та задоволення усного клопотання третьої особи на стороні позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

27.01.2023р. представником позивача подано до Господарського суду Хмельницької області відповідь на відзив на позовну заяву, у якому позивач також просив поновити строк для подання відповіді на відзив, а також зазначає про те, що твердження відповідача про приховання факту направлення попереднього розрахунку є безпідставними, оскільки у листі вих.№290-Сл-2598-0422 від 07.04.2022р. вказана ціна за несанкціоновано відібраний природний газ в розмірі 240552,00грн., яка була оплачена відповідачем. Пояснює, що відповідно до п.3 Наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" (далі - Наказ №110) визначено, що при стягненні компенсації з споживачів природного газу, приєднаних до газорозподільної системи відповідного оператора, які допустили несанкціонований відбір природного газу, не застосовувати коефіцієнтів компенсації. Тому при розрахунку вартості компенсації газу, відібраного відповідачем у березні 2022 року, не було застосовано коефіцієнт 1,5, як передбачено п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ. Зауважує, що вартість небалансу за ціною 32000,00грн., це по-перше ціна яка застосовується у відносинах між Оператором ГТС та Оператором ГРМ, а по-друге, дана ціна застосовується у випадку припинення функціонування інформаційної платформи, докази чого, як стверджує представник позивача в матеріалах справи відсутні. Так, пояснює представник позивача, для розрахунку попередньої вартості небалансу в березні 2022 року взято мінімально можливу відому ціну вартості небалансу, яка зазначена в п.5 Наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р.. Водночас, після надання відповідачу Оператором ГТС - ТОВ "Оператор ГТС України" акту врегулювання щодобових небалансів за березень 2022 року, вартість небалансу позивача було перераховано. Також, представник позивача зауважує, що здійснення несанкціонованого відбору природного газу та подальша оплата вартості такого відбору не є договірними відносинами, ціна щодо вартості за кожну добу такого відбору не врегульована жодним пунктом договору розподілу природного газу та визначається у відповідності до ч. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Також, разом з відповіддю на відзив позивачем подано до суду заяву в порядку ст.ст.88, 90 ГПК України, а саме відповіді на запитання поставлені відповідачем додатку до відзиву на позовну заяву №23.

07.02.2023р. на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання третьої особи на стороні позивача про проведення розгляду справи без участі представника.

Господарським судом Хмельницької області у підготовчому засіданні 07.02.2023р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подачі відповіді на відзив, встановлення строку для подачі заперечень на відповідь на відзив до 18.02.2023р. та відкладення підготовчого засідання на 23.02.2023р..

20.02.2023 відповідачем подано до Господарського суду Хмельницької області заперечення на відповідь на відзив.

Обґрунтовуючи подані заперечення на відповідь на відзив, відповідач посилається на те, що у відповіді на відзив та при відповіді на питання відповідача в порядку ст.90 ГПК України, позивач підтвердив, що разом з листом №290-Сл-2599-0422 від 07.04.2022р. позивач направляв відповідачу розрахунок вартості природного газу та акт компенсації вартості природного газу на суму 240 552,00грн.. При цьому, зазначає відповідач, у вказаних документах не міститься вказівок, що така вартість є попередньою (не остаточною), будь-яких правових обґрунтувань або доказів того, що вказана вартість є попередньою (не остаточною) позивачем також не зазначено. Відповідач вказує, що між сторонами виникли саме договірні відносини, а тому пропозиція позивача про збільшення ціни у зобов`язанні виникла вже після того, як таке зобов`язання уже було припинено, його не існувало. Відповідач вважає такий підхід, повністю корелюється з ч.3 ст.632 ЦК України щодо неможливості зміни ціни у зобов`язанні, після його виконання. Відповідач зауважує, що у Акті №09420QЕВННСR016 компенсації вартості природного газу від 31.03.2022р. позивач прямо зазначив, що даний акт ним складено відповідно до договору на розподіл природного газу від 01.01.2016р..

Господарським судом Хмельницької області у підготовчому засіданні 23.02.2023р. постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.03.2023р..

В судовому засіданні 16.03.2023р. Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні на 30.03.2023р..

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2023р., від 23.02.2023р., 16.03.2023р. повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг з розподілу/постачання природного газу споживачу.

Данні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015р. № 2494, Типовим договором з розподілу природного газу.

Кодексом газорозподільних систем регулюються взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема, щодо умов забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Згідно ч.3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Також, як встановлено судом, між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.

Зокрема, між Публічним акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання №0942OVH5ARАР016 від 01.01.2016р. (ЕІС-код позивача - 56Х00000VH5AR00L).

У відповідності до ч.4 розділу 3 глави VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015р. №2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання (п.п.1.2, 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015р. №2498).

Відповідно до п.1.1 типового договору, цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно п.1.4 типового договору, ЕІС-код - персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку природного газу (за необхідності), присвоєний оператором ГРМ в установленому порядку, який обліковується оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС); реєстр споживачів постачальника - це перелік споживачів, які в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку закріплені в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи за певним постачальником у розрахунковому періоді.

Пунктом 2.3 типового договору передбачено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи (п.3.1 типового договору).

У відповідності до ч.3 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ за відсутності у споживача діючого постачальника (якщо споживач не включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Відповідно до ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою: В = Vф * Ц * К,

де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ;

Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника;

Ц - ціна природного газу, використаного оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період. Оператор ГРМ щомісячно публікує на своєму вебсайті інформацію про таку ціну та період її дії;

К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" було включено до Реєстру споживачів, які в березні 2022 року здійснювали несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи АТ "Хмельницькгаз" в загальному об`ємі 7517,25м.куб., що підтверджується ЕІС - кодом 56Х00000VH5AR00L, який відображений у заяві-приєднанні №0942OVH5ARАР016 від 01.01.2016р..

Починаючи з 25.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введенням Указом Президента України 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану, відповідач не міг зв`язатись з своїм постачальником природного газу ТОВ "Газ-Оіл Трейд", і як наслідок відповідачем не було укладено додаткової угоди на постачання природного газу та не погоджено лімітів для позивача на березень 2022 року.

28.02.2022р. відповідачем укладено договір №41АР167-390-22 від 28.02.2022р. про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з новим постачальником природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія".

05.03.2022р. листом №132 ТОВ "Сіріус Екстружен" повідомило голову правління ПАТ "Хмельницькгаз", що постачальник "Газ-Оіл Трейд" перестав виходити на зв`язок з 25.02.2022р., в зв`язку з чим прийнято рішення замінити постачальника на ТОВ "ЙЕ Енергія". Просить відновити газопостачання з 05.03.2022р.. Оплату за небаланс гарантує.

Також, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні наказом Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. вжито тимчасові запобіжні заходи на ринку природного газу.

12.03.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" направило АТ "Хмельницькгаз" гарантійний лист з посиланням на п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" від 07.03.2022р. та гарантування оплати за несанкціонований відбір природного газу, без застосування коефіцієнтів компенсації, згідно ціни закупівлі ВТВ Оператором ГТС України.

15.03.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" направлено АТ "Хмельницькгаз" лист №154, який отримано позивачем 17.03.2022р., щодо споживання природного газу без підтвердженої номінації постачальника та гарантування оплати за використаний природний газ по ціні закупівлі ВТВ Оператором ГТС без застосування коефіцієнтів згідно з наказом Міністерства енергетики України. Вказано, що планові обсяги споживання природного газу ТОВ "Сіріус Екстружен" в березні 2022 року складають - 10000м.куб..

Листом № 290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р. AT "Хмельницькгаз" повідомлено ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що 01.03.2022p та з 04.03.2022 по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу. Вказано, що відповідно до п. 5 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРМ об`єм 7517,25м.куб., що були несанкціоновано відібрані ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р. та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р., та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. Відповідно до додатка до акта №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. (розрахунок вартості природного газу, який компенсується AT "Хмельницькгаз") вартість природного газу 04.03.2022р. по 29.03.2022р. становить 510 177,83грн..

Пунктом 2 ч.1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді.

Між АТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Сіріус Екстружен" підписано акт приймання-передачі природного газу №00078715 від 31.03.2023р. щодо відбору природного газу в об`ємі, що відповідно до даних вузла обліку природного газу, становить 7517,25м.куб..

Відповідно до п.п.17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Даний об`єм газу є неврегульованим щодобовим небалансом, віднесеним на небаланс АТ "Хмельницькгаз" Оператором ГТС.

На виконання вищевказаних положень Кодексу ГТС, на підставі укладеного договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №9, 14.04.2022р. АТ "Хмельницькгаз" отримано акт врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. від Оператора ГТС за вищевказаний період на підтвердження подобового небалансу з зазначенням цін закупівлі газу за кожну добу.

Відповідно до акту врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. обсяг щодобових небалансів за березень 2022 склало 2 505 071,74грн., який охоплює в тому числі і об`єм несанкціоновано відібраного природного газу ТОВ "Сіріус Екстружен".

Як вже зазначалось вище, 24.02.2022р. розпочато збройну агресію російської федерації щодо України та відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Так, від початку збройної агресії рф у березні 2022 року ані держава в особі її державних органів, ні будь-які підприємства не могли гарантувати можливість повноцінної роботи інформаційної платформи, інших ресурсів та дотримання визначеного законодавством процесу комунікації між учасниками газового ринку.

В зв`язку з чим, прийнято Наказ Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів". Вказаним Наказом держава в особі Міністерства енергетики України, передбачаючи два варіанти перебігу подій, здійснила регулювання дій Операторів ГРМ та Оператора ГТС за умови функціонування інформаційної платформи та у випадку припинення функціонування інформаційної платформи. Зокрема у випадку припинення функціонування Інформаційної платформи покладено на Операторів ГРМ та Оператора ГТС ряд обов`язків та визначена алгоритм дій для можливості здійснення регулювання взаємовідносин між учасниками ринку без застосування електронних баз даних та Інформаційної платформи.

Пунктом 3 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" визначено, що Операторам газорозподільних систем: забезпечувати стягнення компенсації з споживачів природного газу, приєднаних до газорозподільної системи відповідного оператора, які допустили несанкціонований відбір природного газу, без застосування коефіцієнту компенсації.

Пунктом 5 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. визначено, що оператору газотранспортної системи у випадку припинення функціонування інформаційної платформи та за умови відсутності технічної можливості приймати, обробляти дані про надходження/відбір ресурсу в/з газотранспортної системи та здійснення інших заходів, наведених вище: весь обсяг газу, що відбирається з газотранспортної системи, обліковувати як негативний небаланс операторів газорозподільних системи, окрім відборів прямих споживачів, відбір газу яких обліковується з ресурсу оператора газотранспортної системи, та врегульовувати за ціною результатів біржових торгів за продуктом місяць наперед (березень 2022 р.) на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 22.02.2022р., а саме 32 000,00грн. з ПДВ.

Тобто державою, в особі Міністерства енергетики України, запроваджено ціну, для можливості здійснення розрахунків між Оператором ГРМ та Оператором ГТС, у разі повної відсутності технічної можливості приймати, обробляти дані через Інформаційну платформу. Така ціна була б застосована між Оператором ГРМ та Оператором ГТС за умови припинення функціонування платформи та виставлена Оператором ГТС до AT "Хмельницькгаз" як вартість, за якого необхідно сплачувати за виставлений негативний небаланс.

У відповідності до зазначених обсягів, із врахуванням формули, наведеної у ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, та зважаючи на положення п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів" щодо незастосування коефіцієнту компенсації до споживачів, які допустили несанкціонований відбір природного газу, AT "Хмельницькгаз" розраховано попередню вартість несанкціоновано відібраного природного газу, яка склала 240 552,00грн., про що повідомлено листом №290-Сл-2598-0422 від 07.04.2023р..

15.04.2022р. ТОВ "Сіріус Екстружен" здійснено часткову оплату вартості компенсації несанкціоновано відібраного природного газу за 01.03.2022р. та за період з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. в розмірі 240 552,00грн..

14.04.2022р. AT "Хмельницькгаз" отримано акт врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р. від Оператора ГТС за вищевказаний період з зазначенням цін закупівлі газу за кожну добу.

21.10.2022р. AT "Хмельницькгаз" повторно направлено на адресу ТОВ "Сіріус Екстружен" лист від 22.04.2022р. з актом №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. з додатком до акта №09420QEBHHCR016 від 31.03.2022р. про необхідність сплати компенсації вартості природного газу за березень 2022 року в розмірі 269 625,83грн..

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов до висновку, що компенсація вартості несанкціоновано відібраного природного газу носить договірний характер, врегульовується cт.ст.632, 638, 639 Цивільного кодексу України та cт.181, 184 Господарського кодексу України.

Зокрема в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами виникли договірні відносини якими сторони врегулювали відносини з приводу ціни/вартості та строків сплати за природний газ, який був несанкціоновано відібраний ТОВ "Сіріус Екстружен" з газорозподільної системи 01.03.2022р., 04.03.2022рю по 29.03.2022р. та підлягає компенсації AT "Хмельницькгаз".

Водночас аналізуючи зміст типового договору природного газу (п.3.1) так і ч.3 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, слід дійти висновку, що останні містять заборонні норми щодо відбору природного газу, що ніяким чином не може трактуватись як договірні відносини, в зв`язку з прямою забороною таких дій в силу закону.

Так, поняття "несанкціонований відбір природного газу" визначення якого міститься в п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ передбачає, що несанкціонований відбір - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Тобто, саме поняття "несанкціонованого відбору", а також існуючі заборонні норми щодо такого відбору зі сторони споживача не передбачають договірних відносин між AT "Хмельницькгаз" та ТОВ "Сіріус Екстружен" як споживача послуги розподілу природного газу та не можуть виникати на підставі договору розподілу природного газу.

Здійснення несанкціонованого відбору природного газу та подальша оплата вартості такого відбору не мають природу договірних відносин, про що свідчать також приписи ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Зокрема, норма права, яка передбачає стягнення вартості несанкціоновано відібраного природного газу міститься в ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Також, вказана норма передбачає обов`язок споживача (ТОВ "Сіріус Екстружен") компенсувати оператору ГРМ (АТ "Хмельницькгаз") вартість таких обсягів. Тобто, Кодексом ГРМ передбачена компенсація обсягу, а не укладення договору щодо розподілу, постачання, тощо.

Також, слід звернути увагу на те, що ціна вартості за кожну добу такого відбору не врегульована жодним пунктом договору розподілу природного газу та визначається у відповідності до ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Формула розрахунку вартості природного газу, яку споживач має компенсувати оператору ГРМ розраховується за формулою: В = Vф * Ц * К,

де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ;

Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника;

Ц - ціна природного газу, використаного оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період.

Оператор ГРМ щомісячно публікує на своєму вебсайті інформацію про таку ціну та період її дії;

К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5 (не застосовується на підставі наказу п.3 наказу Міністерства енергетики України № 110 від 07.03.2022р.).

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем подобова вартість небалансу відображається в акті врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2022 року від 31.03.2022р., який отримано АТ "Хмельницькгаз" у відповідності до пп.17, 18 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи 14.04.2022р..

Інформація щодо вартості природного газу для покриття втрат та виробничо-технологічних витрат в газових мережах є публічною та знаходиться на виконання ліцензійних умов та Кодексу ГРМ на веб-сайті АТ "Хмельницькгаз" за наступними посиланнями: https://km.dsoua.com/ua/for-clients/customer-service-standards/id/vartist-prirodnoqo-qazu-dlia-pokrittia-vtrat-ta-vi-4919.

Про відсутність договірних відносин свідчить також і прийняття Наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів".

Враховуючи те, що 24.02.2022р. розпочато збройну агресію російської федерації щодо України, а держава не могла гарантувати можливість повноцінної роботи інформаційної платформи, інших ресурсів та дотримання визначеного законодавством процесу комунікації між учасниками газового ринку, прийнято Наказ Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів".

Як вже зазначалось, вказаним Наказом №110 від 07.03.2022р. держава передбачила регулювання дій Операторів ГРМ та Оператора ГТС за умови функціонування інформаційної платформи та у випадку припинення функціонування інформаційної платформи, та зобов`язала здійснювати ряд дій, пов`язаних з тим, що певна кількість споживачів природного газу, з незалежних від них обставин, залишились без наявних Постачальників природного газу.

У зв`язку з чим, прийняття Наказу №110 від 07.03.2022р. та запровадження окремих спеціальних заходів для учасників газового ринку свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин з приводу компенсації об`ємів несанкціоновано відібраного природного газу.

На підставі вище викладеного слід дійти висновку, що суд першої інстанції здійснив неправильне тлумачення норм матеріального права п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ та прийшов до хибного висновку щодо наявності договірних відносин між АТ "Хмельницькгаз" та TOB "Сіріус Екстружен" щодо компенсації вартості несанкціоновано відібраного природного газу, а також порушив норми матеріального права (п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ), застосувавши іншу ціну, ніж прямо передбачена в п.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Як вже зазначалось вище, згідно ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою: В = Vф * Ц * К.

Зокрема норма ч. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ не вимагає підтвердження компенсації Оператору ГТС, а визначає "у разі віднесення таких обсягів на оператора ГРМ".

На виконання вищевказаних положень Кодексу ГТС оператором ГТС на підставі укладеного договору транспортування природного газу від 04.02.2020р. №9 надано замовнику (Акціонерному товариству "Хмельницькгаз") інформацію про обсяги щодобових небалансів за березень 2022 року та вартість небалансу на кожну добу на загальну суму 2 505 071,74грн., що підтверджується актом врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р..

У реєстрі споживачів, які в березні 2022 року здійснювали несанкціонований відбір природного газу за період 01.03.2022р. та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. зазначено подобові обсяги небалансів споживачів, які у вказаний період здійснювали несанкціонований відбір природного газу.

З огляду на викладене, тлумачення судом першої інстанції ч.4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, щодо необхідності підтвердження компенсації Оператору ГТС небалансу природного газу за березень 2022 року є безпідставним.

Слід додатково відмітити, що відповідно до п.3 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів", операторам газорозподільних систем вказано: забезпечити вжиття заходів з припинення розподілу природного газу споживачам, приєднаним до газорозподільної системи відповідного оператора газорозподільних систем, місячні номінації постачальників яких не були підтверджені та які протягом строку для такого припинення не були включені до Реєстру споживачів постачальника "останньої надії" сформованого у встановленому порядку: у разі нездійснення заходів з припинення розподілу природного газу споживачам, які зазначені в попередньому абзаці, весь обсяг несанкціонованого відбору природного газу такими споживачами вважається відбором відповідного оператора газорозподільних систем; забезпечувати стягнення компенсації з споживачів природного газу, приєднаних до газорозподільної системи відповідного оператора, які допустили несанкціонований відбір природного газу, без застосування коефіцієнтів компенсації; закуповувати необхідний ресурс природного газу для недопущення виникнення місячного негативного небалансу, у тому числі спричиненого несанкціонованим відбором споживачів; за відсутності такого ресурсу розраховуватися з оператором газотранспортної системи за місячні небаланси; в разі об`єктивної неможливості отримання даних комерційного вузла обліку природного газу та/або підписання технічних актів приймання-передачі, фактичний обсяг споживання природного газу визначається на підставі оперативної інформації, отриманої засобами дистанційного зв`язку від споживача.

Відповідно до п.5 наказу Міністерства енергетики України № 110 від 07.03.2022р. "Про вжиття тимчасових запобіжних заходів", оператору газотранспортної системи у випадку припинення функціонування інформаційної платформи та за умови відсутності технічної можливості приймати, обробляти дані про надходження/відбір ресурсу в/з газотранспортної системи та здійснення інших заходів, наведених вище: терміново повідомити про таке замовників послуг транспортування, оператора газосховищ, Міністерство енергетики України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на офіційному веб-сайті та засобами дистанційного зв`язку; весь обсяг газу, що відбирається з газотранспортної системи, обліковувати як негативний небаланс операторів газорозподільних системи, окрім відборів прямих споживачів, відбір газу яких обліковується з ресурсу оператора газотранспортної системи, та врегульовувати за ціною результатів біржових торгів за продуктом місяць наперед (березень 2022 р.) на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 22.02.2022р., а саме 32 000,00грн. з ПДВ, за виключенням обсягу газу, відібраного споживачами, що включені до Реєстру споживачів постачальника "останньої надії" сформованого у встановленому порядку.

Аналізуючи приписи п.5 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. слід дійти висновку, що вищевказана ціна застосовується у відносинах між Оператором ГТС (третя особа ТОВ "Оператор ГТС України") та Оператором ГРМ (AT "Хмельницькгаз"), а не між Оператором ГРМ та споживачем, який здійснив несанкціонований відбір природного газу. Крім того, дана ціна застосовується у випадку припинення функціонування інформаційної платформи.

Водночас протягом березня місяця 2022 року інформаційна платформа функціонувала в штатному режимі. Оператором ГТС щодня здійснювались балансуючі дії, що підтверджується в тому числі актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2022 року №03-2022- від 31.03.2022р. та реєстром споживачів, які в березні 2022 року здійснювали відбір природного газу без постачальника.

Крім того, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження того, що інформаційна платформа не працювала.

Як вбачається з матеріалів справи, для розрахунку попередньої вартості небалансу в березні 2022р. взято мінімально можливу відому ціну вартості небалансу, яка зазначена в п.5 Наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р.. Водночас, після надання відповідачу Оператором ГТС -ТОВ "Оператор ГТС України" акту врегулювання щодобових небалансів за березень 2022 року, вартість небалансу позивача було перераховано та направлено новий акт-розрахунок.

З огляду на викладене, суд першої інстанції застосував норму п.5 наказу Міністерства енергетики України №110 від 07.03.2022р. яка не регулює відносини між позивачем та відповідачем та за відсутності обставин, в яких дана норма може застосуватись (припинення функціонування інформаційної платформи).

Також, слід зазначити, що відповідно до п.1 гл.3 розд.IV Кодексу ГТС, для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Інформаційна платформа складається з апаратного та програмного забезпечення.

Згідно п.2 гл.3 розд.IV Кодексу ГТС, Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.

Для вчинення вищезазначених дій веб-додаток інформаційної платформи має бути доступним у мережі Інтернет цілодобово, сім днів на тиждень.

Зокрема, як позивачем, так і третьою особою ТОВ "Оператор ГТС України" додано підтвердження функціонування Інформаційної платформи в штатному режимі протягом березня та квітня 2022 року.

Споживача ТОВ "Сіріус Екстружен" з 25.02.2022р. було включено до форми 9 "Повідомлення про споживачів у зоні ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання".

Вказана форма 9 надходила через інформаційну платформу від оператора ГТС до AT "Хмельницькгаз", що підтверджується і самим ТОВ "Оператор ГТС України". Витяги з Інформаційної платформи форми 9 "Повідомлення про споживачів у зоні ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника /постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання" по споживачу ТОВ "Сіріус Екстружен" додано позивачем до матеріалів справи, а також третьої особою ТОВ "Оператор ГТС України" до пояснень.

14.04.2022р. Оператором ГТС через Інформаційну платформу надано AT "Хмельницькгаз" інформацію про обсяги щодобових небалансів за березень 2022 року та вартість небалансу на кожну добу на загальну суму 2 505 071,74грн., що підтверджується актом врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р..

Отже, висновки суду першої інстанції щодо недоведеності функціонування інформаційної платформи спростовуються наявними в матеріалах справи відповідними доказами.

Крім того, слід відмітити, що ТОВ "Сіріус Екстружен", в тому числі і в гарантійних листах від 12.03.2022р. та від 15.03.2022р. гарантувало компенсацію вартості несанкціоновано відібраного природного газу (небалансу) по ціні закупівлі в Оператора ГТС

Зокрема, такі ціни закупівлі в Оператора ГТС стали відомі Оператору ГРМ 14.04.2023р. та визначені в акті врегулювання щодобових небалансів №03-2022- від 31.03.2022р., надісланого через інформаційну платформу. Листом №290-Сл-2888-0422 від 22.04.2022р. АТ "Хмельницькгаз" повідомлено ТОВ "Сіріус Екстружен" про те, що 01.03.2022р. та з 04.03.2022р. по 29.03.2022р. відбір природного газу із газорозподільної системи здійснювався без наявності в нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та про необхідність компенсації АТ "Хмельницькгаз" вартості природного газу в розмірі 510 177,83грн..

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Апеляційний суд приймає до уваги, що 17.10.2019р. набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, чим в господарський процес фактично впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997р. наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Варто відзначити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі "Дж.К. та Інші проти Швеції" ("J.K. and Others v. Sweden") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007р. у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених ст.86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У п.п.1-3 ч.1 ст.237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Колегія суддів зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "Dombo V. v. The Netherlands").

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 269 625,83грн..

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції за відсутності встановлених фактичних обставин, дійшов помилкових висновків про не доведення позивачем наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на їх не обґрунтованість.

Таким чином, дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не спростовано заявлені позовні вимоги позивача, а також судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Отже, доводи апеляційної скарги отримали своє підтвердження під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 і спростовують висновки суду першої інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" слід задовольнити, в свою чергу, керуючись п.3 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 269 625,83грн. заборгованості.

Також, як вже зазначалось, додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2023р. у справі №924/974/22 у задоволенні заяви представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00грн. по справі №924/974/22 відмовлено, заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" вх.№05-08/1153/23 від 04.04.2023р. про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 у розмірі 15000,00грн. задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 15 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №924/974/22.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 21.12.2022р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 269 625,83грн. компенсації вартості несанкціонованого відібраного об`єму спожитого природного газу за березень 2022 року.

29.03.2023 представником відповідача адвокатом Янчуком С.В., керуючись ч.8 ст.129 ГПК України, подано до суду заяву про те що докази про розмір витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи №924/974/22, будуть подані відповідачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

30.03.2023р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/974/22.

03.04.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн..

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на те, що для отримання правничої допомоги щодо ведення даної справи 14.06.2022р. між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко" було укладено договір про надання правової допомоги №14062022-1ХМ. Повідомляє, що 05.12.2022р. між сторонами укладено додаткову угоду №12 за якою сторони погодили, що вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро "Олександри Доценко" за правничу допомогу за підготовку позову та в ході судового розгляду справи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" складає 15000,00грн. Вказує, що адвокатом надано правничу допомогу по справі №924/974/22 в повному обсязі, з огляду на що, керуючись ст.ст.42, 123, 126 ГПК України, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат позивача АТ "Хмельницькгаз" витрати на професійну правничу допомогу у справі №924/974/22 у розмірі 15000,00грн..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2023р. заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №924/974/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2023р..

04.04.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн..

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" та адвокатом Янчуком Сергієм Вікторовичем укладено Договір про надання правової допомоги №090123 від 09.01.2023р., в рамках якого адвокатом надавались послуги та здійснювалося представництво по господарській справі №924/974/22. Повідомляє, що відповідачем в межах справи №924/974/22 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00грн., що підтверджується Актом надання послуг №1 від 30.03.2023р. та платіжною інструкцією № від03.04.2023р..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023р. заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення по стягненню судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2023р..

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00грн. відповідачем надано копії договору про надання правової допомоги №090123 від 09.01.2023р., укладеного між Адвокатом Янчуком Сергієм Вікторовичем та ТОВ "Сіріус Екстружен", Акта №1 від 30.03.2023р. наданих послуг до договору про надання правової допомоги №090123 від 09.01.2023, платіжної інструкції № від 03.04.2023р. на суму 15000,00грн., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ№000140 від 14.03.2018р. та Ордер Серія ВХ№1039206 від 24.01.2023р..

У відповідності до п.2 ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вже зазначалось вище, під час апеляційного перегляду справи №924/974/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" було задоволено, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 269 625,83грн. заборгованості.

З огляду на викладене, витрати на правову допомогу відповідача в розмірі 15000,00грн. покладаються на відповідача ТОВ "Сіріус Екстружен".

Отже, суд вважає за належне у задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" вх.№05-08/1153/23 від 04.04.2023р. про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 у розмірі 15000,00грн. відмовити.

Водночас, дослідивши заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн., слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 14.06.2022р. №14062022-1ХМ, укладений між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко", копію додаткової угоди №12 від 05.12.2022р., звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022р. №14062022-1ХМ та додаткової угоди №12 від 05.12.2022р. та копію витягу із Статуту Адвокатського бюро "Олександри Доценко".

Також, позивачем надано копію Акта приймання-передачі №1 від 30.03.2023 щодо надання послуг по договору №14062022-1ХМ від 14.06.2022 року на суму 15000,00грн..

Згідно із ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Згідно із ст.123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5, 6 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5-6 ст.126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5 - 7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, від 22.11.2019р. у справі №902/347/18, від 06.12.2019р. у справі №910/353/19, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц, тощо.

За змістом ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі № 910/12876/19).

Слід зауважити, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України.

Частинами 1 та 2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Слід також зауважити, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18.

Крім того, слід зазначити, що за положенням ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 ч.3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці 2 підпункту 4.1 п.4 Рішення від 02.11.2004р. №15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Так, ч.3 ст.126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів слід зазначити, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Також слід зауважити, що ч.3 ст.126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Отже враховуючи вище викладене слід дійти висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, тощо.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2022р. між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко" було укладено договір про надання правової допомоги №14062022-1ХМ.

05.12.2022р. між сторонами укладено додаткову угоду №12 за якою сторони погодили, що вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро "Олександри Доценко" за правничу допомогу за підготовку позову та в ході судового розгляду справи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" складає 15000,00грн.

Відповідно до положень договору №14062022-1ХМ та додаткової угоди №12 до нього сторони погодили, зорема, наступне.

Предметом договору є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта.

За правову допомогу, передбачену в п.1.1 договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 1000 (одну тисячу) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Відповідно до додаткової угоди до договору, визначено, зокрема, наступне.

Адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви АТ "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про стягнення вартості несанкціоновано відібраного природного газу у березні 2022 рік, а також здійснити представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій.

Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даної додаткової угоди складає 15 000,00грн..

Адвокатом надано правничу допомогу по справі №924/974/22 в розмірі 15000,00грн. у обсязі, який зазначено у наявному у матеріалах справи звіті від 30.03.2023р. про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022р. №14062022-1 ХМ та додаткової угоди №12 від 05.12.2022р..

Також, 30.03.2023р. між Адвокатським бюро "Олександри Доценко" т АТ "Хмельницькгаз" складено Акт приймання передачі правової допомоги (послуг до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2022р. №14062022-1ХМ та додаткової угоди №12 від 05.12.2022р. до нього, згідно п.п.1.1 - п.1.3 якого, адвокатом надано замовнику професійну правничу допомогу за договором, розмір оплати за яку складає 15000,00грн.; перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказана у Звіті про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022р. №14062022-1ХМ та додаткової угоди №12 від 05.12.2022р.; замовник підтверджує, що вказана у Звіті правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має.

Також, надання адвокатом Доценком О.О. професійної правничої допомоги АТ "Хмельницькгаз" у Господарському суді Хмельницької області від при розгляді справи №924/974/22 підтверджується довіреностями від 06.06.2022р. №01Др-55-0622 та від 02.01.223р. №0072Др-2-0123.

Суд приймає до уваги, що адвокат Доценко О.О. здійснював представництво інтересів АТ "Хмельницькгаз" в ході судового розгляду справи №924/974/22, зокрема приймав участь у судових засіданнях. Також, подавав позовну заяву, відповідь на відзив, тощо.

Отже, позивач згідно з вимогами ст.74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/974/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених Акціонерним товариством "Хмельницькгаз" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №924/974/22 у Господарському суді Хмельницької області, не надходило.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії Суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ "Сіріус Екстружен" не надано.

З доданих до заяви про покладення на ТОВ "Сіріус Екстружен" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції документів вбачається, що понесені АТ "Хмельницькгаз" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15000,00грн. є підтвердженими.

Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду, керуючись п.3 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2023р. у справі №924/974/22 слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вх.№05-08/1132/23від 03.04.2023р. про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00грн. по справі №924/974/22 слід задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 15000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку розглядом справи №924/974/22 в суді першої інстанції, а у задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" вх.№05-08/1153/23 від 04.04.2023р. про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 у розмірі 15000,00грн. слід відмовити.

Судові витрати судом розподілено з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2023р. у справі №924/974/22 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20, ідентифікаційний код 31617387) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, пр.Миру, 41, ідентифікаційний код 05395598) 269 625грн. 83коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20, ідентифікаційний код 31617387) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, пр.Миру, 41, ідентифікаційний код 05395598) 4044грн. 39коп. судового збору за подання позовної заяви.

3. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2023р. у справі №924/974/22 скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вх.№05-08/1132/23від 03.04.2023р. про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000грн. 00коп. по справі №924/974/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20, ідентифікаційний код 31617387) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, пр.Миру, 41, ідентифікаційний код 05395598) 15 000грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку розглядом справи №924/974/22 в суді першої інстанції.

У задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" вх.№05-08/1153/23 від 04.04.2023р. про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/974/22 у розмірі 15000грн. 00коп. відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 20, ідентифікаційний код 31617387) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м.Хмельницький, пр.Миру, 41, ідентифікаційний код 05395598) 6066грн. 59коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Хмельницької області.

6. Справу №924/974/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "05" червня 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.