УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1728/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі

за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерство оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова,

3) Військова частина НОМЕР_1 ,

про повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 914/1728/22.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду оголошена 18.04.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 08.05.2023.

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича надіслана поштою 10.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником у касаційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримав 26.04.2023 електронною поштою, в підтвердження чого додано відповідні докази, тому відповідно до положень статті 288 ГПК України має право на поновлення строку касаційного оскарження.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику оскаржуваного рішення апеляційного суду строк касаційного оскарження фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 підлягає поновленню.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

До поданої касаційної скарги додано клопотання фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що у разі виконання судових рішень та їх скасування у касаційному порядку, можливі складнощі з поверненням йому спірних приміщень, які можуть бути передані у користування іншим особам, а також зазначає про запобігання порушенню його прав, як учасника справи.

Розглянувши клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних доказів на підтвердження викладених обґрунтувань, які суд міг би оцінити, а саме лише звернення з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для їх задоволення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження фізичною особою-підприємцем Шульганом Назаром Ігоровичем рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 914/1728/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Шульгана Назара Ігоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 914/1728/22.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 18 липня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.06.2023.

5. Відмовити фізичній особі-підприємцю Шульгану Назару Ігоровичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 914/1728/22.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1728/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.