УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/2802/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД"

до Національного банку України

Державного підприємства "Сетам"

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання недійсним акту № 63990450/9 від 08.10.2021;

- визнання недійсним свідоцтва від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2208;

- витребування з чужого незаконного володіння Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" та визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме піонерського табору "Сокіл", загальною площею 1979, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 910/2802/22 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва зі стадії відкриття провадження.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також, в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру.

Визначаючи ціну позовної вимоги майнового характеру позивач заявляє суму 3 443 860,00 грн., яка була визначена Національним банком України як вартість спірного нерухомого майна для державної реєстрації права власності.

Виходячи із зазначеної ціни вимоги майнового характеру та двох немайнових вимог позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 59 100, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 01.02.2022.

В той же час, позивач у позовній заяві сам зазначає, що визначена Національним банком України ціна є нижча ринкової вартості нерухомого майна, та посилається на висновок експерта № 01/22 від 27.01.2022, складений судовим експертом Сверидою О.М., згідно з яким вартість спірного нерухомого майна станом на 07.12.2021 становить 50 100 000, 00 грн.

Таким чином, позивачем не вказана дійсна вартість об`єкту нерухомого майна та не вірно визначена ціна позову, що спричинило обчислення судового збору у меншому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розрахунком суду, розмір судового збору відповідно до заявлених позовних вимог становить - 751 500, 00 грн (1, 5 % від 50 100 000, 00 грн) за вимогу майнового характеру та 4 962, 00 грн за дві вимоги немайнового характеру, що разом складає 756 462, 00 грн.

Згідно розрахунку суду, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 697 361, 10 грн (756 462, 00 грн. - 59 100, 90 грн).

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у матеріалах справи № 910/2802/22 відсутні оригінал позовної заяви з доданими до неї документами.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 697 361,10 грн;

- оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк