ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. Справа № 911/1314/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ-СІСТЕМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34"

про стягнення 3 517 561,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Маншиліна К.О., ордер СВ № 1050459 від 27.04.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ-СІСТЕМ" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 160-23 від 28.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 2 546 998,00 грн., 3% річних в розмірі 118 780,91 грн. та інфляційних втрат в розмірі 851 782,05 грн. за договором поставки № 87/МР від 28.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2023 о 15:30.

01.06.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2023 від адвоката Чорного О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що довіреність на представлення інтересів відповідача у даній справі видана останньому лише 31.05.2023.

В судове засідання 01.06.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи та заперечила щодо прийняття судом відзиву на позовну заяву, оскільки останній поданий без додержання вимог п. 2 ч. 6 ст. 164 ГПК України.

Так, розглянувши клопотання адвоката Чорного О.В. про відкладення розгляду справи, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

До клопотання про відкладення розгляду справи на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача додано копію ордеру серії АА № 1310967 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3412 від 26.06.2008.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер містить, зокрема, але не виключно, такі реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дату видачі ордера, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При генерації ордеру, у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, графа посвідчення адвоката заповнюється автоматично.

У випадку, якщо під час генерації ордеру, графа посвідчення адвоката не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. У такому випадку, для зручності в роботі, адвокат повинен оновити відомості про себе в Єдиному реєстрі адвокатів України, а до тих пір вправі вносити ці дані вручну."

Таких саме висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 06.01.2022 у справі №200/7994/19-а.

Проте, у копії ордеру серії АА № 1310967, що виданий адвокатом Чорним О.В. на підтвердження представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34" вищевказані відомості відсутні.

Таким чином, ордер серії АА № 1310967 не може враховуватись судом як доказ, який підтверджує повноваження адвоката Чорного О.В. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН 34".

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього документів на адресу позивача та нез`явленням в судове засідання представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

2. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду.

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов