ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2023 року Справа № 9/117/41-50

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

про заміну стягувача у наказі

у справі № 9/117/41-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке РУ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Сім`ї Кукевичів

про стягнення 222 866,81 грн заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства Сім`ї Кукевичів

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке РУ

про визнання договору іпотеки №6АК/2008/980-МКА/6 від 27.06.2008 нікчемним,

за участю представників сторін:

від заявника: н/з;

від стягувача: н/з;

від боржника: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 23.04.2009 по справі № 9/117/41-50 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Сім`ї Кукевичів на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ 222866,81 грн та судові витрати; у задоволенні зустрічного позову про визнання нікчемним договору іпотеки від 27.06.2008р. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 по справі № 9/117/41-50 рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2009 р. у справі № 9/117/41-50 залишено без змін, а апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Сім`я Кукевичів - без задоволення.

Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що після набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили - 05.11.2009 Господарським судом Волинської області було видано наказ № 9/117/41-1 від 14.01.2010.

22.05.2023 ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до господарського суду із заявою № 0517/12/Б від 17.05.2023, в якій просить: замінити сторону стягувача у наказі по справі № 9/117/41-50 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", .

Ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 01.06.2023; запропоновано Селянському (фермерському) господарству Сім`ї Кукевичів подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Представники заявника, зацікавленої особи та боржника в судове засідання 01.06.2023 не прибули, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що стверджується розписками на повідомленях про вручення ухвали суду.

Заперечень від учасників процесу проти задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд виходить з такого.

Відповідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК Українипередбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено що між ПАТ КБ «Надра» (стягувачем) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, було укладено договір про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_Ur_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1217, згідно якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких, перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1 договору).

За змістом п. 3.1 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 269142,31 грн.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_Ur_5 до покупця за договором ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від продавця ПАТ КБ «Надра» перейшли майнові права - право вимоги за договором кредитної лінії № 6АК/2008/980-МКА/6 від 27.06.2008.

З огляду на викладене, факт правонаступництва ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 20.08.2020 № GL48N718070_Ur_5.

Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.02.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

За таких обставин судом задовольняється заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у наказі № 9/117/41-1 від 14.01.2010 її правонаступником у справі № 9/117/41-50 в порядку ст. 334 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 17.05.2023 № 0517/12/Б про заміну стягувача у наказі Господарського суду Волинської області № 9/117/41-1 від 14.01.2010 її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" () у наказі Господарського суду Волинської області № 9/117/41-1 від 14.01.2010 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вул.Автотранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.06.2023.

Суддя А. С. Вороняк