ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.06.2023м. СумиСправа № 920/1393/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1393/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 37970834)

до відповідача: Комунального підприємства виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 03352716)

та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - 1) Конотопської міської ради (пр-т Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 24006881)

2) Сумської обласної ради (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826636)

про стягнення 1 231 646,78 грн

представники учасників справи:

позивача: Оленич О.Д.

відповідача: Демидова Я.Ю. приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

третіх осіб: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1231646,78 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 369494,03 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 246329,36 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 615823,39 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Конотопської міської ради; а також судові витрати у розмірі 18474,70 грн покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1393/21, призначено підготовче засідання на 22.02.2022, 10:30 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Конотопську міську раду (пр-т Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 24006881) та Сумську обласну раду (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000).

08.02.2022 представником відповідача до суду подано заяву від 08.02.2022 б/н (вх. № 475 від 08.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.02.2022 у справі № 920/1393/21 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - від 08.02.2022 б/н (вх. № 475 від 08.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести підготовче засідання у справі № 920/1393/21, призначене на 22.02.2022, 10:30 за участю представника відповідача - Демидової Я.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

10.01.2022 від третьої особи - Сумської обласної ради (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826636) до суду надійшли письмові пояснення від 10.01.2022 № 01-24/3 (вх. № 155/22), де третя особа підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі її представника.

18.01.2022 відповідачем подано до суду заяву від 18.01.2022 № 23 (вх. № 196, вх. № 197 від 18.01.2022) про зупинення провадження у справі, де відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 920/1393/21 до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/13887/21 та надати відповідачу додатковий строк для підготовки та подачі відзиву по суті позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2023 у справі № 920/1393/21 постановлено задовольнити заяву відповідача - Комунального підприємства виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 03352716) від 18.01.2022 № 23 (вх. № 196 від 18.01.2022) про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 920/1396/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/13887/21; зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

28.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання від 28.04.2023 б/н (вх. № 2601/23 від 28.04.2023) про поновлення провадження у справі №920/1393/21, відповідно до якого зазначає, що 11.04.2023 року Другим апеляційним адміністративним судом у справі №480/13887/21 апеляційну скаргу КП Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ураховуючи викладене, представник позивача просить суд поновити провадження у справі № 920/1393/21 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою від 02.05.2023 у справі № 920/1393/21 судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 37970834) від 28.04.2023 б/н (вх. № 2601/23 від 28.04.2023) про поновлення провадження у справі № 920/1393/21; поновити провадження у цій справі та призначити підготовче засідання на 06.06.2023,12:00.

31.05.2023 представником відповідача до суду подано заяву від 31.05.2023 б/н (вх. № 1915 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.05.2023 у справі № 920/1393/21 постановлено задовольнити заяву представника відповідача від 31.05.2023 б/н (вх. № 1915 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести підготовче засідання у справі № 920/1393/21, призначене на 06.06.2023, 12:00 за участю представника відповідача - Демидової Я.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймала участь у підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проти позовних вимог заперечувала.

Представники третіх осіб у засідання суду не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду.

02.06.2023 від третьої особи - Конотопської міської ради (пр-т Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 24006881) до суду надійшли письмові пояснення від 29.05.2023 № 01-19/1388 (вх. № 3379/23), де третя особа просить суд розглянути справу без участі її представника та зазначає, що при ухваленні рішення у цій справі покладається на розсуд суду.

31.05.2023 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву від 31.05.2023 б/н (вх. № 1914 від 31.05.2023) про зупинення провадження у справі, де відповідач просить суд зупинити провадження у справі №920/1393/21 до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/4046/23 та надати відповідачу додатковий строк для підготовки та подачі відзиву по суті позовних вимог позивача.

В обгрунтування цієї заяви відповідач зазначає, що відповідач не визнає позовних вимог, вважає їх безпідставними, з огляду на те, що станом на поточний період факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства через продовження здійснення діяльності з розробки надр у період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.10.2007 № 4466, як такий, не доведений, питання правомірності застосування до відповідача такого заходу впливу за результатами державного нагляду, як зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є предметом судового спору в адміністративному суді, а, отже, підстава у позивача пред'являти вимоги щодо відшкодування збитків, завданих таким недоведеним порушенням, наразі відсутня. Відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, де просить: визнати незаконним та недопустимим по відношенню до позивача заходом зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 жовтня 2007 року № 4466, що виданий КП ВУВКГ м. Конотоп Сумської обл.; скасувати дію наказів Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 №507 та від 18.02.2022 № 86 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 жовтня 2007 року № 4466, що виданий КП ВУВКГ м.Конотоп Сумської обл.; зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №4466 від 23 жовтня 2007 року. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року за поданим адміністративним позовом відкрито провадження у справі №480/4046/23 та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21 червня 2023 року. У випадку задоволення позову КП ВУВКГ в адміністративна справі №480/4046/23, сам факт зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23 жовтня 2007 року № 4466 буде визнано незаконним, а дії відповідача щодо здійснення з 01.04.2021 по 29.07.2021 забору та використання підземних вод правомірними, тому позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення збитків у сумі 1 231 646,78 грн буде необґрунтований та такий, що не має жодної правової підстави по причині відсутності факту порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем.

Також представник відповідача зазначає, що при наявності факту оскарження у судовому порядку як неправомірних рішень Державної служби геології та надр України щодо самого факту зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.10.2007 № 4466у відповідачем у адміністративному порядку як таких, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, до моменту встановлення судом його правомірності, як першооснови для нарахування відповідачу збитків за порушення природоохоронного законодавства в частині здійснення діяльності за період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відповідач не має можливості обґрунтовано та повноцінно підготувати та надати до суду відзив з приводу позовних вимог, оскільки, на думку представника відповідача, в першу чергу має бути встановлено наявність самого факту вчинення відповідачем правопорушення, а вже потім визначатись розмір та правомірність застосування штрафних санкцій чи нарахування збитків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/4046/23 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до державної служби геології та надр України про визнання незаконним та недопустимим зупинення дії спеціального дозволу, визнання дій неправомірними, скасування дії наказів та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, на даний час існує спір щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 № 254 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4466 від 23.10.2007», та спір у цій справі щодо стягнення з відповідача на свою користь 1 231 646,78 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України (водокористування в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4466 від 23.10.2007).

Ураховуючи викладене, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 480/4046/23, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 46, 227, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - Комунального підприємства виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ідентифікаційний код 03352716) від 31.05.2023 б/н (вх. № 1914 від 31.05.2023) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1396/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 480/4046/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення її вступної та резолютивної частини та відповідно до вимог статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду в порядку, визначеному у статтях 256 та 257 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 червня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа