УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023

у справі №910/5111/21

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

АМК 29.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (повний текст складено 09.05.2023) у справі №910/5111/21 та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

На електронну адресу Верховного Суду 02.06.2023 надійшло від представника АМК - Кондрашової Аліни Олексіївни, підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, клопотання про приєднання до матеріалів справи №910/5111/21 додаткові документи на підтвердження направлення копії касаційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/5111/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує, що скарга подається на підставі:

- пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України - судом апеляційної інстанції не були враховані висновки, викладені: у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19, від 15.07.2021 у справі № 916/2586/20, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 27.01.2022 у справі № 910/16243/20, від 26.05.2022 у справі № 910/20099/20 та від 29.11.2022 у справі № 910/13451/20, від 11.04.2023 у справі № 910/21627/21 та від 04.05.2023 у справі № 910/21510/21 щодо обов`язку суду оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, також судом не враховано, що обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. При цьому з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності (статті 74, 76, 77, 78, 79, 86 ГПК України) та у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21 щодо того, що суди мають розглядати електронні дані, що не мають розширених або кваліфікованих електронних підписів і не захищені іншим способом як електронні докази (тоді як доказова сила доказів може змінюватися залежно від конкретного випадку), а також що презумпція цілісності (достовірності) електронних доказів, означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує;

- пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України - судове рішення, що оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази щодо пов`язаності позивачів, наявності спільних працівників.

Враховуючи наведене, касаційна скарга АМК подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5111/21 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №910/5111/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 29 червня 2023 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №910/5111/21 Господарського суду міста Києва за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова