РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/4385/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (03022, місто Київ, вул. Ломоносова, будинок 34-А, квартира 78), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 668 237,16 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (далі - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі - відповідач 3) про стягнення 668 237,16 грн та була передана 22.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2022 року між Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (надалі - Позивач/Банк-Гарант), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (надалі - Відповідач 1/Принципал), укладено Договір про надання гарантії № 28478/ЮГ-22, надалі - Договір гарантії, та видано банківську гарантію (повернення авансового платежу) №28478, (надалі - Гарантія), щодо виконання Принципалом умов Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від « 22» червня 2022 року № , надалі - Договір підряду, укладеного між Принципалом та Акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (надалі - Бенефіціар).

26.12.2022 року на адресу АТ «КБ «ГЛОБУС» направлена письмова вимога за банківською гарантією (повернення авансового платежу) №28478 від 23.06.2022 року (із Змінами №1 від 04.08.2022 року) (SWIFT-повідомлення від 26.12.2022, отримане через АТ «УКРГАЗБАНК» вих. №130-33357/2022 від 26.12.2022 р)., надалі - Вимога, від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (код 44889941).

Вказаною Вимогою, Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», як Бенефіціар, повідомляє АТ «КБ «ГЛОБУС» про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН», неналежно виконав свої зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (Причіп-платформа) від 22.06.2022 року №.

На виконання Вимоги Бенефіціара та умов Договору гарантії, 02.01.2023 року АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснено виплату гарантійного платежу за Банківською гарантією (повернення авансового платежу) №28478 від 23.06.2022 року у розмірі 609 720,00 грн.

19.01.2023 року за вих. №181 Позивачем направлено на адресу Відповідача-1 та Відповідача-3 Іпотечну Вимогу.

19.01.2023 року за вих. №182 Позивачем направлено на адресу Відповідача-2 Вимогу про стягнення коштів в порядку регресу за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу.

Станом на 01.03.2023 року Відповідачами за вказаними Вимогами не було сплачено зазначену суму заборгованості, а відтак позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 668 237,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

23.05.2023 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості та заперечував стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того відповідач просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву з підстав, що відповідачами не було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2023 було надіслано на адресу відповідачів, разом з тим останніми не було отримано ухвалу, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами.

Разом з тим представник відповідачів 12.05.2023 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 15.05.2023 ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущеного строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Оскільки відзив на позовну заяву подано разом з заявою про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

30.05.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, остання обґрунтована тим, що позивачем допущено описку та не вірно вказано гарантійну суму, яка підлягає до стягненню, вірною просить вважати суму у розмірі 609 720,00 грн та загальна суму заборгованості, яку просить стягнути позивач становить 675 237,16 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвалою суду від 27.03.2023 було у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позивач мав право подати заяву про збільшення позовних вимог в межах тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем заяву про збільшення позовних вимог подано з пропуском строку, а відтак суд не приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Окрім того 30.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній просить позовні вимоги задовольнити у розмірі 675 237,16 грн. з підстав викладених в останній, а також надав додаткові докази на підтвердження своїх повноважень.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

23.06.2022 року між Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (Принципал, відповідач 1), укладено Договір про надання гарантії № 28478/ЮГ-22 (Договір гарантії) та видано банківську гарантію (повернення авансового платежу) №28478 (Гарантія), щодо виконання Принципалом умов Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від « 22» червня 2022 року № , (Договір підряду), укладеного між Принципалом та Акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (Бенефіціар).

Відповідно до п.п.2.1. 2.2. Договору, строк дії гарантії - з 23 червня 2022 року по 30 грудня 2022 року включно.

Сума і валюта гарантії: 623 280,00 грн. (гарантійна сума).

Додатковим Договором №1 про внесення змін та доповнень до Договору про надання гарантії № 28478/ЮГ-22 від 23.06.2022 сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.1. Розділу 2 «Зміст гарантії, порядок її надання та припинення» Договору, викласти п. 2.1. в наступній редакції:

« 2.1. Сума і валюта Гарантії 609 720,00 (Шістсот дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) (код валюти платежу - 980 (гривня) UАН) (надалі - «Гарантійна сума»).»

Положеннями п. 4.1. та 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. Договору гарантії Сторонами погоджено, що виконання Принципалом зобов`язань за цим Договором (відшкодування суми Гарантійного платежу за Гарантією, сплати комісії Банку-Гаранту за надання Гарантії, сплати процентів за користування грошевими коштами за період, починаючи з одинадцятого робочого дня з дати здійснення Гарантійного платежу до дати його відшкодування Принципалом, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується:

4.1.1. фінансовою порукою фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4.1.2. Фінансова порука фізичної особи - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

4.1.2. Застава: Житлова квартира загальною площею 90,6 м.кв. житловою площею 51,2 м_кв. за адресою АДРЕСА_3 , - Ринкова вартість об`єкта оцінки грн. без ПДВ - 3 410 000,00 (Три мільйони чотириста десять тисяч гривень 00 копійок), власник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Суб`єкт оцінювальної діяльності: ТОВ «БЛІЦКОНСАЛТ», який діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 3320 від 23 січня 2020 року. Оцінювач: Прісняк Андрій Олександрович, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 8213 від 05.10.2013 року.

На підставі договору про надання гарантії, позивачем 22.06.2022 було видано банківську гарантію (повернення авансового платежу) №28478 за умовами якої з урахуванням Змін № 1 від 04.08.2022 до банківської гарантії (повернення авансового платежу) від 23.06.2022 Гарант та Принципал погодили зокрема:

- згідно з умовами пункту 4.2.1. Договору Принципал зобов`язаний надати банківську гарантію повернення авансового платежу у сумі, що складає 609 720,00 (Шістсот дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок);

- Гарант цим надає Бенефіціару безвідкличну та безумовну гарантію, (надалі - Гарантію) та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару будь-яку суму, в розмірі гривня 980 (UAH) 609 720,00 (Шістсот дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) (надалі - Сума Гарантії) протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги Бенефіціара (надалі - Вимога), без необхідності для Бенефіціара обгрунтовувати свою Вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім Вимоги, або виконання будь-яких інших умов.;

- Вимога може бути передана через банк бенефіціара (ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК») юридична адреса: Україна, 03087. м. Київ, вул. Єреванська, поштова адреса: Україна, 01015, м. Київ, вул. Старонаводнинька, буд. 19,21,23 SWIFT-код: UGASUAUK), який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT -адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.»

23.06.2022 року між Позивачем та Поручителем/Відповідачем 2, з метою виконання зобов`язань Принципала за Договором гарантії, укладено Договір Поруки №28478/ЮПОР-22, (Договір поруки 1).

23.06.2022 року між Позивачем та Поручителем/Відповідачем 3, з метою виконання зобов`язань Принципала за Договором гарантії, укладено Договір Поруки №28478/1/ЮПОР-22, (Договір поруки 2).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки 1 та Договору поруки 2 (з урахуванням Додаткових договорів №1 від 04.08.2022) сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1. Розділу 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Договору, викласти п. 1.1. в наступній редакції:

« 1.1. З порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Банком-Гарантом за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ППС Інновейшен», , місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 34-А, кв.78 (надалі в тексті - «Принципал») зобов`язань за Договором про надання гарантії № 28478/ЮГ-22 від « 23» червня 2022 року (надалі - «Договір гарантії»), що укладений між Банком-Гарантом та Принципалом, з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від «22» червня 2022 року № , (далі - Договір), укладеного Принципалом з Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (, ІПН 56, адреса: 01021, м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/1), іменованим надалі «Бенефіціар» (надалі - Основне зобов`язання), в сумі 609 720,00 (Шістсот дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) (код валюти платежу - 980 (гривня) UAH).

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки 1 та Договору поруки 2, Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Договору гарантії. У випадку внесення Принципалом та Банком-Гарантом змін та доповнень до Договору гарантії Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Принципала, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Датою збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором є дата укладення відповідних змін та доповнень до Договору гарантії в частині збільшення суми зобов`язання Принципала.

У разі порушення принципалом зобов`язань, передбачених Договором гарантії, поручитель та принципал відповідають перед Банком-Гарантом як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 560 Цивільного Кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.

26.12.2022 року на адресу АТ «КБ «ГЛОБУС» направлена письмова вимога за банківською гарантією (повернення авансового платежу) №28478 від 23.06.2022 року (із Змінами №1 від 04.08.2022 року) (SWIFT-повідомлення від 26.12.2022, отримане через АТ «УКРГАЗБАНК» вих. №130-33357/2022 від 26.12.2022 р)., надалі - Вимога, від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ».

Вказаною Вимогою, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ», як Бенефіціар, повідомляє АТ «КБ «ГЛОБУС» про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН», неналежно виконав свої зобов`язання за Договором про закупівлю товарів (Причіп-платформа) від 22.06.2022 року № (із додатковою угодою №1 від 01.08.2022).

На виконання Вимоги Бенефіціара та умов Договору гарантії, 02.01.2023 року АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснено виплату гарантійного платежу за Банківською гарантією (повернення авансового платежу) №28478 від 23.06.2022 року у розмірі 609 720,00 грн. (Шістсот дев`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) на підставі меморіального ордеру №34761 від 02.01.2023 року на суму 609 720,00 грн., що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 01.01.2023 по 02.03.2023 по рахунку № НОМЕР_3 .

19.01.2023 року за вих. №181 Позивачем направлено на адресу Відповідача-1 та Відповідача-3 Іпотечну Вимогу (Вимогу про стягнення коштів в порядку регресу) за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу. В якості доказів направлення Відповідачу-1, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №472, копію поштової накладної 472 та копію фіскального чеку та в якості доказів направлення Відповідачу-3, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №464, поштову накладну 464 та копію фіскального чеку.

19.01.2023 року за вих. №182 Позивачем направлено на адресу Відповідача-2 Вимогу про стягнення коштів в порядку регресу за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу. В якості доказів направлення, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №448, копію поштової накладної 448 та копію фіскального чеку.

Оскільки за твердженням позивача станом на 01.03.2023 року відповідачами за вказаними Вимогами не було сплачено суму заборгованості, Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість щодо відшкодування суми Гарантійного платежу за Договором гарантії від 23.06.2022 року №28478/ЮГ-22 у розмірі 668 237,16 грн. з яких:

- гарантійна сума у розмірі - 602 720,00 грн.;

- заборгованість по нарахованим процентам - 26 309,84 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми - 37 585,48 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 1 621,84 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.569 ЦК України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно ст.560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Вимога ст.563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Відповідно до п. 6.3. Договору про надання гарантії у випадку здійснення банком-гарантом гарантійного платежу по гарантії принципал зобов`язаний відшкодувати банку-гаранту суму гарантійного платежу не пізніше одинадцятого робочого дня з дати його здійснення банком-гарантом та проценти за фактичний термін користування грошовими коштами, згідно п.п.3.3-3.5 цього Договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору гарантії у випадку здійснення Банком-Гарантом на користь Бенефіціара платежу за Гарантією (надалі - «Гарантійний платіж»), Банк-Гарант протягом трьох робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу повідомляє Принципала про здійснення Гарантійного платежу, Принципал протягом десяти робочих днів з дати здійснення Гарантійного платежу відшкодовує Банку-Гаранту суму Гарантійного платежу на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, ідентифікаційний код 35591059, та сплачує Банку-Гаранту проценти із розрахунку 35% річних (тридцять п`ять відсотків) річних.

Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2023 року за вих. №181, Позивачем направлено на адресу Відповідача-1 та Відповідача-3 Іпотечну Вимогу (Вимогу про стягнення коштів в порядку регресу) за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу. В якості доказів направлення Відповідача-1, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №472, копію поштової накладної 472 та копію фіскального чеку та в якості доказів направлення Відповідача-3, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №464, поштову накладну 464 та копію фіскального чеку.

19.01.2023 року за вих. №182 Позивачем направлено на адресу Відповідача-2 Вимогу про стягнення коштів в порядку регресу за Гарантією про відшкодування суми Гарантійного платежу. В якості доказів направлення, позивачем долучено копію опису вкладення до цінного листа №448, копію поштової накладної 448 та копію фіскального чеку.

Відповідачами не заперечувалось отримання вищевказаних вимог.

Разом з тим як вбачається з сайту Укрпошти відправлення направлене принципалу за № трекінгу: 472 (не отримане) по причині - Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2017 року у справі № 910/2326/17.

Вимогу позивач направив Принципалу лише 24.01.2023 (інших доказів повідомлення Банком-Гарантом як це передбачено п. 3.3. Договору гарантії, матеріали справи не містять), оскільки вимога №181 від 19.01.2023 (№ трекінгу 472) не була отримана Принципалом по причині - Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання, з врахуванням вищевикладеного та п.6.3. Договору, відповідачами повинна була сплачена гарантія не пізніше 09.02.2023 (підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення), а відтак прострочення оплати має місце з 10.02.2023.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачами позивачу суми гарантії в розмірі 609 720,00 грн.

Разом з тим суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення резолютивній частині рішення зазначає:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить вимогу про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість щодо відшкодування суми Гарантійного платежу за Договором гарантії від 23.06.2022 року №28478/ЮГ-22 у розмірі 668 237,16 грн. з яких зокрема гарантійна сума у розмірі - 602 720,00 грн.

Оскільки суд не прийняв заяву про збільшення позовних вимог та з урахуванням положень частини другої ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно гарантійної суми в розмірі 602 720,00 грн. підлягають задоволенню повністю у сумі, заявленої позивачем у позовній заяві та складають 602 720,00 грн.

Згідно з п.7.1. Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку та виконання банком-гарантом своїх гарантійних зобов`язань останній має право на зворотну вимогу (регрес) до принципала і у випадку, якщо сума сплачена банком-гарантом на користь бенефіціара, не відповідає умовам гарантії.

Відповідно до п.9.3. Договору гарантії у випадку невиконання/неналежного виконання принципалом будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, зокрема у випадку прострочення його виконання, принципал сплачує банку-гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, розрахунок заборгованості по нарахованим процентам за період прострочення з 16.01.2023 по 01.03.2023 нарахованих на суму 609 720,00 грн (в межах гарантійного платежу), в зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги (з урахуванням строку встановленим судом з прострочення виконання зобов`язання) в частині стягнення з відповідачів 35 % річних в розмірі 11693,26 грн; пеню за несвоєчасне погашення гарантійної суми в розмірі 16704,66 грн; що нараховані з суми гарантії в розмірі 609 720,00 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 1621,84 грн., що нарахована з суми процентів в розмірі 26309,84 грн., задоволенню не підлягають, оскільки стягнуті проценти на підставі ст. 625 ЦК України не є сумою основного боргу, на яку може бути нарахована пеня.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 121,22 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (03022, місто Київ, вул. Ломоносова, будинок 34-А, квартира 78, ідентифікаційний код 44889941), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) 602 720 (шістсот дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп. - суму гарантійного платежу, 11693 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 26 коп. - заборгованість по нарахованим процентам, 16 704 (шістнадцять тисяч сімсот чотири) грн 66 коп - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППС ІННОВЕЙШЕН» (03022, місто Київ, вул. Ломоносова, будинок 34-А, квартира 78, ідентифікаційний код 44889941) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн 59 коп - витрати по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн 59 коп - витрати по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн 59 коп - витрати по сплаті судового збору.

6. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

8. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ