ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3013/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду додаткових пояснень (вх. № 14406 від 07 червня 2023 року) другого відповідача та (вх. № 14403 від 07 червня 2023 року) третього відповідача, у справі

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, місто Первомайський, в інтересах держави
до відповідачів: першого відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків, другого відповідача Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, Харківська область, Красноградський район, місто Красноград, третього відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Харківська область, Красноградський район, село Петрівка,
про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, на новому розгляді, перебуває справа № 922/3013/19.

07 червня 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», від другого та третього відповідачів надійшли додаткові пояснення (вх. № 14406, вх. № 14403).

Розглянувши означені документи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту цих додаткових пояснень, за своєю правовою природою, останні є відзивом на позовну заяву і містять заперечення проти позову. У зв`язку з цим, підлягають застосуванню норми, що регулюють вимоги та порядок подання відзиву в межах загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

24 квітня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. Як вбачається з трекінгу відправлення другому відповідачу за номером 006, ухвала від 24 квітня 2023 року була отримана 04 травня 2023 року, а третім відповідачем (трек номер 999) 02 травня 2023 року.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву у другого відповідача був встановлений до 19 травня 2023 року (включно), а у третього відповідача до 17 травня 2023 року (включно). Водночас, відзиви другого та третього відповідачів (додаткові пояснення вх. № 14406 від 07 червня 2023 року; додаткові пояснення вх. № 14403 від 07 червня 2023 року) надійшли до суду 07 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, що встановлений судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню і таке право є у суду. Водночас, подання заяви відповідачами на продовження строку разом із відзивами 07 червня 2023 року було би неактуальним в силу ч. 2 ст. 119 кодексу.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачам сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання другим та третім відповідачами відзивів.

Дослідивши подані другим та третім відповідачами відзиви, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дані заяви по суті справи підписані уповноваженою особою та містить докази їх направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані відзиви та долучає їх до матеріалів справи.

При цьому, з урахуванням похідного характеру заяв по суті справи та на підставі ст.ст.42, 161, 166 ГПК України, суд встановлює позивачу (прокурору) строк на подання відповіді на відзив другого та третього відповідача до 16 червня 2023 року (включно). В означений строк позивач (прокурор) має надати відповіді на відзив другого та третього відповідача до суду з доказами їх скерування на адреси інших учасників справи.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 165, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду другому відповідачу, Фізичній особі-підприємцю Томку Андрію Івановичу, строк на подання відзиву на позовну заяву (додаткових пояснень вх. № 14406 від 07 червня 2023 року) та третьому відповідачу, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», строк на подання відзиву на позовну заяву (додаткових пояснень вх. № 14403 від 07 червня 2023 року) до 08 червня 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив на позовну заяву (додаткові пояснення вх. № 14406 від 07 червня 2023 року) другого відповідача, Фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича, та відзив на позовну заяву (додаткові пояснення вх. № 14403 від 07 червня 2023 року) третього відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Встановити позивачу (прокурору) строк для подання відповіді на відзив другого та третього відповідачів до 16 червня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко