УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/7008/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Корпорації "ТСМ Груп" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; ідентифікаційний код 37034171)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 3 760 676,31 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Сидоренко В.В.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Корпорації "ТСМ Груп" з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/19 № НАЕК 20-123-08-19-05754 від 05.08.2019 на виконання комплексу робіт у розмірі 3 760 676,31 грн, з яких: 2 056 843,45 грн основного боргу, 1 521415,41 грн інфляційних втрат та 182 417,45 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/7008/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.06.2023.

06.06.2023 на електронну адресу суду представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7008/23 на дату після 17.08.2023.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи мотивована тим, що відповідач знаходиться за адресою: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ВП «Південноукраїнська АЕС». По всій території Миколаївської області систематично оголошуються повітряні тривоги, які передбачають на цей час перебування всього персоналу ВП «Південноукраїнська АЕС» в безпечному місці (укритті), тому представник відповідача не може бути присутнім в судових засіданнях навіть в режимі відео конференції. Також, у зв`язку з тим, що справа має великий об`єм документів, які потребують надання належної правової оцінки, враховуючи систематичні повітряні тривоги, нестабільну роботу мережі Інтернет, відповідач просить суд, надати додатковий час та продовжити строк підготовчого провадження для належного захисту відповідачем своїх прав у справі.

У засідання суду 07.06.2023 з`явився представник позивача та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що позивач у даній справі звернувся з позовом до відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місцезнаходженням якого є М. Київ, а не до його відокремленого підрозділу. Крім того, зауважив, що відповідач відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має великий штат працівників, які можуть представляти інтереси позивача в суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником відповідача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі № 910/7008/23 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що відповідач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/7008/23 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 07.06.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина