ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023м. СумиСправа № 920/367/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/367/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бабік, Турченко і Партнери» (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, буд. 6),

про стягнення 200000 грн 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача: Турченко С.П.

від відповідача: Данко Ю.М.

11.04.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 200000 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 57, укладеним сторонами 05.06.2019, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 57.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 14.04.2023 у справі № 920/367/23 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання доказів сплати судового збору в розмірі 316 грн 00 коп.

19.04.2023 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2023, згідно клопотання (вх. № 2400 від 19.04.2023), надав суду копію платіжного доручення № 1285 від 18.04.2023 про сплату судового збору в сумі 316 грн 00 коп.

Ухвалою від 20.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/367/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.05.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. № 2980 від 16.05.2023), в якому не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що керівник ТОВ «БАКС» Казьмін С.В. стверджує, що не підписував додаткову угоду № 1 про визначення ціни договору та порядку проведення розрахунків від 05.06.2019 в редакції, яка надана позивачем, підпис виконано іншою особою та візуально не схожий на той, який виконано на договорі № 57 про надання юридичних послуг від 05.06.2019. Крім того, оплата послуг позивача за договором № 57 здійснювалась на підставі рахунків, які оплачені. Претензії чи вимоги стосовно оплати послуг за вказаним договором з боку позивача відсутні. Також представник відповідача у відзиві зазначив, що за фактом можливої підробки документів подано відповідну заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП у Сумській області.

Разом з відзивом, представник відповідача подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1682 від 16.05.2023), в якій просить суд розглядати справу № 920/367/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.05.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2023, 12:30.

24.05.2023 представник відповідача подав до суду заяву про застосування строків позовної даності (вх. № 1798 від 24.05.2023). В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує на те, що позивач набув право вимагати оплату послуг, які є предметом розгляду у даній справі, 20.08.2019.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи (вх. № 1799 від 24.05.2023), в якому, враховуючи факт заперечення відповідача підписання додаткової угоди № 1 про визначення ціни договору та порядку проведення розрахунків від 05.06.2019, в редакції, яка надана як додаток до позовної заяви, просить суд призначити почеркознавчу експертизу підпису, виконаного від імені Казьміна Сергія Вікторовича у додатковій угоді № 1 про визнання ціни договору та порядку проведення розрахунків від 05.06.2019. Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1800 від 24.05.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити представнику відповідача ТОВ «БАКС», адвокату Данко Ю.М. участь у судовому засіданні у справі № 920/367/23 31 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.05.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача, забезпечив участь представника відповідача ТОВ «БАКС», адвоката Данко Юрія Миколайовича, у судовому засіданні 31 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 31.05.2023, за участю представників учасників справи, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.06.2023, 12:15.

31.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1916 від 31.05.2023) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити представнику відповідача ТОВ «БАКС», адвокату Данко Юрію Миколайовичу проведення всіх судових засідань у справі № 920/367/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.06.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача, забезпечив участь представника відповідача ТОВ «БАКС», адвоката Данко Юрія Миколайовича, у всіх судових засіданнях у справі № 920/367/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.06.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3408 від 05.06.2023), в якій вказує на те, що у відзиві відповідач не заперечує проти укладення договору № 57 від 05.06.2019 та отримання послуг та додає докази оплати послуг за вказаним договором. В той же час, відповідач безпідставно вказує на ймовірну підробку додаткової угоди № 1 від 05.06.2019 до договору та відмінність її змісту від досягнутих домовленостей. При цьому, доказів визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 05.06.2019 відповідач не надає, до суду з відповідним позовом не звертався.

Позивачем надано: заперечення на заяву про застосування позовної давності (вх. № 3407 від 05.06.2023), оскільки відповідач мав провести остаточну оплату протягом семи днів з дати отримання вимоги позивача, а саме, протягом семи днів з 16.03.2023 дати отримання вимоги; заперечення щодо клопотання про проведення експертизи (вх. № 3406 від 05.06.2023), оскільки відповідачем не обґрунтовано наявність фактичних підстав для проведення експертизи відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, додаткова угода № 1 від 05.06.2019 є дійсною, в судовому порядку не оскаржується.

Крім того, позивач у клопотанні про витребування доказів (вх. № 1960 від 05.06.2023) просить суд витребувати матеріали справи № 920/174/17 Господарського суду Сумської області, враховуючи необхідність з`ясування дати завершення представництва інтересів відповідача позивачем. Крім того, на думку позивача, матеріали справи частково підтверджують доводи щодо недобросовісної поведінки ТОВ «БАКС» у відповідній категорії спорів.

07.06.2023 представник відповідача подав заперечення (вх. № 3460 від 07.06.2023), в яких підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та наголошує на тому, що 20.08.2022 закінчився строк позовної давності за вимогою про оплату послуг, визначених підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 додаткової угоди № 1. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів (вх. № 1960 від 05.06.2023), позивач вказує на необхідність з`ясування дати завершення представництва інтересів відповідача позивачем та доводів щодо недобросовісної поведінки ТОВ «БАКС» у відповідній категорії спорів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. 1960 від 05.06.2023), суд дійшов висновку, що для підтвердження або спростування обставин, на які посилається позивач, є необхідність дослідження доказів, які позивач просить витребувати.

Зважаючи на наведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/174/17 для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи 920/367/23.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 1960 від 05.06.2023) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка, 18/1) матеріали справи № 920/174/17.

3. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 19.06.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 08.06.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна