ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 924/885/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Саврій В.А.

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача 1: представник не з`явився

відповідача 2 : Сидоренко Д.О. - адвокат

відповідача 3: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" адвоката Бабчук Олени Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги

після розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 20.02.23р. суддею Музикою М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 21.02.23р. у справі № 924/885/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут"

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про призначення судової експертизи у справі №924/885/22. Призначено у справі №924/885/22 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення судової експертизи у справі №924/885/22 поставлено відповідні питання (абзац третій резолютивної частини ухвали). Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, вирішено покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут". Для проведення судової експертизи матеріали справи №924/885/22 направлено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі № 924/885/22 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 28.02.2023 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22. Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023, а справу №924/885/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не погодившись із постановленою ухвалою, 08.03.2023 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22; направити справу до Господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 24.02.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 08.03.2023 задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22 скасовано. Справу №924/885/22 направлено Господарському суду Хмельницької області для продовження розгляду.

09 травня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" - адвоката Бабчук О.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просить вирішити питання про розподіл судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" - адвоката Бабчук О.В. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2023 о 14:00 год.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник зазначає, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023. У постанові від 05.04.2023 колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду всупереч вимог ч. 4 статті 282 ГПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Також зазначає, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 по справі №924/885/22 при скасуванні ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 фактично було прийняте нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Статтею 282 ГПК України визначено, що в резолютивній частині постанови апеляційної інстанції повинно бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Також, заявник посилається на абзац 2 п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

26.05.2023 до апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" - адвоката Бабчук О.В. надійшло клопотання, у якому адвокат просить проводити розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2023 о 14:00 год. без участі представника позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відзиві (вх. 4535/23 від 29.05.2023) на клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" про ухвалення додаткового рішення, зазначає що, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" та скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 Позивач наголошує, що у постанові від 05.04.2023 по справі № 924/885/22 колегією суддів всупереч вимог ч. 4 ст. 282 ГПК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Так, за подання апеляційної скарги ТОВ "Оператор ГТС України" сплатив 2 684,00 грн (оригінал відповідної платіжної інструкції від 02.03.2023 №119456 наявний у матеріалах справи). При цьому, в апеляційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" просив суд апеляційної інстанції покласти витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на позивача. Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 42, 244 ГПК України, відповідач-2 просить здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі 924/885/22 в порядку ст. 129 ГПК України та покласти витрати за подання його апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у відзиві (вх. 4572/23 від 30.05.2023) на клопотання позивача зазначає, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" вважає за необхідне скористатися своїм процесуальним правом та надати відповідний відзив. Позивач наголошує, що у постанові від 05.04.2023 по справі № 924/885/22 колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 282 ГПК України, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. За подання апеляційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" було сплачено 2 684,00грн (оригінал відповідної платіжної інструкції від 024.02.2023 № наявний у матеріалах справи). Таким чином, керуючись ст.ст. 42, 244 ГПК України, відповідач-3 просить суд покласти витрати ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" в розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги на ТОВ "Хмельницькгаз Збут". Також просив розгляд клопотання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" про ухвалення додаткового рішення здійснювати без участі представника ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (відповідач-1) не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 31.05.2023, причини не явки суду не повідомив.

Представники позивача (заявника) та відповідача-3 повідомили апеляційний суд про можливість розгляду клопотання щодо ухвалення додаткового рішення без їх участі.

В судовому засіданні 31.05.2023 представник відповідача-2 зазначила про необхідність здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом апеляційних скарг. Відповідно у даному випадку такі витрати слід покласти на позивача - заявника ТОВ "Хмельницькгаз збут".

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, відзиви відповідача-2 та відповідача-3, заслухавши думку представника відповідача-2, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 281 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно пункту 2 ч. 1 стаття 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з приписів статті 129 ГПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як уже було зазначено, в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №924/885/22 на час проведення судової експертизи.

За результатами розгляду апеляційних скарг відповідача-3 та відповідача-2, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив 05.04.2023 постанову, якою апеляційні скарги апелянтів задоволено; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22 скасовано; справу №924/885/22 направлено Господарському суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Тобто предметом апеляційного перегляду була ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, за результатами перегляду якої апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки судом першої інстанції не вирішено спір по суті, а предметом апеляційного перегляду не було рішення місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Отже, відповідно до статті 129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише у разі, якщо ним вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі.

У даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, та ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" адвоката Бабчук Олени Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №924/885/22 щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №924/885/22 слід відмовити.

Відповідно, колегією суддів відхиляються заявлені відповідачем-2 та відповідачем-3 у відзивах заяви/клопотання про здійснення розподілу судових витрат за наслідками розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом 05.04.2023 їхніх апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі 924/885/22 в порядку ст. 129 ГПК України. При цьому колегія звертає увагу учасників провадження у даній справі, що розподіл судових витрат здійснюється виключно за заявою сторони про ухвалення додаткового рішення, а не у порядку подання відзиву на таку заяву іншого учасника (котрий такі судові витрати не поніс).

Керуючись ст. ст. 126, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" адвоката Бабчук Олени Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі №924/885/22 щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

Справу №924/885/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.