ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи

"01" червня 2023 р. Cправа № 902/503/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Драгомарецької О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний", 65059, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 15, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42063576

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія", 23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, місто Гнівань, вулиця Промислова, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 40616965

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"", 21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 16-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41925143

про стягнення 29 464 930,56 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Пахомов І.Ю., згідно ордеру

від відповідача 1 - адвокат Шур О.В., згідно ордеру

від відповідача 2 - адвокат Шур О.В., згідно ордеру

від відповідача 3 - адвокат Шур О.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" 12.04.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 12.04.2023 (вх.№496/23 від 12.04.2023) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"" про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розміру 29 464 930,56 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GL2021-03387 від 24.06.2021 року укладеного в рамках генеральної угоди № GGS2021-2021-02983 від 03.06.2021 року, у тому числі 25 000 000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та 4 464 930,56 гривень в рахунок погашення заборгованості за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 17.04.2023 судом позовну заяву № б/н від 12.04.2023 (вх.№496/23 від 12.04.2023) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

01.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023 року.

Ухвалою від 03.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/503/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2023 о 10:00 год.

12.05.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про залучення в якості співвідповідачів по справі № 902/503/23 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач мотивує тим, що підставою звернення з позовом до суду стало не виконання з боку боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" умов кредитного договору № GL2021-03387 від 24.06.2021 року (в рамках Генеральної угоди № GGS2021-02983 від 03.06.2021 року), за яким поручителями є ТОВ «Вінницька нафто-бітумна компанія» за договором поруки №GP2021- 00073 від 03.06.2021 року та ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Еталон Буд» за договором поруки №GP2021-00072 від 03.06.2021 року. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, укладеним в рамках угоди, банком укладено договір поруки №GP2021-00071 від 07.06.2021 року з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та договір поруки №GP2021-00070 від 03.06.2021 року з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На обгрунтування поданого клопотання позивачем надано договір поруки №GP2021-00071 від 07.06.2021 року, укладений між банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та договір поруки №GP2021-00070 від 03.06.2021 року укладений між банком та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно пункту 1.1. яких поручителі взяли на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" умов Генеральної угоди № GGS2021-02983 від 03.06.2021 року.

23.05.2023 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 22-05-1/2023 від 22.05.2023 (вх. № 01-34/4942/23 від 23.05.2023) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити та клопотання № № 22-05-2/2023 від 22.05.2023 (вх. № 01-34/4941/23 від 23.05.2023) про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін.

23.05.2023 до суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву № 35 від 22.05.2023 (вх. № 01-34/4944/23 від 23.05.2023) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити та клопотання № 36 від 22.05.2023 (вх. № 01-34/4943/23 від 23.05.2023) про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін.

26.05.2023 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву № 68 від 26.05.2023 (вх. № 01-34/5032/23 від 26.05.2023) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити та клопотання № 69 від 26.05.2023 (вх. № 01-34/5003/23 від 26.05.2023) про відкладення розгляду справи та надання часу для примирення сторін.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідачів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідачів, судом враховано таке.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

За змістом частини 1 статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Положеннями частини 2 статті 47 ГПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до частини 1, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положеннями частини 3 статті 183 ГПК України передбачено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що до клопотання про залучення співвідповідачів позивачем додано докази направлення позову да додатків до нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не покладає на позивача обов`язок щодо його надіслання співвідповідачам.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України залучення співвідповідача є підставою для відкладення судового засідання.

У судовому засіданні представником відповідачів підтримано клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для примирення сторін. Представник позивача підтвердив, що між сторонами ведуться переговори по мирному врегулюванню спору та щодо заявленого відповідачами клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору не заперечив.

Положеннями частини 5 статті 13 ГПК України, зокрема, визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору підлягає задоволенню.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

У судовому засіданні судом оголошено результати розгляду заявлених сторонами клопотань та постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 22 червня 2023 року об 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 48, 120, 183, 202, 234, 235, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" № б/н від 11.05.2023 (вх. № 01-34/4597/23 від 12.05.2023) про залучення співвідповідачів у справі № 902/503/23 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що залучені відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

5. Клопотання представника відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

6. Відкласти судове засідання у справі № 902/503/23 на 22 червня 2023 об 11:00 год.

7. Судове засідання у справі № 902/503/23 відбудеться 22 червня 2023 об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9.

8. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

9. Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

11. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

12. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

13. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача 3 - , представника відповідачів 1, 2, 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі №902/503/23, в якій відповідачем є ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2023 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ АБ "Південний", 65059, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ;

3 - відповідачу 1 - ТОВ "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 15, офіс 9, , ІНФОРМАЦІЯ_4;

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Вінницька нафто-бітумна компанія", 23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, місто Гнівань, вулиця Промислова, будинок 21, , ІНФОРМАЦІЯ_4;

5 - відповідачу 3 - ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд"", 21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 16-А, , ІНФОРМАЦІЯ_4;

5 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

6 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .