номер провадження справи 24/100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023 Справа № 908/2023/18

м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/2023/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (ідентифікаційний код 21560766) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (вул. Камяногірська, буд. 10, м.Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код філії 01184385)

до відповідача: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, (вул. Олександрівська, 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 03193086)

про стягнення суми

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/2023/18 позов задоволено. З Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком стягнуто 837 223,52 грн 52 коп. вартості наданих телекомунікаційних послуг за період з травня 2017 року по серпень 2018 та 12 558 грн 35 коп. судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 відмовлено Управлінню соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2023/18 повернуто без розгляду.

26.04.2019 на виконання рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалами Верховного суду від 07.06.2019 та 19.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 у справі № 908/2023/18.

Ухвалою суду від 04.07.2019 виправлено описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2023/18 в ідентифікаційному коді Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме замість 031930386 читати 03193086… далі за текстом. Виправлено описку допущену у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/2023/18 в ідентифікаційному коді Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, а саме замість 031930386 читати 03193086… далі за текстом. Ухвалено наказ від 26.04.2019 у справі № 908/2023/18 виконувати з урахуванням даної ухвали від 08.07.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2023/18 залишено без розгляду.

29.05.2023 до суду від надійшла заява Акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 по справі №908/2023/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023, заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

В заяві АТ Укртелеком в особі Запорізької філії АТ Укртелеком, зокрема, зазначено, що наказ від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 було направлено на виконання із заявою № 166 від 12.07.2019 до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, у якому здійснювалось казначейське обслуговування Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. Факт того, що судовий наказ надійшов на виконання до казначейства 18.07.2019, перебував на виконанні та станом на 14.07.2021 не виконано підтверджується листом Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області від 14.07.2021 №02-56-06/1375. Станом на 26.05.2023 судовий наказ від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 не виконано, кошти стягувачу не надходили. Починаючи з 25 лютого 2022 року територія м. Мелітополь, на якій розташовано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради є тимчасово окупованою. з 01.04.2022 АТ Укртелеком тимчасово зупинило господарську діяльність в містах ведення бойових дій та тимчасової окупації, у тому числі в м. Мелітополь, та було вжито технічних заходів щодо припинення функціонування телекомунікаційного обладнання на зазначених територіях. У зв`язку з військовою агресією Міністерством юстиції було припинено відкритий доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з початку воєнного стану. Місце розташування Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 26 лютого 2022 року було не відомо. Лише у березні 2023 року з даних Опендатабот, які є у загальному доступі, АТ Укртелеком стало відомо, що Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області змінило фактичну адресу.

Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області діяльність на окупованій території припинило, документацію не перемістило. На даний час казначейством, яке здійснює казначейське обслуговування Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, що також підтверджується листом останнього № 04-083-10/3096 від 16.05.2023. За запитом АТ Укртелеком № 23С000/2 від 18.04.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повідомило, що судовий наказ від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 на виконанні в Головному управлінні не знаходиться. Стягувачу наказ також не повертався. Кошти стягувачу на виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 по справі №908/2023/18 від боржника або від казначейства не надходять. З вищезазначеного можливо дійти висновку, що судовий наказ втрачено. Наказ було видано 26.04.2019, а надійшов він на виконання до казначейства 18.07.2019. Таким чином, строк пред`явлення його до виконання перервався 18.07.2019. На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат вищезазначеного виконавчого документа. У зв`язку із перериванням терміну пред`явлення наказу до виконання, встановити термін пред`явлення дублікату наказу від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 до виконання протягом 3 років з дати видачі його дублікату.

Також повідомлено суд, що відповідно до Статуту Акціонерного товариства Укртелеком та Положення про Запорізькій філію АТ Укртелеком, копії яких додані до заяви про видачу дублікату виконавчого документа, рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2021 Публічного акціонерне товариство Укртелеком назву товариства змінено на Акціонерне товариство Укртелеком. Адресою місцезнаходження Запорізької філії АТ Укртелеком є: 69005, м.Запоріжжя, вул. Камяногірська, буд. 10.

Крім того, в заяві в тому числі зазначено про зміну юридичної адреси відповідача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48.

Розглянувши вказану заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина "судового розгляду" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п.19.4 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду (така правова позиція викладена у постановах ВС від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 344/5708/15-ц, постанова від 17.10.2018 у справі № 1304/8184/12, постанова від 12.06.2019 у справі № 2-1316/736/11).

Матеріали справи свідчать, що 26.04.2019 на виконання рішення у справі №908/2023/18, яке набрало законної сили з моменту підписання ухвали Центрального апеляційного господарського суду (19.04.2019), господарським судом було видано відповідний наказ, який був направлений стягувачу Публічному акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Вказаний наказ із заявою № 166 від 12.07.2019 позивачем був направлений для виконання до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Із змісту листа Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області від 14.07.2021 № 02-56-06/1375, копія якого додана до заяви, вбачається, що наказ Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 по справі №908/2023/18 про стягнення з УСЗН ММР ЗО на користь ПАТ Укртелеком 837223,52 грн боргу та суми 12558,35 грн судового збору надійшов на виконання 18.07.2019.

Листом від 16.05.2023 № 04-083-10/3096 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на звернення АТ Укртелеком в особі Запорізької філії АТ Укртелеком щодо надання інформації про виконання судових наказів було повідомлено, що у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану у Мелітопольському УДКСУ встановлено простій у роботі з 25.02.2022 до закінчення обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників. Відомості щодо стану збереження будівлі, матеріальних цінностей, документів Мелітопольського УДКСУ наразі в Головному управлінні відсутні. Передача наявних станом на 24.02.2022 в Мелітопольському УДКСУ виконавчих документів до Головного управління не здійснювалась.

Також у вказаному листі повідомлено, що станом на теперішній час, з урахуванням організації роботи органів державної казначейської служби України Запорізької області, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради знаходиться на казначейському обслуговуванні у Головному управлінні; питання здійснення безспірного списання коштів з вказаного боржника може бути розглянуто Головним управлінням лише за наявності оригіналів (дублікатів) відповідних виконавчих документів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (надалі Порядок № 845 від 03.08.2011).

Згідно з п.24 цього Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з абзацами 8 та 9 пункту 6 Порядку виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вищенаведені обставини свідчать, що наказ Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 був пред`явлений до виконання 18.07.2019. Фактично виконавчий документ, виданий на виконання рішення у справі № 908/2023/18 не виконано, стягувачу не повертався та був втрачений в період введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією та тимчасовою окупацією Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, яка розпочалася з 25.02.2022 та триває до цього часу.

Суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, викладеного у прохальній частині заяви, про встановлення терміну пред`явлення дублікату наказу від 26.04.2019 по справі №908/2023/18 до виконання протягом трьох років з дати видачі його дублікату з огляду на наступне.

Встановлення іншого терміну пред`явлення виконавчого документа до виконання, ніж того, що був зазначений в наказі, крім випадку поновлення цього строку судом в порядку ст.329 ГПК України, процесуальним законодавством не передбачено.

В наказі визначено, що строк пред`явлення його до примусового виконання до 19.04.2022. Враховуючи пред`явлення стягувачем цього наказу до виконання 18.07.2019, цей строк перервався, тому за відсутності факту його повернення стягувачу в даному випадку вказаний виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дати виникнення обставин, що зумовили його втрату, а саме до 25.02.2025.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, заяву Акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Акціонерного товариства Укртелеком задовольнити частково та вважає за доцільним видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/2023/18 з урахуванням ухвали суду від 04.07.2019.

Керуючись ст. ст. 232, 234, п. 19.4 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/2023/18 та встановлення терміну для пред`явлення його до виконання, задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2019 у справі № 908/2023/18, а саме про: стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 68А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 837223 (вісімсот тридцять сім тисяч двісті двадцять три) грн. 52 коп. вартості наданих телекомунікаційних послуг за період з травня 2017 року по серпень 2018 року та 12558 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. судового збору.

У задоволенні заяви в частині встановлення терміну пред`явлення дубліката наказу від 26.04.2019 по справі № 908/2023/18 до виконання протягом трьох років з дати видачі його дублікату, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Заявнику направити також дублікат наказу.

Ухвала підписана 07.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян