СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м. Харків Справа № 630/832/16-а

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.1075Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 22.05.2023) у справі №630/832/16-а

за позовом Державного підприємства "Слобожанське"

до Люботинської міської ради Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка;

2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

3. Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Слобожанське" звернулося до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.1992 "Про вилучення земель із користування господарств радгоспів" у частині пункту 1.4 та пункту 2, які стосуються Державного підприємства "Слобожанське" (з урахуванням уточнень).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі №630/832/16-а, ухваленим за наслідками нового розгляду справи:

- у задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності відмовлено;

- у задоволенні заяви третьої особи (Товариства риболовів-любителів Верхнього Старолюботинського ставка) про застосування позовної давності відмовлено;

- позовні вимоги задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення ХІ сесії ХХІ скликання Люботинської міської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 25.12.1992 "Про вилучення земель із користування господарств радгоспів" у частині, що стосується Державного підприємства "Слобожанське", а саме про вилучення із користування Державного господарства "Комунар" усього орної землі 98,8 га (п.1.4 Рішення) та інших сільськогосподарських угідь площею 92,9 га (п.2 Рішення);

- стягнуто з Люботинської міської ради Харківської області на користь Державного підприємства "Слобожанське" судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, згідно з якою заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Для розгляду апеляційної скарги відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

У контексті приписів ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як установлено судом, отриманий засобами поштового зв`язку паперовий примірник апеляційної скарги містить підпис Міського голови - Леоніда Лазуренко та відтиск печатки Люботинської міської ради Харківської області (), яка є відповідачем у справі №630/832/16-а. У свою чергу, в отриманому через підсистему «Електронний суд» примірнику апеляційної скарги зазначено заявником Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (), який не є учасником у справі №630/832/16-а. При цьому отриманий через підсистему «Електронний суд» примірник апеляційної скарги також підписаний електронним цифровим підписом Міського голови - Леоніда Лазуренко та за текстом апеляційної скарги зазначено, що «Люботинська міська рада не погоджується з висновками суду першої інстанції…».

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати Люботинській міській раді Харківської області, як відповідачу у справі №630/832/16-а, надати письмові пояснення щодо заявника апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як установлено судом, апелянтом у якості доказу направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству "Слобожанське" надано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається направлення поштового відправлення на адресу: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 1, поверх 6. Однак, юридичною адресою названого підприємства є наступна: 62455, Харківська область, Харківський р-н, смт.Коротич, вул.Незалежності, буд.54.

У якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області скаржником надано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається направлення поштового відправлення на адресу: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 1, поверх 6. Однак, юридичною адресою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є наступна: 61165, Харківська область, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, поверх 8-9.

У якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області області скаржником надано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається направлення поштового відправлення на адресу: 62433, Харківська область, м.Харків, вул.Слобожанська, 151. Однак, юридичною адресою названого підприємства є наступна: 62433, Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, буд.151А.

Крім того учасником справи є Харківська обласна державна адміністрація, юридичною адресою якої є: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Сумська, буд.64. У свою чергу, скаржником копію апеляційної скарги направлено Харківській обласній військовій адміністрації на адресу: 61022, м.Харків, вул.Сумська, буд.62.

Разом з іншим, згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як установлено судом, надані скаржником описи вкладення до цінних листів на адреси всіх учасників справи не містять номеру поштового відправлення. Зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання копії апеляційної скарги та документів іншим учасникам справи.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №916/1093/21, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Самі лише поштові накладні за відсутності належним чином оформлених описів вкладення до поштового відправлення (відповідні недоліки описів вкладень зазначені вище за текстом ухвали) не є належними доказами направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 253, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Люботинській міській раді Харківської області надати суду письмові пояснення щодо заявника апеляційної скарги.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

4. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця