ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2023 рокуСправа № 912/932/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА", 09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 120,

про стягнення 82 528,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" про стягнення 82 528,54 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору оренди нерухомого майна від 15.12.2014 № 15/12 в частині сплати орендних платежів.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з набранням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 № 144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим частина копій, які додані до позову, посвідчені начальником управління Крістіною Ахтирською є засвідченими не належним чином, оскільки на них відсутній такий обов`язковий реквізит: дата засвідчення копії; частина копій, посвідчені головним спеціалістом-юрисконсультом Карпенко, є засвідченими не належним чином, оскільки на них відсутній такий обов`язковий реквізит: власне ім`я особи, яка засвідчує копії.

Крім того взагалі не засвідчено належним чином такі додатки до позовної заяви як: Акт звірки № 2 за період з 01.01.2021 по 25.11.2022 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2023.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З доданого до позовної заяви опису вкладення від 25.05.2023 вбачається направлення відповідачу не всіх додатків до позовної заяви, а саме, не направлено: копію договору від 15.12.2014 № 15/12; копію додаткової угоди від 18.12.2015 до договору від 15.12.2014 № 15; копію додаткової угоди від 01.03.2016 до договору від 15.12.2014 № 15; копію додаткової угоди від 11.01.2018 до договору від 15.12.2014 № 15; копію додаткової угоди від 11.12.2018 до договору від 15.12.2014 № 15; копію додаткової угоди від 19.08.2021 до договору від 15.12.2014 № 15; копію листа від 03.08.2022 № 640; копію листа від 25.11.2022 № 01-42/143/1; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2023 № 0 та копію довіреності від 02.05.2023 № 2.

Окрім того суд зазначає, що у наданому описі вкладення зафіксовано направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" копії позовної заяви на "5 арк.", в той час до суду надано позовну заяву на 10 арк.; копії рішення від 10.01.2018 № 7 на "1 арк.", в той час до суду надано копію рішення від 10.01.2018 № 7 на 2 арк.; копії Протоколу електронного аукціону на "2 арк.", в той час до суду надано копію Протоколу електронного аукціону на 3 арк.; розрахунку суми заборгованості та пені на "10 арк.", в той час до суду надано розрахунок суми заборгованості та пені на 17 арк.

Таким чином наданий Виконавчим комітетом Світловодської міської ради опис вкладення від 25.05.2023 не підтверджує направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" доданих до позовної заяви документів іншим шляхом, відсутні.

З огляду на викладене, позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС МОНА" про стягнення 82 528,54 грн залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Світловодської міської ради строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви; належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Світловодської міської ради, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Світловодської міської ради: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14, та на електронну пошту: .

Ухвалу підписано 02.06.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко