ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/647/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)

про розірвання договорів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)

про стягнення 339 186 грн. 11 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.638/23 від 03.02.2023), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" 316 867 грн. 91 коп., що складає:

1) 19 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2017 №Т-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Трофей", 3 991 грн. 98 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

2) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №Ф-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Фауна", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

3) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №НА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Наука", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

4) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №ТРА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Терра", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

5) 9 563 грн. 40 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №АВТ-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний", 1 931 грн. 03 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

6) 10 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №6s-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "6 Соток", 2 340 грн. 09 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;

7) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №МН-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Масон ТВ", 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;

8) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №ЗК-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Закон ТВ" 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору за подання позову у розмірі 4 753 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) про стягнення 316 867 грн. 91 коп. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799).

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023, яким витребувано матеріали справи №904/647/23 у зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 02.03.2023 №904/647/23/7909/23 матеріали справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі №904/647/23.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернуто матеріали справи №904/647/23 (вх.№15645/23 від 31.03.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 судову справу передано судді Загинайко Т.В.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№19049/23 від 18.04.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№20976/23 від 01.05.2023) про збільшення розміру позовних вимог просить: збільшити розмір позовних вимог, а саме збільшити ціну позову із 316 867 грн. 91 коп. до 339 186 грн. 11 коп. та посилається на те, що: - відповідач продовжує до теперішнього часу отримувати від позивача невиключні права на ретрансляцію Програм; - заборгованість відповідача перед позивачем залишилася не сплаченою; - станом на 31.03.2023 сума основного боргу склала 105 951 грн. 60 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 21.04.2023 була отримана відповідачем 02.05.2023.

Відповідач у клопотанні (вх.№21727/23 від 04.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення матеріали справи №904/647/23 з можливістю фотофіксування.

Також відповідач у заяві (вх.№21897/23 від 04.05.2023) про вступ у справу як представника просить залучити Хотинець Юну Миколаївну у справу у якості представника відповідача.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№21964/23 від 05.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить внести дані представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для вступу до електронної справи №904/647/23.

Також відповідач у клопотанні (вх.№23355/23 від 15.05.2023) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов просить задовольнити клопотання про продовження процесуального строку та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 01.06.2023 (включно), посилаючись на те, що: - відповідач 02.05.2023 отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі, якою встановлено 15 денний строк на подання відзиву на позов, який спливає 17.05.2023; - відповідач 05.05.2023 лише ознайомився з матеріалами справи, оскільки копію позовної заяви з додатками відповідач на свою адресу не отримував; - на електронну адресу в системі Електронний суд представнику відповідача 10.05.2023 надійшли матеріали справи, але не в повному обсязі, без додатків, без доповнення до позову та копії позовної заяви; - позовна заява складається з 120 сторінок з додатками, а також позивачем надано доповнення до позовної заяви з додатками також на 100 сторінках; - позовна заява складається з великого обсягу даних - 8 різних договорів з актами виконаних робіт, що потребує додаткової перевірки з бухгалтерією відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.06.2023 включно.

Відповідач у відзиві (вх.№26496/23 від 31.05.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості 339 186 грн. 11 коп., посилаючись на наступне: - в позовні заяві зазначено Договір №АВТ-1015 від 01.02.2017 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний" на території м. Павлоград, проте такий договір відповідач з позивачем не укладав; у відповідача обліковується договір від 01.02.2016 №АВТ-1015 на програму "Перший автомобільний"; - акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 04.11.2022 відповідач вперше отримав 16.11.2022 без належно оформлених рахунків та Актів виконаних робіт (наданих послуг), що суперечить умовам укладених Договорів; - надані позивачем на підтвердження факту надання спірних послуг Акти виконаних робіт (наданих послуг) не підписані з боку відповідача та не містять відбитку його печатки, а відтак не є первинними документами, та не можуть вважатися належними доказами надання спірних послуг; - відповідач лише 27.04.2023 отримав належно оформлені рахунки-фактури, Акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірки взаєморозрахунків; - первинні документи позивачем взагалі не оформлювалися та не надсилалися відповідачу з січня 2022 по листопад 2022, про що свідчить лист позивача від 09.12.2022 (копія надається); - на лист від 09.12.2022 відповідач надав відповідь від 27.12.2022, що не може підписати та прийняти до обліку Акти виконаних робіт. оскільки Програми: "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6Соток" за відповідними Договорами не транслювалися з моменту укладення цих договорів з 01.01.2022; - в позовній заяві зазначається лише заборгованість по всім Договорам станом на 20.01.2023, проте не зазначається за який період; - в заяві про збільшення розміру позовних вимог також зазначено, що сума основного боргу станом на 31.03.2023 склала 105 951 грн. 60 коп., незрозуміло з яких розрахунків та за який період по яким Договорам нараховано заборгованість; - відповідач не погоджується із розрахунком пені по всім спірним договорам, оскільки п.6.5. Договорів сторони погодили, що у випадку несвоєчасної виплати провайдером винагороди підприємству, підприємство має право стягнути з провайдера пеню в розмірі 0,5% від суми винагороди за кожний день прострочення, але позивач при здійснені розрахунку керувався ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"; - правильним буде вважати розрахунок пені з усіх договорів за період з 21.02.2022 по 20.08.2022; - взагалі є безпідставним нарахування пені в період введення воєнного стану; - нарахування штрафу за ненадання письмових звітів у розмірі 216 000 грн. 00 коп. є безпідставним та неправомірним; - Програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися оскільки не було технічної можливості у зв`язку з тим, що позивач не передав САМ модуль (обладнання); - відповідач весь час до виникнення обставин непереборної сили виконував прийняті на себе зобов`язання по укладеним договорам.

Також відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом (вх.№2683/23 від 31.05.2023) про розірвання договорів.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що: - у позивача 14.03.2023 закінчився строк дії ліцензії провайдера програмної послуги, нова ліцензія не отримувалася, отже позивач не має об`єктивної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами; - позивач звернувся до відповідача з листами та доданими до ними додатковими угодами від 27.03.2023 про розірвання укладених між сторонами договорів, проте відповідач 20.04.2023 надав відповідь, що всі договори вважає діючими; - програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися, оскільки взагалі не було такої технічної можливості у зв`язку з тим. що відповідач не передав САМ модуль (обладнання), послуги відповідача не отримувалися, тому зазначені договори повинні бути розірваними з 01.01.2022, тобто з моменту їх укладення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 05.07.2023 о 15:00 год.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданого до зустрічної позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами опису від 31.05.2023 вкладення у цінний лист вбачається, що адресу відповідача було надіслано лише зустрічний позов на 3 аркушах без додатків.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення не є належним доказом направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що позивачем за первіснм позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ", у той час, як за реквізитами позивача за первісним позовом зазначено відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент", яке не є учасником спору за первісним позовом.

Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з усіма додатками; - визначитися з учасником спору - відповідачем за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент".

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) про розірвання договорів - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з усіма додатками.

- визначитися з учасником спору - відповідачем за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент".

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили - 05.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко