ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 Справа № 904/2877/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Вечірко І.О.(доповідач),

судді:.Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. у справі № 904/2877/22

за позовом: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. у справі №904/2877/22 (повне рішення складено 20.03.2023р., суддя І.А. Рудь) позов Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено повністю. Визнано недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб`єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича на користь позивача 2 481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Фізична особа-підприємець Василенко Альберт Миколайович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на його звернення від 10.03.2023р. про видачу судового рішення скаржником була отримана відповідь господарського суду про те, що повний текст рішення відсутній у зв"язку з хворобою суддів Рудь І.А. На друге звернення відповідь суду була отримана 04.04.2023р., в якій зазначено про виготовлення повного тексту судового рішення 20.03.2023р., між тим цю відповідь скаржник не встиг отримати на пошті у зв"язку з поверненням листа відділенням зв"язку за 5 днів (замість 30 днів) до господарського суду і лише на третій запит оскаржуване рішення 17.04.2023 було вручено скаржнику .

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи. При цьому засобами поштового зв"язку оскаржуване рішення на адресу сторін не направлялося через відсутність фінансування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача: Вечірка І.О., суддів - Паруснікова Ю.Б,. Верхогляд Т.А.

12.06.2023р. у зв"язку з відпусткою суддів - Паруснікова Ю.Б,. Верхогляд Т.А. призначено повторний автоматизований розподіли судової справи між суддями, за результатом якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача: Вечірка І.О., суддів - Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження

Також, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023р. у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшов лист про усунення недоліків, до якого додані відповідні описи-вкладення як докази направлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Василенку Альберту Миколайовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Василенка Альберта Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023р. у справі № 904/2877/22 .

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.08.2023р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №415-а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.А.Коваль

Суддя В.Ф.Мороз