УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа №910/5676/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

про виправлення описки

у справі

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) виконати умови Договору поставки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти від позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/5676/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №910/5676/23 позов ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

05.06.2023 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №910/5676/23, відповідно до якої просить останній абзац на 2 сторінці ухвали викласти в наступній редакції:

«Однак, у зв`язку з тим, що на думку позивача відповідач не виконує умови вищевказаного договору поставки та не вчиняє дій спрямовані на отримання ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача виконати умови Договору поставки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти від позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_2.».

Вказана заява обґрунтована тим, що справа №910/5676/23 не розглядалась по суті, оскільки позов в ній на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України було залишено без розгляду, а тому судом не могло бути встановлено обставин справи, у зв`язку з чим було допущено в вищевказаному абзаці ухвали описку та пропущено слова, які є думкою позивача (зазначена думка позивача висловлена в абзаці 6 на сторінці 3 позовної заяви).

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, про можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Так, суд зазначає, що вказана справа не розглядалась по суті, в підготовчому засіданні 23.05.2023 не встановлювались обставини справи, а позов було залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Однак викладення останнього абзацу на сторінці 2 з зазначенням слів «на думку позивача» в ухвалі суду не направлено на усунення описки (помилки) у розумінні ст.243 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 в справі №910/5676/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ