ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1746/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 22 березня 2023 року (повний текст складено 03.04.2023)

у справі №916/1746/22

за позовом: Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" до відповідача: Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Одеського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку

про: стягнення 367 123,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/1746/22 (суддя Р.В. Волков) у задоволенні позовної заяви Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.05.2023 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Повне товариство "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/1746/22 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Одеського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку 367 123,98 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/1746/22 відкладено до надходження витребуваних цією ж ухвалою матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції.

06.06.2023 матеріали справи №916/1746/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з отриманими матеріалами справи, поданими матеріалами апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 22.03.2023. Повний текст складено та підписано 03.04.2023.

Повний текст рішення суду першої інстанції було направлено на поштову адресу позивача та отримано останнім 10.04.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 626, яке міститься у матеріалах справи (т.1, а.с. 231).

Отже, з урахуванням отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 є 01.05.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Як зазначалось вище, апеляційна скарга Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" надійшла до суду апеляційної інстанції 29.05.2023.

При цьому, на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду 28.04.2023, апелянтом надано лише накладну кур`єрської служби доставки "Кур`єрсько-поштовий сервіс" №4236869.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку;

У відповідності до п. 8 Правил оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до наданої апелянтом накладної кур`єрської служби доставки "Кур`єрсько-поштовий сервіс" №4236869 відправлення було передано до відправлення у м. Одесі, проспект Адміральський, 37 - 28.04.2023 та було спрямовано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 28.04.2023, мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі - 01.05.2023 (з урахуванням того, що 30.04.2023 припало на неділю, тобто вихідній день).

Однак, як свідчать наявні матеріали справи, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду лише 29.05.2023, тобто через 29 днів після її направлення.

При цьому, жодних пояснень щодо такого тривалого пересилання кур`єрською службою доставки прийнятої місцевої поштової кореспонденції не у строки, визначені нормативами, апелянтом не надано.

Судова колегія також зазначає, що на накладній кур`єрської служби доставки "Кур`єрсько-поштовий сервіс" №4236869 міститься надпис ФОП Іваненко Д.Н. та посилання на веб-сайт courier.aia.ua, на якому вказано контакти даної кур`єрської служби, а саме "Курьерско-Почтовый Сервис ФОП Иваненко Д.Н., г.Харьков б-р Фронтовиков 4".

У відповідності до даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП Іваненко Д.Н. є Україна, 61065, Харківська обл., місто Харків, бул. Фронтовиків, будинок 4.

При цьому, жодних відомостей про наявність відділень, філій, представництв, тощо даної особи у м. Одесі у реєстрі не зазначено.

Суд також відзначає, що функціонал веб-сайту courier.aia.ua, що вказаний на бланку накладної не дозволяє за номером такої накладеної відстежити, зокрема дату прийняття відправлення до пересилання, її вручення, тощо.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Так, апелянтом не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 28.04.2023.

З огляду на таке, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційну скаргу було подано з пропуском 20-ти денного строку на подачу такої скарги, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом лише зазначено про отримання повного тексту 10.04.2023 та, відповідно, про його право на звернення до суду до 01.05.2023 включно.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч.3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/1746/22 із наведенням поважних підстав для його поновлення.

Вказана позиція суду по аналогічному випадку підтримана Верховним Судом у постанові від 04.05.2022 у справі №916/3423/19.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/1746/22 - залишити без руху.

2. Встановити Повному товариству "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку, із наведенням поважних підстав для його поновлення, протягом 10днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Повному товариству "Ломбард Пальміра" Джаббаров С.К. і Компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г..П. Разюк