ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. Справа№ 873/145/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

за участю секретаря Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі №43/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі № 43/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/6024/00693666 від 04.11.2019 року у сумі 124 862,96 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 648,63 грн.

18.04.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі №43/23.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі № 43/23. Розгляд заяви призначено на 03.05.2023.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 43/23 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення надати суду: - третейську справу №43/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича про стягнення заборгованості; - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (належним чином засвідчену копію); - регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); - список третейських суддів.

27.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшов супровідний лист з додатками, а саме: матеріали третейської справи № 43/23 та рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

02.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про залучення правонаступника у справі, в якій заявник просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

Разом з тим, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у вищевказаній заяві просить здійснювати розгляд справи 03.05.2023 без їх участі.

03.05.2023 позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні 03.05.2023 розглянуто та задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення правонаступника у справі, замінено позивача у справі Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", судом прийнято відповідну ухвалу, копії якої направлено сторонам у справі до відома.

В судовому засіданні 03.05.2023 розгляд справи № 873/145/23 відкладено на 17.05.2023.

15.05.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від уповноваженого представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

В судове засідання 17.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. Також в судове засідання не з`явився відповідач.

Суд враховує ту обставину, що сторони були належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, враховуючи приписи вказаної норми, порадившись на місці, ухвалив здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами та за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши додані до заяви документи, а також матеріали третейської справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України, яка кореспондується з нормами ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», передбачено вичерпний перелік підстав відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/6024/00693666 від 04.11.2019 в сумі 124 862,96 грн.

У п. 11.3 вищевказаного кредитного договору викладено третейське застереження, згідно з яким усі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним) підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (місцезнаходження: вул. Є.Сверстюка,11 м.Київ, 02002) або до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Є.Сверстюка,15 м.Київ, 02660). В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного Третейського суду (далі - Регламент). Підписанням договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення договору на сайті:

- Постійно діючого третейського суду при при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" за URL адресою https://sud.aifb.org.ua/#documents, та

Постійно діючого третейського суду при при Асоціації українських банків за URL адресою https://tretsud.aub.org.ua/index.php/

Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження.

06.02.2023 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у складі третейського судді Мамченко Ю.В., призначеного для розгляду третейської справи № 43/23 у порядку, встановленому ст. 17 Закону України «Про третейські суди» та ст. 2 Регламенту даного третейського суду, прийнято рішення, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/6024/00693666 від 04.11.2019 у сумі 124 862,96 грн та третейський збір у сумі 1 648,63 грн.

З наявних у справі документів вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у справі № 43/23 не було скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею наказу не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у справі № 43/23.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про третейські суди», якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №873/145/23 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача у справі - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Вказана вище ухвала вмотивована тим, що 13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (у тексті договору - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (у тексті договору - новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-58, за яким Товариству, як новому кредитору відступлено право вимоги, згідно витягу з Реєстру боржників №114/2-58 від 18.04.2023 заборгованість Вовчанчина Віталія Анатолійовича , зокрема за кредитним договором від 04.11.2019.

З огляду на зазначені приписи законодавства та обставини справи, колегія суддів констатує, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» згідно договору про відступлення права вимоги від 13.04.2023 перейшли права кредитора за кредитним договором №011/6024/00693666 від 04.11.2019, відтак заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору, тобто у зверненні позивача до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі № 43/23 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі № 43/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.08.2006 Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 35234236) заборгованості за кредитним договором №011/6024/00693666 від 04.11.2019 у розмірі 124 862,96 грн (сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 96 коп.

3. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.02.2023 у третейській справі № 43/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вовчанчина Віталія Анатолійовича (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.08.2006 Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 35234236) 1 648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 63 коп. третейського збору та 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Третейську справу № 43/23 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складено 08.06.2023.

Суддя А.О. Мальченко