ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа№ 873/225/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі №36/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ»,

ОСОБА_1

про стягнення боргу солідарно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (далі - товариство, позивач) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» (далі - відповідач 1, боржник 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2, боржник 2) про стягнення боргу солідарно.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі №36/23 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» часткову заборгованість за Договором купівлі-продажу №2/20/113 від 07.04.2020 у загальній сумі 488065, 62 грн., у тому числі: 347291, 49 грн. процентів річних та 140774, 13 грн. пені.

В решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 2567, 76 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 2567, 76 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у справі №36/23. На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у справі №36/23 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ТОВ «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видати наказ наступного змісту:

«стягнути солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» часткову заборгованість за договором купівлі-продажу №2/20/113 від 07.04.2020 у загальній сумі 488 065, 62 грн., в тому числі: 347 291, 49 грн. процентів річних та 140 774, 13 грн. пені»;

«стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 2567, 76 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.»;

«стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 2567, 76 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом».

Стягнути солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1 342, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 у справі №873/225/23 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Руденко М.А.

Згідно ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків справи №36/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 про стягнення боргу солідарно.

З огляду на витребування вказаної справи у третейського суду згідно положень ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою, також слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників.

Керуючись статтями 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі №36/23.

2. Розгляд справи №873/225/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду призначити на 04.07.2023 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати сторін третейського спору у третейській справі №36/23 надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі №36/23 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі №36/23.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання пояснень, заяв, клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників.

8. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002) справу №36/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» та ОСОБА_1 про стягнення боргу солідарно.

Суддя М.А. Руденко