УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/8470/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Текнолоджі"

до Міністерства юстиції України

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Текнолоджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4203/5 від 24.11.2021.

Позовні вимоги обгрунтовані недотриманням відповідачем процедури розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 29.07.2021, внаслідок чого Міністерством юстиції України було винесено оскаржуваний наказ № 4203/5 від 24.11.2021.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пунктів 6-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поряшення наведеної правової норми позивачем ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах, не зазначено інформації, передбаченої пунктами 6-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу представника позивача Могили І.В., що останнім до позовної заяви було додано заяву (підтвердження) про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, така заява була видана адвокатом Могилою І.В. як представником за довіреністю ТОВ "Лівий берег 2", яке не є позивачем у даній справі.

Таким чином, подана позивачем позовна заява суперечить приписам пунктів 6-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України від 03.11.2022 "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2684,00 грн.

Так, до позовної заяви позивачем було додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 20.04.2023 про про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.04.2023, доданої до позовної заяви, судовий збір позивачем сплачено за подання позовної заяви у справі № 910/6564/23.

На підставі вищевикладеного, судом не приймається до уваги додана до позовної заяви платіжна інструкція № 0.0..1 від 20.04.2023 як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/8470/23.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, з234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Текнолоджі" (01014, м. Київ, пров. Бастіонний, буд. 9) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням інформації, передбаченої пунктами 6-10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, разом із доказами надсилання таких пояснень на адресу відповідача;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко