ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/371/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сергійчук Вікторії Дмитрівни

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

про стягнення 96815 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Красовський В.М., адвокат, ордер серії АМ № 1048997 від 17.03.23р

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 23.03.23р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Сергійчук Вікторії Дмитрівни до відповідача Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" про стягнення 96815 грн., перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.04.23р. о 10:00.

Ухвалою від 12.05.23р. призначено підготовче засідання на 08.06.23р. о 11:00.

1. 23.03.23р. через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/970/23 від 23.03.23р.) в якому позивач просить змінити пункт 3 прохальної частини позовної заяви та стягнути з відповідача 47 000, 00 грн основного боргу, 16 482, 24 грн пені, 29 409, 00 грн інфляційні втрати, 3 923, 85 грн 3% річних, загалом на суму 96 815, 09 грн.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

У прохальній частині позовної заяви від 17.03.23р. поданої в системі "Електронний суд" (вх. г/с №403 від 17.03.23р.) позивачем заявлено склад позовних вимог: 47 000, 00 грн основного боргу, 29 409, 00 грн інфляційних втрат, 3 923, 85 грн 3% річних. Натомість, вимога про стягнення пені на суму 16 482, 24 грн у прохальній частині позовної заяви від 17.03.23р. відсутня, хоча визначено її у мотивувальній частині, а також визначено загальну суму позовних вимог в розмірі 96 815, 00 грн, тобто з урахуванням вимоги про стягнення пені на суму 16 482, 24 грн.

Заява про зміну предмету позову, подана в системі "Електронний суд" 23.03.23р. за №01-44/970/23, містить вимогу про стягнення пені на суму 16 482, 24 грн та яку не було заявлено при поданні позову від 17.03.23р.

Суд ухвалює прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану в системі "Електронний суд" 23.03.23р. (вх. г/с №01-44/970/23 від 23.03.23р.) та розглядає вимоги позивача у складі таких позовних вимог: 47 000, 00 грн основного боргу, 16 482, 24 грн пені, 29 409, 00 грн інфляційних втрат, 3 923, 85 грн 3% річних.

2. 06.06.23р. до суду надійшла заява ДП "Бердичівське лісове господарство" від 06.06.23р. за №14/593 (вх. г/с №01-44/1892/23 від 06.06.23р.) про заміну відповідача правонаступником.

Крім того, 07.06.23р. через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Красовський В.М. подав клопотання (вх. г/с №01-44/1911/23 від 07.06.23р.) про заміну відповідача ДП "Бердичівське лісове господарство" його правонаступником.

Розглянувши подані клопотання учасників провадження, суд ухвалює їх задовольнити. Мотиви суду такі.

У вказаних клопотанням учасників провадження вказано, що відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів України за №126 від 12.01.23р. "Про затвердження передавального акту Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" було затверджено передавальний акт Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство", відповідно до якого до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" перейшли активи, пасиви, права та обов`язки Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство".

16.12.22р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внесено запис про реєстрацію відокремленого підрозділу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ().

Наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 16.12.22р. за №44 затверджено Положення про Філію "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", згідно до якого вказано, що Філія не має статусу юридичної особи, являється відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", діє від його імені та в його інтересах в межах, визначених чинним законодавством і цим Положенням.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у всіх випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст (п. п. 22-23 постанови ВПВС від 30.06.20р. у справі №264/5957/17).

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч.1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст. 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст. 104, ст.ст. 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (п.п. 37-38, 40-43 постанови ВПВС від 16.06.20р. у справі № 910/5953/17).

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв по суті справи та клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору до закриття підготовчого провадження, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 166, 167, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП "Бердичівське лісове господарство" від 06.06.23р. за №14/593 (вх. г/с №01-44/1892/23 від 06.06.23р.) та Фізичної особи-підприємця Сергійчук Вікторії Дмитрівни, поданого в системі "Електронний суд" 07.06.23р. (вх. г/с №01-44/1911/23 від 07.06.23р.) про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити відповідача Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" () його процесуальним правонаступником - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (с. Хмелище, Бердичівського р-ну, Житомирської області, 13327, код ЄДРПОУ ВП 45125509).

3. Відкласти розгляд справи по суті на "10" липня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.06.23р. та підлягає апеляційному оскарженню в частині заміни сторони правонаступником.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (Ел.суд) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу - Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (на поштову адресу: 13312, вул. М.Грушевського, 9, м. Бердичів, Житомирської області (рек. з повід) + на ел. адресу: