УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хрипун О.О., судді - Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)

від 11.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про стягнення 7 811 728,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 811 728,52 грн, з яких: 6 140 436,72 грн основного боргу, 587 789,33 грн пені, 959 646,97 грн інфляційних втрат та 123 855,50 грн 3% річних.

2. Позов обґрунтований неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП" (як покупцем) умов договору поставки № ФО-ТГГ/01 від 25.03.2021 в частині оплати поставленого товару, яке було забезпечено порукою за договором поруки № 3108 від 31.08.2021. Позивач просить стягнути суму заборгованості з покупця та поручителів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) солідарно.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

4. ОСОБА_2 оскаржила рішення до Північного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та зупинено апеляційне провадження у справі, яка переглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11212/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФУД ОІЛ" про визнання недійсним договору поруки № 3108 від 31.08.2021, що знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що справи № 910/6451/22 та № 910/11212/22 є пов`язаними. У справі № 910/6451/22 предметом позову є стягнення заборгованості, яка забезпечена договором поруки № 3108 від 31.08.2021, який у справі № 910/11212/22 є предметом позову про визнання його недійсним.

Суд зазначив, що вирішення спору в рамках справи № 910/11212/22 впливає на оцінку доказів у справі, яка переглядається, оскільки встановлені обставини у справі № 910/11212/22 щодо правомірності підписання і дійсності цього договору матимуть преюдиційне значення та є істотними для справи № 910/6451/22.

Суд апеляційної інстанції врахував правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 23.01.2020 у справі № 917/130/19, від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19 та зазначив, що неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у цій справі. Зокрема, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 у справі № 910/11212/22 призначено судову комплексну експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів) щодо виконання підписів сторін у оспорюваному договорі поруки, оригінал цього договору позивач передав до Господарського суду Одеської області, і у інших сторін договору його примірник відсутній, тому для його дослідження у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6451/22 оригінал договору не може бути наданий.

7. 17.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд не навів жодної обставини, яка об`єктивно не може бути досліджена та встановлена судом в межах цієї справи. Скаржник вважає, що саме по собі дослідження схожих чи навіть подібних обставин в іншій судовій справі не є достатньою підставою для зупинення провадження; оскаржувана ухвала суду унеможливила подальший розгляд справи щодо відповідачів, які не оскаржували законність рішення суду першої інстанції. Заявник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.11.2022 у справі № 461/4145/19, від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16, від 12.12.2022 у справі № 310/10, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19, а також рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини".

9. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 10.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

10. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду ухвалено 11.04.2023. Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною першою статті 288 ГПК України, закінчився 01.05.2023.

11. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 ГПК України).

13. Згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" убачається, що ухвалу суду апеляційної інстанції скаржнику вручено 11.05.2023, що також підтверджується штрихкодовим номером відправки 687 та відомостями УДППЗ "Укрпошта".

14. З огляду на те, що скаргу подано 17.05.2023 протягом двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваної ухвали, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

15. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

16. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

17. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу другого частини другої статті 287, статей 119, 234, 288, 290, 291, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 910/6451/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6451/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023.

3. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ОІЛ" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 26 червня 2023 року.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Роз`яснити представникам учасників справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі особам, які передбачені частиною шостою статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6451/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська