ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/896/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; )

Представники:

від кредитора: представник не з`явився

від боржника: ліквідатор Седлецький О.В. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.23р. проміжний звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури прийнятий до відома. Клопотання ліквідатора № 02-05/6 від 14.03.23р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноважень ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду від 12.05.23р. призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора №02-05/_ від 11.05.23р. про зобов`язання Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікати договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та дублікат договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника на 06.06.2023р. о 12:20год. Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду у разі наявності додаткові нормативні та документальні обґрунтуванням поданого клопотання. Кредитора - надати суду заперечення (пояснення) на подане ліквідатором клопотання. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

06.06.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-05/11 від 05.06.23р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноважень ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці, до даного клопотання ліквідатором додано проміжний звіт щодо проведених дій в ліквідаційній процедурі та в клопотанні ліквідатор просив розглядати справу без участі ліквідатора. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Представники сторін у судове засідання 06.06.23р. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши у судовому засіданні 06.06.23р. клопотання ліквідатора №02-05/_ від 11.05.23р. про зобов`язання Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікати договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та дублікат договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/896/17 від 20.06.2017р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська технологій» (52551, Дніпропетровська область, Синельниківеький район, с. Ненаситець, вул. Садова, 15, код 35950072, яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія»), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Синельниковська технологія» арбітражному керуючому Седлецькому О.В. стало відомо, що боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення, а саме: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківеький район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м., яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р.; а також нежитлова будівля корівник, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківеький район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р.

У відповідності з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначені вище договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю., але визначені вище договори купівлі-продажу втрачені.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зі змінами станом на 25 березня 2014 року) підставою видачі дубліката документа є втрата або зіпсування документа, посвідченого або виданою нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія.

Отже, порядок видачі дублікатів документів, посвідчених або виданих нотаріусами у разі їх втрати або зіпсування врегульовано нормами статей 8, 34, 35, 53 Закону України «Про нотаріат», глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що нотаріус при видачі дубліката має обов`язково дотримуватися двох умов: дублікат може бути виданий лише у разі втрати чи зіпсування нотаріально посвідченого документа; дублікат видається виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а не будь-якій особі, яка звернулася до нотаріуса.

Згідно з пунктом 6 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа, оригінал якого вважається таким, що втратив чинність. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу та вчиняється посвідчувальний напис. Крім того, про видачу дубліката нотаріус робить відмітку на примірнику документа, який зберігається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Отже, видача дубліката документа має такі юридичні наслідки, а саме - створення додаткового примірника документа та втрата чинності документом, дублікат якого виданий.

Водночас, п. 1 ч. 1 статті 49 вищезазначеного закону передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Тому вимога позивача видати йому дублікат Договору всупереч вимогам статті 53 Закону України «Про нотаріат», глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Положенню про державний нотаріальний архів є протиправною і такою, що суперечить чинному законодавству України, а дії відповідача щодо відмови у вчиненні такої нотаріальної дії -правомірними.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарженні нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосується такі дії чи акти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий Седлецький О.В. 01.03.2023р. звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова 12а/15) з запитом про надання дублікатів договорів купівлі-продажу, який отриманий приватним нотаріусом особисто 28.03.2023р., але документів на запит ліквідатора від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. не надійшли.

В зв`язку з неотриманням арбітражним керуючим Седлецьким О.В. документів, 26.04.2023р. був направлений приватному нотаріусу повторний запит, який отриманий нотаріусом 05.05.2023р., але документів на запит ліквідатора від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. не надійшли.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майна боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядженні майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органи управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержані від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватись з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Оскільки, ліквідатором ТОВ «Синельниківська технологія» арбітражним керуючим Седлецьким О.В. на направлені запити до приватного нотаріуса Монич М.Ю. документи так не отримані, а дані документальні матеріали необхідні арбітражному керуючому Седлецьким О.В. для проведення заходів щодо продажу активів боржника та виконання заходів ліквідаційної процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

А тому, ліквідатор просить суд зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене та необхідність отримання дублікатів Договорів купівлі-продажу для належного виконання повноважень ліквідатора боржника та виконання заходів ліквідаційної процедури визначених Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора №02-05/_ від 11.05.23р. про зобов`язання Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікати договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та дублікат договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; ).

Зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; ).

Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2023 року наявні матеріали по справі, проміжний звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора №02-05/11 від 05.06.23р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноважень ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання в проміжному звіті ліквідатор зазначив, що на даний час проводиться робота з продажу майна ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ".

Арбітражним керуючим Седлецьким О.В. під час виконання повноважень ліквідатора боржника про те, що боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення, а саме: нежитлова будівля розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м., яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, ВМ1 № 908822 р.686, 06.08.2009 р.; а також нежитлова будівля корівники, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010р.

Зазначені вище договори були посвідчені приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю., на даний час договори купівлі-продажу втрачені.

01.03.2023р. арбітражний керуючий Седлецький О.В. звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу з заявою про отримання дублікатів договорів купівлі-продажу, але документів на запит ліквідатора від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. не надійшли.

В зв`язку з неотриманням арбітражним керуючим Седлецьким О.В. документів, 26.04.2023р. був направлений приватному нотаріусу повторний запит, який отриманий нотаріусом 05.05.2023р., але документів на запит ліквідатора від приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю. не надійшли.

Тому ліквідатор звернувся з відповідним клопотанням про зобов`язання Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікати договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та дублікат договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника.

Отже, данні обставини ускладнюють роботу арбітражного керуючого Седлецького О.В. визначену Кодексом України з процедур банкрутства та призводять до затягування строків виконання завдань ліквідатора в ліквідаційній процедурі, а тому ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив проміжний звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури прийняти до відома, клопотання ліквідатора № 02-05/11 від 05.06.23р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноважень ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 119, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-05/_ від 11.05.23р. про зобов`язання Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікати договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника та дублікат договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010 р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВМІ № 908822 р.686, 06.08.2009 р. про придбання нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка-на-Дніпрі, вул. Бригадна, 1, загальною площею 4120 кв.м. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; ).

Зобов`язати Приватного нотаріуса Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) видати арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу (04107, м. Київ, а/с 34) дублікат Договору купівлі-продажу, ВРА № 015668 № 1049 10.08.2010р. про придбання нежитлової будівлі корівнику, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Нова, 1-а боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" (52551, Дніпропетровська область, Синельниковській район, село Ненаситець, вул. Садова, 15; ).

Проміжний звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури прийняти до відома.

Клопотання ліквідатора № 02-05/11 від 05.06.23р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноважень ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" та повноваження ліквідатора ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕХНОЛОГІЯ" арбітражного керуючого Седлецького О.В. на 3 місяці.

Зобов`язати ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана - 06.06.2023р.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, приватному нотаріусу Синильниківського районного нотаріального округу Монич Михайла Юрійовича (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 12а/15) .

Суддя І.В. Владимиренко