ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2023 Справа № 914/1553/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Рум», м. Київ,

про зустрічне забезпечення

у справі №914/1553/23

за позовом Компанії Луіджі Лавацца С.п.А., Турин, Італія,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Рум», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської митниці, м. Львів,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників:

заявника: Ковч П. С. - представник

Компанії Луіджі Лавацца С.п.А.: Войков А.П. - представник

Львівської митниці: Рак З.Б. - представник

На адресу Господарського суду Львівської області 17.05.2023 надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої представник Компанії Луіджі Лавацца С.п.А., Турин, Італія (Luigi Lavazza S.p.A.) просить суд зупинити Львівською митницею (79000, Львівська обл., м.Львів, вул.Костюшка Т., б. 1, ) митне оформлення товару: кава Lavello 500 gr vacuum (100% натуральна кава, мелена, обсмажена) - 19600 шт., ввезеного за митною декларацією № UA209170/2023/031789; Декларант: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Власник/імпортер: ТОВ «Імпорт Рум» (Україна, 04071, місто Київ, вул.Ярославська, будинок 11В, офіс; код за ); Відправник/експортер: Coffee Promotion (Mr. IVANII OLEKSANDR (82-500, Kwidzyn, Mreza, ul. Koreniewska 19B, Polska).

Ухвалою суду від 19.05.2023 (суддя Матвіїв Р.І.) заяву Компанії Луіджі Лавацца С.п.А. (Luigi Lavazza S.p.A.) про забезпечення позову у справі № 914/1553/23 задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення товару Львівською митницею (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., б. 1, код ЄДРПОУ ВП 43971343): кава Lavello 500 gr vacuum (100% натуральна кава, мелена, обсмажена) 19 600 шт., ввезеного за митною декларацією № UA209170/2023/031789; декларант: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); власник/імпортер: ТОВ «Імпорт Рум» (Україна, 04071, місто Київ, вул. Ярославська, будинок 11В, офіс; код за ); відправник/експортер: Coffee Promotion (Mr. IVANII OLEKSANDR (82-500, Kwidzyn, Mreza, ul. Koreniewska 19B, Polska).

На адресу суду 31.05.2023 (вх.№2172/23) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Рум» надійшла заява про зустрічне забезпечення, у якій заявник просить суд визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 1 781 042,74 грн яку Луіджі ОСОБА_2 слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову. Подана заява мотивована тим, що зупинення митного оформлення товарів ТзОВ «Імпорт Рум» на значний час матиме вкрай негативні наслідки у вигляді збитків (упущеної вигоди) для заявника, оскільки кава не буде реалізована підприємством перед контрагентами та може спричинити розірвання договорів і створення негативної для господарської діяльності репутації ТзОВ «Імпорт Рум» перед іншими контрагентами та потенційними партнерами, що на думку заявника, призведе до збитків у вигляді неодержаних доходів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.05.2023 для розгляду заяви про зустрічне забезпечення у зв`язку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці, призначено суддю Н.Є. Березяк.

Ухвалою суд від 01.06.2023 заяву про зустрічне забезпечення призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2023.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву про зустрічне забезпечення підтримав, просив суд визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 1 784 042,74 грн, яку Луіджі Лавацца С.п.А. (Luigi Lavazza S.p.A.) адреса: Bia Болонья, Турин, Італія, слід внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову.

В обґрунтування поданої до суду заяви заявник зазначив, що зупинення митного оформлення товарів ТОВ «ІМПОРТ РУМ» на значний час матиме вкрай негативні наслідки у вигляді збитків (упущеної вигоди) для ТОВ «Імпорт Рум», оскільки кава не буде реалізована підприємством перед контрагентами та може спричинити розірвання договорів і створення негативної для господарської діяльності репутації для ТОВ «Імпорт Рум» перед іншими контрагентами та потенційними партнерами. Отже у випадку вжиття заходів забезпечення позову, ТОВ «ІМПОРТ РУМ» зазнає збитків у вигляді неодержаних доходів.

Ще однією підставою для зустрічного забезпечення, на думку товариства, є той факт, що підприємство та структурні підрозділи Компанії Луіджі Лавацца С.п.А. не знаходиться на території України, зокрема відсутнє майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків ТОВ «ІМПОРТ РУМ», які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Саме лише забезпечення позову без застосування зустрічного забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Заявник зазначає, що відносини у даній справі не є врегульованими та залишаються спірними, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків ТОВ «Імпорт РУМ», які можуть бути спричинені забезпеченням позову вжитих ухвалою суду від 19.05.2023, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, вбачається наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ «Імпорт Рум» та вжиття судом заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення Луіджі ОСОБА_2 (Luigi Lavazza S.p.A.) Адреса: Bia Болонья, Турин, Італія; Код ЄДРПОУ: ; на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області 1 784 042,74 грн можливих збитків ТОВ «Імпорт рум».

Заявник долучив розрахунок розміру збитків (розміру зустрічного забезпечення).

ТОВ «ІМПОРТРУМ» придбало каву LAVELLO 500g vacuum 19 600 пачок по ціні 1,69EUR/ шт., на зальну суму 33124 EUR, здійснивши 100% передоплату.

Розрахунок витрат:

1. Собівартість придбаної валюти 33124ER * 40,71(курс придбання на міжбанківській біржі EUR) =1 348 478,04грн.

2. На дату подання митної декларації для оформлення 25.04.2023 (курс НБУ EUR = 40,2291) сума ввізного мита 5% (код УКТЗЕД ) повинна була становити 1 348 478,04*5%=67 423,90грн.

3. На цю ж дату подання митної декларації для оформлення 25.04.2023 (курс НБУ EUR = 40,2291) сума Сума ПДВ 20% повинна була становити (1 348 478,04+67 423,90)*20%=283 180,39грн.

4. Собівартість придбаної продукції (LAVELLO 500g vacuum 19600 пачок по ціні 1,69EUR/ шт.) складає: 1348478,04+67429,90+283180,39=1 699 088,33грн.

5. Ціна по якій планувалось здійснити продаж (націнка 5%) становить 1699088,33+5%=1 784 042,74грн.

Представник компанії Луїджі Лавацца С.п.А. скористалось правом на подання письмових пояснень на дану заяву про застосування зустрічного забезпечення, зазначив, що Відповідач наполягає на розмірі зустрічного забезпечення у сумі 1780 042, 74 грн, хоча фактично поніс витрати на придбання товару у розмірі 1348 478, 04 грн. Іншу частину витрат Відповідач, ще не поніс та має на його думку понести у майбутньому.

Заявник звертає увагу суду, що економічна діяльність в сфері торгівлі продуктами харчування не пов`язана з обов`язковим дотриманням плану своєчасної реалізації партій товарів, оскільки імпортована продукція (кава Lavello 500 gr vacuum (100% натуральна кава, мелена, обсмажена)) не є сезонним товаром або товаром, що швидко псується. Зокрема, Заявник відзначає, що на упакуванні (пачці) LAVELLO GRANDE ORO відсутня дата виробництва є найкраще до 11/04/2025. Відповідно до господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи у суді першої інстанції (відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження, розгляд справи по суті) становить 125 днів. А тому зупинення митного оформлення товарів ТОВ «Імпорт Рум» на час розгляду справи, на думку представника компанії Луїджі Лавацца С.п.А. не матиме негативних наслідків у вигляді збитків (упущеної вигоди).

Як стверджує представник, Компанія Луіджі Лавацца С.п.А. є одним з провідних виробників кави в світі і абсолютний лідер в Італії, який володіє близько 44% розничного ринку, її продукція захищена об`єктами права інтелектуальної власності, відповідно до законодавства. Під час виробництва та продажу продукції Заявник маркує свою продукцію товарними знаками, які отримали широку відомість серед споживачів та асоціюються виключно із продукцією, виробленою Заявником.

Компанія добросовісно використовує згадану торговельну марку на товарах, упаковці, у рекламі, у діловій документації, в мережі Інтернет тощо. Товари, марковані зазначеною торговельною маркою, представлені у багатьох країнах світу, у тому числі й в Україні і, відповідно, з ними обізнане широке коло українських споживачів.

Отже, власнику торговельної марки належать виключні права на виготовлення, імпорт в Україну та реалізацію товарів з використанням вказаної торговельної марки.

Окрім іншого, для обґрунтування обставин на які посилається компанія заявника заяви про забезпечення позову, в якості доказів у справі, разом з заявою про забезпечення позову було подано копію висновку судового експерта Сопової К.А. № 212-05/23 від 15 травня 2023 р. та зауважує, що матеріали справи № 914/1553/23 не містять інших висновків експертів, які б суперечили висновку експерта № 212-05/23 від 15 травня 2023 р. або б містили протилежні висновки.

Розглянувши заяву ТзОВ «Імпорт Рум» про застосування зустрічного забезпечення, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.05.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення товару Львівською митницею: кава Lavello 500 gr vacuum (100% натуральна кава, мелена, обсмажена) 19 600 шт., ввезеного за митною декларацією № UA209170/2023/031789; декларант: ФОП ОСОБА_1 ; власник/імпортер: ТОВ «Імпорт Рум»; відправник/експортер: Coffee Promotion.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Частиною 4 ст. 141 ГПК України передбачено, що питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В силу вимог ч. ч. 5-6 ст. 141 ГПК України в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно зі ст. 146 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження з інших, ніж зазначені у частині першій статті 142 цього Кодексу підстав, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що зустрічне забезпечення може бути застосовано судом за клопотанням учасника судового процесу у випадку доведення суду існування обставин, які можуть свідчить про завдання особі, щодо якої були застосовані заходи забезпечення позову, збитків.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «ІМПОРТРУМ» до збитків відносить суму ввізного мита, суму ПДВ ,собівартість придбаної продукції, а також ціну по якій планувалось здійснити продаж з націнкою в розмірі 1 784042,74 грн, тоді як собівартість придбаної продукції і фактичного понесення витрат становить 1 348 478,04 грн.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1); під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).

За змістом статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною (частина 1); при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків (частина 3).

У пункті 5.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2019 у справі № 920/85/18 Суд надав правовий висновок стосовно застосування вказаних правових норм та вказав, що:

- для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини,

- відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань,

- для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача,

- вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.05.2023 про забезпечення позову у справі № 914/1553/23 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення товару Львівською митницею. Доказів втрати, пошкодження або знищення такого майна, а відтак завдання збитків в розмірі ціни по якій планувалось здійснити продаж продукціїї з націнкою 5% в розмірі 1784042,74 грн, станом на момент подання заяви про зустрічне забезпечення, до суду не надано.

Крім того, у разі призупинення митного оформлення товарів відповідно до статей 399, 400 і 401-1 Митного Кодексу України відшкодування витрат, пов`язаних із зберіганням цих товарів, здійснюється за рахунок правовласника. (ч. 6 ст. 397 Митного кодексу України). Отже, законодавством встановлюється особливий порядок відшкодування у зв`язку із призупиненням митного оформлення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності.

Як слушно зазначає представник Компанії Луіджі Лавацца С.п.А., що економічна діяльність в сфері торгівлі продуктами харчування не пов`язана з обов`язковим дотриманням плану своєчасної реалізації партій товарів, оскільки імпортована продукція (кава Lavello 500 gr vacuum (100% натуральна кава, мелена, обсмажена)) не є сезонним товаром або товаром, що швидко псується. Зокрема, Заявник відзначає, що на упакуванні (пачці) LAVELLO GRANDE ORO відсутня дата виробництва є найкраще до 11/04/2025. Відповідно до господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи у суді першої інстанції (відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження, розгляд справи по суті) становить 125 днів. А тому зупинення митного оформлення товарів ТОВ «Імпорт Рум» на час розгляду справи, не матиме негативних наслідків у вигляді збитків (упущеної вигоди).

З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Беручи до уваги наведене, враховуючи відсутність доводів понесення заявником фактичних збитків вжиттям заходів забезпечення позову шляхом зупинення митного оформлення товару Львівською митницею, а також відсутність підстав на день розгляду заяви про зустрічне забезпечення стверджувати про можливість понесення збитків у майбутньому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення в розмірі 1784 042,74 грн.

Слід звернути увагу на те, що з урахуванням формулювання норми частини першої статті 141 ГПК України за загальним правилом вимога до відповідача щодо зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст.ст.141, ч. 2 ст. 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Рум» про застосування зустрічного забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Порядок оскарження ухвали встановлений розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.