УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8062/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюк І. М. - головуючого, Мачульський Г. М., Булгакова І. В.

розглянувши заяву судді Мачульського Г. М. про самовідвід

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/8062/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 справу № 910/8062/22 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бенедисюк І. М. - головуючий, Мачульський Г. М., Булгакова І. В.

07.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду суддею Мачульським Г. М. подана заява про самовідвід у розгляді справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Мачульський Г. М. помилково був включений до складу колегії суддів під час автоматизованого розподілу судової справи № 910/8062/22, оскільки суддя Малашенкова Т. М. не перебувала 02.06.2023 на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, роботи в органах суддівського самоврядування, тому відповідно до вимог абзацу 10 пункту 1.9 постанови Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 «Про затвердження Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді», правові підстави для виключення її з автоматизованого розподілу (за табелем) були відсутні.

Пунктом 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12, з урахуванням змін від 23.12.2022 № 19, затверджено склад судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 1), персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного господарського суду (додаток № 2), спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ (додаток № 3), згідно якого судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б., Малашенкова Т. М., входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Рішенням Зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 13, з урахуванням змін від 23.12.2022 № 19, визначено у Касаційному господарському суді резервних суддів строком на один рік з 18 жовтня 2022 року (додаток), зокрема, до судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а саме: Булгакова І. В., Селіваненко В. П.

Відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 № 59-кв, суддя Колос І. Б. перебуває у відпустці з 29.05.2023 до 09.06.2023.

Згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2023 № 21-к зі змінами, внесеними наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2023 № 27-к (далі - Наказ), суддя Малашенкова Т. М. направлена для участі в засіданні Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя 02.06.2023.

Із змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 згідно з яким справу № 910/8062/22 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бенедисюк І. М. - головуючий, Мачульський Г. М., Булгакова І. В., вбачається, що суддя Малашенкова Т.М. виключена за табелем.

Абзацами 9, 10 пункту 1.9 постанови Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 «Про затвердження Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді» унормовано, що не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі в семінарських заняттях, для роботи в органах суддівського самоврядування, до Національної шкоди суддів України без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови касаційного суду, Голови Верховного Суду відповідно); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, роботи в органах суддівського самоврядування без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови касаційного суду, Голови Верховного Суду відповідно).

Зважаючи на викладене та враховуючи Наказ, суддя Малашенкова Т. М. не перебувала на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, роботи в органах суддівського самоврядування, тому правові підстави для виключення її з автоматизованого розподілу (за табелем) були відсутні, у зв`язку з чим суддя Мачульський Г. М. безпідставно був включений до складу колегії суддів під час автоматизованого розподілу судової справи № 910/8062/22.

В силу положень частин першої та другої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з огляду на приписи пункту 1 частини першої статті 35 ГПК України вказані обставини є підставою для задоволення заяви судді Мачульського Г. М. про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульського Г. М. про самовідвід у справі № 910/8062/22 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Бенедисюк

Судді Г. М. Мачульський

І. В. Булгакова