ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2823/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Морозенко Наталії Леонідівни

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа- підприємець Морозенко Наталія Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати протиправними дії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" (код ЄДРПОУ 34621490, 52300, Дніпропетровська обл., смт. Аули, Кам"янський район, комплекс будівель та споруд № 2) щодо складення акту від 28.03.2023 про самовільний зрив пломби з водоміра КК-12, зов №18494133. на об`єкті кафе-бар "Камелія", шо знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, 34В, та належить фізичній особі-підприємцю Морозенко Наталії Леонідівні (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Скасувати нараховану Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" (, 52300. Дніпропетровська обл., смт. Аули, Кам`янський район, комплекс будівель та споруд № 2) плату за послуги водопостачання та водовідведення фізичній особі-підприємцю Морозенко Наталії Леонідівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкті кафе-бар "Камелія", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, 34В, у розмірі - 7 810,11 грн.;

- Зобов`язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" (. 52300. Дніпропетровська обл.. смт. Аули, Кам`янський район, комплекс будівель та споруд № 2) відновити водопостачання та водовідведення до об`єкту кафе-бар "Камелія", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське. проспект Свободи, 34В, що належить фізичній особі-підприємцю Морозенко Наталії Леонідівні (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана позовна заява містить три немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З доданого до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.05.23р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., тобто за одну заявлену вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити 8052 грн.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви доданий поштовий опис вкладень від 26.05.23 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: позовна заява ФОП Морозенко Н.Л. про скасування незаконного нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання з додатками, тобто відсутній поіменний перелік предметів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів неналежної якості, непридатні для читання та опрацювання.

Згідно п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації визначено вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020 згідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

До матеріалів справи долучено копії документів, які не засвідчена належним чином, а саме без дати засвідчення копії.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача;

- надати належним чином засвідчені документи, що є додатками до позову придатні для читання та опрацювання.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько