ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2023 р. Справа №926/767-б/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 б/н від 26.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1692/23 від 30.05.2023)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 (повний текст складено 11.11.2022, суддя Ковальчук Т.І.),
у справі №926/767-б/15
за позовною заявою № 5 засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,
ліквідатор Кучак Юрій Федорович,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,
кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,
2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,
3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,
4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,
5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,
6. ПАТ Фортуна банк,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,
Приватна фірма Інтервал, м. Чернівці,
про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.
у справі № 926/767-б/15
за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,
до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову засновника банкрута, власника майна Приватної фірми «Інтервал»- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватна фірма Інтервал, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватної фірми «Інтервал» (Лоти №№ 1, 2, 3) від 14.08.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15, скасувати оскаржене рішення, та ухвалити нове рішення, яким постановити новий правозастосований акт, яким задоволити позов засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Приватна фірма Інтервал, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватної фірми «Інтервал» (Лоти №№ 1, 2, 3) від 14.08.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначає скаржник, повний текст оскаржуваного рішення отримано наручно 09.05.2023 в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, відтак останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, є 29.05.2023.

Факт отримання скаржником повного тексту рішення суду від 03.11.2022 наручно в приміщенні суду підтверджується копією супровідного листа Господарського суду Чернівецької області №926/767-б/15-338/22 від 08.05.2023, за змістом якого у зв`язку із поверненням (не отриманням) направлених судом за належною адресою рішень, ОСОБА_1 було видано копію рішень від 03.11.2022 за позовною заявою №5.

Апеляційну скаргу датовано 26.05.2023 та здано до відділення поштового зв`язку 28.05.2023. Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України як безумовну підставу для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити засновнику Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 б/н від 26.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1692/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2022 у справі №926/767-б/15 (за позовною заявою №5).

4. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів здня вручення ухвали суду. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

5. Призначити розгляд справи №926/767-б/15 на 21.06.2023 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

8. Витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/767-б/15 в частині розгляду позовної заяви №5 засновника банкрута ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 520814,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.