УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2023Справа № 910/8446/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Київського національного університету імені Тараса Шевченка (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" (м. Київ)

про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Київський національний університет імені Тараса Шевченка (далі - КНУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" (далі - ТОВ "Інтерактивні системи навчання", відповідач) про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту позову вбачається, що вимогами КНУ є:

1) розірвання договору надання послуг № ПР394 від 07.05.2020 та стягнення 48 900,00 грн;

2) розірвання договору надання послуг № ПР397 від 08.05.2020 та стягнення 49 200,00 грн;

3) розірвання договору про публічні закупівлі № К78 від 20.08.2020 та стягнення 505 600,00 грн.

Отже підставами даного позову є 3 окремі угоди, які позивач об`єднав у одному позові.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги про розірвання угод хоч і стосуються одних і тих самих сторін, однак, такі вимоги за своєю правовою природою є окремими предметами позову та не є пов`язаними між собою, оскільки обґрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами. Тобто кожний з правочинів надання послуг та публічної закупівлі є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків та кожен з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки.

За таких обставин вимоги про розірвання трьох угод та стягнення за ними заборгованості є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними, оскільки не залежать одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.