ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/971/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 463 428,17 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Боваровська Г.П.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" на свою користь заборгованість у розмірі 1 268 500,00грн, пеню за прострочення здійснення розрахунку в сумі 166 816,44 грн та інфляційні нарахування 28 111,73грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі), які полягають в повернені суми позики в порядку та на умовах передбаченим договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики у розмірі 1 268 500,00грн на суму якої було нарахована пеня за прострочення здійснення розрахунку в сумі 166 816,44грн та інфляційні нарахування 28 111,73грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.03.2023.

13.03.2023 (електронною поштою) та 15.03.2023 (засобами поштового зв`язку) до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" надійшло клопотання в якому просить розглядати підготовче засідання по справі №904/971/23 без участі позивача.

21.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" надійшло клопотання про перенесення судового засідання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що директор Бринь А.А. знаходиться в довгостроковому відрядженні у зв`язку з виконанням волонтерських обов`язків та відсутністю в штабі товариства інших співробітників, які мають юридичну освіту, що унеможливлює на даний час виконати відповідачем вимоги пункту 4 ухвали.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023, представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.04.2023.

03.04.2023 (електронною поштою) та 10.04.2023 (засобами поштового зв`язку) до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

18.04.2023 (електронною поштою) до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" надійшло клопотання про перенесення судового засідання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що директор Бринь А.А. знаходиться хворіє та відсутністю в штабі товариства інших співробітників, які мають юридичну освіту, що унеможливлює на даний час виконати відповідачем вимоги пункту 4 ухвали.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2023, представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.05.2023.

10.05.2023 (електронною поштою), 15.05.2023 (засобами поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами, закриття підготовчого засідання.

15.05.2023 від (електронною поштою) до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" надійшло клопотання про перенесення судового засідання, яке мотивоване тим, що директор товариства виконує громадянський обов`язок по захисту України від агресора, виконує волонтерські обов`язки, тому не має змоги надати заперечення на позов.

У судове засідання, яке відбулося 16.05.2023 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2023.

31.05.2023 (електронною поштою) 05.06.2023 (засобами поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

05.06.2023 (електронною поштою та засобами поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу підприємця Кравченка Дениса Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт", UAB "PERLASTAR".

Заява мотивована тим, що невиконання зобов`язань за договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі) стало неможливим у зв`язку із не поставкою товару за договором №2809 надання транспортних послуг (перевезення) від 28.09.2022 Компанією UAB "PERLASTAR" та самовільною передачею товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт" на зберігання: до організації перевезення також був долучений фізична особа підприємець Кравченко Денис Володимирович, тому вказані особи можуть підтвердити що товар не був отриманий відповідачем та доставлений покупцю з незалежних від відповідача обставин, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до пункту 4.5 договору №03102022 від 03.10.2022.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви відповідач посилається на те, що директор товариства є волонтером, здійснює волонтерську діяльність.

06.06.2023 (електронною поштою) від позивача надійшли заперечення на задоволення клопотання про залучення третіх осіб, в якій вважає такі дії відповідача спрямовані на безпідставне затягування справи та звертає увагу, що поворотна фінансова допомога була отримана саме відповідачем і для потреб відповідача, тому рішення у справі буде стосуватись лише прав та інтересів позивача та відповідача у справі.

У судове засідання, яке відбулося 06.06.2023, представник позивача не з`явився (в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі), представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (що підтверджується довідкою про доставку електронного листа )ували господарського суду від 19.05.2023) до електронної скриньки відповідача на електронну адресу, яка зазначалась відповідачем у поданих до господарського суду заявах).

У судовому засіданні 06.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" (позичальник) укладений договір №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі), відповідно до пункту 1.1 якого позикодавець передає постачальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі, передбаченому в пункті 2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України гривні в сумі 1 268 500,00 грн. впродовж 1 робочого дня з дати підписання договору (пункт 2.1 договору). Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (пункт 2.2 договору).

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк до 17.10.2022 (включно) (пункт 2.6 договору).

Поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту зарахування всієї суми грошових коштів, які були надані позичальнику за цим договором на поточний рахунок позикодавця (пункт 3.6 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 17.10.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором (пункт 6.10 договору).

03.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" на виконання умов договору №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі) перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 268 500,00 грн. на підставі платіжного доручення №1855.

08.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" з претензією (вих. №08/12-1 від 08.12.2022), в якій просило перерахувати заборгованість за договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі) у розмірі 1 268 500,00 грн. та пеню у розмірі 70 896,99 грн.

Вказану претензію направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" 13.12.2022 та отримано останнім 30.12.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" зобов`язань за договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі) в частині своєчасного та повного повернення поворотної фінансової допомоги, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 268 500,00 грн заборгованості, 166 816,44 грн пені, 28 111,73 грн. інфляційних нарахувань.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі), факт надання фінансової допомоги, наявність / відсутність підстав для стягнення заборгованості, наявність / відсутність прострочення повернення фінансової допомоги, період прострочення, наявність / відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій.

У постанові від 02.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів, що передбачають передачу підприємству у користування на певний строк суми грошових коштів без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плату за користування такими грошовими коштами. Операції з позики грошових коштів оформлюються згідно з вимогами статті 1046 "Договір позики" глави 71 Цивільного кодексу України. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. З моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається укладеним.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Матеріалами справи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 268 500,00 грн. на підставі платіжного доручення №1855 від 03.10.2022.

З урахуванням пункту 2.6 договору, строк повернення поворотної фінансової допомоги до 17.10.2022 (включно).

Доказів повернення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 268 500,00 грн. відповідач до суду не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог в цій частині не спростував.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2 договору при порушенні позичальником строку повернення фінансової допомоги, передбаченого пунктами 2.6, 3.4 цього договору, позикодавець стягує з позичальника пеню в розмірі 40% річних від суми боргу за кожний день прострочення. В такому разі позичальник зобов`язується перерахувати позикодавцю нараховану пеню в термін протягом 3 банківських днів.

Застосування штрафних санкцій, передбачених цим договором, в тому числі цим розділом, є правом сторін, при цьому сплата пені та інші види відповідальності, відбуваються виключно за письмовою вимогою позикодавця. Позичальник зобов`язується сплатити суму штрафних санкцій протягом 3 банківських днів від дня наступного за днем пред`явлення (направлення) відповідної вимоги позикодавцем (пункт 4.11 договору).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 166 816,44 грн пені за період з 18.10.2022 по 15.02.2023, 28 111,73 грн. інфляційних нарахувань за період з листопада 2022 року по січень 2023 року.

Господарським судом перевірку розрахунку пені та інфляційних втрат, арифметичних помилок не виявлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" 05.06.2023 подано до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу підприємця Кравченка Дениса Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт", UAB "PERLASTAR".

Заява мотивована тим, що невиконання зобов`язань за договором №03102022 від 03.10.2022 про надання позики (поворотної фінансової допомоги на зворотній основі) стало неможливим у зв`язку із не поставкою товару за договором №2809 надання транспортних послуг (перевезення) від 28.09.2022 Компанією UAB "PERLASTAR" та самовільною передачею товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт" на зберігання: до організації перевезення також був долучений фізична особа підприємець Кравченко Денис Володимирович, тому вказані особи можуть підтвердити що товар не був отриманий відповідачем та доставлений покупцю з незалежних від відповідача обставин, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до пункту 4.5 договору №03102022 від 03.10.2022.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу підприємця Кравченка Дениса Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт", UAB "PERLASTAR", відповідач не зазначає яким чином рішення у справі про стягнення заборгованості за договором №03102022 від 03.10.2022, укладеним між позивачем та відповідачем, може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідач у заві про залучення третіх осіб фактично посилається на можливість цих осіб підтвердити те, що товар, за договором, учасником якого не є позивач у справі, не був отриманий відповідачем та доставлений покупцю з незалежних від відповідача обставин, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до пункту 4.5 договору №03102022 від 03.10.2022.

Між тим, умовами договору №03102022 від 03.10.2022 передбачений порядок повідомлення про обставини, що виникли на підставі пункту 4.5 договору та вказані належні докази на їх підтвердження.

Так, відповідно до пункту 4.5 договору жодна із сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-якого із своїх зобов`язань за цим договором у випадку, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин непереборної сили (стихійного лиха, військових дій, інших обставин, які знаходяться поза контролем сторін), що виникли після укладення договору.

Сторона для якої через настання обставин непереборної сили стало неможливим виконання обов`язків повинна негайно, в письмовій формі сповістити іншу сторону про виникнення чи припинення дії цих обставин та протягом 10 днів з дати настання таких обставин підтвердити іншій стороні їх настання належними доказами (пункт 4.7 договору).

Належним доказом дії обставин непереборної сили є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України (пункт 4.8 договору).

Доказів вчинення дій, передбачених вказаними вище умовами договору, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що учасник господарського зобов`язання може бути звільнений від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу підприємця Кравченка Дениса Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса Газ Імпорт", UAB "PERLASTAR" задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові у справі №911/2635/17 від 11.07.2018, що судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 463 428,17 грн. (1 268 500,00 грн заборгованості + 166 816,44 грн пені + 28 111,73 грн. інфляційних нарахувань).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" про стягнення 1 463 428,17 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Коннекшн Інтер" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Св`ято-Миколаївську, буд. 56/1, ідентифікаційний код 44057124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, офіс 7, ідентифікаційний код 33536263) 1 268 500,00 грн заборгованості, 166 816,44 грн пені, 28 111,73 грн інфляційних втрат, 21 951,42 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.06.2023

Суддя Ю.А. Бажанова