ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2576/22 (904/1056/23)

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс", Кіровоградська область, м. Кропивницький

про стягнення заборгованості у розмірі 546 459,33 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Майнард Н.О., ордер серія ВА №1050652 від 29.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" про стягнення заборгованості у розмірі 546 459,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в грудні 2021 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" було укладено Договір поставки товару з відстрочкою платежу №379 від 13.12.2021. У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" прийнятих на себе зобов`язань в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар виникла прострочена заборгованість за Договором від 13.12.2021 у розмірі 546 459,33 грн, з яких: 354 000,00 грн - основний борг, 84 940,32 грн - інфляційні, 10 241,75 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 61 877,26 грн - пеня, 35 400,00 грн - штраф.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2576/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2576/22(904/1056/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято матеріали справи №904/2576/22(904/1056/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" про стягнення заборгованості у розмірі 546 459,33 грн. Розгляд справи постановлен здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 11:10 год.

22.03.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про зупинення розгляду справи.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2023 в задоволенні клопотання Відповідача б/н б/д про зупинення розгляду справи відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 об 11:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 11.04.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.04.2023, з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 02.05.2023 об 11:10 год.

28.04.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.04.2023, в якому просить суд, зокрема, відновити строк на надання заперечень у справі №904/2576/22(904/1056/23), прийняти відзив на позовну заяву.

28.04.2023 від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.05.2023 зявився представник позивача.

У судовому засіданні, призначеному на 02.05.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача.

Представник позивача заперечив проти поновлення строку відповідачу для надання заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Судом встановлено, що в якості доказу направлення копії відзиву на адресу позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" до відзиву на позовну заяву додано фіскальний чек від 24.04.2023, проте не додано опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів направлення копії відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України".

Отже відзив на позовну заяву поданий без додержання вимог ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" на позовну заяву.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.05.2023.

02.05.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання б/н про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.05.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.04.2023, в якому просить суд, зокрема, відновити строк на надання заперечень у справі №904/2576/22(904/1056/23), прийняти відзив на позовну заяву.

09.05.2023 від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.05.2023 з`явився представник позивача.

У судовому засіданні, призначеному на 16.05.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача.

Дослідивши відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 09.05.2023 судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Судом встановлено, що в якості доказу направлення копії відзиву на адресу позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" до відзиву на позовну заяву додані накладна №055 та опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області.

Проте відповідачем не надано належних доказів направлення копії відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів на адресу Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України".

Отже відзив на позовну заяву поданий без додержання вимог ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрокомплекс" на позовну заяву.

В судовому засіданні 16.05.2023 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначила, що не отримувала клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 16.05.2023 оголошена перерва до 05.06.2023.

У судовому засіданні, призначеному на 05.06.2023, в режимі відеоконференції приймала участь представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 05.06.2023 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповіщала.

Представник відповідача зазначила, що клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу отримала лише за одну годину до початку судового засідання, через що часу для підготовки письмових заперечень було недостатньо.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складність справи, що обумовлюється значним обсягом доказів, які суд має дослідити для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та ступінь важливості предмета спору для заявника та значної кількості кредиторів, які є заінтересованими особами при розгляді даної справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі у розумний строк за межами строку, визначеного ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" б/н від 13.05.2021 у розумний строк за межами строку, визначеного ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, зокрема засад рівності, змагальності у судовому засіданні, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне надати час представнику відповідача на підготовку письмових заперечень, відкласти розгляд справи у розумний строк за межами строку, визначеного ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 29.06.2023 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.06.2023, оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 05.06.2023.

Суддя А.Є. Соловйова