ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/152/15
Провадження №5/913/152/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
до Приватного підприємства «Фірма «Марічка», м. Хрустальний Луганської області
про стягнення 1 169 559 грн 79 коп.
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Марічка» (далі ПП «Фірма «Марічка») про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2013 №010/304007/0130024 у сумі 1 169 559 грн 79 коп., у т.ч.: заборгованість за кредитом 833 000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 119 090 грн 21 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 79 969 грн 58 коп., штраф 137 500 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов`язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Крім того, позивачем нараховано пеню за неналежне виконання зобов`язань та штраф.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням суду від 23.06.2015 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 833 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 119 090 грн 21 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 15 884 грн 64 коп., судовий збір у сумі 19 359 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Указане рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ від 06.07.2015 №913/152/15.

10.08.2015 постановою старшого державного виконавця відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 №913/152/15.

23.05.2023 на адресу електронної пошти суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») надійшла заява від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій заявник просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у справі №913/152/15 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.06.2015.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне.

23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі ПАТ «Вектор Банк») укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 27.03.2013 №010/304007/0130024, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Фірма «Марічка», перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23.08.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 27.03.2013 №010/304007/0130024, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Фірма «Марічка», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 25.05.2023 заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 05.06.2023.

У судове засідання 05.06.2023 представники сторін та представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

02.06.2023 на адресу електронної пошти суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшли письмові пояснення від 02.06.2023 №188/2/372, у яких воно зазначило, що дійсно 23.08.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, за яким відступлені ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до боржників, включаючи право вимоги до ПП «Фірма «Марічка» за кредитним договором від 27.03.2013 №010/304007/0130024.

Зазначив, що право вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 19 359 грн 50 коп. не відступалось і відповідно стягувачем залишається АТ «Райффайзен Банк».

05.06.2023 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання від 02.06.2023 №0206/ДСС/5, підписане кваліфікованим електронним підписом, про відкладення розгляду справи, у якому зазначено, що 02.06.2023 товариством направлено на адресу суду клопотання про долучення доказів та письмові пояснення, проте до суду з огляду на короткий час указані документи не прибудуть, у зв`язку з чим просило відкласти розгляд заяви.

Водночас, 05.06.2023 до початку судового засідання від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшов супровідний лист від 02.06.2023 №0206/ДСС, до якого додане платіжне доручення від 23.08.2016 №1838994 про сплату 4 444 000 грн 00 коп., та указано, що сплата відбувалась на виконання умов п.3.1 договору факторингу.

Відтак, з огляду на своєчасне надходження указаних документів, у задоволені клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 02.06.2023 №0206/ДСС/5 про відкладення розгляду заяви із зазначених підстав судом відмовляється.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як клієнтом та ПАТ «Вектор Банк» як фактором укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі договір факторингу-1), за яким в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (п.2.1 договору факторингу-1).

У п.1.1 договору факторингу-1 сторони визначили, що загальна сума фінансування грошові кошти у валюті України у сумі 4 400 000 грн 00 коп., які фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування.

Дата відступлення прав вимоги дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування (п.1.1 договору факторингу-1).

Відповідно до п.3.1 договору факторингу-1 фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_1 , МФО 300335, у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п.4.1 договору факторингу-1 після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою клієнта: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ. Передача документації щодо договорів забезпечення і поручителів, здійснюється сторонами в день укладення договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

У подальшому, 23.08.2016 між ПАТ «Вектор Банк» як клієнтом та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як фактором укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі договір факторингу-2), за яким в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (п.2.1 договору факторингу-2).

У п.1.1 договору факторингу-2 сторони визначили, що загальна сума фінансування грошові кошти у валюті України у сумі 4 444 000 грн 00 коп., які фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок клієнта в порядку і на умовах, визначених договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх одиничних сум фінансування.

Дата відступлення прав вимоги дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування (п.1.1 договору факторингу-2).

Відповідно до п.3.1 договору факторингу-2 фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_2 , МФО 339038, у ПАТ «Вектор Банк».

Згідно з п.4.1 договору факторингу-2 після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою клієнта: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ. Передача документації щодо договорів забезпечення і поручителів, здійснюється сторонами в день укладення договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Суд зауважує, що з огляду на умови укладених договорів факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), зокрема, п.1.1 зазначених договорів, слід встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування та факт внесення загальної суми фінансування по кожному з договорів, а також з`ясувати чи передавалися факторам за обома договорами за актами приймання-передачі відповідні документи, що підтверджують наявність у клієнтів (у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та в подальшому у ПАТ «Вектор Банк») прав вимоги.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підтвердження виконання умов договору факторингу-1 та набуття ПАТ «Вектор Банк» права вимоги надало копію договору факторингу-1, копію витягу з реєстру відступлених прав вимоги.

У свою чергу на підтвердження виконання умов договору факторингу-2 та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» останнім надані копія договору факторингу-2, копія витягу з реєстру боржників та копія платіжного доручення від 23.08.2016 №1838994 про сплату 4 444 000 грн 00 коп.

Доказами, відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас судом в ухвалі від 25.05.2023 зобов`язано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подати: акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» (п.4.1 договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016); докази сплати загальної суми фінансування ПАТ «Вектор Банк» згідно умов п.3.1 договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, який укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (п.4.1 договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016); письмові пояснення щодо співпадіння у копії платіжного доручення від 23.08.2016 №1838994 ідентифікаційних кодів платника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та отримувача ПАТ «Вектор Банк».

Вимоги ухвали суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не виконані, витребувані документи не подані.

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Як уже зазначалось судом, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підтвердження факту відступлення права вимоги за договором факторингу-1 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» надано копію витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу від 23.08.2016, який не містить жодної дати його підписання, що унеможливлює у відповідності до умов п.1.1 вказаного договору встановлення судом дати, з якої відбулося відступлення прав вимоги.

Крім того, заявником в порушення приписів ст.ст.74, 77, 80 ГПК України не надано суду доказів складання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» акта приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку №3 до договору, згідно з умовами п.4.1 договору факторингу, а також не надано доказів сплати загальної суми фінансування у розмірі 4 400 000 грн 00 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявником не доведено суду належними та допустимими доказами перехід права вимоги за договором факорингу-1 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» відповідно до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016.

Крім того суд зауважує наступне.

На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» умов договору факторингу-2 заявником надані копії договору фактрингу-2, витягу з реєстру боржників та платіжного доручення від 23.08.2016 №1838994 про сплату 4 444 000 грн 00 коп.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано суду акта приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку №3 до договору факторингу-2, згідно з умовами п.4.1 договору.

Оцінюючи надану заявником копію витягу з реєстру боржників, суд виходить з наступного.

Як уже зазначалось, у п.1.1 договору факторингу-2 сторони передбачили, що дата відступлення прав вимоги дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

Також сторони в п.1.1 договору фактрингу-2 дали визначення реєстру відступлених прав вимоги.

Такого терміну як реєстру боржників указаний договір не містить.

Відтак, надана ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копія витягу з реєстру боржників судом до уваги не приймається.

Крім того, вона не містить дати підписання вказаного реєстру.

Також судом не береться до уваги надана ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копія платіжного доручення від 23.08.2016 №1838994 про сплату 4 444 000 грн 00 коп., а у подальшому і його оригінал, з огляду на наступне.

Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється Цивільним кодексом України, законом і банківськими правилами (ч.4 ст.1088 ЦК України).

Законом України від 05.04.2001 № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зокрема, визначено загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, а також встановлено відповідальність суб`єктів переказу.

Відповідно до п.1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.

За платіжним дорученням банк зобов`язується переказати з рахунку платника певну грошову суму на рахунок отримувача у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту (ст.1089 ЦК України).

Порядок розрахунків платіжними дорученнями і вимоги щодо їх заповнення встановлені главою 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 №22.

За вимогами п.32.3 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п.22.6 ст.22 цього Закону.

Згідно з п.22.6 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов`язаний перевірити, зокрема, відповідність номера рахунка платника та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України і приймати цей документ лише в разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов`язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення.

Згідно з ч.2 ст.1090 ЦК України банку заборонено вносити виправлення в платіжне доручення клієнта, якщо інше не встановлене законом або банківськими правилами.

Ураховуючи зазначені положення та вимоги закону, суд дійшов висновку, що надане ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» платіжне доручення від 23.08.2016 №1838994 про сплату 4 444 000 грн 00 коп. не може вважатись належним доказом виконання зобов`язань за договором фактрингу-2 у частині перерахування ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» загальної суми фінансування ПАТ «Вектор Банк», оскільки зазначені в цьому платіжному документі у відповідних графах коди ЄДРПОУ платника коштів (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та отримувача коштів (ПАТ «Вектор Банк») є однаковими 38750239, що викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо прийняття взагалі цього документу до виконання банком платника коштів ПАТ «Альфа-банк».

Жодних інших документів (відповідних банківських виписок тощо), які б підтверджували здійснення платіжних операцій згідно вказаного платіжного доручення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суду не надано.

Суд зауважує, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу-2 на час або після його укладення є самостійною та достатньою підставою вважати, що відсутня заміна кредитора у зобов`язанні, у даному випадку за договором факторингу-2.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано суду доказів передачі первісними кредиторами новим за договорами факторингу необхідної на підтвердження їх прав документації, неможливість встановлення дат відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не доведено факту переходу права вимоги за кредитним договором від 27.03.2013 №010/304007/0130024 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» відповідно до договору факторингу-1 (портфельне відступлення права вимоги) від 23.08.2016 та в подальшому від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до договору факторингу-2 (портфельне відступлення права вимоги) від 23.08.2016.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

У супровідному листі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 02.06.2023 №0206/ДСС, до якого додане платіжне доручення від 23.08.2016 №1838994, засвідчене банком, заявлено клопотання про повернення вказаного документа.

Суд уважає можливим з огляду на завершення розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити вказане клопотання та повернути останньому платіжне доручення від 23.08.2016 №1838994, засвідчене банком.

Керуючись ст.ст.52, 232 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відкладення розгляду заяви відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 16.05.2023 №1605/ДСС/2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» платіжне доручення від 23.08.2016 №1838994, засвідчене банком.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.06.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ