номер провадження справи 14/44/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 Справа № 908/1244/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю представників сторін: не з`явились

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.05.2023. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Присвоєний справі номер провадження 14/44/23. Підготовче засідання суду призначено на 25.05.2023. Зобов`язано, зокрема надати боржника оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; оригінали для огляду та копії до матеріалів паспорту, ідентифікаційного номеру, відомості про членів сім`ї, інформацію про майно членів сім`ї, отриману з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри); інформацію про відсутність майна боржника, отриману з офіційних джерел; Декларації про майновий стан боржника складені відповідно до Приміток затверджених наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, докази звернення до відповідних органів щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в України; інформацію про джерело надходження коштів, для погашення заборгованості перед кредиторами передбаченої планом реструктуризації боргів.

24.05.2023. від ОСОБА_1 надійшли копії паспорта, ідентифікаційного номеру, актуальна інформація про нерухомість.

Боржник своїм правом на участь у судовому розгляді справи 25.05.2023. не скористався, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документів витребуваних ухвалою суду від 09.05.2023. надав не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2023. у зв`язку з неявкою у судове засідання боржника, неподанням витребуваних доказів, підготовче засідання у справі №908/1244/23 відкладено на 06.06.2023. Зобов`язано боржника надати: оригінали всіх документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відомості про членів сім`ї, інформацію про майно членів сім`ї, отриману з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри); докази звернення до відповідних органів щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні, докази припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; докази відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (отримані з офіційних джерел); постанови органів виконавчої служби про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Боржник вдруге своїм правом на участь у судовому розгляді справи 06.06.2023. не скористався, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документів витребуваних ухвалою суду від 25.05.2023. не надав.

06.06.2023. від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Оскільки заявником не наведено поважності причин не прибуття в засідання та в клопотанні не зазначено відомості щодо наміру подати до суду будь-яких доказів та це вже є другою неявкою боржника у судові засідання, суд залишає клопотання без задоволення.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, ч. 1 ст. 115 Кодексу визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Судд звертає увагу, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексом України з процедур банкрутства (постанова Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20).

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 наведено підстави для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, а саме: 1) розмір його прострочених зобов`язань перед кредитором (кредиторами) становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) ОСОБА_1 припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Суд зазначає, що до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства 20.03.2023. були внесені зміни, зокрема Пункт 1 частини другої статті 115 (якою передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати), - виключено.

Таким чином, єдиною підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву є те, що ним припинено погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Так, згідно наданого боржником списку кредиторів, загальна сума прострочених боргів фізичної особи ОСОБА_1 становить 256 065,86 грн.

Водночас, як зазначено у ч. 3 ст. 115 Кодексу, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В обґрунтування наявності прострочених зобов`язань перед кредиторами, Боржником надано наступні докази: копію довідки АТ Універсалбанк яка свідчить про заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.07.2022 у розмірі 101 983,29 грн., копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021. по справі №334/1940/21 роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021. по справі №334/831/21 роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021. по справі №334/1702/21 роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2018. по справі №334/7180/17 роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67085382 від 11.10.2021. щодо примусового виконання виконавчого листа №334/7180/17 від 11.10.2018. про стягнення з ОСОБА_1 6557,82 грн. на користь КП Водоканал, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68168912 від 14.01.2022. щодо примусового виконання виконавчого листа №334/831/21 від 23.12.2021. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанк 94 247,19 грн.

Суд констатує, що із наданих суду роздруківок з Єдиного державного реєстру судових рішень копій рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021. по справі №334/1940/21, Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021. по справі №334/831/21, Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021. по справі №334/1702/21, Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2018. по справі №334/7180/17 не можливо ідентифікувати особу, яка є відповідачем у даних справах та з якої особи на користь позивачів були стягнуті відповідні суми.

Судом неодноразово було зобов`язано ОСОБА_1 , надати оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, чого зроблено не було.

Щодо довідки АТ Універсалбанк суд зазначає, що із її змісту неможливо встановити чи є зазначена заборгованість строковою (простроченою) та її склад (основний борг, неустойка, інші фінансові санкції), тому вона судом до увагу не береться.

Також, додані до заяви копії постанов про відкриття виконавчого провадження не можуть вважатись належним та допустимим доказом, який підтверджує наявність у заявника вказаної суми заборгованості, зважаючи на те, що із їх змісту неможливо встановити склад зобов`язання (основний борг, неустойка, інші фінансові санкції).

Разом з цим, у своїй заяві ОСОБА_1 , як на підставу звернення до суду із відповідною заявою зазначає про припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Проте, заявник ані під час звернення із відповідною заявою до суду, ані під час підготовчого засідання не було надано суду відповідних доказів, які у своїй сукупності дали змогу суду дійти висновку про нездійснення останнім відповідних платежів зазначеним кредиторам у встановленому розмірі та у відповідний строк, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Судом було зобов`язано ОСОБА_1 , надати докази припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, чого зроблено не було

При цьому, суд зазначає, що наявність відкритих виконавчих проваджень щодо заявника не є безумовним доказом припинення погашення відповідних платежів, оскільки виконавче провадження, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», - сукупність визначених систематичних дій, у тому числі державного/приватного виконавця, спрямованих на стягнення відповідної заборгованості у встановленому порядку.

Водночас, згідно п. 3 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак, заявником не надано суду відповідної постанови про відсутність у нього майна, на яке може бути звернено стягнення.

Виходячи із вищенаведених встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що боржником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами в розумінні положень ст. 76-79 ГПК України не доведено наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, у відкритті провадження про його неплатоспроможність слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Окрім наведеного, з огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. ст. 1, 113-119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Копію ухвали надіслати боржнику, ГУ ДПС у Запорізькій області, арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., адреса: м. Світловодськ Кіровоградська області, 27500, вул. Комарова, 110/3, АТ КБ "ПриватБанк", 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, АТ "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Концерну "Міські теплові мережі", КП "Водоканал".

Ухвала набирає законної сили з 06.06.2023 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Суддя Л.М. Сушко