ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"01" червня 2023 р. Cправа №902/626/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" про скасування судового наказу б/н від 26.05.2023 (вх. канц. суду №01-34/5097/23 від 30.05.2023) у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС", с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла заява Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №278 від 08.05.2023 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" заборгованості в розмірі 256329,65 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви, 15.05.2023 суд видав наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 256329,65 грн, який не набрав законної сили.

30.05.2023 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" із заявою про скасування судового наказу б/н від 26.05.2023 (вх. канц. суду №01-34/5097/23 від 30.05.2023), в якій заявник заперечив безспірність та розмір вимог стягувача, а тому просив скасувати судовий наказ від 15.05.2023, виданий Господарським судом Вінницької області у справі №902/626/23.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданими до неї документами подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд зауважує, що копія судового наказу від 15.05.2023 із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслані боржнику 25.05.2023, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (вих. канц. суду №1-пр від 25.05.2023)

З огляду на наведене, суд констатує, що боржником подано заяву про скасування судового наказу у справі №902/626/23 в межах строків, встановлених ч.1 ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст.158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначено в ч.3 ст.157 ГПК України, зокрема заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд зазначає, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених в такій заяві, а лише встановлюють необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).

Враховуючи те, що судовий наказ від 15.05.2023 не набрав законної сили, подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.157 ГПК України, у вказаній заяві зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" про скасування судового наказу б/н від 26.05.2023 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.05.2023 у справі №902/626/23 - скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" про скасування судового наказу б/н від 26.05.2023 у справі №902/626/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 15.05.2023, виданий Господарським судом Вінницької області у справі №902/626/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в розмірі 256329,65 грн.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Повідомити заявнику (стягувачу), що згідно з ч.2 ст.151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала суду від 01.06.2023 у справі №902/626/23 підписана суддею та набула законної сили 01.06.2023 і не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу суду від 01.06.2023 у справі №902/626/23 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Дочірньому підприємству "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21036, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Данила Галицького, буд.27) - рекомендованим листом;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" (24006, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с.Немія, вул.Нагірна, буд.19) - рекомендованим листом;

4 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІН ФОС" адвокату Гудимі Є.П. ()