ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. Справа № 911/973/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі: регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гордієнка Володимира Олександровича

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: Макаровець І.В., довіреність № б/н від 16.05.2023

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № НЮ-24-22/33 від 29.03.2023 до Фізичної особи-підприємця Гордієнка Володимира Олександровича про:

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 79 987,66 грн., неустойки в розмірі 592 329,76 грн., пені в розмірі 32 922,22 грн., та 3% річних в розмірі 2 399,63 грн., що разом складає 707 639,27 грн. за договором оренди нерухомого майна № ПЗЗ/НХГ-1-2019/НКМ від 15.05.2019;

- виселення Фізичної особи-підприємця Гордієнка Володимира Олександровича з орендованого нерухомого майна, а саме з частини нежитлового приміщення будівлі магазину, що знаходиться з адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Вокзальна, буд. 11, на першому поверсі одноповерхового будинку загальною площею 166,7 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/973/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2023 о 14:20.

22.05.2023 від представника позивача на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.05.2023 від представника позивача на адресу суду надійшов оригінал клопотання від 22.05.2023 про проведення підготовчого засідання у справі № 911/973/23, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвалою суду від 29.05.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/973/23 задоволено.

Так, в судовому засіданні 01.06.2023 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до розгляду та визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, предмет спору є складним.

Відтак, враховуючи викладене, гр. Макаровець І.В. не допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника позивача на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень, а може бути присутнім в судовому засіданні в порядку п. 3 ч. 2 ст. 2 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 01.06.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 29.06.2023 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов