ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2023 р. Справа № 921/489/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака Г.В. Орищин,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1737/23 від 01.06.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 (повний текст рішення складено 17.04.2023, м. Тернопіль, суддя І.М. Гирила)
у справі № 921/489/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м. Тернопіль
про стягнення заборгованості в сумі 52 911 376, 62 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1737/23 від 01.06.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі № 921/489/22. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у цій справі частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 514 856,25 грн 3 % річних, 2 446 350,07 грн інфляційних втрат і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 514 856,25 грн 3 % річних, 2 446 350,07 грн інфляційних втрат.
При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі № 921/489/22. Скаржник зазначає, що рішення суду по справі № 921/489/22 отримано ним 21.04.2023.
Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Судом встановлено, що 08.05.2023 скаржник звертався до апеляційного господарського суду з первинною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз в межах строку апеляційного оскарження, оскільки повний текст рішення суду у цій справі складено 17.04.2023. Однак Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 11.05.2023 залишив без руху первісну апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, а в подальшому ухвалою суду від 05.06.2023 повернув її скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги до суду.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ухвалу про залишення первісної апеляційної скарги без руху скаржником було отримано 19.05.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. Не усунувши недоліків первісної апеляційної скарги, скаржником подано повторну апеляційну скаргу у цій справі із зменшеними позовними вимогами.
Повторна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1737/23 від 01.06.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі № 921/489/22 подана до апеляційного господарського суду 29.05.2023, згідно відмітки пошти на конверті.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи № 921/489/22, а саме: акт звіряння взаємних розрахунків за період з 31.10.2021-24.05.2023, платіжні інструкції за період з 10.09.2023-24.05.2023.
Відтак суд дійшов висновку надати позивачу строк для подання заперечень щодо цього клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1737/23 від 01.06.2023) у цій справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Окрім цього суд зазначає, що Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг у справі № 921/489/22 призначив до розгляду на 13.06.2023 о 14 год 40 хв.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі № 921/489/22.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-05/1737/23 від 01.06.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі № 921/489/22.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз у справі № 921/489/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2023 о 14 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
5. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання скаржника про поновити строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву та заперечень додати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень, та доданих до них документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.В. Орищин