ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 Справа № 904/1593/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним правочину

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алонза" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про: визнання недійсним одностороннього правочину відповідача про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.20р., оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1479 та оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1478.

Ухвалою суду від 27.06.22р. відкрите провадження у справі №904/1593/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 22.07.22 зупинено провадження у справі № 904/1593/22 до розгляду апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. у справі №904/1283/22 (суддя Ніколенко М.О.).

Ухвалою суду від 08.05.23 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

01.06.23 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з яким відповідачем по справі подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що справа та результати її вирішення мають вкрай важливе значення для АТ КБ "ПриватБанк", оскільки спір стосується нерухомого майна державного системоутворюючого банку, відносна вартість якого в 2020 році становила більше 165 млн.грн. Тобто, через характер обставин справи та великий обсяг поданих доказів, які підлягають з`ясуванню та дослідженню, існують реальні складнощі для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.