УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства АТП 13058

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Євсіков О. О., Корсак В. А.

від 02.05.2023

за заявою Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про скасування судового наказу

у справі № 910/21577/21

за заявою Публічного акціонерного товариства АТП 13058

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АТП 13058 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича заборгованості у розмірі 171 362,19 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 779 від 01.01.2015.

06 січня 2022 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/21577/21 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 779 від 01.01.2015 у розмірі 171 362,19 грн та судові витрати у сумі 227,00 грн.

25 жовтня 2022 року Фізична особа-підприємець Кравчук Василь Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/21577/21 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про скасування судового наказу від 06.01.2022 у справі №910/21577/21 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення встановленого законом строку та відсутністю підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про скасування судового наказу від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21.

Постановою від 09.03.2023 Верховний Суд скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі № 910/21577/21. Справу № 910/21577/21 направив до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022.

Постановою від 02.05.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/21577/21; задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Дмитровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21; поновив Фізичній особі-підприємцю Кравчуку Василю Дмитровичу пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21; скасував судовий наказ Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 у справі № 910/21577/21.

22 травня 2023 року Публічне акціонерне товариство АТП 13058 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/21577/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства АТП 13058, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/21577/21.

У постанові від 09.03.2023 Верховний Суд наголосив, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/21577/21 є ухвалою якою, у тому числі, відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу (пункт 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, ухвали про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку та ухвали про відмову у скасуванні судового наказу не входять до переліку ухвал, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку, а тому, відповідно, і не підлягають касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство АТП 13058 оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/21577/21, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21577/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/21577/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства АТП 13058 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах (в тому числі платіжна інструкція № 12104 від 22.05.2023 про сплату 2 684,00 грн) направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова