ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2023 Справа № 917/479/22
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Ухвалою від 23.05.2022 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2022 на 13:30 год.
Беручи до уваги факт належного виконання обов`язків Товариством як орендаря за умовами даного Договору, положення п. 8 даного Договору та чинного законодавства, останнє звернулося до правонаступника орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із листом-повідомленням та проектом Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року з метою поновлення Договору, на той самий строк і на тих самих умовах у відповідності до положень Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року.
Згідно листа № 1451/0/26-21 від 28.10.2021 року, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області керуючись п. 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-ІХ повідомило, що не має правових підстав щодо розгляду листа-повідомлення ТОВ «Воля-Лан Агро» про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року.
Позивач зазначає, що враховуючи відсутність щодо розгляду зазначеної вище заяви будь-яких звернень, листів чи документів від Ланнівської сільської ради на адресу Товариства, а також з метою оперативного управління підприємством та запобігання збитків, працівнику Юрченко М.О., паралельно із вирішенням доручень в рамках поїздки у відрядження в селище Ланну 15.03.2022 року, доручено з`ясувати стан розгляду, поданої у грудні 2021 року заяви разом із додатками на поновлення Договору.
В усній формі представниками виконавчого комітету ради працівнику Товариства повідомлено про прийняття Ланнівською сільською радою рішення щодо поновлення договору оренди землі та необхідність очікування листа від сільської ради. Неотримавши жодних документів від Ланнівської сільської ради, Товариство повторно надало раді супровідний лист від 04.04.2022 р. № 204 із проектом Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№3629 від 08.06.2022) зазначає, що на засіданні позачергової 19 сесії Ланнівської сільської ради 8-го скликання було прийнято рішення № 81 «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди землі», відповідно до якого вирішено направити на адресу Позивача проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, складеного Відповідачем, в якому передбачити зміни істотних умов з врахуванням вимог законодавства та можливих подальших реальних договірних правовідносин з сторонами.
28.01.2022 року проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, складений Відповідачем, направлено на адресу Позивача.
04.04.2022 року на адресу Відповідача повторно надійшов лист Позивача з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який своїм змістом по-суті повторював той же проект, який додавався Позивачем до листа від 09.12.2021 року.
02.05.2022 року Відповідач уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 532168300:00:001:0504, площею 31,3207 га, з іншим суб`єктом господарювання - ТОВ «Ланнівська МТС». Даний договір зареєстрований в установленому порядку.
Відповідач зазначає, що повернути помилково сплачену Позивачем орендну плату Відповідач не може без письмової заяви про таке повернення з огляду на зміст п. 43.3 Податкового кодексу України та п. 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затв. наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.
Відповідач також зазначає, що громадянин Юрченко М.О., на якого посилається Позивач в позовній заяві, жодних документів про представництво інтересів Позивача в установленому порядку не надавав. Відповідні докази відсутні і в додатках до позовної заяви. Тому посилання Позивача на зміст якихось розмов з невідомо якими працівниками Відповідача не мають будь-якого значення для вирішення спору.
Отже, Відповідач не вчиняв жодних недобросовісних дій відносно Позивача в даних спірних правовідносинах; проекти додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, надані в додатках до листів Позивача від 09.12.2021 року та 04.04.2022 року, а також викладені в позовній заяві, не відповідають вимогам законодавства та можливим фактичним договірним обставинам між сторонами; на даний час Позивач не є особою, яка користується спірною земельною ділянкою. А тому, позовні вимоги в даному спорі не мають фактичного обґрунтування, відтак, вони не підлягають задоволенню.
У відповіді на відзив на позовну заяву (вх.№4025 від 23.06.2022 та вх.№4146 від 27.06.2022) позивач зазначає, що надана копія опису вкладення у лист від 28.01.2022 року не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року у редакції відповідача позивачу. Відтак, залучений до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву опис вкладення, не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, а тому він не може бути взятий до уваги, як належний та допустимий доказ надсилання вищевказаного проекту додаткової угоди у редакції сільської ради.
Поряд з цим, зі змісту доказу надіслання проекту додаткової угоди у вигляді опису вкладення у лист, який з огляду на вищевикладене, є недопустимим та недостатнім доказом такого надсилання, не є можливим визначити реквізити супровідного листа, на який посилається відповідач у такому описі.
Позивач зазначає, що матеріали справи не містять та відповідачем не надані належні докази на підтвердження направлення на адресу Товариства засобами поштового зв`язку чи вручення позивачу вищевказаного проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, що у свою чергу свідчить про відсутність факту виконання обов`язку ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Ланнівською сільською радою, відсутність добросовісності у діях орендодавця та поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".
Позивач зазначає, що відповідач не виконав положення ч. 5 ЗУ «Про оренду землі» і не надіслав рішення Ланнівської сільської ради «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди землі» від 21.01.2022 року № 81, що унеможливлювало ознайомлення із його змістом, однак при цьому посилається на нього у супровідному листі.
Зі змісту супровідного листа, як зазначає позивач, вбачається відсутність реквізитів такого рішення, адже вказуються наступні «реквізити»: «рішення позачергової дев`ятнадцятої сесії Ланнівської сільської ради від 21.01.2022 року».
Крім того, заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
Однак, ніби надісланий листом проект додаткової угоди та супровідний лист до проекту, не містять жодних обґрунтувань та конкретних посилань на порушення закону, але при цьому сільська рада зазначає у відзиві про «очевидну неможливість залишення в силі, в т.ч. внаслідок законодавчих і адміністративно-територіальних змін, що відбулися з моменту укладення договору оренди землі (31.03.2015 року) до моменту надіслання проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (09.12.2021 року)» та необхідність внесення змін і укладення додаткової угоди в її редакції.
Посилаючись на ст.180 Господарського кодексу України, ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»,
позивач зазначає, що фактичне ознайомлення із змістом такого проекту додаткової угоди у редакції відповідача свідчить про відсутність зміни істотних умов договору. Запропонована редакція Товариства жодним чином не порушує прав Ланнівської сільської ради, як орендодавця та не суперечить вимогам законодавства. Істотні умови договору оренди землі від 31.03.2015року (строк оренди, розмір орендної плати, її індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату) залишилися незмінними у редакції відповідача, хоча останній виклав свою редакцію. Заміна по тексу одного словосполучення «земельні ділянки державної форми власності» на словосполучення «земельні ділянки комунальної форми власності» жодним чином не впливають і не ускладнюють виконання сторонами своїх зобов`язань.
Акцентуючи увагу у проекті додаткової угоди власної редакції про необхідність заміни назви місця розташування земельної ділянки на «за межами населених пунктів на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», відповідач уклав договір оренди землі № 2 від 02.05.2022 року, де вказано, що земельна ділянка знаходиться «за межами населених пунктів в адміністративних межах Нижньоланнівського старостинського округу на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області». Тобто, як зазначає позивач, відповідач суперечить сам собі відносно неправильності та чіткості зазначення місця розташування спірної земельної ділянки, що у свою чергу свідчить про його заінтересованість щодо укладення договору оренди із іншим контрагентом.
Не отримавши жодних відповідей до закінчення строку дії договору оренди землі від 31.03.2015 року всупереч правомірним очікуванням, Товариство у свою чергу керувалося положеннями ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», продовжувало фактично користуватися земельною ділянкою протягом місяця і розраховувало на заперечення у поновленні договору оренди землі, якого так і не отримало. Вже з відзиву на позовну заяву позивач дізнався про існування нових орендних відносин щодо спірної земельної ділянки, які розпочалися також із порушенням місячного строку про повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.
23.06.2022 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№4053 від 23.06.2022 та вх.№4143 від 27.06.2022), в якій позивач просить суд:
- Визнати незаконним рішення позачергової двадцять другої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради "Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро" № 95 від 05.04.2022 року.
Ухвалою суду від 23.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи відкладено на 13.09.2022 на 10:00 год.
13.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу направлення ним позивачу 28.01.2022 проекту додаткової угоди з клопотанням про поновлення строку для подання доказів (вх.№6425).
Ухвалою суду від 13.09.2022 поновлено Ланнівській сільській раді строк для подання доказів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС". Відкладено розгляд справи на 03.11.2022 р. на 10:00 год.
30 вересня 2022 року до вказаного договору внесено зміни, що стосувались кадастрового номеру земельної ділянки, які також зареєстровано у Книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області.
Відповідно вказаних договірних документів ТОВ «Ланнівська МТС» здійснювало обробіток вказаної земельної ділянки.
Третя особа зазначає, що зі змісту уточненої позовної заяви позивача від 23.06.2022 року вбачається, що в ній відбулось не тільки доповнення позовних вимог, а й доповнення обставин, на яких вони грунтуються. Тобто, відбулась одночасна зміна і предмета, і підстав позову, що за своєю сутністю є новим позовом і не допускається виходячи з положень ст. 46 ГПК України. А тому, уточнена позовна заява від 23.06.2022 року підлягає поверненню позивачу.
Щодо суті спору, третя особа зазначає, що відповідач погоджувався на продовження договору оренди земельної ділянки з позивачем на інших умовах, які, крім іншого, стосувались умов розрахунків та перегляду орендної плати, що за ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відноситься до істотних умов договору. Про дані обставини позивача повідомлено в установленому порядку.
Однак, пропозиції відповідача залишились без реагування позивачем - останній і в подальшому наполягав на продовженні договору на попередніх умовах.
Таким чином, відповідно запропонованих відповідачем умов договору сторони не дійшли згоди, відтак, позивач втратив право на поновлення договору оренди на новий строк.
ТОВ «Ланнівська МТС» протягом поточного року, відповідно договору від 02.05.2022 року здійснювало обробіток спірної земельної ділянки, тому посилання в позовній заяві, що позивач фактично продовжує користуватись земельною ділянкою, не відповідає дійсності.
Ухвалою суду від 03.11.2022 розгляд справи відкладено на 20.12.2022 на 10:00 год.
06.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№9545).
В заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що ініціатива щодо узгодження істотних умов договору на новий строк, має виходити з волі орендодавця, узгоджуватись лише за необхідності, визначатися з огляду на його волевиявлення.
Саме відсутність заперечень щодо усіх істотних умов договору на новий строк або їх частини є правовою підставою для укладення договору оренди на новий термін.
Так, жодних листів-повідомлень, заяв чи рішень щодо результатів розгляду заяви від 09.12.2021 року та доданого до неї проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року Товариство не отримувало. При цьому, надісланий проект договору у редакції позивача відповідав вимогам законодавства, його істотні умови не змінювалися і сам він не ускладнював реалізацію правомочностей у орендних правовідносинах у майбутньому. Товариство не отримувало пропозицій щодо узгодження таких істотних умов договору оренди землі, а тому відсутні підстави вважати про можливе порушення прав Ланнівської сільської ради. Крім того, залучений до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву удавано надісланий проект додаткової угоди про поновлення договору оренди у редакції відповідача свідчить про відсутність внесення змін, що стосуються істотних умов договору.
Не отримавши жодних відповідей до закінчення строку дії договору оренди землі від 31.03.2015 року всупереч правомірним очікуванням, Товариство у свою чергу керувалося положеннями ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», продовжувало фактично користуватися земельною ділянкою більше місяця і очікувало на заперечення у поновленні договору оренди землі, якого так і не отримало. Вже з відзиву на позовну заяву позивач дізнався про існування нових орендних відносин щодо спірної земельної ділянки, які розпочалися також із порушенням місячного строку про повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Товариство не заперечує того, що спірна земельна ділянка вибула із його фактичного користування, яке тривало більше місяця, що узгоджується із положеннями ЗУ "Про оренду землі", з огляду на укладення договору оренди землі № 2 від 02.05.2022 року, зареєстрованого 06.05.2022 року Полтавською районною військовою адміністрацією. Припинення фактичного користування земельною ділянкою Товариством обумовлено протиправними діями орендодавця при дії договору оренди щодо спірної земельної ділянки у контексті поновлення, що мають причинно-наслідковий зв`язок з складеною ситуацією, адже вони стали підставою для подальшої передачі земельної ділянки в оренду третій особі і втрати фактичного користування земельною ділянкою Товариством.
Також підтвердженням продовження користування земельною ділянкою є сплата орендної плати та відсутність підписання Товариством та Ланнівською сільською радою будь-яких актів повернення земельної ділянки.
Окремо позивач відзначає, що попри втрату фактичного користування Товариство сплатило орендну плату до кінця 2022 року, вважаючи себе законним землекористувачем спірної земельної ділянки.
Повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", як зазначає позивач, не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».
Сплачена орендна плата є одним із доказів фактичного користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 31.03.2015 року і обумовлена правомірними очікуваннями поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року унаслідок недобросовісності сільської ради як орендодавця та положеннями ст. 287 ПК України: у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році, задля виконання вимог закону та запобігання відповідальності.
Зі змісту відзиву на позовну заяву Товариству стало відомо про рішення Ланнівської сільської ради «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» № 95 від 05.04.2022, яким було "засвідчено" втрату позивачем права на поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року.
Рішення відповідача № 95 від 05.04.2022 року про відмову у поновленні Договору мотивовано розглядом заяви від 04.04.2022 року та відсутністю погодження позивачем на умови, запропоновані сільською радою. Однак, як зазначалося вище, Товариство подало повторно супровідний лист від 04.04.2022 р. № 204 із проектом Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року унаслідок неотримання жодних документів від Ланнівської сільської ради, у тому числі листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, тобто рішення Ланнівської сільської ради «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди» № 81 від 21.01.2022 року, супровідного листа від 28.01.2022 року № 02-23/129 та проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2015 року.

Позивач зазначає, що внаслідок недотримання сільською радою положень ЗУ «Про оренду землі» і порушення принципу належного урядування, було прийнято незаконне рішення «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» № 95 від 05.04.2022 року. Дане рішення фактично жодним чином не мотивоване і не відповідає прозорості і ясності дій органів державної влади, що сприяє юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, адже воно походить від дій сільської ради, які суперечать принципу "належного урядування" з огляду на відсутність отримання Товариством листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що рішення Ланнівської сільської ради «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан-Агро» № 95 від 05.04.2022 року прийняте з порушенням вимог закону, адже порушує гарантії позивача на поновлення договору оренди, а тому задля ефективного захисту порушеного права позивача воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Позивач зазначає, що він не є стороною договору оренди землі № 2 від 02.05.2022 року, проте являється орендарем спірної земельної ділянки, переважне право якого на поновлення договору оренди землі на новий строк порушене. Укладений договір оренди припинив фактичне користування спірною земельною ділянкою, що тривало більше місяця, а також порушує ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у позивача були законні сподівання на ефективне задоволення своїх майнових прав через отримання певних благ, що відповідає змісту власності відповідно до ст. 1 Першого Протоколу.

Позивач зазначає, що Товариство при складеній ситуації не мало жодних правових підстав для користування спірною земельною ділянкою і пред`явлення претензій до третьої особи, що є добросовісним набувачем прав, обов`язків землекористувача та має законні очікування щодо цього. Продовження користування спірною земельною ділянкою без правової підстави передбачало б для Товариства негативні наслідки у вигляді відповідальності за ст. 197-1 КК України, пред`явлення позову про усунення перешкод у користування земельної ділянки та стягнення збитків. Однак, як зазначає позивач, це жодним чином не заперечує той факт, що Товариство користувалося спірною земельною ділянкою більше місяця, сплачувало орендну плату, не повертала її за актом приймання-передачі, не отримувала жодних заперечень з боку відповідача щодо продовження користування, що у свою чергу узгоджується із ЗУ "Про оренду землі" та свідчить про існування правових підстав для задоволення позову.

Позивач просить суд:

- Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан Агро» та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20561035 від 07.04.2015 р., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504, площею 31,9207 га, яка знаходиться на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі від 31.03.2015 р. у редакції позивача;

- Визнати незаконним рішення позачергової двадцять другої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» № 95 від 05.04.2022 року.

Згідно ухвали суду від 20.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№9545 від 06.12.2022), прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№10051 від 20.12.2022), закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 10.03.2023 розгляд справи призначено на 04.04.2023 на 11:00 год., оскільки судове засідання, призначене на 28.02.2023 на 11:00 год., не відбулося в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Представники сторін і третьої особи в судове засідання 04.04.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені (ухвала суду від 10.03.2023 надсилалась судом 13.03.2023 на їх електронні адреси, т. 2, а.с. 81).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

04.04.2023 судом ухвалено рішення без його проголошення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Договору оренди землі від 31.03.2015 року (далі Договір), укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан Агро» (далі Товариство, позивач), Товариству була передана земельна ділянка кадастровий номер :00:001:0504, загальною площею 31,9207 та, у тому числі рілля - 31,9207 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області (т. 1, а.с. 34-36).

Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Земельна ділянка передана позивачу орендодавцем згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.03.2015 (т.1, а.с.40).

Право оренди зареєстровано за позивачем 03.04.2015 року за № 9315584 (т. 1, а.с.60).

На виконання п. 8 даного Договору позивач звернувся до правонаступника орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року та отримав відповідь (лист № 1451/0/26-21 від 28.10.2021 року), в якому ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, керуючись п. 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-ІХ повідомило, що не має правових підстав щодо розгляду листа-повідомлення ТОВ «Воля-Лан Агро» про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року (т. 1, а.с.74).

09.12.2021 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 141 (т. 1, а.с.100) з проханням включити до порядку денного сесії Ланнівської сільської ради та розглянути питання про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, який зареєстровано 03.04.2015 р. на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 07.04.2015 р., індексний номер: 20561035, щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504, загальною площею 31, 9207 га, у тому числі рілля - 31, 9207 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ланнівської сільської ради Карлівського (Полтавського) району Полтавської області, на той самий строк і на тих самих умовах у відповідності до положень Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, проект якої додано до даного листа (т. 1, а.с.110).

Позивач зазначає, що не отримавши жодних документів від Ланнівської сільської ради, Товариство повторно надало раді супровідний лист від 04.04.2022 р. № 204 із проектом Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року (т.1, а.с.26-27) і станом на момент подачі позову від Ланнівської сільської ради, як власника і орендодавця земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0504, не надійшло жодної відповіді, листа-повідомлення з відповідним обґрунтуванням (у тому числі із пропозиціями, запереченнями, мотивованими висновками) щодо питання поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 р., проекту додаткової угоди про поновлення даного договору оренди землі у редакції орендодавця та прийнятого рішення Ланнівською сільською радою за результатами розгляду заяви Товариства про включення до порядку денного сесії Ланнівської сільської ради та розгляд питання про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, а також розгляду супровідного листа від 04.04.2022 р. № 204 разом із додатками.

Товариство, як зазначає позивач, фактично продовжувало використовувати дану земельну ділянку, про що свідчить сплачена орендна плата, підготовка її під посів на урожай 2022 року, закупка відповідних товарних матеріальних ресурсів, добрив, посівного матеріалу, а також відсутність факту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504. Тобто, у даному випадку у сторін Договору виникло зобов`язання щодо підписання відповідної Додаткової угоди протягом місяця, адже станом на день подачі позову, орендодавець не виконав свого зобов`язання щодо підписання додаткової угоди, не надіслав жодних документів чи листів-повідомлень із запереченнями або пропозиціями щодо поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 р. Саме тому на день подачі позову, з огляду на недобросовісність орендодавця, Товариство змушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу ст.ст.15,16 ЦК України та ч.8 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» шляхом визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди від 31.03.2015 р. у редакції Товариства.

Позивач зазначає, що залучений до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву удавано надісланий проект додаткової угоди про поновлення договору оренди у редакції відповідача свідчить про відсутність внесення змін, що стосуються істотних умов договору, адже фактично строк оренди, розмір орендної плати, її індексація, спосіб та умови розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату залишились незмінними у редакції відповідача. Заміна по тексту одного словосполучення «земельні ділянки державної форми власності» на словосполучення «земельні ділянки комунальної форми власності», а також щодо назви місця розташування унаслідок реформи децентралізації жодним чином не впливають і не ускладнюють виконання сторонами своїх зобов`язань.

Не отримавши жодних відповідей до закінчення строку дії договору оренди землі від 31.03.2015 року всупереч правомірним очікуванням, Товариство у свою чергу керувалося положеннями ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», продовжувало фактично користуватися земельною ділянкою більше місяця і очікувало на заперечення у поновленні договору оренди землі, якого так і не отримало. Вже з відзиву на позовну заяву позивач дізнався про існування нових орендних відносин щодо спірної земельної ділянки, які розпочалися також із порушенням місячного строку про повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Попри втрату фактичного користування Товариство сплатило орендну плату до кінця 2022 року, вважаючи себе законним землекористувачем спірної земельної ділянки.

Рішення відповідача № 95 від 05.04.2022 року про відмову у поновленні Договору мотивовано розглядом заяви від 04.04.2022 року та відсутністю погодження позивачем на умови, запропоновані сільською радою.

Позивач вважає, що рішення Ланнівської сільської ради «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан-Агро» № 95 від 05.04.2022 року прийняте з порушенням вимог закону, адже порушує гарантії позивача на поновлення договору оренди.

Враховуючи вищезазначене, позивач (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить суд :

- Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан Агро» та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20561035 від 07.04.2015 р., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504, площею 31,9207 га, яка знаходиться на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі від 31.03.2015 р. у редакції позивача;

- Визнати незаконним рішення позачергової двадцять другої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» № 95 від 05.04.2022 року.

Судом встановлено, що відповідно до рішення позачергової дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради № 81 від 21.01.2022 «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди землі» (т.1, а.с. 111) запропоновано ТОВ «Воля-Лан Агро» шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, внести зміни до преамбули та істотних умов договору оренди землі від 31.03.2015, оскільки відсутня можливість поновити вищевказаний договір на тих самих умовах, у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві та припиненні діяльності органів місцевого самоврядування, які зазначені в істотних умовах договору оренди землі від 31.05.2015 року.

Згідно п. п. 2,3 вищезазначеного рішення вирішено направити для погодження ТОВ «Воля-Лан Агро» проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у якому врахувати необхідність внесення змін, які випливають з рішення позачергової сімнадцятої сесії Ланнівської сільської ради сьомого скликання від 26.04.2017 року № 1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення п`ятнадцятої позачергової сесії Нижньоланнівської сільської ради сьомого скликання від 27.04.2017 року № 1 «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Вирішення питання щодо поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року розглянути після отримання письмової згоди чи відмови орендаря зі зміненими істотними умовами договору.

28.01.2022 року проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, складений відповідачем (т.1, а.с.112-114), направлено на адресу позивача листом № 02-29/129 у відповідь на заяву позивача за вих. №141 від 09.12.2021.

04.04.2022 року на адресу відповідача позивач повторно направив лист за вих. № 204 з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (т.1, а.с.115-116) з посиланням на рішення позачергової дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради № 81 від 21.01.2022 «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди землі».

05.04.2022 року відповідачем на засіданні позачергової 22 сесії Ланнівської сільської ради 8-го скликання було прийнято рішення № 95 «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро», яким відмовлено позивачу у поновленні договору оренди землі від 31.03.2015 року (т.1. а.с.117), оскільки ТОВ «Воля-Лан Агро» не надало згоду на зміну істотних умов договору, що запропоновані сільською радою.

02.05.2022 року відповідач уклав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 532168300:00:001:0504, площею 31,3207 га, з третьою особою - ТОВ «Ланнівська МТС» (т.1, а.с.118-120), який зареєстровано у Книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області за реєстраційним номерм 1-UA01-КН (т.1, а.с.121).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі (далі Закон) визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтєю 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції на час укладення Договору оренди землі від 31.03.2015) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.ч. 2-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішенні про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

До заяви від 09.12.2021 за вих. № 141 (т. 1, а.с.100) про включення до порядку денного сесії Ланнівської сільської ради та розгляд питання про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, на той самий строк і на тих самих умовах, позивач додав проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року (т. 1, а.с.110), відповідно до якого позивачем змінено назву орендодавця на Ланнівську сільську раду та запропоновано поновити на 7 років на тих самих умовах Договір оренди землі від 31.03.2015. Всі умови вищевказаного Договору оренди землі від 31.03.2015 не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе (п.1,2 проекту Додаткової угоди).

До листа відповідача від 28.01.2022 року за № 02-29/129 додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 року, складений відповідачем (т.1, а.с.112-113), відповідно до якого внесено зміни до преамбули договору з зазначенням орендодавця - Ланнівська сільська ради та частину реквізитів орендодавця - Ланнівської сільської ради викладено в редакції відповідача.

У пунктах 1, 16 договору оренди землі від 31.03.2015 слова «за межами населених пунктів на території Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області» замінити на «за межами населених пунктів на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області».

Пункти 9-11 договору оренди землі від 31.03.2015 викласти у наступній редакції:

«Орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7,11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Натуральна та відробіткова форма розрахунку даним договором не передбачається. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахування їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься орендарем у такі строки: за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно до бюджету Ланнівської сільської ради у порядку визначеному Бюджетним та Податковим кодексами України для плати за землю. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не передбачається.

По тексту договору слова «земельні ділянки державної форми власності» замінити на «земельні ділянки комунальної форми власності».

Поновити термін дії договору оренди землі від 31.03.2015 і викласти у наступній редакції п.8 :

«Договір укладено на термін 14 років.».

Інші частини договору оренди землі від 31.03.2015 залишити без змін. Дана угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 31.03.2015 (п.п.3-8 проекту Додаткової угоди).

До супровідного листа за вих. № 204 від 04.04.2022 (т.1. а.с.115) позивачем додано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31.03.2015 (т.1. а.с.116), яка за своїм змістом повторює той же проект, який додавався позивачем до листа (заяви) від 09.12.2021 року (т.1, а.с.110).

Отже, сторони не досягли згоди щодо істотної умови договору - орендної плати (пункти 9-12 договору оренди землі від 31.03.2015).

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

дата укладення та строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

На запропоновані відповідачем в новій редакції пункти 9-11 договору оренди землі від 31.03.2015 позивач не відреагував, хоча у супровідному листі за вих.№ 204 від 04.04.2022 (т.1, а.с.115) зазначив, що направляє відповідачу додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року згідно рішення позачергової дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Ланнівської сільської ради № 81 від 21.01.2022 «Про розгляд клопотання ТОВ «Воля-Лан Агро» щодо поновлення договору оренди землі».

До матеріалів справи відповідач надав докази направлення на адресу позивача листа від 28.01.2022 № 02-29/129 з проектом додаткової угоди (т. 1, а.с.114, 220).

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що відповідач не надіслав позивачу рішення Ланнівської сільської ради № 81 від 21.01.2022, оскільки відповідно до частини 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець направляє орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, про що відповідачем зазначено у листі від 28.01.2022 № 02-29/129.

Таким чином, у зв`язку з недосягненням між позивачем та відповідачем домовленості щодо орендної плати, переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинилось відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням позачергової 22 сесії Ланнівської сільської ради 8-го скликання № 95 «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» від 05.04.2022 року відмовлено позивачу у поновленні договору оренди землі від 31.03.2015 року з посиланням на те, що ТОВ «Воля-Лан Агро» не надало згоду на зміну істотних умов договору, що запропоновані сільською радою.

Отже, у зв`язку із втратою позивачем переважного права на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідач правомірно відмовив позивачу у поновленні договору оренди землі від 31.03.2015 року і підстави для визнання незаконним рішення позачергової 22 сесії 8-го скликання Ланнівської сільської ради № 95 «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» від 05.04.2022 року відсутні.

Щодо вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан Агро», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20561035 від 07.04.2015 р., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504, площею 31,9207 га, яка знаходиться на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі від 31.03.2015 р. у редакції позивача з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Строк дії договору оренди землі від 31.03.2015 закінчився 03.04.2022.

04.04.2022 року позивач повторно направив на адресу відповідача лист за вих.№ 204 з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням позачергової 22 сесії 8-го скликання Ланнівської сільської ради № 95 «Про розгляд заяви ТОВ «Воля-Лан Агро» від 05.04.2022 року відмовлено позивачу у поновленні договору оренди землі від 31.03.2015 року. Отже, вищезазначене рішення, яке в установленому законом порядку оприлюднюється на офіційному сайті Ланнівської сільської ради, є повідомленням орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. ЗУ "Про оренду землі".

Відповідачем також до матеріалів справи додано копію вищезазначеного рішення Ланнівської сільської ради (т.2, а.с.21) з відміткою про його отримання 07.04.2022 М.О. Юрченко, на якого позивач в обгрунтування заяви про зміну предмету позову посилається як на працівника Товариства.

Отже, вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 31.03.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Лан Агро», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20561035 від 07.04.2015 р., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0504, площею 31,9207 га, яка знаходиться на території Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі від 31.03.2015 р. у редакції позивача безпідставна, спростована матеріалами справи, оспорена відповідачем і задоволенню судом не підлягає.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.