ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 р. Справа № 914/560/23

За заявою: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ,

про повернення судового збору

у справі № 914/560/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Львівську міську до раду, м. Львів,

про: скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Через відділ документообігу суду, 02.06.2023 (вх.№2194/23) надійшла заява від представника ТзОВ «ГРАЙМАР» про повернення судового збору, в якій представник позивача просить суд повернути з державного бюджету на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Подана заява мотивована наступним.

06.04.2023 ТОВ «Граймар» подано заяву у справі №914/560/23 про збільшення позовних вимог, ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.04.2023 заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. З врахуванням того, що судом відмовлено в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, відповідно судовий збір вважається таким, що сплачений в більшому розмірі, відтак підлягає до повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № від 05.04.2023 адвокат Попко Роман Іванович сплатив 2 684,00 грн судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ч. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету переплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» від 02.06.2023 (вх.№2194/23) Попко Р.І. про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути адвокату Попко Роману Івановичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 05.04.2023.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Львівської області.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.