ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2023 р., м. Київ Справа № 911/984/23

Господарський суд Київської області в складі судді Черногуза А.Ф. дослідивши матеріали справи № 911/984/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деко Люкс (04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Люкс (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 246, )

та Товариства з обмеженою відповідальністю Даніком Груп (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 246, )

про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні,

за участю представників:

позивача: Нейрановський Артем Олексійович;

відповідача -1: Белашко Олександра Олександрівна;

відповідача-2: Куришко Іван Ігорович, Ковальчук Людмила Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ Деко Люкс до ТОВ ДДК Люкс та ТОВ Даніком Груп про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані позивачем документи, ухвалою від 05.05.2023 відзначив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено проведення судового засідання.

У судовому засіданні 06.06.2023, в якому брали участь представники позивача та відповідачів, розглянувши наданий представником ТОВ Даніком Груп лист АТ Укрпошта від 29.05.2023, що доданий до клопотання від 05.06.2023 вх. № 1767/23, суд встановив, що поштовий оператор у відповідь на адвокатський запит представника відповідача-2 повідомив адвоката про те, що за повідомленням відділення поштового зв`язку № 140 м. Київ, відправлення Укрпошта Експрес №481 було анульоване. АТ Укрпошта вказало, що оскільки пересилання даного відправлення не здійснювалось, на сайті Укрпошти відправлення Укрпошта Експрес №481 має статус Дані про відправлення за номером 481 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Суд констатує, що відправленням № 481 позивач підтверджував направення відповідачу-2 копії заяви про усунення недоліків позовної заяви відповідно до доданої до заяви про усунення недоліків накладної та опису вкладення.

Відтак, оскільки в засіданні з`ясовано, що в дійсності відправлення анульоване суд встановив обставину недотримання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху від 14.04.2023, в якій суд зобов`язав позивача надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позов подано з недотриманням пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви, яка є невід`ємною і доповнюючою частиною позову, фактично не відправлена стороні у справі, відповідно позивачем не дотримано свого обов`язку, що встановлений процесуальним законом. Тож позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 ГПК України, та підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі в порядку статті 176 ГПК України.

Враховуючи наявність представника позивача у судовому засідання, який подавав позовну заяву та заяву про усунення недоліків, здійснював відправлення іншим учасникам справи поштової кореспонденції, суд у засіданні встановив позивачу строк для усунення недоліків позову до 08.06.2023, шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу-2 матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків у справі № 911/984/23 з додатками.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, судом не залишено без уваги клопотання ТОВ Даніком Груп від 25.05.2023, що подане через систему Електронний суд, в якому заявник просив зобов`язати позивача забезпечити можливе відшкодування майбутніх витрат відповідача та про залишення позову без розгляду через зловживання позивачем процесуальними правами. Наразі суд не вбачає у діях позивача характерних ознак, які в достатній мірі можуть розцінюватися, як зловживання процесуальними правами та призвести до можливості застосування положень статті 226 ГПК України.

Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини, воно закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною. Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

З огляду на наведені норми, суд не вбачає жодних передумов для залишення позову без розгляду з підстав наведених заявником, оскільки за наявних обставин справи це лише призведе до порушення права позивача на доступ до правосуддя. Підставність заявлених вимог та наявність порушеного права позивача за захистом якого він звернувся до суду буде досліджуватися судом при розгляді справи по суті та буде висвітлюватися у рішенні суду, у разі його прийняття.

Суд інформує, що заява ТОВ Даніком Груп в частині вимог про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу, буде розглядатися судом у підготовчому засіданні за умови усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заява ТОВ Деко Люкс до ТОВ ДДК Люкс та ТОВ Даніком Груп про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу ТОВ Даніком Груп матеріалів позовної заяви від 30.03.2023 та заяви від 27.04.2023 про усунення недоліків у справі № 911/984/23 з додатками, яка є невід`ємною частиною позовної заяви та має розглядатися судом в сукупності.

3. Встановити позивачу строк для виконання вимог суду до 08.06.2023.

4. У разі подання заяви про усунення недоліків на виконання цієї ухвали суд зобов`язує позивача надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з копіями додатків іншим учасникам провадження.

5. Поінформувати позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.06.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз