Справа № 909/1018/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ"

(вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 1, офіс 494, м. Київ, 04112)

до: Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-

Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

(вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76019)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест"

(вул. Зборовського Іполита, буд. 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ"

(вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3, м. Київ, 01011)

про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити Протокол про результати електронного аукціону,

за участю:

від позивача: Побережник Альони Олександрівни (у режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: Ткач Руслани Мирославівни (у режимі відеоконференцзв`язку),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест": Бахарєва Максима Анатолійовича (у режимі відеоконференцзв`язку),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У грудні 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" із позовною заявою до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити Протокол про результати електронного аукціону.

5. Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (вх. № 15714/22 від 06.12.2022) у якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольному комітету України вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на концентрацію Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" за Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Кобиволоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за результатами електронного аукціону, посвідченого Дорошенко О. В., приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу від 21.10.2022 та зареєстрованого в реєстрі за № 1152, а також шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вчинення будь-яких дій щодо підписання Акту приймання-передачі об`єкта приватизації за Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Кобиволоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за результатами електронного аукціону, посвідченого Дорошенко О. В., приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу від 21.10.2022 та зареєстрованого в реєстрі за № 1152, та фактичної передачі об`єкта малої приватизації.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. Ухвалою від 08.12.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду повного тексту позовної заяви (виправленої редакції) з чітко викладеним змістом позовних вимог з додатками та заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

7. Ухвалою від 08.12.2022 суд, зокрема, частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" (вх. № 15714/22 від 06.12.2022) про забезпечення позову у справі № 909/1018/22. Заборонив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вчинення будь-яких дій щодо підписання Акту приймання-передачі об`єкта приватизації за Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Кобиволоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", за результатами електронного аукціону, посвідченого Дорошенко О. В., приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу від 21.10.2022 та зареєстрованого в реєстрі за № 1152.

8. 26.12.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 17763/22) та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 16402/22).

9. Ухвалою від 27.12.2023 суд, зокрема, постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (вул. Зборовського Іполита, буд. 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400; ідентифікаційний код: 43402616); підготовче засідання призначити на 25.01.2023; відповідачу подати суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; третій особі, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача подати суду, в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`яти днів з дня вручення даної ухвали, пояснення щодо позову, копію пояснення направити сторонам, докази чого подати суду.

10. 06.01.2022 за вх. № 386/23, через систему "Електронний суд", до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", адвоката Бахарєва Максима Анатолійовича про залучення останнього в якості представника ТОВ "Аква Солар Інвест" та надання доступу до матеріалів справи № 909/118/22 за допомогою системи "Електронний суд".

11. 06.01.2022 за вх. № 386/23, через систему "Електронний суд", до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", адвоката Бахарєва Максима Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

12. Ухвалою від 11.01.2023 суд постановив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", адвоката Бахарєва Максима Анатолійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести розгляд справи № 909/1018/22, призначеної на 25.01.2023 об 11:00 год та всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

13. 17.01.2023 за вх. № 916/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" Бахарєва Максима Анатолійовича надійшли письмові пояснення.

14. 17.01.2023 за вх. № 962/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" Бахарєва Максима Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання.

15. 20.01.2023 за вх. № 1062/23 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшов відзив на позовну заяву.

16. 20.01.2023 за вх. № 1072/23 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

17. 24.01.2023 суд телефонограмою повідомив представника позивача про те, що судове засідання у справі № 909/1018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" до Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" про визнання недійсними результати аукціону та договору купівлі-продажу відбудеться 25.01.2023 об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

18. Ухвалою від 25.01.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 14.02.2023.

19. 26.01.2023 за вх. № 1130/23 через канцелярію суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

20. 13.02.2023 за вх. № 2326/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

21. 13.02.2023 суд телефонограмою повідомив представника позивача про те, що судове засідання у справі № 909/1018/22 відбудеться 14.02.2023 об 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

22. 14.02.2023 за вх. № 2381/23 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" надійшла заява про заміну заходу забезпечення позову.

23. Ухвалою від 14.02.2023 суд, зокрема, задовольнив клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 1130/23 від 26.01.2023); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ"; задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" (вх. № 2381/23 від 14.02.2023) про заміну заходу забезпечення позову; допустив заміну одного заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 іншим; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.03.2023.

24. 27.02.2023 за вх. № 3083/23 через канцелярію суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Фальчук М. Ф. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25. 27.02.2023 за вх. № 3125/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

26. 27.02.2023 за вх. № 3127/23 через канцелярію суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27. 07.03.2023 суд телефонограмою повідомив представника позивача про те, що судове засідання у справі № 909/1018/22 відбудеться 08.03.2023 об 10:00 год з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

28. 07.03.2023 за вх. № 3571/23 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", генерального директора Бойка Дмитра Юрійовича надійшло клопотання про проведення судового засіданні по справі № 909/1018/22 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

29. Ухвалою від 07.03.2023 суд постановив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", генерального директора Бойка Дмитра Юрійовича про проведення судового засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести розгляд справи № 909/1018/22, призначеної на 08.03.2023 об 10:00 год та всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

30. 07.03.2023 за вх. № 3572/23 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", генерального директора Бойка Дмитра Юрійовича надійшли пояснення по справі.

31. 07.03.2023 за вх. № 3644/23 через електронний суд від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Руслани Мирославівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

32. 08.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/1018/22 та призначив розгляд справи по суті на 28.03.2023.

33. 09.03.2023 за вх. № 3759/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", генерального директора Бойка Дмитра Юрійовича надійшло клопотання про проведення судового засіданні по справі № 909/1018/22 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

34. 09.03.2023 за вх. № 3760/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", генерального директора Бойка Дмитра Юрійовича надійшли пояснення по справі.

35. 14.03.2023 за вх. № 4008/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Руслани Мирославівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

36. 27.03.2023 за вх. № 4685/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

37. 27.03.2023 за вх. № 4686/23 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшли письмові пояснення по справі.

38. 28.03.2023 суд телефонограмою повідомив представника позивача про те, що судове засідання у справі № 909/1018/22 відбудеться 28.03.2023 об 12:00 год з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

39. 28.03.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 21.04.2023.

40. 28.03.2023 за вх. № 4821/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" Бахарєва Максима Анатолійовича надійшли додаткові пояснення.

41. 29.03.2023 за вх. № 4891/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Руслани Мирославівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

42. 03.04.2023 за вх. № 5094/23 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

43. 20.04.2023 за вх. № 6069/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

44. 21.04.2023 суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 05.05.2023.

45. 21.04.2023 за вх. № 6209/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Руслани Мирославівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

46. 27.04.2023 за вх. № 6481/23 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

47. 01.05.2023 за вх. № 6628/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

48. 05.05.2023 за вх. №6913/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

49. 05.05.2023 суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 15.05.2023.

50. 12.05.2023 за вх. №7257/23 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрихи" Побережник Альони Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

51. 15.05.2023 судове засідання у справі не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

52. 22.05.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 02.06.2023.

53. 24.05.2023 за вх. № 7868/23 через систему "Електронний суд", до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях Ткач Руслани Мирославівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

54. За наслідком судового засідання 02.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

55. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовує недотриманням переможцем /третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" умов аукціону, а саме відсутністю в поданій заяві на участь в електронному аукціоні закритої цінової пропозиції. Водночас, позивач посилається на те, що відповідачем не перевірено подану ТОВ "Аква Солар Інвест" заяву на участь в електронному аукціоні на її відповідність вимогам Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Таким чином, на думку позивача, аукціон №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 проведено з порушенням вимог пункту 44 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018, що є підставою для його скасування. Керуючись приписами Закону України " Про приватизацію державного і комунального майна", Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ № 432 від 10.05.2018 просить суд визнати недійсним результат електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3, визнати недійсним та скасувати Наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3, визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Урспирт" та зобов`язати затвердити Протокол про результати електронного аукціону.

56. Позиція відповідача. У поданому відзиві на позов відповідач вказує, що приватизація об`єкта малої приватизації здійснювалась із дотриманням законодавства, що регулює приватизаційні процеси. Твердження позивача про відсутність в переможця аукціону поданої закритої цінової пропозиції є помилковим та не підтвердженим належними доказами. Вважає подані позовні вимоги безпідставними, поданими без достатнього правового підтвердження, та такими що не підлягають задоволенню судом.

57. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест". У поданих до суду поясненнях зазначає, що приватизація об`єкта малої приватизації здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства України, а ТОВ "Аква Солар Інвест" подано усі необхідні документи, передбачені п. 3 ч. 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а в поданій останнім заяві на участь в електронному аукціоні також було зазначено закриту цінову пропозицію. Проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити повністю.

58. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ". У поданих до суду поясненнях зауважує, що закрита цінова пропозиція подається в особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні, що й було зроблено ТОВ "Аква Солар Інвест", отже заявка на участь в аукціоні була подана у повній відповідності до пунктів 43, 44 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ № 432 від 10.05.2018 та ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ "ШТРИХИ" відмовити у повному обсязі.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

59. 29.08.2022 в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" в мережі Інтернет Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях розміщено Інформаційне повідомлення про продаж об`єкта малої приватизації - окремого майна - Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Урспирт", що перебуває на балансі ДП "Укрспирт", місцезнаходження об`єкта приватизації: за адресами: Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район,, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1а; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 45г; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3 (далі - об`єкт малої приватизації) (том 1, а. с. 82 - 88).

60. З метою участі у електронному аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації позивач авторизувався на електронному торговому майданчику та через свій особистий кабінет подав відповідну заяву шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. У заяві позивача вказана закрита цінова пропозиція по аукціону в сумі 25 500 000, 00 гривень (том 1, а. с. 89).

61. Як вбачається з протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 на участь в електронному аукціоні також подали заяви та були допущені:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", ідентифікаційний код: 22772163;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Денс", ідентифікаційний код: 43204185;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Грінер", ідентифікаційний код: 43689769;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Ресурсний Центр", ідентифікаційний код: 44311986;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", ідентифікаційний код: 43402616.

62. Як вказує позивач, ТОВ "Аква Солар Інвест" подало заяву на участь з приватизації об`єкта малої приватизації вих. № 15092022/1 від 15.09.2022, та як вбачається зі змісту поданої заяви така не містила закриту цінову пропозицію (том 1, а. с. 81).

63. За наслідками проведеного 19.09.2022 електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" було визнано переможцем електронного аукціону з продажу лоту - Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Урспирт", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1а; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 45г; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3, що підтверджується копією протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 від 19.09.2022, який підписано переможцем 20.09.2022 (том 1, а. с. 77 - 79).

64. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Урспирт"" затверджено вищевказаний протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації (том 1, а. с. 80).

65. Так, 21.10.2022 між відповідачем та ТОВ "Аква Солар Інвест" було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за результатами електронного аукціону, посвідчений Дорошенко О. В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу від 21.10.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 1152 (том 1, а. с. 90 - 99).

66. Не погоджуючись з Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт"" та результатами проведеного електронного аукціону, ТОВ "ШТРИХИ" звернулося з даним позовом та просило суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3, що оформлені Протоколом електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 затверджений Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214, та Наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт";

- визнати недійсним та скасувати Наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт";

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" за результатами електронного аукціону, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", посвідчений Дорошенко О. В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу від 21.10.2022 та зареєстровано в реєстрі за № 1152;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях затвердити протокол про результати електронного аукціонну №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 переможцем якого вказати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" (, місце знаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Сікорського, будинок 1, офіс 494).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

67. Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

68. Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

69. У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України", до основних завдань Фонду державного майна України належить, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління тощо.

70. В частині 1 статті 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" зазначено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

71. Частиною 1 статті 345 Цивільного кодексу України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

72. Згідно із статтею 650 Цивільного кодексу України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

73. Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" урегульовано правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

74. Пунктом 22 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

75. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

76. Частиною 5 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону. При цьому, частина 1 статті 4 вказаного закону визначає, що до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

77. Статтею 6 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

78. Частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

79. У відповідності до частини 1 статті 8 означеного Закону визначено, що покупцями об`єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути: 1) громадяни України, іноземні громадяни; 2) юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною другою цієї статті; 3) юридичні особи інших держав, крім передбачених частиною другою цієї статті.

80. Водночас, частиною 1 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що потенційні покупці зобов`язані подати разом із заявою у довільній формі інформацію і документи на участь у приватизації, визначені частиною другою цієї статті, об`єктів великої приватизації; частиною сьомою цієї статті, - для об`єктів малої приватизації.

81. Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", до заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подаються:

1) для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;

2) для іноземних громадян - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних покупців - юридичних осіб:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів;

- документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб нерезидентів;

- інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

- остання річна або квартальна фінансова звітність;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті. Для об`єкта малої приватизації, два аукціони з продажу якого визнані такими, що не відбулися, у випадках, передбачених абзацом третім частини шостої статті 15 цього Закону, розмір гарантійного внеску встановлюється в розмірі, який є більшим:

50 відсотків стартової ціни об`єкта малої приватизації;

30 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 1 січня року, в якому оприлюднюється інформаційне повідомлення;

5) письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

82. Відповідно до частини 8 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації не має права витребувати від потенційного покупця інші документи і відомості, ніж передбачені частиною сьомою цієї статті.

83. Положеннями частини 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, зокрема, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом; не сплатив ціну продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об`єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого статтею 30 цього Закону.

84. Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України. Органи приватизації під час підготовки об`єкта малої приватизації до приватизації можуть залучати суб`єктів господарювання для: виготовлення технічної документації, реєстрації речових прав на нерухоме майно та проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються; проведення екологічного аудиту у випадках, визначених законодавством.

85. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 432 затверджений Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі - Порядок), який визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

86. За своїм призначенням у відповідності до пункту 37 Порядку, електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

87. Згідно із абзацом 6 пункту 3 Порядку, закрита цінова пропозиція для проведення електронного аукціону без умов, з умовами, із зниженням стартової ціни - сума коштів, сплата якої декларується учасником до проведення електронного аукціону та подається в особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні.

88. Особистий кабінет - складова частина електронної торгової системи, яка дає змогу органу приватизації/організатору аукціону, потенційному покупцю провадити діяльність в електронній торговій системі відповідно до цього Порядку (абз. 13, п. 2 Порядку).

89. Відповідно до пункту 43 Порядку, будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином надіслана через електронний майданчик до електронної торгової системи в ході участі в електронному аукціоні, вважається згодою із запропонованими умовами продажу об`єкта приватизації, що визначені в інформаційному повідомленні. Право на подання такої закритої цінової пропозиції виникає в особи, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, після отримання підтвердження про зарахування гарантійного та реєстраційного внесків на рахунок оператора електронного майданчика до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій, встановленого у відповідному інформаційному повідомленні, та забезпечує можливість його участі в електронному аукціоні. Закрита цінова пропозиція не може бути нижчою, ніж стартова ціна об`єкта приватизації.

90. Особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій (пункт 44 Порядку).

91. Відповідно до пункту 1.1. "Регламенту роботи електронної торгової системи Рrоzоrrо.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС)", затвердженого наказом ДП "Рrоzоrrо.Продажі" № 8 від 09.07.2018 (зі змінами) (далі Регламент) закрита цінова пропозиція - сума коштів, намір та можливість сплати якої власноруч декларується учасником в особистому кабінеті та подається через оператора в ЕТС. Право на подання такої цінової пропозиції виникає у учасника після отримання підтвердження про зарахування гарантійного внеску на рахунок оператора до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв на участь/прийняття закритих цінових пропозицій, встановленого у відповідному оголошенні про проведення аукціону та забезпечує можливість його участі в електронному аукціоні. Закрита цінова пропозиція не може бути нижчою за стартову ціну реалізації/стартову орендну плату.

92. Пунктами 7.5., 7.6. Регламенту визначено - Будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином спрямована через електронний майданчик в ЕТС в ході участі в електронних аукціонах, вважається згодою із запропонованими умовами продажу/надання в оренду/передачі права, що визначені у лоті. Для участі в електронних аукціонах, користувач через свій особистий кабінет здійснює подання заяви про участь, шляхом заповнення екранної форми і завантаження електронних копій документів. Заява про участь в електронному аукціоні має містити закриту цінову пропозицію та подається до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій, встановленого у відповідному оголошенні. До моменту закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій, учасники мають право анулювати або внести до них зміни. Вся історія змін зберігається в ЦБД. У випадку внесення змін організатором до оголошення відповідно до п. 6.4. Регламенту ЕТС, учасники зобов`язані підтвердити/анулювати свою закриту цінову пропозицію. Не підтверджена учасником закрита цінова пропозиція анулюється ЕТС після завершення періоду прийому закритих цінових пропозицій.

93. В електронному аукціоні можуть брати участь лише учасники, що подали цінові пропозиції. Всі інші користувачі ЕТС, у тому числі організатор, мають можливість у режимі онлайн (оn-lіnе) спостерігати за ходом електронного аукціону (п. 7.21. Регламенту).

94. З наведеного вбачається, що заяви про участь в аукціоні подаються учасниками шляхом заповненої саме електронної форми в якій вказується закрита цінова пропозиція після чого завантажуються інші документи необхідні для прийняття участі в аукціоні, які передбачені частинами 7, 8 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Відсутність поданої у передбаченому вище порядку заяви про участь в аукціоні, що подається саме в електронній формі, яка містить закриту цінову пропозицію унеможливлює участі в самому аукціоні.

95. Відтак суд погоджується з твердженням відповідача про те, що завантаження паперової форми такої заяви в якій вказується закрита цінова пропозиція для учасників аукціону не є обов`язковою.

96. Згідно із пунктом 63 Порядку, переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

97. Частиною 10 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта приватизації перевіряє заяву на участь у приватизації об`єкта приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону і в разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частин шостої, дев`ятої цієї статті: протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем формування в електронній торговій системі протоколу про результати електронного аукціону, - у разі продажу об`єкта малої приватизації; протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування в електронній торговій системі протоколу про результати електронного аукціону, - у разі продажу об`єкта великої приватизації.

98. Так відповідач вказує, що відповідно до вимог частин 9, 10 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", органом приватизації здійснено перевірку заяви на участь в електронному аукціоні з продажу даного об`єкта малої приватизації, документів та інформації Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", за результатами якої встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" відповідає вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а також останнє надало необхідний пакет документів, відомості та інформацію, обов`язкове подання яких передбачено Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

99. Враховуючи вищезазначене, органом приватизації прийнято рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-000003-3 сформованого електронною торговою системою 19.09.2022 (Наказ Управління від 12.01.2021 № 11) та підготовлено проект договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", за адресою: Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1а: Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 45г: Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3а; Тернопільська область, Тернопільський (Теребовлянський) район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3.

100. Суд вважає за необхідне звернути увагу, що в загальному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2022-08-31-000003-3 оприлюднена повна інформація про проведений аукціон, у тому числі - реєстр цінових пропозицій учасників (дата і час розкриття: 19.09.2022 13:07), публічні документи подані учасниками, протокол розкриття та інші відомості.

101. За вказаним посиланням також опубліковано автоматично сформований Протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-000003-3, затверджений Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214, у якому вказано закриті цінові пропозиції, що були подані всіма учасниками аукціону, включаючи закриту цінову пропозицію, подану ТОВ "Аква Солар Інвест" в сумі 33 500 000, 00 гривень.

102. Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що твердження позивача про неподання ТОВ "Аква Солар Інвест" усіх необхідних для участі у електронному аукціоні документів, та зокрема закритої цінової пропозиції є безпідставними та не знаходять свого правового підтвердження.

103. Згідно із абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", договір купівлі-продажу об`єкта приватизації укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації та протягом 25 робочих днів - для об`єктів малої приватизації, 35 робочих днів - для об`єктів великої приватизації з дня формування протоколу про результати електронного аукціону. Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, крім випадків переходу права власності на пакет акцій (абз. 1, ч. 1, ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

104. Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації (ч. 2, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

105. Як зазначалося вище, Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Урспирт"" затверджено вищевказаний протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 з продажу об`єкта малої приватизації.

106. Разом із тим, відповідач зазначає, що враховуючи те, що ТОВ "Аква Солар Інвест" було сплачено 100 % вартості об`єкта приватизації, 21.10.2022 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ "Аква Солар Інвест" було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округ) Дорошенко О. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1152.

107. 13.12.2022 між Продавцем та Покупцем за означеним договором підписано акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

108. Відтак, з огляду на встановлені обставини справи, суд зазначає про недоведеність та необґрунтованість посилань позивача на порушення відповідачем частин 9, 10 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

109. Водночас, суд вказує, що згідно із частиною 2 статті 16, частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

110. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

111. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу, або не випливає з їхньої суті.

112. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнати торги недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

113. Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 2а/0370/2362/11 (провадження №11-630апп19), № 924/440/19 від 20.02.2020.

114. Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

115. Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.

116. В силу положень статей 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, тягар доведення порушеного права у спорі про визнання недійсним правочину покладений на заявника цих вимог (позивача у спірних правовідносинах).

117. Відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

118. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці, що підтверджується висновками, які містяться у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20 тощо.

119. Отже правом оспорювати правочин Цивільний кодекс України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи".

120. З урахуванням правових норм статей 15, 16 Цивільного кодексу України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

121. Згідно із вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема містити повне найменування (юридичної особи) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункти 2, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

122. Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

123. По суті відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до участі у справі внаслідок пред`явленої до нього позовної вимоги.

124. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідача/відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

125. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17.

126. Верховний Суд у постанові від 26.01.2022 у справі № 917/2041/20 відзначив, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у господарському (судовому) процесі": сторонами в господарському (судовому) процесі є такі її учасники: позивач і відповідач, особи, які вказані у статті 4 ГПК України (частина 1 статті 45 ГПК України); тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17).

127. За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги.

128. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси позивача саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

129. Отже належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

130. Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення.

131. Відповідно до частини 2 статті 202 Цивільного кодексу України, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 цієї ж статті Цивільного кодексу України).

132. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (що і має місце у даній справі), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи, чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість заінтересованої особи законно реалізувати свої права.

133. Як неодноразово вказував Верховний Суд у постановах від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18 та від 26.01.2022 № 917/2041/20 у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

134. У висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 зазначено, що у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору. Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину.

135. У постанові від 28.04.2021 у справі № 707/2-1006/2011 Верховний суд вказав про те, що у разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

136. Верховний Суд у Постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 203/2/19.

137. Так, предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги ТОВ "ШТРИХИ" про визнання недійсними результатів електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 та визнання недійсним укладеного за його результатами Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт". Позивачем у даній позовній заяві у якості відповідача визначено Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

138. При цьому, суд вказує, що сторонами оспорюваних правочинів є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (покупець), отже з урахуванням наведеного вище, належними відповідачами за такими вимогами мали бути усі зазначені особи.

139. Відтак, встановивши відсутність порушень при проведенні аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3, Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018 та вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними результатів електронного аукціону № UA-PS-2022-08-31-0000003-3 та визнання недійсним укладеного за його наслідками Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Кобиловолоцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

140. Заразом, позивачем при зверненні з даним позовом до суду визначено неналежний склад учасників справи, а саме не залучено у якості співвідповідача переможця аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест", що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

141. Відмова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 та визнання недійсним укладеного за його наслідками Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації унеможливлює задоволення судом позовних вимог про визнання недійсним та скасування Наказу Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 27.09.2022 № 214 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 та вимог про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях затвердити протокол про результати електронного аукціонну №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 переможцем якого вказати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ", оскільки означений Наказ та протокол про результати електронного аукціонну №UA-PS-2022-08-31-0000003-3 складені на законних підставах.

Висновок суду.

142. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Скасування заходів забезпечення позову.

143. Разом із тим, за приписами частин 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

144. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 08.12.2022, з урахуванням ухвали суду від 14.02.2023 про заміну одного заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 іншим, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Судові витрати.

145. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9 924, 00 гривень, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 240, 50 гривень покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 145, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити Протокол про результати електронного аукціону відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 9 924, 00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 240, 50 гривень залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.12.2022, з урахуванням ухвали суду від 14.02.2023 про заміну одного заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2022 іншим, шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

- за реєстраційним номером 250 будівля, (Крохмальний цех), нежитлова будівля, загальною площею 2 076, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1А, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43402616);

- за реєстраційним номером 250 будівля, (насосна станція води), нежитлова будівля, загальною площею 36, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 45Г, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43402616);

- за реєстраційним номером 250 Комплекс (спирт завод), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Кобиловолоки, вул. Центральна, буд. 1, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43402616);

- за реєстраційним номером 250 нежитлове приміщення, виробничий будинок (автовагова), загальною площею 23, 6 кв. м. що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3А, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43402616);

- за реєстраційним номером 250 нежитлове приміщення, виробничий будинок (вагова), загальною площею 8, 1 кв. м. що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, буд. 3, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43402616).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРИХИ"

(вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 1, офіс 494, м. Київ, 04112;

ідентифікаційний код юридичної особи: 35714727)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Солар Інвест"

(вул. Зборовського Іполита, буд. 1, м. Бершадь, Бершадський район,

Вінницька область, 24400; ідентифікаційний код юридичної особи:

43402616)

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 07.06.2023.

Суддя В. В. Михайлишин