ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2023 р. Справа№ 911/1374/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Катеринич-М"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023

за заявою Фермерського господарства "Катеринич-М" про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/1374/23 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Катеринич-М"

до Державного реєстратора виконавчого комітету жищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ржищівська міська рада Київської області

про забезпечення позову подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2023 відмовлено Фермерському господарству "Катеринич-М" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22.05.2023 (згідно дати звернення до підсистеми "електронний суд") Фермерське господарство "Катеринич-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 911/1374/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 911/1374/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву Фермерського господарства "Катеринич-М" про забезпечення позову шляхом заборони Ржищівській міській раді, третій особі на стороні відповідача, вчиняти будь-які дії (приймати рішення), що стосуються використання, розпорядження земельною ділянкою (в т.ч. продаж) на земельних торгах (аукціоні) - №:69:003:0052 до прийняття рішення суду по суті. Стягувачем за цією ухвалою визначити Фермерське господарство "Катеринич-М", боржником за цією ухвалою визначити Ржищівську міську раду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1374/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Катеринич-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

01.06.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1374/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суд апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684, 00 гривень.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2 684, 00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Катеринич-М" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 за заявою Фермерського господарства "Катеринич-М" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1374/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству "Катеринич-М", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Попередити Фермерське господарство "Катеринич-М", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв