ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа №918/1014/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення 99 137,46 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 року (суддя Церковна Н.Ф.) позов задоволено, зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" кредитну заборгованість у розмірі 99 137,46 грн, з яких: 90 000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9137,46 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також 2 270,00 грн судового збору.

05.01.2022 року Господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 14.12.2021 року видано наказ № 918/1014/21.

22 травня 2023 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі в якій просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому документі № 918/1014/21 із АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/17530/754547 від 10.12.2019 року.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" посилається на те, що 13.12.2022 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-56, згідно умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/17530/754547 від 10.12.2019 року.

Крім того, у вищевказаній заяві ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.05.2023 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні на "31" травня 2023 р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 30.05.2023 року № 03-04/12/2023, у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. у відпустці, відповідно до п. 2.3.25, п. 2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1014/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.05.2023 року справу № 918/1014/21 прийнято до провадження суддею Романюком Р.В.

29.05.2023 року до суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява вих. № 114/5-К-308255 від 29.05.2023 року про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк" в якій просить суд розгляд справи № 918/1014/21 проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк".

Представник заявника в судове засідання 31.05.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про надіслання ухвали суду від 23.05.2023 року на електронну адресу ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" () та представника заявника ().

Представник позивача в судове засідання 31.05.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, ухвали від 23.05.2023 року, одержувачу АТ "Райффайзен Банк" на його електронну адресу - . Документ доставлено до електронної скриньки - 23.05.2023 р.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2023 року не з`явився. Господарським судом направлено ухвалу суду від 23.05.2023 року на адресу відповідача - 33016, м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, 23, кв.84. Інша адреса відповідача суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвалу суду від 23.05.2023 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 23.05.2023 року вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 3 статті 334 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників заявника, позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Халфіна Олексія Олександровича.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив наступне.

13.12.2022 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-56 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попередньо реєстру боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 8 239 392,79 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору (п. 3.1. та п. 3.2. Договору).

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1. Договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.12.2022 р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 р.: боржник - ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 011/17530/754547, загальна сума заборгованості - 147 352,20 грн, дата відступлення - 13.12.2022 р.

Згідно платіжного доручення № 69348 від 13.12.2022 р. ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал"перераховано АТ "Райффайзен Банк Аваль" 8 239 392,79 грн, призначення платежу - оплата вартості прав вимоги, згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 р. без ПДВ.

За змістом п. 1.3. Статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 36-64 від 17.10.2022 р., протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 р. прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. у справі № 34/425.

Судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", яке на підставі договору відступлення права вимоги стало новим кредитором у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75, 76) зазначено, що "на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення."

Інформацію про стан виконавчого провадження за наказом суду № 918/1014/21 від 05.01.2022 року суду не подано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/17530/754547, що належало АТ "Райффайзен Банк", перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал".

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому документі - наказі Господарського суду Рівненської області № 918/1014/21 від 05.01.2022 року про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 року у справі № 918/1014/21, а саме: стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк