ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/349/22

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-3, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради №406 від 07.09.2021 Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу

Закарпатської обласної прокуратури

Відповідача 1 Беляков А.І., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 Борсенко О.В., адвокат, ордер серії АО №1074382 від 21.11.2022

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К-3, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради №406 від 07.09.2021 Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди).

Представник Приватного акціонерного товариства Модуль М через канцелярію суду подав заяву б/н від 21.11.2022 (вх. №02.3.1-02/6367/22 від 22.11.2022) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Так, представник ПрАТ Модуль М звертає увагу, що право користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Миколи Бобяка, 15, м. Ужгород, належить ПрАТ Модуль М на підставі Державного акту на право користування землею серії Б №076204, що підтверджується рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2010 у справі №4/58 за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Головного управління земельних ресурсів у Закарпатській області до відповідача Відкритого акціонерного товариства Модуль (правонаступником якого є ПрАТ Модуль М) про припинення права користування земельною ділянкою. У зв`язку з наведеним, на переконання представника ПрАТ Модуль М, наявними є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ Модуль М, в тому числі, але не виключно, - на право користування земельною ділянкою, обов`язки по нарахуванню та сплаті плати за землю.

Представник відповідача 2 через канцелярію суду подав заяву б/н від 18.11.2022 (вх. №02.3.1-02/6369/22 від 22.11.2022), якою в порядку ч. 1 ст. 50 ГПК України просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство Модуль М в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, представник відповідача 2 вказує на те, що ПрАТ Модуль М було постійним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Бобяка, 15, загальною площею 12 га, до її поділу на окремі земельні ділянки. Як стверджує представник відповідача 2, ПрАТ Модуль М нотаріальною заявою від 05.02.2019 фактично погодило надання дозволу ТОВ Інвестгруп К-3 на розробку проєкту землеустрою на земельну ділянку, розташовану по вул. Миколи Бобяка, 15Ж, для обслуговування набутого нерухомого майна. Також представник відповідача 2 зазначає, що предметом розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/1830/20 (копію рішення в якій долучено до матеріалів позовної заяви) було визнання незаконним та скасування пункту 2.9 рішення XLI сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 14.11.2019 за №1768 Про надання та відмову у надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на підставі якого, зокрема, відповідачу 2 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,6 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15Ж із подальшою передачею її в оренду ТОВ Інвестгруп К-3. Як вказує представник відповідача 2, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №260/1830/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ Модуль М, оскільки судом встановлено, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи, може вплинути на права і обов`язки останнього.

Прокурор в процесі проти задоволення заяв про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Модуль М заперечила.

Проаналізувавши заяви представників Приватного акціонерного товариства Модуль М та відповідача 2 через призму фактичних обставин, якими зумовлені спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства Модуль М в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, оскільки рішення, ухвалене судом за наслідками розгляду даної справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача 2 про призначення експертизи буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю уповноважених представників учаасників спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану щорічну основну відпустку судді Пригари Л.І. з 03.07.2023, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Приватне акціонерне товариство Модуль М, вул. Баб`яка, будинок 15, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05795783).

2. Відкласти підготовче засідання на 16 серпня 2023 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати прокурора у строк до 30.06.2023 подати господарському суду докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 17.07.2023.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.