УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/10367/20
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення 100 000, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 777.17.2365918 від 11.08.2017, та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Audi A1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Nissan Juke", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ6066173, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди у розмірі 100 000, 00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10367/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Слід також зазначити, що до позовної заяви Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" було долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/10200/18, провадження № 3/755/5207/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву № 4461/07-3.18.1376 від 06.08.2020, в якій останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/10200/18, яка перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2020 у справі № 910/10367/20 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про витребування доказів повернуто без розгляду, зупинено провадження у справі № 910/10367/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 100 000, 00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/10200/18, яка перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва та зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду по суті справи № 755/10200/18 Дніпровського районного суду міста Києва.

18.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на позовну заяву.

30.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" від 26.05.2023, у якому останнє зазначало, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2022 у справі № 755/10200/18 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрите на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Зважаючи на наведені обставини, позивач просив суд поновити провадження у справі № 910/10367/20.

Також, до клопотання від 26.05.2023 Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" долучено клопотання, відповідно до якого останнє просить призначити у справі № 910/10367/20 судову транспортно-трасологічну експертизу та витребувати у Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/10200/18.

Положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, якими зумовлене зупинення провадження у справі № 910/10367/20 усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

При цьому, дослідивши викладені сторонами у заявах по суті справи аргументи на підтвердження позовних вимог та заперечення проти них, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на подані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 1 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні Конституційного Суду України 15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Суд вважає, що правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

При цьому, частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, необхідність забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи № 910/10367/20 по суті, враховуючи подання позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровського районного суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи № 755/10200/18.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10367/20 поновити.

2. Перейти до розгляду справи № 910/10367/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.07.23 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Усі заяви, клопотання, заперечення, а також письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі № 910/10367/20 судової транспортно-трасологічної експертизи подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 05.07.2023 року, через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати у Дніпровського районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5) належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи № 755/10200/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

6. Повідомити учасникам справи щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

7. Повідомити учасникам справи, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака