СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/408/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю:

ТОВ Торговий Дім Агродар - не з`явився;

Селянське фермерське господарство Агротранс- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. (вх. №357Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Зюбанова Н.), повний текст якого складено 29.11.2021 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

до відповідача Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 23755100 грн. 83 коп.

та зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

про стягнення 36 307548 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 до Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовлено; витрати по судовому збору за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом; позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар на користь Селянського фермерського господарства Агротранс 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року у справі №913/408/21, суддею - доповідачем визначено суддю Медуницю О.Є. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року у справі №913/408/21, суддею - доповідачем визначено суддю Медуницю О.Є. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі №913/408/21 задоволено; справу №913/408/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Склярук О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 повернуто без розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№1548 від 08.02.2022) про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№330Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№330Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 повернуто заявнику.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Слободіна М.М та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ Торговий Дім Агродар на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі № 913/408/21 заявнику - ТОВ Торговий Дім Агродар разом з доданими до неї документами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №913/408/21 від 19.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар задовольнити повністю, відмовивши в задоволенні позову Селянського фермерського господарства Агротранс.

Одночасно апелянт посилаючись на положення ст.256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1302525,00 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом, що і призвело до пропущення строку, але така обставина є поважною, а отже строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2021 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.03.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3060), з додатком заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій останній просив відстрочити сплату судових витрат у розмірі 1 081 127,69 грн. до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ Торговий Дім Агродар на рішення господарського суду Луганської області у справі, в обґрунтування якої вказав на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 081 127,69 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом; місто Харків (місце здійснення діяльності апелянта) знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії, внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжує знаходитись в інших регіонах або за кордоном, а отже апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору (вх..№3060 від 17.03.2023 року) до ухвалення рішення по суті справи; продовжено апелянту - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокату Чуб С.В. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 року у справі №913/408/21, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою(вх.№859Л) в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар задовольнити повністю, відмовивши в задоволенні позову Селянського фермерського господарства Агротранс.

Одночасно апелянт посилаючись на положення ст.256 ГПК України, просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1302525,00 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору, що і призвело до пропущення строку, але така обставина є поважною, а строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

04.05.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про повернення апеляційної скарги (вх.№5023), в якій останній просив повернути апеляційну скаргу, оскільки остання була подана помилково, у зв`язку з тим, що на розгляді апеляційного суду знаходиться вже раніше подана апеляційна скарга, що наразі не повернута.

08.05.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.№5092), в якій останній просив відкликати апеляційну скаргу, яка була подана 03.05.2023 року, оскільки остання була подана помилково, у зв`язку з тим, що на розгляді апеляційного суду знаходиться вже раніше подана апеляційна скарга, що наразі не повернута.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№859Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі; заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про повернення апеляційної скарги (вх.№5023 від 04.05.2023 року) не розглядалась, оскільки останнім подано заяву про відкликання апеляційної скарги 08.05.2023 року за вх.№5092; апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. (вх.№859Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 повернуто заявнику.

16.05.2023 року на адресу суду від апелянта представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про відстрочення сплати судового збору (вх..№5515), яку долучено до матеріалів справи з додатком випискою по рахункам АТ ОТП Банк від 16.05.2023 року №700-3/432, в якій останній просить відстрочити сплату судових витрат у розмірі 1 081 127,69 грн. до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ Торговий Дім Агродар на рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/408/21 від 19.11.2022 року, в обґрунтування якої вказує на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 081 127,69 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом; місто Харків (місце здійснення діяльності апелянта) знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії, внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжує знаходитись в інших регіонах або за кордоном, а отже апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі; на сьогоднішній день у апелянта відсутні кошти на рахунках, що також підтверджує факт неможливості здійснити платіж за судовий збір у таких великих розмірах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі № 913/408/21; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокату Чуб С.В. сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення гоподарського суду Луганської області у справі №913/408/21 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі № 913/408/21; учасникам справи встановилено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу №913/408/21 до розгляду на "07" червня 2023 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/408/21; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі № 913/408/21 зупинено; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

23.05.2023 року на адресу суду з господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/408/21 (вх.№5793).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року, у зв`язку з звільненням у відставку судді Гези Т.Д., на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

07.06.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6465), в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник зайнятий в невідкладних слідчих діях, як захисник підозрюваного.

У судове засідання 07.06.2023 року представники сторін не з`явились.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №913/408/21 до "05" липня 2023 р. о 13:00 год.. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131, явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін