ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1095/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, ідентифікаційний код 42439205)

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000)

про стягнення 48 281,76 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 094,96 грн. 3% річних, 6 862,98 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представник сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 20.02.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у загальній сумі 56 239,70 грн., з яких:

- 48 281,76 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 1 094,96 грн. 3% річних за період з 24.03.2022 по 20.02.2023;

- 6 862,98 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2022 року по січень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у сумі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2022/п/10мпс/69 від 18.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 48 281,76 грн. за наступними видатковими накладними:

- №РН-09/21/04 від 21.09.2022 на суму 13 042,08 грн.;

- №РН-02/10/04 від 21.02.2022 на суму 35 239,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

До суду 19.03.2023 надійшла заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1095/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 18.04.2023 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд в задоволенні позову відмови посилаючись на те, що звіривши оригінал договору з копією договору доданого до копії позовної заяви, направленої позивачем на адресу відповідача, встановлено невідповідність копії договору його оригіналу, який наявний у відповідача.

Отже, відповідач, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 42, ч. 11 ст. 80, ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє суд, що має сумніви щодо достовірності наданого позивачем доказу, а саме договору та клопоче перед судом щодо витребування у позивача оригіналу договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022.

Також відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з позовом до суду не настала подія з якою пов`язаний термін оплати поставленої продукції, а саме, не направлено рахунки-фактури та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а відтак має місце прострочення кредитора й настання наслідків, передбачених ч.4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач в даному випадку не може вважатися таким, що прострочило виконання свого зобов`язання, внаслідок чого право позивача не може вважатися порушеним й відсутні підстави для звернення за захистом свого права до суду.

Крім того, відповідач відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України запитує в позивача вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті з наданням доказів на їх підтвердження:

1) чи мала повноваження Лученко Т.О. підписувати договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" станом на 18.01.2022? Якщо так - то надати відповідні докази;

2) на підставі яких документів, окрім договору (специфікації №1) здійснена поставка товару?

3) чи отримували заявку на поставку товару? Якщо так - то коли і яким чином?

4) чи виконано вимоги приписів п.6.2 договору та п.3 специфікації №1 від 18.01.2022 до договору? Якщо так, то якими доказами це підтверджується?

5) чим обґрунтовується дата початку прострочки кредитора для нарахування інфляційних та 3% річних?

6) чи зареєстровано в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні? Якщо так, чому їх не надано відповідачу?

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідач зазначає, що нарахування є неправомірним, таким, що суперечить умовам договору, відповідно підстави для їх задоволення відсутні.

Щодо вимог по стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач заперечує щодо заявлених позивачем витрат та стверджує, що вони заявлені з порушенням приписів ст.ст. 124, 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2023 вирішено перейти до розгляду справи № 904/1095/23 за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду; клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки задоволено; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2023 підготовче засідання відкладено на 19.06.2023.

На електрону пошту суду 12.06.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" про участь в судовому засіданні призначеного на 19.06.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) відбудеться 19.06.2023 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв