УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа № 910/7660/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" (14021, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Любецька, будинок 68)

до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17)

про визнання зобов`язання припиненим

Представників сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.05.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання зобов`язання припиненим та була передана 17.05.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання зобов`язань за Договором про надання гарантії №403 від 29.10.2021 року припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.06.2023 року.

08.06.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання призначеного на 15.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в межах приміщення суду, проведення якої доручити Господарському суду Чернігівської області або в іншому суді м. Чернігова.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в межах приміщення суду, суд зазначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з іншим судом, у зв`язку з відсутністю вільних залів, кількість яких є обмеженою для проведення відеоконференції з іншими судами.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет «Електронного суду» за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням «vkz.court.gov.ua»

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику необхідно, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ» із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі «Електронний суд».

Також суд звертає увагу представника позивача, що частиною четвертою статті 6 ГПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до до ч.6 цієї Статті адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

З доданих до заяви документів вбачається, що остання подана адвокатом - Жоровою Людмилою Миколаївною.

Аналіз поданої до господарського суду адвокатом заяви, оформленої комп`ютерним набором зі створенням і надсиланням електронного листа через офіційну електронну адресу із застосуванням КЕП ЕЦП вказує на доступність технічної можливості у адвоката Жорової Людмили Миколаївни до комп`ютерної техніки та мережі Інтернет.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ