ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2023 р. Справа№ 916/3060/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21 (суддя Селівон А.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Фонду державного майна України, Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Юридичний департамент Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове діло" про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №916/3060/21 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" до Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Фонду державного майна України та Міністерства економіки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Юридичний департамент Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове діло" про визнання протиправним та скасування наказу у справі №916/3060/21 без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21 залишено без руху; товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" надано строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Апелянтом усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 02.03.2023 лише 02.05.2023, з урахуванням подання апеляційної скарги 09.05.2023, тобто протягом 10 днів з моменту отримання повного тексту ухвали, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3060/21 призначити на 03 липня 2023 року о 12:40 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук