ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Справа № 914/1284/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: Дудяк Ростислав Анатолійович представник;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл. про стягнення 178 222,70грн. заборгованості, з якої: 160 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних. Також у позовній заяві позивач просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00грн. та очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 18.05.2023 року на 10:00год.

31.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№2169/23 про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач сплатив 55 000,00грн., просить зменшити суму позовних вимог на цю суму та просить стягнути з відповідача на користь позивача 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних, стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та повернути суму судового збору у зв`язку з зменшенням позовних вимог.

У судове засідання 01.06.2023 року позивач явку представника забезпечив, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просить позов задоволити в повному обсязі та повідомив суд, що докази понесених витрат на правову допомогу ним будуть подані протягом 5-ти днів.

В судовому засіданні судом прийнято дану заяву про зменшення позовних вимог та справа слухається з урахуванням вимог, викладених у ній.

В судове засідання 01.06.2023 року відповідача явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 18.05.2023 року про надіслання ухвал на відому юридичну адресу відповідача 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1. Одночасно суд зазначає, що від відповідача 30.05.2023 року до суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс (Виконавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект (Замовником), укладено Договір №11/05/2021 про надання послуг. 29 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс (Виконавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект (Замовником), укладено Договір №29/0/2022 про надання послуг (далі - Договір 2).

Факт надання послуг підтверджується Актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками позивачем та відповідачем.

31.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№2169/23 про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє, що відповідач сплатив 55 000,00грн., відтак просить зменшити суму позовних вимог на цю суму та просить стягнути з відповідача на користь позивача 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних, стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та повернути суму судового збору у зв`язку з зменшенням позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, неоплаченими є надані послуги за по Договору №11/05/2021 від 11 травня 2021 року та Договору №29/0/2022 від 29 серпня 2022 року на загальну суму 105 440,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 14 366,14грн., 2556,60грн. інфляційних втрат, 859,96грн. 3% річних.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами на підставі Актів наданих послуг у розмірі 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом доказування є обставини, з якими пов`язується факт укладення договору та надання послуг, його неналежне виконання в частині оплати.

11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс (Виконавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект (Замовником), укладено Договір №11/05/2021 про надання послуг.

Предметом Договору (п.п.1.1 п.1 Договору) Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги за допомогою спецтехніки (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги.

За час дії Договору №11/05/2021 Виконавець надав Замовнику послуги згідно з двосторонньо підписаними актами надання послуг №18 від 24 січня 2022 року на суму 20 280,00грн. з ПДВ; №27 від 01 лютого 2022 року на суму 26 520,00 з ПДВ; №34 від 07 лютого 2022 року на суму 30 420,00 з ПДВ; №41 від 15 лютого 2022 року на суму 30 420,00 з ПДВ; №48 від 21 лютого 2022 року на суму 20 280,00 з ПДВ; №52 від 28 лютого 2022 року на суму 23 400,00 з ПДВ.

29 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс (Виконавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект (Замовником), укладено Договір №29/0/2022 про надання послуг (далі - Договір 2).

Згідно з предметом Договору №29/0/2022 (п.п.1.1 п.1 Договору) Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги за допомогою спецтехніки (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги.

За час дії Договору №29/0/2022 Виконавець надав Замовнику послуги згідно з двосторонньо підписаними актами надання послуг №213 від 12 вересня 2022 року на суму 55 620,00 з ПДВ; №227 від 19 вересня 2022 року на суму 41 040,00 з ПДВ; №241 від 26 вересня 2022 року на суму 32 400,00 з ПДВ; №251 від 03 жовтня 2022 року на суму 34 560,00 з ПДВ; №264 від 18 жовтня 2022 року на суму 77 760,00 з ПДВ; №269 від 25 жовтня 2022 року на суму 43 200,00 з ПДВ; №282 від 01 листопада 2022 року на суму 25 920,00 з ПДВ.

Двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 22.07.2022 зафіксована заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект перед Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс в розмірі 94 520,00 грн.

Двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.07.2022 - 01.11.2022 зафіксована заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект перед Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс в розмірі 200 440,00 грн.

20 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект частково оплатило борг Товариству з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс в сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 17 лютого 2023 року з метою досудового врегулювання спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс скерував Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект претензію на 170 440,00 (Сто сімдесят тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) грн.

Проте, 25 березня 2023 року поштовий конверт з претензією на 170 440,00 (Сто сімдесят тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) грн. повернувся назад відправнику з написом на довідці: «за закінченням терміну зберігання», трекінг поштового відправлення 886.

13 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект частково оплатило борг Товариству з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс в сумі 10 000,00 грн.

Таким чином, станом на час подання даного позову основна сума боргу Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект» перед Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс складає 160 440,00 (Сто шістдесят тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) грн.

Згідно поданої позивачем 31.05.2023 року заяви за вх.№2169/23 про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє, що відповідач сплатив 55 000,00грн., відтак просить зменшити суму позовних вимог на цю суму та просить стягнути з відповідача на користь позивача 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних, стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог та повернути суму судового збору у зв`язку з зменшенням позовних вимог. Справа слухається з урахуванням вимог, викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

В матеріалах справи немає доказів повної оплати відповідачем вартості наданих послуг позивачем та їх вартості в розмірі 105 440,00грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 14 366,14грн., 2556,60грн. інфляційних втрат, 859,96грн. 3% річних.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами на підставі Актів наданих послуг у розмірі 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних.

Норми права та мотиви суду.

Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору про надання послуг з розробки (доопрацювання) модулів програмного забезпечення в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, за час дії Договору №11/05/2021 Виконавець надав Замовнику послуги згідно з двосторонньо підписаними актами надання послуг №18 від 24 січня 2022 року на суму 20 280,00грн. з ПДВ; №27 від 01 лютого 2022 року на суму 26 520,00 з ПДВ; №34 від 07 лютого 2022 року на суму 30 420,00 з ПДВ; №41 від 15 лютого 2022 року на суму 30 420,00 з ПДВ; №48 від 21 лютого 2022 року на суму 20 280,00 з ПДВ; №52 від 28 лютого 2022 року на суму 23 400,00 з ПДВ. За час дії Договору №29/0/2022 Виконавець надав Замовнику послуги згідно з двосторонньо підписаними актами надання послуг №213 від 12 вересня 2022 року на суму 55 620,00 з ПДВ; №227 від 19 вересня 2022 року на суму 41 040,00 з ПДВ; №241 від 26 вересня 2022 року на суму 32 400,00 з ПДВ; №251 від 03 жовтня 2022 року на суму 34 560,00 з ПДВ; №264 від 18 жовтня 2022 року на суму 77 760,00 з ПДВ; №269 від 25 жовтня 2022 року на суму 43 200,00 з ПДВ; №282 від 01 листопада 2022 року на суму 25 920,00 з ПДВ.

Станом на час подання даного позову основна сума боргу Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Буд-Проект» перед Товариством з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс складає 160 440,00грн.

З урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, з врахуванням часткової оплати відповідачем сума основного боргу за надані послуги по укладених договорах між позивачем та відповідачем становить 105 440,00грн.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18 та у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2020 року у справі №927/986/17 ).

Враховуючи відсутність зауважень до Актів наданих послуг по укладеним договорам №11/05/2021 від 11.05.2021 року та №29/0/2022 від 29.08.2022 року зі сторони відповідача та їх підписанням обома сторонами, суд доходить висновку про їх надання, а відтак про виконання договорів №11/05/2021 від 11.05.2021 року та №29/0/2022 від 29.08.2022 року про надання послуг з роботи спецтехніки.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами №11/05/2021 від 11.05.2021 року та №29/0/2022 від 29.08.2022 року про надання послуг з роботи спецтехніки, згідно Актів наданих послуг становить 105 440,00грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін та дана сума не заперечується відповідачем.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Так, згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У підпункті 3.2.1 пункту 3.2 Договору Сторонами погоджено строки оплати: протягом трьох банківських днів після підписання актів наданих послуг (виконаних робіт), в яких зазначаються відпрацьовані мотогодини за відповідний період.

У підпункті 4.3 пункту 4 Договору Сторонами погоджено, що у разі недотримання строків розрахунків Замовник сплачує пеню у розмірі 1% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

17 лютого 2023 року з метою досудового врегулювання спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс скерував Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект претензію на 170 440,00грн.

Відтак, позивачем при обрахунку пені взято за основу п.3.2.1 Договору та визначено період нарахування з наступного дня надіслання претензії, відтак нараховано відповідачу пеню по окремим сумам з врахуванням оплат відповідача у розмірі 14 366,14грн.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 253 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, перевіривши період нарахування (з врахуванням п.4.3 Договору) та Закону «України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», вимог ст. 232 ГК України, здійснивши перевірку нарахування пені, з врахуванням ч. 5 ст. 253 ЦК України, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, суд прийшов до висновку стягненню підлягає пеня в сумі 14 366,14грн.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг позивачем нараховано відповідачу 3% річних від прострочених сум які підлягали сплаті у розмірі 859,96грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Cплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, здійснивши перевірку нарахування позивачем 3% річних, з врахуванням ч. 5 ст. 253 ЦК України, з врахуванням розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019» та ст.73 «Святкові і неробочі дні» - Кодексу законів про працю України, враховуючи норми Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильний період прострочення грошового зобо`язання (з врахуванням п.3.2.1 Договору) та суми від яких нараховувались 3% річних, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 % річних в сумі 859,96грн.

Щодо стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 2556,60грн. інфляційних нарахувань за березень 2023 року, прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильну суму боргу від сум яких здійснювалось нарахування інфляційних втрат та період, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати в сумі 2556,60грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягає вартість наданих послуг за договорами на підставі Актів наданих послуг у розмірі 123 222,70грн. заборгованості, з якої: 105 440,00грн. основний борг, 14 366,14грн. пеня, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у звязку із задоволенням позовних вимог згідно заяви позивача, яка прийнята судом як зменшенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1855,71грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до матеріалів справи, 31.05.2023 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом та в якій просить повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Таким чином, сума судового збору у розмірі 829,29грн. підлягає поверненню позивачу. Відтак, щодо клопотання позивача про повернення судового збору, судом буде винесений окремий процесуальний документ.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Буд-Проект (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екскаватор Спецсервіс (79054, м. Львів, вул. Банштанна, буд. 3, кв. 5, ) 105 440,00грн. основного боргу, 14 366,14грн. пені, 2556,60грн. інфляційні втрати, 859,96грн. 3% річних, 1855,71грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2023 року.

Суддя Коссак С.М.