ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 справа № 914/646/23

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛМАР, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 132585,34грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Британ М.Р.-представник

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛМАР до Товариства з обмеженою відповідальністю АВІОН+ про стягнення заборгованості у розмірі 132585,34грн..

Ухвалою суду від 13.04.2023 (суддею Фартушком Т. Б.) призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 02.05.2023.

Наказом голови Господарського суду Львівської області № 05-13/36 від 27.04.2023 суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку із поданням ним заяви про відставку та звільненням з посади судді.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 133 від 01.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл у справі №914/646/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/646/23 від 01.05.2023 дану справу розподілено для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так ,зокрема, ухвалою суду від 02.05.2023 розгляд справи відкладено на 31.05.2023.

24.05.2023, за вх.№13096/23, від позивача, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР» поступило доповнення до клопотання про витребування доказів.

Позивач явку представника в судове засідання 31.05.2023 забезпечив.

Відповідач явку представника в судове засідання 31.05.2023 не забезпечив.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів із врахування доповнення до клопотання про витребування доказів.

Позивачем до заяви про витребування доказів додано адвокатський запит від 03.05.2023 №1, який було скеровано на адресу Головного управління ДПС у Львівській області, однак у відповідь на вказаний адвокатський запит Головне Управління ДПС у Львівській області надіслало лист від 10.05.2023 №14703/6/13-01-09-01-12, у якому відмовило у наданні вказаних доказів, посилаючись на не можливість надати інформацію з обмеженим доступом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон).

Приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Позивач вважає, що оскільки він не має змоги самостійно надати суду відомості про включення Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» до податкового кредиту податкові накладні, зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР», просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35) таку інформацію, а саме:

1. Звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма 1-ОА, затверджена Наказом міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 ) за звітні періоди грудень 2021 року та січень 2022 року.

2. Податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» з податку на додану вартість з додатком №1 до податкової декларації з ПДВ «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)» за звітні періоди з грудня 2021 року по грудень 2022 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги, що позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд вирішив вказане клопотання задовольнити.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.2, 13, 81, ст.ст.182, 183, 234, 235, ч.6 ст.250, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Перейти до розгляду справи №914/646/23 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.06.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Явка представників сторін в підготовче засідання.

4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, буд.35) звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА, затверджена Наказом Міністерства фінансів України 11.02.2016 №49) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, буд.313, корп.8, офіс 160, ) за звітні періоди грудень 2021 року та січень 2022 року.

5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (адреса: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, буд.35): податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, буд.313, корп.8, офіс 160, ) з податку на додану вартість з додатком №1 до податкової декларації з ПДВ «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)» за звітні періоди грудень 2021 року та січень 2022 року.

Витребовувану інформацію подати в строк до 27.06.2023.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.