ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2023 року Справа № 915/503/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справу

за позовом Приватного підприємства Санта-Україна (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОТРЕЙД (54018, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, буд. 1-В; )

про: стягнення 565722,04 грн,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Санта-Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №4083/23 від 03.04.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОТРЕЙД заборгованості за Договором поставки №97 від 22.11.2021 в сумі 565722,04 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/503/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 10.04.2023 судом постановлено: позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, визначено відповідачеві 5-денний строк для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

22.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та вирішення питання повернення позивачеві сплаченого

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

22 листопада 2021 року між Приватним підприємством Санта-Україна (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОТРЕЙД (далі покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 97 (далі Договір).

Відповідно до предмету вказаного договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов Договору, у відповідності до замовлення, супровідної документації і прийнятих сторонами змін і доповнень до Договору, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1. Договору).

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Договором в сумі 565722,04 грн.

22.05.2023 позивачем подано до господарського суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача та закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання особи, яка його сплатила про повернення суми судового збору.

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8485,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2141 від 23.03.2023.

Заявою від 22.05.2023 позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету суму судового збору, сплаченого за подання даного позову.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суму судового збору сплачену за платіжною інструкцією №2141 від 23.03.2023 в розмірі 8485,85 грн слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Санта-Україна від 22.05.2023 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 915/503/23 за позовом Приватного підприємства Санта-Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОТРЕЙД заборгованості за Договором поставки №97 від 22.11.2021 в сумі 565722,04 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Приватному підприємству Санта-Україна (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8485,85 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2141 від 23.03.2023.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 09.06.2023.

Суддя В.О.Ржепецький