УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" (далі - ТОВ "Фінансово-будівельна група")

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

у справі за позовом Міністерства оборони України

до ТОВ "Фінансово-будівельна група"

про стягнення 20 259 548, 78 грн та розірвання договору

та за зустрічним позовом ТОВ "Фінансово-будівельна група"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 ТОВ "Фінансово-будівельна група" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (повний текст складений 26.12.2022), в якій просить скасувати постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначена колегія суддів у складі: Стратієнко Л. В. - головуючої, Бакуліної С. В., Студенця В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.

У зв?язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 про відставку судді Стратієнко Л. В., розпорядженням від 28.02.2023 № 29.3-02/563 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи та визначений склад колегії суддів: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М., що підтверджується протоколом від 28.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 06.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала надіслана скаржнику за адресою місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків, 61064, відповідно до коду .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.02.2023 ухвалу Верховного Суду від 06.02.2023 (про залишення касаційної скарги без руху) надіслано до цього реєстру, 06.02.2023 - зареєстровано, 07.02.2023 - оприлюднено.

23.03.2023 до Верховного Суду повернулося поштове відправлення скаржнику ухвали від 06.02.2023 про залишення його касаційної скарги без руху, причиною повернення зазначено "за закінченням терміну зберігання".

04.04.2023 скаржнику повторно надіслана ухвала від 06.02.2023 за адресою місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків, 61064, відповідно до коду та за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3, корпус 1, 61145.

16.05.2023 до Верховного Суду повернулися поштові відправлення скаржнику ухвали від 06.02.2023 про залишення його касаційної скарги без руху із відмітками про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. За змістом частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів зазначає, що скаржнику ухвала від 06.02.2023 про залишення його касаційної скарги без руху надсилалася двічі за адресою, яку він зазначив у касаційній скарзі (відповідно до коду ). Таким чином, Суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами ГПК України процесуальних засобів щодо належного повідомлення скаржника про залишення його касаційної скарги без руху.

За приписами частин першої та четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому Верховний Суд враховує, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому вважає, що касаційна скарга тривалий час перебуває без руху (4 місяці), чим порушуються інтереси іншої сторони у цій справі.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 916/1095/18, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Разом із цим, судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-IV.

Однак ТОВ "Фінансово-будівельна група", яке подало касаційну скаргу та якому відповідно достеменно відомо про судове провадження у справі № 922/2663/21 та його стадію, не вжило протягом розумного інтервалу часу заходів, щоб дізнатись про стан цього провадження, відповідно не виконало вимог ухвали від 06.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху та не усунуло недоліки, що свідчить про незацікавленість сторони у розгляді його касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Фінансово-будівельна група" вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна група" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 922/2663/21.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги у справі № 922/2663/21 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський