overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023Справа № 910/8746/23
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Стягувач: фізична особа - підприємець Анюхін Владислав Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8746/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8746/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/4487/23

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А) про стягнення 12313,96 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4487/23 за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення 12313,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» 12313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 96 коп. з яких: 10788 (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 68 коп. - сума основної заборгованості, 1285 (дванадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 71 коп. - пені, 77 (сімдесят сім) грн. 14 коп. - 3% річних, 162 (сто шістдесят дві) грн. 43 коп. - інфляційні втрати та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

В той же час в рішенні суду від 05.06.2023 допущено описку у даті складання та підписання повного тексту рішення, а саме замість « 05.06.2023» вказано « 02.06.2023».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/4487/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/4487/23, у частині складання та підписання повного тексту рішення, а саме: замість «02.06.2023» вважати вірною «05.06.2023».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/4487/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07.06.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/3509/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Громадської організації "Дитячі долоні" до Фізичної особи-підприємця Паленкова Романа Вікторовича, третя особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про усунення перешкод в користуванні майном, за участю представників позивача - Щудли А.М., відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.07.23 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/21426/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." про визнання недійсними рішень загальних зборів, за участю позивача 2 - ОСОБА_2, представників позивача 1 - Науменка С.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.06.23 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/3273/23
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА АГЕНЦІЯ №3"

про стягнення 83062,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Качкурова С.В.

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНА АГЕНЦІЯ №3" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36Д, приміщення 28, кімната 7; ідентифікаційний код 41896343) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421) 56532 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 77 коп. заборгованості, 21827 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 41 коп. інфляційних втрат, 4702 (чотири тисячі сімсот дві) грн 62 коп. 3% річних та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/13473/22
За заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 18.01.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно; встановлено АТ "Укрсиббанк" строк для подачі пояснень та заперечень до 01.01.2023.

15.12.2022 від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшла заява про участь у справі.

02.01.2023 від АТ "Укрсиббанк" надійшли заперечення.

10.01.2023 від боржника надійшли документи по справі.

16.01.2023 від боржника надійшла відповідь на відзив.

17.01.2023 від боржника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 підготовче засідання суду відкладено на 15.02.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

06.02.2023 від боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 підготовче засідання суду відкладено на 22.03.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

13.03.2023 від боржника надійшли документи, пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 підготовче засідання суду відкладено на 19.04.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 підготовче засідання суду відкладено на 07.06.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

22.05.2023 від заявника надійшли документи.

07.06.2023 від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, суд ухвалив клопотання про відкладення задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 12.07.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати АТ "Укрсиббанк" ознайомитися із поданими документами та надати пояснення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Київ Справа № 910/4165/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до Приватного підприємства "Райпласт Україна", Київська обл., м. Буча

про стягнення 183 630 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.08.2023 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 28.07.2023 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/898/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 21, )

до Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4, )

про укладання договору оренди землі,

за участю представників:

позивача: Ситенок Олександр Дмитрович;

відповідача: Будянська Юлія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.06.2023 були присутні представники позивача та відповідача.

Представник відповідача зазначив, що заперечення на відповідь на відзив були направлені до суду Укрпоштою. Суд констатував, що на момент проведення судового засідання заперечення відповідача не надійшли.

Враховуючи те, що представники не заперечували, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.06.2023 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2023 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.06.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
Про дату та час слухання справи
"06" червня 2023 р. Справа № 911/1880/21

за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
до Фермерське господарство "ПРОСТОКВАШИНО-2012"
про Зобов`язати усунути загрозу шляхом невідкладного знесення об`єктів будівництва на земельних ділянках,

1. Розгляд справи призначено на 04.07.2023 о 15:15.
Суддя В.А. Ярема
Про дату та час слухання справи
"06" червня 2023 р. Справа № 911/284/23

за позовом ТОВ "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
до ТОВ "СОЮЗБУДІНВЕСТ"
про Стягнення 188015,04 грн,

1. Розгляд справи призначено на 27.06.2023 о 14:15.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1208/23
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «30» травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «30» травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «06» червня 2023 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/911/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат у справі № 911/911/23 за позовом

Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/911/23 позов Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни задоволено повністю та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Чебиряк Оксани Петрівни 25000,00 гривень заборгованості, 2684,00 гривень витрат по сплаті судового збору та 4700,00 гривень витрат на правничу допомогу.

До суду 05.06.2023 надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат, в якому заявник просить суд стягнути з позивачки понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Вказане клопотання за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану передано на розгляд судді Колеснику Р.М.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, то вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання представника Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про розподіл судових витрат у справі № 911/911/23.

2. Розгляд клопотання здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

3. Запропонувати позивачці надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.

Ухвала складена та підписана 07.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/511/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» (07853, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 30, код: 24211316)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (04210, місто Київ, Оболонська набережна, будинок 20, код 24811068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/511/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Підготовче засідання у справі неодноразово судом відкладалося та остаточно ухвалою суду від 10.05.2023 підготовче засідання відкладено на 07.06.2023.

На адресу суду 06.06.2023 представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 07.06.2023 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» про визнання недійсними рішень загальних зборів - без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокабель» - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 07.06.2023, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник