ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р.Справа № 924/237/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали подання про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020р. по справі № 924/237/18 позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, буд. 3, та належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант Плюс" (місцезнаходження: 32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Шарівка; ) з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 3483908,73 дол. США та 5023379,59 грн.; стягнуто з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 292855,72 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 72 коп.).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка, ідентифікаційний код 38884741) на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) 616700,00 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 р. постановлено замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка, ) у виконавчому провадженні ВП №64874996 за наказом від 12.02.2021 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/237/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРК ІМПЕРІЯ" (29008 м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 25, ) .

06.06.23 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло подання приватного виконавця Р.М. Лабчука про роз`яснення судового рішення по справі №924/237/18 в частині необхідності реалізації на прилюдних торгах одночасно з нежитловим приміщенням готельно - ресторанного та оздоровчо - розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м. земельної ділянки площею 0,1454 га, кадастровий номер :26:006:0271 на якій розташовано об`єкти нерухомості та належної на праві власності іпотекодавцю ТОВ "ГРК "Імперія".

Відповідно до ст. 245 ГПК України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення (подання), які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Однак, в матеріалах поданого приватним виконавцем подання від 06.06.23 про роз`яснення судового рішення по справі №924/237/18, відсутні будь - які відомості стосовно надіслання даного подання з додатками усім учасникам справи (третім особам), лише надано докази направлення вищезазначеного подання АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ГРК "Імперія", що в свою чергу свідчить про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України.

Тобто, з аналізу поданого подання та додатків до нього, судом встановлено відсутність належного доказу надіслання учасникам справи, а саме третім особам копії вищезазначеного подання з додатками: (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення. Проте, згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмове подання (клопотання, заперечення, заяву, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164,170, 172, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Р.М. Лабчука від 06.06.2023 р. про роз`яснення судового рішення по справі №924/237/18 повернути без розгляду.

Додаток: матеріали подання приватного виконавця Р.М. Лабчука про роз`яснення судового рішення по справі №924/237/18 з додатками на 32 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 18 примірників:

1 - до справи;

2, 3 позивачу (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 79026, м. Львів, вул. Самчука, 26/1);

4, 5 - відповідачу (с. Шарівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл.; м. Хмельницький, вул. Купріна, 3);

6 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

7 - третій особі ТОВ "Ельбрус" (м. Хмельницький, пров. Купріна, 3);

8 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

9 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

10 - третій особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

11 - третій особі ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

12 - третій особі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

13 - третій особі ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

14 - третій особі ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

15 - третій особі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

16 - третій особі ПП "007" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21);

17 - ПВ ОСОБА_11 (29001, м. Хмельницький, вул. М. Грушевського, б. 87, каб. 406)

18- ТОВ "ГРК Імперія" (29008, м. Хмельницький, вул. Чехова, б.25).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.