УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

у справі за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (далі - ТОВ "НПТ"),

2) Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" (далі - ПрАТ "Кременчукм`ясо"),

3) Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі - ПрАТ "АвтоКрАЗ"),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай" (далі - ТОВ "Ді.еР.Ай")

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" (далі - ТОВ "Хімопол"),

2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України")

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Окма" (далі - ПрАТ "Окма")

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" (далі - ТОВ "БІТ"),

2) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - ПАТ "Кременчуцький ЗТВ")

про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "НПТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про:

- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020, вчинену ТОВ "Хімопол";

- визнання відсутнім у ТОВ "Хімопол" права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" відповідно до ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";

- визнання незаконними дій ПАТ "Національний депозитарій України", які полягали у складанні та розповсюдженні: 1) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів станом на 03.07.2019; 2) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів станом на 18.07.2019; 3) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 в порядку ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства", без включення до них відомостей про те, що ТОВ "НПТ" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".

2. 08.05.2020 до Господарського суду міста Києва звернулося ПрАТ "АвтоКраз", ПрАТ "Кременчукм`ясо" та ТОВ "Ді.еР.Ай." з позовом про:

- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Прива ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020, вчинену ТОВ "Хімопол";

- визнання відсутнім у ТОВ "Хімопол" права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" відповідно до ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";

- визнання незаконними дій ПАТ "Національний депозитарій України", які полягали у складанні та розповсюдженні: 1) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, призначених на 24.07.2019, станом на 03.07.2019; 2) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів, призначених на 24.07.2019, станом на 18.07.2019; 3) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 в порядку статті 65-2 Закону "Про акціонерні товариства", без включення до них відомостей про те, що 1) ПрАТ "АвтоКраз" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", 2) ПрАТ "Кременчукм`ясо" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", 3) ТОВ "Ді.еР.Ай" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ".

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 13.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, у задоволенні позову відмовив.

4. Господарський суд міста Києва, зокрема, вказав, що сама наявність у ТОВ "НПТ", ПрАТ "Кременчукм?ясо", ПрАТ "АвтоКраз", ТОВ "Ді.еР.Ай" інтересу щодо цінних паперів - акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", не може бути покладена в основу позовних вимог про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дій, а тому вимоги ТОВ "НПТ", ПрАТ "Кременчукм?ясо", ПрАТ "АвтоКраз", ТОВ "Ді.еР.Ай" задоволенню не підлягають.

5. Постанова Північного апеляційного господарського суду мотивована, зокрема, таким:

- оскільки предметом позову є, зокрема, вимога про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 (оскаржується правочин, вчинений у межах процедури сквіз-аут), позивачі мають підтвердити свій статус акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ";

- запити ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" до ЗАТ "ОКМА" на складання реєстру від 20.03.2008 №01-19/623, від 02.06.2008 №01-19/1107 та облікові реєстри власників цінних паперів станом на 20.03.2008 та на 02.06.2008, складені реєстратором ЗАТ "ОКМА", відповідно до яких замість акціонерів, які продали належні їм акції, станом на 20.03.2008 в реєстрах зазначені нові власники цих акцій: компанія "Рейна Лімітед" (001750V) та "Тенней Лімітед" (002210v), договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.02.2008 №Бв-18/02/08 між ВАТ "Хімекс" (продавець) та ТОВ "Український промисловий банк" про продаж ВАТ "Хімекс" 138 237 шт. простих іменних акцій ВАТ "Кременчуцький ЗТВ", договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.02.2008 №Бв-21/02/08 не є належними доказами на підтвердження статусу позивачів як акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ";

- договір доручення на купівлю цінних паперів (простих іменних акцій) від 08.07.2008 №Б-138/11, укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (повірений та ВАТ "Кременчукм?ясо" (довіритель), договір купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2008 №Б-138/12 та акт прийому-передачі цінних паперів від 08.07.2008, договір купівлі-продажу цінних паперів від 29.07.2008 №Б-217/1 та акт прийому-передачі цінних паперів від 29.07.2008, договір доручення від 29.07.2008 №Б-217 на купівлю цінних паперів з ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з копією звіту про виконання цього договору та копія розпорядження зберігачу на виконання облікової операції від 30.07.2008, розпорядження зберігачу ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" на виконання облікової операції від 30.07.2008 на списання 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" з рахунку в цінних паперах ПрАТ "Кременчукм?ясо" №003059 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 29.07.2008 №Б-217/1, акт прийому-передачі цінних паперів від 29.07.2008, відповідно до яких ТОВ "Нові промислові технології" придбало 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" у ВАТ "Кременчукм?ясо" - не є підтвердженням наявності у позивачів статусу акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент публікування ТОВ "Хімопол" публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" в розумінні ст.8 Закону "Про депозитарну систему";

- щодо виписки про стан рахунку у цінних паперах №003059 (обмежена), надану АТ "Банк фінанси та кредит", станом на 28.10.2008, 17.10.2012 та станом на 27.08.2013, як підтвердження того, що ПрАТ "Кременчукм?ясо" є акціонером ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", враховуються обставини, встановлені у справі №917/140/20;

- надані ПрАТ "Окма" запити про складання реєстру ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" у 2008-2009 роках, не є підставою для підтвердження порушення прав скаржника (як акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ"); виписка про стан рахунку у цінних паперах №003111 станом на 30.07.2008 та станом на 17.10.2012 не є документом, який підтверджує те, що ПрАТ "Кременчукм`ясо" було акціонером ПрАТ "Окма" як на момент публікування публічної безвідкличної вимоги, так і на момент подання позову до суду;

- в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності ПрАТ "Кременчукм`ясо" на акції на дату публікування безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ"; оскільки позивачі документально не підтвердили право власності на акції на момент проведення процедури примусового відчуження належних їм акцій, це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог; не можуть бути застосовані висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.11.2020 у справі №908/137/18, щодо захисту прав міноритарних акціонерів, право власності яких підтверджене;

- недостовірність обліку власників акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", пов`язана із акціонером ВАТ "Хімекс" досліджувалася у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №917/1746/20;

- наявність станом на 2019 рік у ТОВ "Хімекс ЛТД" статусу учасника ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" підтверджена;

- постанова Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №917/1746/20 не встановлює преюдиційних обставин;

- доводи щодо правомірності / неправомірності відновленої системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький ЗТВ", фактично зводяться до незгоди з рішеннями, зокрема, Верховного Суду, ухваленими у справах №917/140/20, №910/4979/21, №917/527/18, та направлені на перегляд остаточних судових рішень, ухвалених в інших господарських справах, правовідносини в яких є пов`язаними з правовідносинами у цій справі, що є недопустимим;

- судові рішення у справі №17/70 стосуються подій, датованих 2010 роком та не можуть підтверджувати обставини наявності у ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" станом на момент подання публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020;

- відсутність належних та допустимих доказів набуття ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" (сертифікатів та виписок на відповідні дати) не можуть підтверджуватися наданими договорами купівлі-продажу цінних паперів, що були укладені в 2008 році, актами прийому-передачі до них, виписками про стан рахунків по цінних паперах (датовані 2008-2012 роками) та судовими рішеннями, ухваленими в 2010-2011 роках; обставини щодо недоведеності набуття ПрАТ "Кременчукм`ясо" статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" свідчать про відсутність порушення прав позивачів.

6. ПрАТ "Кременчукм`ясо" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПрАТ "Кременчукм`ясо".

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скарга подана з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосовав норму матеріального права (ч.1 ст.197 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)) за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

9. ПрАТ "Кременчукм`ясо" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:

- ПрАТ "Кременчукм`ясо" згідно з абз.2 ст.1 та абз.2 ч.1, ч.4 ст.5 Закону "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) було власником 115 817 штук простих іменних акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" та відповідно до абз.3 ч.1 ст.5 вказаного Закону, ст.4 Закону "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) набуло статус акціонера ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", права на участь в управлінні, одержанні доходу та інші корпоративні права (майнові і немайнові права), які випливають з права власності на акції відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону "Про акціонерні товариства";

- ПрАТ "Кременчукм`ясо" не відчужувало належні йому 115 817 штук простих іменних акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", а тому відповідно до ч.1 ст.197 ЦК володіє всіма правами за цими акціями; помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що подані позивачами докази не є підтвердженням наявності у них статусу акціонерів ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" на момент опублікування ТОВ "Хімопол" публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" в розумінні ст.8 Закону "Про депозитарну систему";

- суд апеляційної інстанції помилково зазначив про те, що позивачі документально не підтвердили право власності на акції на момент проведення процедури примусового відчуження належних їм акцій, та дійшов помилкового висновку про те, що не підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.11.2020 у справі №908/137/18 щодо захисту прав міноритарних акціонерів, право власності яких підтверджене;

- суди попередніх інстанцій не перевіряли і не встановлювали: 1) чи проводилася процедура примусового відчуження, належних міноритарним акціонерам акцій, відповідно до норм закону; 2) чи здійснювалася вона з легітимною метою, а саме, чи відповідали мотиви мажоритарних акціонерів суспільним інтересам у запровадженні цієї процедури; 3) чи є запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій справедливою, та, відповідно, чи дотриманий критерій пропорційності втручання у права позивачів;

- ТОВ "Хімопол" не виконало дій, передбачених ст.65 Закону "Про акціонерні товариства" (зокрема, ч.4), згідно з якою ТОВ "Хімопол" було зобов`язане запропонувати всім акціонерам придбати у них акції товариства, щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до товариства публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти);

- враховуючи ч.4 ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства", ТОВ "Хімопол" не мало права надсилати до ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020; вказана вимога надіслана в порушення вимог ч.4 ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства" і є незаконною; процедура примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги проводилася з порушенням закону; суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч.4 ст.65-2, ч.4 ст.65 Закону "Про акціонерні товариства", частини 1, 3 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК; суд апеляційної інстанції порушив ч.4 ст.236 ГПК;

- запропонована міноритарним акціонерам вартість викупу акцій згідно публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" від 30.01.2020 є несправедливою; мотиви мажоритарних акціонерів не відповідали суспільним інтересам;

- процедура проведення обов`язкового викупу акцій ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ" здійснена під час заборони, встановленої ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №910/2112/20 про вжиття заходів забезпечення позову, яка набрала чинності 14.02.2020 і діяла до 03.06.2020;

- суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункти 5.30, 5.33 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №905/2291/19 (при цьому скаржник не посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК);

- офіційна звітність ПрАТ "Кременчуцький ЗТВ", оприлюднена на WEB-сторінці підприємства, не є випискою відповідно до ч.2 ст.8 Закону "Про депозитарну систему України";

- суд апеляційної інстанції порушив ч.4 ст.75 ГПК та не врахував висновки (як преюдиційні обставини), викладені у п.37 постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у цій справі №910/2795/20, Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №917/1746/20.

10. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2795/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо".

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 на 05 липня 2023 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.06.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2795/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".