ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/207/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

боржник: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, попереднє засідання суду призначено на 19.04.2023.

Ухвалою суду від 17.04.2023 попереднє засідання суду призначено на 24.04.2023.

Ухвалою суду від 24.04.2023 судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури або закриття провадження у справі призначено на 09.05.2023.

Ухвалою суду від 28.04.2023 судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури або закриття провадження у справі призначено на 31.05.2023.

30.05.2023 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки жодних вимог висунуто кредиторами не було.

У судове засідання учасники провадження у справі про неплатоспроможність боржника не з`явились.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Проте, у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст.122 Кодексу).

Станом на дату проведення попереднього засідання у справі відсутні вимоги кредиторів, що були б заявлені до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність боржника.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Відповідно до п.8 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

4.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5.Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

6.Зобов`язати органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7.Провадження у справі №925/207/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик