ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 369/10227/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи № 369/10227/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, 08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29

про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради, щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області щодо невирішення по суті заяви ОСОБА_1 від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0100 га під розміщення та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_2 та щодо неприйняття з цього приводу рішення сесії Вишневої міської ради Бучанського району;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 08.04.2021 № 1-01/V8-41 "Про відмову в затвердженні громадянці України ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину, за адресою: АДРЕСА_2 ", яким було відмовлено позивачу у затвердженні проекту щодо відведення в оренду земельної ділянки;

- зобов`язати Вишневську міську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 15.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з врахуванням підстав для скасування судом рішення відповідача від 08.04.2021 № 1-01/V8-41.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником громадської будівлі - магазину літ. "А", площею 65,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка вважає, що вона як власник нерухомого майна (магазину) набула також переважного права на відведення в користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна, тому 11.12.2017 вона подала клопотання до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для обслуговування нежитлового приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відповідач не виніс відповідного рішення за наслідком розглядом клопотання по даний час, чим порушує вимоги законодавства. В подальшому позивач виходячи з принципу "мовчазної згоди" уклала договір із землевпорядною організацією на виконання робіт із розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки. На далі, позивач вказує, що 15.07.2020 вона звернулась до відповідача із письмовою заявою про затвердження землеустрою щодо відведення в орендну на 10 років земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124, площею 0,010 га, для обслуговування приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , проте, 08.04.2021 відповідачем було прийнято рішення № 1-01/V8-41 "Про відмову в затвердженні громадянці України ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину, за адресою: АДРЕСА_2 ". У спірному рішенні не вказано жодних письмових аргументів (фактів) щодо невідповідності розробленого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства, чи порушення позивачкою процедури відведення земельної ділянки, яка установлена для власників нежитлових приміщень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.02.2022 у справі № 369/10227/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 27.09.2022 змінено в мотивувальних частинах в редакції цієї постанови та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, вона може звернутися до суду першої інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 № 369/10227/21/6923/2023 за заявою ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, матеріали справи № 369/10227/21 передано до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 матеріали справи № 369/10227/21 передано судді Н.Г. Шевчук.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

Також, Господарський процесуальний кодекс України містить в собі вимоги до оформлення таких заяв, як позовна заява, відзив на позовну заяву, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зокрема, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Господарський суд вважає, що матеріали позову повинні відповідати положенням Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що при зверненні до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою позивач дотримувався положень передбачених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України та, зокрема, у відповідності до пункту 10 частини третьої цієї статті підтверджував про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то з урахуванням встановленої господарської юрисдикції позивачу необхідно підтвердити чи не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до господарських судів.

Також, господарський суд вважає, що оскільки постановою Верховного Суду від 22.02.2023 встановлено, що спірні правовідносини відносяться до юрисдикції господарських судів, то відповідно судовий збір повинен бути сплачений за ставками подання позовної заяви до господарського суду.

Відтак, суд вважає за можливе матеріали справи № 369/10227/21 залишити без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення наступних недоліків:

- у господарському судочинстві обов`язковим є вказівка на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), у зв`язку із чим позивачу у подальшому необхідно дотримуватися вказаної вимоги;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до господарських судів.

Щодо судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з даним позовом (23.07.2021) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2 270,00 грн.

Судом враховано, що позивачем при звернені до районного суду було сплачено 2 724,00 грн судового збору за три немайнові вимоги (квитанція № 0.0..1 від 22.07.2021), разом з тим, при зверненні до господарського суду з вимогами викладеними у позовній заяві сума судового збору сплачена до Державного бюджету України повинна становити 6 810,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на зміст позовних вимог, які складають предмет позову. У розумінні норм господарського процесуального законодавства предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, в редакції позовних вимог викладених у позовній заяві від 23.07.2021, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 086,00 грн.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- в подальшому дотримуватися вимог Господарського процесуального кодексу України щодо вказівки на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) ОСОБА_1 ;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до господарських судів;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог, які складають предмет позову у розумінні норм господарського процесуального законодавства;

- докази доплати судового збору.

4. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

5. Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.06.2023