ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2023 Справа № 904/634/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІРТУС", м.Дніпро
про стягнення 216 858,86 грн
Від Позивача: представник не з`явився
Від Відповідача: представник не з`явився
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №012 відповідального зберігання від 05.08.2022 року.
11.05.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/634/23 закрито провадження справі №904/634/23 у зв`язку із відмовою Позивача від позову, яку прийнято судом і яка не пов`язується із добровільним задоволенням вимог з боку Відповідача.
16.05.2023 ухвалою суд призначив судове засідання для розподілення судових витрат на 25.05.2023 о 12:30 год.
17.05.2023 через "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання (заяву), в якому зазначає про те, що обґрунтовано підлягають задоволенню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (2000,00 грн складання відзиву та по 1000,00 грн участь в двох судових засіданнях). Оскільки заявлений Відповідачем до стягнення розмір витрат послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та доцільності складання великої кількості документів, які не пов`язані з розглядом справи у суді.
22.05.2023 року канцелярія суду зареєструвала клопотання представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.05.2023 ухвалою суд в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІРТУС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовив.
24.05.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про розгляд заяви Відповідача стосовно розподілу судових витрат по справі без участі представника Відповідача.
Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Відтак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ст.244 ГПК України.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до чч.3,5 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Киселиці Івана Юрійовича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4165 від 26.02.2019 (арк.с. 60).
Як свідчать матеріали справи, 17.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІРТУС" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро "КИСЕЛИЦІ ІВАНА ЮРІЙОВИЧА" (далі-Бюро) укладено Договір про надання правової допомоги №101 (далі-Договір) (арк.с. 54-55).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Відповідно до умов даного Договору Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатковими угодами до нього. Бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень мас право в інтересах Клієнта надавати наступні види правової допомоги, а саме:
- складати та підписувати від імені Клієнта будь-які документи (в тому числі, але не виключно заяви, скарги, пропозиції, заперечення, клопотання, претензії» вимоги, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзив, апеляційні та/або касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову/доказів та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);
- надавати правову інформацію» консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;
- представляти та захищати Інтереси Клієнта перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядуванні, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх інстанцій під час здійснення кримінального провадження, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушенні, в органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, внутрішніх справ, поліції, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України та всіх інших правоохоронних і контролюючих органах їх територіальних підрозділах з правом вирішувати та погоджувати будь-які питання, що стосуються Клієнта. Бюро може надавати інші вади правової допомоги, які не заборонені діючим законодавством України,
1.2. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює керуючий Бюро - адвокат Киселиця Іван Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва про право на занятті адвокатською діяльністю від 26.02.2019 серія ДП №4165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.02.2019 №112 (далі - Адвокат). За письмовою згодою Клієнта Бюро може залучати для надання йому правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
3.1. Розмір, порядок оплати гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану і межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремими Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього Договору. Бюро (Адвокат) залишає за собою право і односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.
3.2. В погодженні Сторонами розмір гонорару по даному Договору не включені фактичні витрата щодо виконання Бюро зобов`язань за дам Договором.
4.1. Цей договір набирає чинності з моменту погодженні сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору і діє до виконання Стеролами своїх зобов`язань.
4.2. Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.
1. Усна консультація стосовно судового спору - від 1 000,00 грн.
2. Підготовка (складення) відзиву на позовну заяву в інтересах Клієнта - від 7000,00 грн.
3. Підготовка (складення) 1 (одного) клопотання (заяви) в інтересах Клієнта - від 1000,00 грн.
4. Підготовка (складення) заперечень на відповідь стосовно відзиву в інтересах Клієнта - від 3000,00 грн.
5. Підготовка (складення) будь-якого іншого процесуального документу в інтересах Клієнта (пояснення, заперечення тощо) - від 3000,00 грн.
6. Один візит адвоката Бюро до суду (з метою представництва інтересів Клієнта) у випадку, якщо судове засідання по справі відкладено (перенесено) чи не відбулось по незалежним від Бюро причин - від 1000,00 грн.
7. Представництво інтересів Клієнта в 1 (одному) судовому засіданні у випадку, якщо судовий розгляд справи відбувся за участі адвоката Бюро - від 1500,00 грн.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Заявник подав:
Акт приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2023 № 1/Д1 (арк.с. 57), відповідно до п. п. 1,2 якого: «В межах виконання умов Додаткової угоди № 1 по Договору про надання правової допомоги від 17.02.2023 № 101 в період з 17.02.2023 по 21.02.2023 Бюро надало, а Клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу), а саме:
- усні консультації Клієнта стосовно судового спору по справі №904/634/23 та загального порядку судового розгляду господарської справи;
- підготовка (складення) Відзиву на позовну заяву стягнення заборгованості за договором поставки по справі №904/634/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.
2. Вартість наданих послуг (правової допомоги) Бюро, які вказані в даному Акті склала 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ;
Детальний опис робіт (наданих послуг) від 21.02.2023 №1/Д1 (арк.с. 58), де відповідними сторонами було погоджено витрачений час на підготовку відзиву та надання відповідних консультацій;
Детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.05.2023 №2/Д1 (арк.с. 129), де відповідними сторонами було погоджено витрачений час при наданні відповідних послуг, а саме:
- усні консультації керівництва Відповідача стосовно порядку засвідчення обставин огляду товару (металопрокату) у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю;
- підготовка (складення) проекту Акту огляду товару (металопрокату);
- підготовка (складення) проекту довіреності для представника Відповідача з питань огляду товару (металопрокату);
- підготовка (складення) Додаткових заперечень стосовно позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки від 31.03.2023 по справі до суду;
- підготовка (складення) Пояснень стосовно факту поставки товару від 19.04.2023 по справі до суду;
- представництво інтересів Відповідача в судовому засіданні 20.04.2023 по справі в суді;
- підготовка (складення) та подача Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 10.05.2023;
- підготовка (складення) Клопотання про надання для огляду в суді оригіналів документів від 11.05.2023;
- представництво інтересів Відповідача в судовому засіданні 11.05.2023 по справі в суді;
Акти приймання-передачі наданих послуг від 20.04.2023 №2/Д1 та від 11.05.2023 №3/Д1 (арк.с. 127-128);
платіжну інструкцію №5021 від 20.02.2023 на суму 6000,00 грн (арк.с. 130);
платіжну інструкцію №4934 від 21.04.2023 на суму 9000,00 грн (арк.с. 131);
платіжну інструкцію №4967 від 12.05.2023 на суму 3000,00 грн (арк.с. 132).
Так, Відповідач вважає, що з Позивача необхідно стягнути витрати Відповідача на правову допомогу по справі в загальному розмірі 28 500,00 грн, з яких:
- 9 000,00 грн - відповідно до Акту від 21.02.2023 №1/Д1 (арк.с. 57);
- 4 500,00 грн - відповідно до Акту від 11.05.2023 №3/Д1 (арк.с. 128).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Так, суд вважає, що вартість послуг адвоката, пов`язаних із усною консультацією Клієнта стосовно порядку засвідчення обставин огляду товару (1500грн); підготовка (складення) проекту Акту огляду товару (металопрокату)(1500грн); підготовка (складення) проекту довіреності для представника Відповідача з питань огляду товару (металопрокату)(750грн), не є судовими витратами, які є неминучими та необхідними, тому суд виключив їх із суми до розподілення судових витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено - 05.06.2023
Суддя Н.Б. Кеся