ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/484/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/137 від 01.02.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн, клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/136 від 01.02.2023 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн та заяву арбітражного керуючого ДзусТ.І. №02-02/142 від 31.05.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно заборгованості по виплаті основної грошової винагороди та понесених витрат у справі №906/484/20

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом

за участі представників :

- від боржника: Дзус Т.І. - ліквідатор;

- від кредитора: Бучинська І.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область).

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167); визнано вимоги ініціюючого кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код 31301827) до боржника на суму 4 778 836,45 грн (четверта черга), 82 123,53 грн пені (шоста черга), 21 020 грн судового збору (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167) арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну.

Ухвалою суду від 17.09.2020, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів.

07.02.2023 на адресу суду від ліквідатора Дзус Т.І. надійшли наступні документи:

- клопотання №02-02/137 від 01.02.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022;

- клопотання №02-02/136 від 01.02.2023 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання клопотання №02-02/137 ліквідатора Дзус Т.І. від 01.02.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022; прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання клопотання №02-02/136 Дзус Т.І. від 01.02.2023 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022.

Судом встановлено, що всі учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні ліквідатор підтримала подані до суду звіт про нарахування основної грошової винагороди, понесених витрат у повному обсязі та заяву про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат.

Присутній у судовому засіданні представник ГУ ДПС у Житомирській області щодо розгляду поданого ліквідатором звіту про нарахування основної грошової винагороди, понесених витрат у повному обсязі та клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат заперечень не мав.

Дослідивши матеріали справи, поданий ліквідатором звіт про нарахування основної грошової винагороди, понесених витрат та документи, додані до звіту ліквідатора, клопотання про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат, заслухавши пояснення ліквідатора, думку представника ГУ ДПС у Житомирській області, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення, авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Житомирської області від 23.02.2021, зокрема, визнано банкрутом Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" (вул. Василя Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167); відкрито ліквідаційну процедуру Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" строком на 12 місяців по 23.02.2022 включно; призначено ліквідатором Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (вул. В. Стуса, буд. 23, м. Малин, Житомирська область, 11601, код 32277167) арбітражного керуючого Дзус Т.І.

Згідно поданих ліквідатором матеріалів, основна грошова винагорода нарахована ліквідатором за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 становить суму 220820 грн та понесені витрати за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 - суму 20 655 грн.( а.с.55-56, 59-60, т.4).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 05.05.2023 комітетом кредиторів було схвалено звіт арбітражного керуючого Дзус Т.І. за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 про нарахування основної грошової винагороди на суму 220 820 грн та понесені витрати на суму 20 655 грн (а.с. 77-85, т.4).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши поданий ліквідатором звіт про основну грошову винагороду та понесені витрати за період з 23.02.2021 по 22.02.2022, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Дзус Т.І. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Дзус Т.І. за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі, до матеріалів справи арбітражним керуючим подані звіти про виконану роботу з доданими до них матеріалами, які розглянуті та погодженні комітетом кредиторів. При цьому до суду не надано жодних заперечень від учасників провадження у справі щодо поданого звіту арбітражним керуючим Дзус Т.І.

З огляду на викладене, перевіривши надані до матеріалів справи докази, судом встановлено наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Дзус Т.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн .

Судом перевірено наявність підстав для задоволення понесених витрат арбітражним керуючим у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Перевіривши розрахунок витрат, додані до матеріалів справи докази про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, судом встановлено наявність у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника підтверджених доказами понесених ліквідатором Дзус Т.І. витрат на суму 20 655 грн.

При цьому до суду не надано жодних заперечень від учасників провадження у справі щодо поданого звіту арбітражним керуючим Дзус Т.І.

З огляду на таке, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/137 від 01.02.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн та затвердити ліквідатору Дзус Т.І. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн, а також задовольнити клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/136 від 01.02.2023 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн та затвердити ліквідатору Дзус Т.І. звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн.

У судовому засіданні розглядалась заява ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/142 від 31.05.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно заборгованості по виплаті основної грошової винагороди та понесених витрат.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих

Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному судовому засіданні господарським судом розглянуті та затверджені звіт ліквідатора Дзус Т.І. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн та затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Ліквідатором надано докази, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Дзус Т.І. виконувала обов`язки ліквідатора боржника. Крім того, питання щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Дзус Т.І. повноважень ліквідатора у даній справі кредиторами не порушувалось.

Відтак, судом з урахуванням всіх матеріалів справи встановлено належне виконання арбітражним керуючим Дзус Т.І. обов`язків ліквідатора, які досліджено судом.

З огляду на таке, за відсутності коштів від виробничої діяльності боржника, недостатності коштів, одержаних від продажу майна боржника для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Дзус Т.І. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Дзус Т.І. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Дзус Т.І. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора підлягають такі суми:

1) з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 178 665 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 16 712 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

2) з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 38 114 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 3 565 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

3) з Приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдман" - 3 952 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 370 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

4) з Головного управління ДПС у Житомирській області - 88 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 9 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/142 від 31.05.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно заборгованості по виплаті основної грошової винагороди та понесених витрат.

Керуючись ст.ст.1, 2, ч.4 ст.9, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/137 від 01.02.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн.

2. Затвердити ліквідатору Дзус Т.І. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 220 820 грн .

3. Задовольнити клопотання ліквідатора Дзус Т.І. №02-02/136 від 01.02.2023 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн.

4. Затвердити ліквідатору Дзус Т.І. звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 23.02.2021 по 22.02.2022 на суму 20 655 грн.

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Дзус Т.І. №02-02/142 від 31.05.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно заборгованості по виплаті основної грошової винагороди та понесених витрат.

6. Стягнути з Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», код 20077720 на користь арбітражного керуючого Дзус Тетяни Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 178 665 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 16 712 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

Видати наказ.

7. Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», код 31301827 на користь арбітражного керуючого Дзус Тетяни Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 38 114 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 3 565 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

Видати наказ.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика - Вайдман», код 00278735 на користь арбітражного керуючого Дзус Тетяни Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 3952 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 370 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

Видати наказ.

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області, код 43142501 на користь арбітражного керуючого Дзус Тетяни Іванівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 88 грн заборгованості по виплаті грошової винагороди та 9 грн заборгованості по відшкодуванню витрат ліквідатору.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 12.06.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу

2 - Головному управлінню ДПС у Житомирській області, Електронна пошта: ; - вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003 - рек.;

3 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - елек. пошта: ; (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) - рек.

4 - ПАТ "Малинська паперова фабрика -Вайдманн". - елек. пошта: nataliya.lyashenko@ weidmann-group.com; ( 11602, вул. Приходька, 66, м. Малин, Житомирська область) - реком

5 - Малинській міській раді - елект.пошт.: ; (площа Соборна, 6 А, Малин, Житомирська область, 11601) - рек.

6 - арбітражному керуючому Дзус Тетяні Іванівні - АДРЕСА_2 ; елект.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ;

7 - АТ "НАК "Нафтогаз України" - елект.пошт. (01601,м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) - реком.