ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/5900/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022

у справі № 910/5900/22 (суддя - Морозов С.М.)

постановлену за результатом розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді Інфініті"

про стягнення 2 135 078,40 грн, -

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді Інфініті" про стягнення 2 135 078,40 грн, із доданими до неї додатками, ухвалено вважати неподаною та повернуто заявникові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22. Справу № 910/5900/22 направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді Інфініті" про стягнення 2 135 078,40 грн штрафних санкцій за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-65-РДД від 16.04.2021. Судові витрати покласти на відповідача.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що останнім днем для усунення недоліків було 05.08.2022, а 03.08.2022 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення № 393) ПАТ "Центренерго" було подано до Господарського суду міста Києва заяву про усунення недоліків у справі № 910/5900/22, разом із платіжним дорученням № 1795 від 01.08.2022 та доказами надсилання копії позовної заяви із додатками та заявою про усунення недоліків при поданні позову на адресу відповідача, з урахуванням вимог суду.

На думку скаржника, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 прийнята передчасно та з порушенням норм процесуального права, а тому, підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

ТОВ "Солді Інфініті" не надало відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5900/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 залишено без руху. Запропоновано Публічному акціонерному товариству "Центренерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати оригінал позовної заяви, який був повернутий ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022.

06.10.2022 скаржником до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначено про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22, отримана скаржником 23.08.2022, тобто, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 02.09.2022.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5900/22 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 поновлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 звільнено суддю Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду справи № 910/5900/22 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 прийнято справу № 910/5900/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, встановлені цим станом, зміни колегії суддів, тимчасову непрацездатність судді Гаврилюка О.М. та перебування суддів у відпустках, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/5900/22 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

13.07.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді Інфініті" (відповідач) суми коштів в розмірі 2 135 078,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання необхідних документів до матеріалів позовної заяви.

Зазначену ухвалу від 20.07.2022 позивачу було направлено на адресу зазначену в позовній заяві. Позивач вказане відправлення (№614) отримав 26.07.2022, отже, останнім днем для усунення недоліків було 05.08.2022, включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солді Інфініті" про стягнення 2 135 078,40 грн, із доданими до неї додатками, ухвалено вважати неподаною та повернуто заявникові.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22, враховуючи наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Як вже зазначалось, останнім днем для усунення недоліків було 05.08.2022, включно.

Як зазначає скаржник у апеляційній скарзі та вбачається із матеріалів справи № 910/5900/22, ним, 03.08.2022, засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Господарського суду міста Києва заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 32 026,18 грн, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 03.08.2022 № 0026.

Таким чином, ПАТ "Центренерго" усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.07.2022.

Однак, зазначена заява про усунення недоліків надійшла до Господарського суду міста Києва лише 19.08.2022.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, тобто, питання належності, достатності, вірогідності доказів безпосередньо вирішується при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи усунення ПАТ "Центренерго" недоліків позовної заяви, у строк, встановлений судом, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про передчасність висновку господарського суду першої інстанції вважати позовну заяву, із доданими до неї документами, неподаною та повернення її заявнику.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 слід задовольнити.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі слід скасувати та справу передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат, відповідно до положень ч. 14 ст. 129 ГПК України, судом апеляційної інстанції не здійснюється, такий розподіл згідно наведеної статті має здійснюватися за результатами розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 267-271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/5900/22 скасувати.

3. Справу № 910/5900/22 передати до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

4. Матеріали справи № 910/5900/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова