УХВАЛА

м. Київ

02.06.2023Справа № 910/14267/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкон-Україна"

про стягнення 640 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкон-Україна" про стягнення 640 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 10/12/21-210 від 10.12.2021.

Ухвалою 16.01.2023 Господарського суду міста Києва залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан". Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів, з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількості аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача;

- письмових уточнень з викладенням змісту позову відповідно до правил українського правопису.

Зазначена ухвала суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 178 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан", яка є ідентичною із зазначеною у позовній заяві.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 178 не було вручено адресату, про що здійснено відмітку від 07.03.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 13.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 178, який не було вручено позивачу, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

29.03.2023 зазначену ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 було повторно направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 159 на адресу представника позивача - Адвокатське бюро «БЕЗМЕНКО МИКИТИ „ЛЕГАЛ КОНТРОЛ"» (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок 21), яка є ідентичною із зазначеною у позовній заяві.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 159 не було вручено адресату, про що здійснено відмітку від 04.05.2023: Повернення за зворотною адресою: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 12.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернувся конверт поштового відправлення за № 159, який не було вручено представнику позивача, про що здійснено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Станом на 02.06.2023 жодних доказів щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем або його законним представником надано суду не було.

Згідно із частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у даній справі встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви. Крім того позивачу було роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, позивач не усунув недоліки у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішувалось 31.05.2023.

Керуючись ст. ст. 174, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Логан" позовну заяву та додані до неї документи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько