СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/863/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мусієнка Владислава Станіславовича (вх.№1118Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., дата складання повного тексту рішення - 08.05.2023, у справі № 922/863/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Мусієнка Владислава Станіславовича, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Мусієнка Владислава Станіславовича на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором про приєднання до правил надання мікрокредиту в АБ "Укргазбанк" від 27.05.2021 №270/2021/МС-4 у сумі 66 656, 00грн - строкова заборгованість по кредиту; 23 680, 82грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2 036, 43грн - строкова заборгованість по процентам; 16 239, 58грн - прострочена заборгованість по процентам та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 147, 20грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 08.05.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 року у справі № 922/863/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку підлягав сплаті за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році).

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 026, 00грн (2 684, 00грн * 150% ).

І те, що позивач при зверненні з позовною заявою сплатив судовий збір у меншому розмірі, скориставшись передбаченою Законом України "Про судовий збір" пільгою при звернення з позовом через підсистему "Електронний суд" не зменшує розмір судового збору для апелянта при зверненні з апеляційною скаргою, оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою не через підсистему "Електронний суд", а засобами поштового зв`язку. Тобто, відсутні правові підстави для застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 222, 00грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мусієнка В.С. на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/863/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю Мусієнку В.С. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко