СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4489/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№981Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 21.04.2023) у справі №922/4489/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Крячка Віктора Вікторовича, м. Харків,

про стягнення 925 823,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крячка Віктора Вікторовича про стягнення вартості втраченого вантажу в розмірі 699 189,51 грн. з ПДВ та втраченої вигоди в сумі 226 634,48 грн. з ПДВ, завданих при перевезенні вантажу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі №922/4489/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4489/21 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи.

06.06.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №922/4489/21.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як установлено судом, повний тест оскаржуваного рішення складено 21.04.2023. Тобто, визначений ч.1 ст.256 ГПК України двадцяти денний строк на апеляційне оскарження закінчився 11.05.2023 (останній день строку).

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 19.05.2023, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.256 ГПК України строку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене з посиланням на ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що оскаржуване рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.05.2023, звідки позивач і мав можливість ознайомитись з його повним текстом.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п.37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", представник позивача - адвокат Костиря Геннадій Анатолійович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі. Наявність повноважень означеного представника на представництво інтересів клієнта (Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко") у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та Верховному Суді підтверджена ордером на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1075783 від 11.11.2021.

Оскаржуваний документ - рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі №922/4489/21 в електронному вигляді надіслано в Електронний кабінет одержувача - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича та доставлено 26.04.2023 о 18:25.

Відповідна інформація також підтверджена наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в Електронний кабінет адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз.2 ч.6 названої статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі №922/4489/21 адвокату Костирі Геннадію Анатолійовичу є 27.04.2023.

У контексті приписів ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому суд також враховує, що подана до Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Костиря Геннадій Анатолійович.

Надсилання судом копії судового рішення представнику учасника справи через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим учаснику справи відповідно до ч.7 ст.242 ГПК України. Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21 та від 22.12.2022 у справі №922/40/22.

Враховуючи наведене, визначений частиною 2 ст.256 ГПК України двадцяти денний строк з дня вручення апелянту повного рішення суду закінчився 17.05.2023 (останній день строку). Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана 19.05.2023, тобто з пропуском визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

При цьому апелянтом не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у контексті ч.3 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 20 831,04 грн. (925 823,99 грн. *1,5% * 150%).

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 16 664,83 грн. (20 831,04 грн. х 0,8).

Скаржником не надано суду доказів сплати судового збору. Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Отже, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 664,83 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ч.2 ст.260 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.6, 174, 234, 235, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 664,83 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця