ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1209/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну сторони її правонаступником (вх. №13758/23 від 31.05.2023) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ТАВРІКА ЛТД" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199А) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. "Б-3"
про стягнення 3.423.687,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Харківської області від 27.05.2013 у справі №922/1209/13 позовну заяву ПАТ "КБ "НАДРА" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "АПК Тавріка ЛТД" на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 26.09.2008 №05/09/2008/980-К/17 станом на 15.02.2023 у сумі 3.423.687,75 грн, з них: сума заборгованості за кредитом - 1.650.000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 1.203.922,21 грн; сума пені по відсоткам - 9.172,57 грн; сума пені по кредиту - 125.012,50 грн; інфляційні збитки - 434.780,47 грн та судовий збір у розмірі 68.473,76 грн.

31.05.2023 ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони її правонаступником (вх. №13758/23), в якій просить суд замінити сторону стягувача в наказі по справі №922/1209/13 виконання рішення суду у справі №922/1209/13, що видано Господарським судом Харківської області від 27.05.2013 відносно боржника ТОВ "АПК"ТАВРІКА ЛТД" на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість по кредитному договору від 26.09.2008 №05/09/2008/980-К/17 станом на 15.02.2013 у сумі 3.423.687,75 грн, з них: сума заборгованості за кредитом - 1.650.000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 1.203.922,21 грн, сума пені по відсоткам - 9.172,57 грн, сума пені по кредиту - 125.012,50 грн, інфляційні збитки - 434.780,47 грн та судовий збір у розмірі 68.473,76 грн, - з ВАТ "КБ "НАДРА", як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.05.2023 №144/2023 призначений повторний автоматизований розподіл вищеподаної заяви у справі №922/1209/13 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 заяву у справі №922/1209/13 передано на розгляд судді Добрелі Н.С.

Частиною першою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 ГПК України.

Разом з тим, вищезазначена заява подана з порушенням пункту 6 частини першої статті 170 ГПК України. Відповідно до якого будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Положеннями статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до заяви документи (додатки) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.26. Державної уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020 (Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

В даному випадку документи, які додані до заяви, засвідчені за допомогою факсиміле.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Таким чином, подані заявником документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями відповідно до статті 91 ГПК України.

Окрім цього, згідно з абзацом 2 частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як свідчать матеріали справи учасниками справи №922/1209/13 є: позивач - ПАТ "КБ "НАДРА" та відповідачі - ТОВ "АПК"ТАВРІКА ЛТД" та ТОВ Агропромислова асоціація "АГРОСВІТ". Як вбачається заявником надано опис вкладення щодо надсилання відповідної заяви боржнику ТОВ "АПК"ТАВРІКА ЛТД" на адресу Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вулиця Польова, б.5, проте відповідна адреса не відповідає місцезнаходженню даної юридичної особи, яка міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідної юридичної особи є м. Харків, проспект Московський, б.199А, у зв`язку з чим, наданий позивачем опис вкладення від 29.05.2023 на ім`я ТОВ "АПК"ТАВРІКА ЛТД" не приймається судом в якості належного доказу.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання заяви про заміну сторони її правонаступником на адресу ТОВ Агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" .

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, заява ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що чинний ГПК України не містить заборони повторно звернутись до суду із вказаною заявою, усунувши при цьому недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Керуючись статтями 91, 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну сторони її правонаступником (вх. №13758/23 від 31.05.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 05.06.2023.

Суддя Н.С. Добреля