ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 907/42/22

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Штефанюка Богдана Івановича (вх. № ЗАГС 01-05/1721/23 від 24.05.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 (суддя Пригара Л.І. повний текст складено 05.05.2023)

у справі № 907/42/22

за позовом: Фізичної особи - підприємця Фізера Георгія Сергійовича (надалі ФОП Фізер Г.С.) м. Свалява, Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Штефанюка Богдана Івановича (надалі ФОП Штефанюк Б.І.), м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Фізер Георгій Сергійович звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Штефанюка Богдана Івановича про стягнення 2558,33 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 5317,66 грн пені, 121,98 грн трьох процентів річних, 23 086,45 грн неустойки у розмірі подвійної орендної плати, 19 880 грн штрафу, 106 116,31 грн реальних збитків, 27 345,54 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі № 907/42/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Штефанюка Б.І. на користь ФОП Фізера Г. С. -2558,33 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 347,02 грн - пені, 111,59 грн - 3% річних, 23 086,45 грн -неустойки у розмірі подвійної орендної плати, 19 880 грн -штрафу, 106 116,31 грн -реальних збитків та 27 345,54 грн - збитків у вигляді упущеної вигоди, а також суму 2691,68 -на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Штефанюк Б.І. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, опису вкладення у цінний лист, в якому було б зазначено про надсилання копії апеляційної скарги ФОП Фізеру Г.С. матеріали апеляційної скарги не містять.

Окрім того, в апеляційній скарзі в розділі «додатки» апелянт також не зазначає про таке надсилання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Штефанюка Б.І. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі №907/42/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ФОП Штефанюка Б.І. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2023 у справі №907/42/22 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук