УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/5551/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 4, кв. 5, ідентифікаційний код 38722091)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04078, м. Київ, вул. Іллінська, 8, )

про стягнення 432 526,49 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шишлов О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування вантажів № 0727г0о від 27.11.2020 у розмірі 406 060,41 грн та 26 466,08 грн трьох відсотків річних, що разом становить 432 526,49 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

24.04.2023 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

03.05.2023 через відділ діловодства суду, зокрема, через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 вирішено справу розглядати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про долучення доказів разом із клопотанням про поновлення строку на долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

29.05.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, ставить запитання до позивача про обставини, що мають значення для справи, зокрема:

1) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Коносаменті (Bill of Landing) №MEDUOD197937 виданого в Одесі 28 січня 2021?

2) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Комерційному інвойсі (Commercial Invoice) №КО-206/2/1 від 19.01.2021 ?

3) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Пакувальному листі (Packing List) №КО-206/2/1 від 19.01.2021 ?

4) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в п. 8 Міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) до перевезення, яке здійснювалося ПП «БУД МАРКЕТ СВ»?

5) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в замовленні SUNKRAFT AGRO LLP на придбання вантажу (PURCHASE ORDER) № 14012021 від 14.01.2021 ?

6) Чи здійснено ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕИН» компенсацію/відшкодування збитків понесених SUNKRAFT AGRO LLP, при перевезенні вантажу згідно інвойсу (Commercial Invoice) № КО-206/2/1 від 19.01.2021 р. з смт. Власівка (Кіровоградська область) до порту Джавахарлал Неру (Індія)? Якщо «так», то в якому розмірі та на чию користь, якими доказами це підтверджується? Оскільки відповідно до частини 4 статті 90 ГПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази, інформуємо позивача про його процесуальний обов`язок надати вказані докази?

7) Чи була уповноважена особа - Sucheta Kaushik зі сторони SUNKRAFT AGRO LLP на підписання Договору про відступлення права вимоги (переведення боргу) від 01.02.2023? Якщо так, то якими документами, що були додані до позовної заяви це підтверджується?

У засіданні суду 07.06.2023 представник відповідача підтримав клопотання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд його задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Також 02.06.2023 через відділ діловодства суду, зокрема, через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після 01.07.2023, у зв`язку з перебуванням директора товариства за межами України, що унеможливлює подання заяви свідка у встановлений законом строк.

Представник відповідача у засіданні суду 07.06.2023 заперечень щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не навів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відповіддю на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд, на місці ухвалив задовольнити дане клопотання частково, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, 05.06.2023 через відділ діловодства суду, зокрема, через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" надійшла відповідь на відзив.

У засіданні суду представник відповідача повідомив, що 07.06.2023 ним подано через відділ діловодства суду письмові заперечення на клопотання позивача від 16.05.2023 про долучення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів та клопотанням про поновлення строку на долучення додаткових доказів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 16.05.2023, суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання позивача та залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь н відзив з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Позивач участь свого представника у засідання суду 07.06.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 2, 87, 90, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН" надати суду:

- відповіді на питання, поставлені відповідачем у клопотанні в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1) 1) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Коносаменті (Bill of Landing) №MEDUOD197937 виданого в Одесі 28 січня 2021?

2) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Комерційному інвойсі (Commercial Invoice) №КО-206/2/1 від 19.01.2021?

3) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в Пакувальному листі (Packing List) №КО-206/2/1 від 19.01.2021 ?

4) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в п. 8 Міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) до перевезення, яке здійснювалося ПП «БУД МАРКЕТ СВ»?

5) Яке пакування застрахованого вантажу (рід/тип упаковки) було зазначено в замовленні SUNKRAFT AGRO LLP на придбання вантажу (PURCHASE ORDER) № 14012021 від 14.01.2021 ?

6) Чи здійснено ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕИН» компенсацію/відшкодування збитків понесених SUNKRAFT AGRO LLP, при перевезенні вантажу згідно інвойсу (Commercial Invoice) №КО-206/2/1 від 19.01.2021 р. з смт. Власівка (Кіровоградська область) до порту Джавахарлал Неру (Індія)? Якщо «так», то в якому розмірі та на чию користь, якими доказами це підтверджується? Оскільки відповідно до частини 4 статті 90 ГПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази, інформуємо позивача про його процесуальний обов`язок надати вказані докази?

7) Чи була уповноважена особа - Sucheta Kaushik зі сторони SUNKRAFT AGRO LLP на підписання Договору про відступлення права вимоги (переведення боргу) від 01.02.2023? Якщо так, то якими документами, що були додані до позовної заяви це підтверджується?

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина