ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/60/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи клопотання представника позивача адвоката Рудика В.Р. від 09.06.23р. (вх. № г/с 9602 від12.06.23р.) про долучення доказів у справі

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок Д.В., адвокат, ордер серії АМ № 1056219 від 10.06.2023

від відповідача: Кравчук В.І., адвокат, ордер серії АМ № 1044392 від 30.01.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради (надалі - Учасник аукціону та Замовник аукціону) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Замовника про відмову у підписанні протоколу за результатами аукціону та його відміну, прийняте у формі рішення постійно діючої комісії Замовника аукціону щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та наказу директора Замовника аукціону від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону" (немайнова вимога);

- зобов`язання Замовника аукціону затвердити протокол про результати електронного аукціону № BSD001-UA-996 з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску (немайнова вимога);

- визнання укладеним між Замовником аукціону та Учасником аукціону договір купівлі - продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску у запропонованій редакції (немайнова вимога).

Ухвалою від 20.03.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/60/23 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 11.04.23р. о 14:30.

Ухвалою від 12.05.23р. призначено судове засідання на 12.06.23р. о 11:00.

12.06.23р. до суду представник позивача адвокат Віталій Рудик подав суду клопотання від 09.06.23р. про долучення доказів (вх. г/с №9602 від 12.06.23р.) (надалі за текстом - Клопотання про долучення доказів від 09.06.2023 року) в якому просив суд долучити до матеріалів справи документи, а саме:

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale інформацію щодо аукціону №BSD001-UA-197;

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale оголошення про проведення аукціону №BSD001-UA-197;

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale рішення 20 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 14.07.2022 №504 "Про відчуження обладнання комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради", обгрунтування до цього рішення, а також проект договору купівлі-продажу майна (щодо аукціону №BSD001-UA-197);

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale хроніки електронного аукціону №BSD001-UA-197;

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale протоколу електронного аукціону №BSD001-UA-197;

- роздруківку з веб-порталу Prozorro.sale інформації щодо електронного аукціону №BSD001-UA-197 та роздруківку протоколу цього аукціону.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сачок Д.В. заявила суду усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості долучити нові докази. Представник відповідача адвокат Кравчук В.І. заперечив проти задоволення клопотань представників позивача.

Клопотання про долучення доказів від 09.06.2023 року суд ухвалює залишити його без розгляду. Мотиви суду такі.

Право учасника справи подати заяву на стадії судового розгляду по суті визначається за нормою статті 207 Кодексу.

Така заява насамперед має бути пов`язана з розглядом справи, однак яка не була подана з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Обов`язковою умовою задоволення судом клопотання, пов`язаного з розглядом справи, також є поважність причин його не заявлення в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Натомість відсутність поважних причин заявлення такого клопотання є підставою для залишення його без розгляду (ч.2 ст. 207 Кодексу).

Клопотання про долучення доказів від 09.06.23р. не містить мотивів поважності причин його не заявлення в підготовчому провадженні.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Клопотання представника позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження суд ухвалює залишити без задоволення по суті, з огляду на таке.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті (постанови Верховного Суду від 02.10.19р. у справі № 916/2421/18, від 03.10.19р. у справі № 902/271/18, від 16.12.21р. у справі №910/7103/21).

Як свідчить протокол судового засідання від 11.04.23р. перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 24.04.23р. було оголошено до початку стадії судових дебатів.

З урахуванням наведеного, обставини для повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 207, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача адвоката Рудика В.Р. від 09.06.23р. ( вх. № г/с 9602 від12.06.23р.) про долучення доказів.

Ухвала набрала законної сили 12.06.23р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.06.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту адвоката: та + на елек. пошту адвоката:

3- відповідачу на ел. пошту: