ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа№ 873/167/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остров Груп» про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»

про стягнення заборгованості у сумі 145 965,27 грн за договором поставки № ОГ15062022 від 15.06.2022 та специфікації № 1 від 15.06.2022 до нього

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 Постійно діючим Третейським судом при Торгово-промисловій палаті України, у складі головуючого третейського судді Чагіна С.М. прийнято рішення у справі № 4/2022/19.0-7.4, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» 141 793,87 грн, з яких основний борг - 68 900,00 грн, курсова різниця - 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплачуваного товару на підставі п. 5.3. договору поставки - 10 968,00 грн, пеня - 14 974,36 грн, штраф - 21 780,00 грн та 6 509,00 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору та 12 100,00 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402,87 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (надалі також заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 передано на розгляд судді Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 873/167/22, поміж іншого, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 11.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 873/167/22, зокрема, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 відкладено на 25.01.2023.

25.01.2023 судове засідання не відбулося у зв?язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 873/167/22, поміж іншого, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 15.02.2023.

15.02.2023 судове засідання не відбулося у зв?язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 873/167/22, зокрема, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4 призначено на 22.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про зупинення провадження у справі № 873/167/22.

Також, іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» задоволено та зазначено, що після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4, буде видано накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

11.04.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було видано відповідні накази.

26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, відповідно до якого просить суд:

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Дане клопотання/заяву суд приймає як заяву про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 873/167/22 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню призначено на 10.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 873/167/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню; визнано наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок, за яким:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ).

Визнано наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 таким, що не підлягає виконанню про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, за яким:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ).

19.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 873/167/22 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22 призначено на 31.05.2023.

У судове засідання 31.05.2023 не з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп», які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також, нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 873/167/22 була надіслана судом на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія».

При цьому, суд виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також суд робить акцент на тому, що відповідно до приписів ч.ч. 6, 7 ст. 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

Отже, копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 873/167/22 була надіслана судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» в його електронний кабінет.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22 за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остров Груп» про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22, після виходу з нарадчої кімнати, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, 16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.

Слід зазначити, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було складено та підписано - 28.03.2023, а відтак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчувався 17.04.2023.

Так, 11.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» подало апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Однак, 11.04.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 було видано відповідні накази.

При цьому, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, відповідно до якого просило суд:

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Дане клопотання/заяву судом прийнято як заяву про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

За результатами розгляду вищевказаної заяви постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 873/167/22, якою, поміж іншого, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про визнання наказів на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 такими, що не підлягають виконанню.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 256, 327, 328, 356 ГПК України та мотивоване тим, що накази Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 873/167/22 видано передчасно, оскільки станом на 11.04.2023 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 873/167/22 не набрала законної сили.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Разом з тим, постановляючи зазначене вище судове рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, оскільки до суду від боржника відповідна вимога не надходила.

За змістом ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22, в межах виконавчого провадження № 71640623 Товариством з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» в повному обсязі виконано накази Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 873/167/22, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 211 від 27.04.2023 та № 71640623 від 28.04.2023. Крім того, вказаний факт був також повідомлений суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» у судовому засіданні 10.05.2023.

За таких обставин, враховуючи те, що судові накази від 11.04.2023 у справі № 873/167/22 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 873/167/22 визнано такими, що не підлягають виконанню, з огляду на наявність доказів виконання судових наказів від 11.04.2023 в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Остров Груп» кошти у розмірі 161 643,37 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остров Груп» про поворот виконання судового рішення у справі № 873/167/22.

2. В поворот виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 873/167/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) кошти у розмірі 161 643 (сто шістдесят одна тисяча шістсот сорок три) грн 37 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.06.2023.

Суддя Б.В. Отрюх