УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Морозов С.М.)

від 19.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.)

від 31.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни;

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б"

про визнання незаконною реєстраційної дії та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни (надалі - нотаріус) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (надалі - ОСББ) про:

- визнання незаконною реєстраційної дії нотаріуса від 11.02.2021 року №003013514 (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно ОСББ;

- скасування реєстраційного запису №003013514, внесеного 11 лютого 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нотаріусом (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно ОСББ.

2. Позов обґрунтований тим, що нотаріус провів реєстраційну дію за наявності порушень (рішення загальних зборів про ліквідацію ОСББ подано із порушенням строку для його подання; у рішенні не визначено голову ліквідаційної комісії і не передбачено необхідних дій у процедурі ліквідації), які мали бути підставою для зупинення розгляду поданих документів та в подальшому відмовою у державній реєстрації.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що членами правління ОСББ прийнято рішення у формі Протоколу № 1/21 засідання правління, яким вирішено підтвердити повноваження голови ліквідаційної комісії Горовенка О.І. на подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації на підставі рішення загальних зборів від 03.12.2017.

Суд дійшов висновку, що скасування в судовому порядку заходів забезпечення позову та набранням законної сили рішенням №754/16172/17 (яким встановлено правомірність Протоколу №1 щодо припинення ОСББ), а також подання реєстратору Протоколу №1/21 засідання Правління ОСББ є достатньою та законною підставою для поновлення розгляду документів, поданих на реєстрацію 10.02.2021, та вчинення спірної реєстраційної дії. Нотаріусом правомірно здійснено спірний реєстраційний запис, тому відсутні підстави для задоволення позову.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з цими висновками суду першої інстанції та додатково зазначив, що строк звернення до нотаріуса для проведення реєстраційних дій не пропущений, оскільки рішення загальних зборів від 03.12.2017 було первісно подано головою зборів Горовенком О.І для проведення реєстраційних дій 06.12.2017.

Також суд вказав, що позивачка не обґрунтувала, в чому саме відбулось порушення її прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем, які б підлягали захисту у обраний позивачем спосіб.

При цьому, суд зазначив, що співвласники квартир у будинку не позбавлені права в будь який момент прийняти рішення про створення нового об`єднання співвласників будинку для його належної експлуатації та обслуговування.

6. 10.04.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

7. Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

8. 12.05.2023 до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржниця визначає підставою касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування скаржниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували норми, які підлягали застосуванню, а саме:

- частини третьої та четвертої статті 105, частини восьмої статті 111 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та пункту 7 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон), з огляду на те, що рішення засновників (учасників) ОСББ щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації не відповідає цим нормам Закону, оскільки не містить рішення щодо обрання голови комісії з ліквідації та щодо складення проміжного ліквідаційного балансу;

- пункту 2 частини першої статті 27 та пункту 5 частини першої статті 28 Закону, оскільки суди дійшли помилкового висновку щодо правомірності вчинення дій нотаріусом. На думку скаржниці, нотаріус замість зупинення розгляду документів, які не відповідають чинному законодавству України, або відмови у державній реєстрації, відповідно до зазначених норм права, здійснив оскаржувану реєстраційну дію, яка підлягає визнанню незаконною, а реєстраційний напис підлягає скасуванню.

Скаржниця зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах з цього питання.

10. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення касаційної скарги без буху, Суд надав скаржниці строк для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень стосовно порушення судами норм процесуального права, а також вимог касаційної скарги за результатами перегляду оскаржуваних рішень. У новій редакції касаційної скарги скаржниця посилається на порушення норм пункту 5 статті 236, пункту 5 частини четвертої статті 238 ГПК України, однак підставу касаційного оскарження судових рішень щодо порушення норм процесуального права, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України, не визначає.

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5951/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5951/21 на 25 липня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

6. Роз`яснити представникам відповідачів обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5951/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд