номер провадження справи 18/56/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023 справа № 908/870/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката наказу у справі № 908/870/17

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48)

про стягнення 1003120,76 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/870/17 за позовом публічного акціоного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області 761288,88 грн. заборгованості - компенсації, нарахованої за надання пільг з оплати за фактично надані споживачам телекомунікаційні послуги за період з січня по грудень 2016 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.07.2017 у справі №908/870/17, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017, позовні вимоги ПуАТ Укртелеком в особі Запорізької філії ПуАТ Укртелеком задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком 1003120,76 грн. вартості наданих телекомунікаційних послуг та 15046,81 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 03.10.2017 видано наказ.

До Господарського суду Запорізької області 26.05.2023 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката наказу у справі №908/870/17.

Згідно протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 заяву у справі № 908/870/17 передано на розгляд судді Левкут В.В. (до зміни прізвища Носівець В.В.).

В заяві АТ Укртелеком в особі Запорізької філії АТ Укртелеком, зокрема, зазначено, що наказ від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 направлено на виконання із заявою № 89 від 10.10.2017 до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, у якому здійснювалось казначейське обслуговування Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. Факт того, що судовий наказ надійшов на виконання до казначейства 11.10.2017, перебував на виконанні та станом на 14.07.2021 виконано стягнення на суму 107000,00 грн. підтверджується листом Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області від 14.07.2021 № 02-56-06/1375. За період з 15.07.2021 по 07.02.2022 судовий наказ виконано додатково на суму 58000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та виписками з банку, від 28.07.2021 №20 - на користь стягувача Державною казначейською службою України перераховано 5000,00 грн.; від 27.08.2021 № 25 5000,00 грн.; від 22.09.2021 № 27 5000,00 грн.; від 06.10.2021 № 28 5000,00 грн. 00 коп.; від 08.11.2021 № 29 5000,00 грн.; від 03.12.2021 № 35 15000,00 грн.; від 26.01.2022 № 3 - 9000 грн.; від 07.02.2022 № 4 9000,00 грн. Станом на 26.05.2023 судовий наказ від 03.10.2017 року по справі № 908/870/17 виконано в результаті безспірного стягнення з боржника на загальну суму 165000,00 грн. Починаючи з 25 лютого 2022 року територія м.Мелітополь, на якій розташовано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради є тимчасово окупованою. З 01.04.2022 АТ Укртелеком тимчасово зупинило господарську діяльність в містах ведення бойових дій та тимчасової окупації, у тому числі в м. Мелітополь, та було вжито технічних заходів щодо припинення функціонування телекомунікаційного обладнання на зазначених територіях. У зв`язку з військовою агресією Міністерством юстиції було припинено відкритий доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з початку воєнного стану. Місце розташування Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 26 лютого 2022 року було не відомо. Лише у березні 2023 року з даних Опендатабот, які є у загальному доступі, АТ Укртелеком стало відомо, що Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області змінило фактичну адресу та знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, 48. Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області діяльність на окупованій території припинило, документацію не перемістило. На даний час казначейством, яке здійснює казначейське обслуговування Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, що також підтверджується листом останнього № 04-083-10/3096 від 16.05.2023. За запитом АТ Укртелеком № 23С000/2 від 18.04.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повідомило, що судовий наказ від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 на виконанні в Головному управлінні не знаходиться. Стягувачу наказ також не повертався. З 08.02.2022 кошти стягувачу на виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/870/17 від боржника або від казначейства не надходять. З вищезазначеного можливо дійти висновку, що судовий наказ втрачено. Наказ видано 03.10.2017, а надійшов він на виконання до казначейства 11.10.2017, отже строк пред`явлення його до виконання перервався 11.10.2017. На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат вищезазначеного виконавчого документа. У зв`язку із перериванням терміну пред`явлення наказу до виконання, заявник просить встановити термін пред`явлення дублікату наказу від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 до виконання протягом 3 років з дати видачі його дублікату. Також у заяві повідомлено, що публічне акціонерне товариство Укртелеком перейменовано в акціонерне товариство Укртелеком з 27.04.2021, що підтверджується Статутом товариства.

Також до заяви заявником надано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши вказану заяву публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката наказу у справі № 908/870/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина "судового розгляду" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п.19.4 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду (така правова позиція викладена у постановах ВС від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 344/5708/15-ц, постанова від 17.10.2018 у справі № 1304/8184/12, постанова від 12.06.2019 у справі № 2-1316/736/11).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу 03.10.2017) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення наказу від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 до примусового виконання протягом трьох років (26.09.2020).

Із змісту листа Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області від 14.07.2021 № 02-56-06/1375, копія якого додана до заяви, вбачається, що наказ Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/870/17 надійшов на виконання 11.10.2017.

Листом від 16.05.2023 № 04-083-10/3096 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на звернення АТ Укртелеком в особі Запорізької філії АТ Укртелеком щодо надання інформації про виконання судових наказів було повідомлено, що у зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану у Мелітопольському УДКСУ встановлено простій у роботі з 25.02.2022 до закінчення обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників. Відомості щодо стану збереження будівлі, матеріальних цінностей, документів Мелітопольського УДКСУ наразі в Головному управлінні відсутні. Передача наявних станом на 24.02.2022 в Мелітопольському УДКСУ виконавчих документів до Головного управління не здійснювалась.

Також у вказаному листі повідомлено, що станом на теперішній час, з урахуванням організації роботи органів державної казначейської служби України Запорізької області, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради знаходиться на казначейському обслуговуванні у Головному управлінні; питання здійснення безспірного списання коштів з вказаного боржника може бути розглянуто Головним управлінням лише за наявності оригіналів (дублікатів) відповідних виконавчих документів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (надалі Порядок № 845 від 03.08.2011).

Згідно із п. 24 цього Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Абзацами 8 та 9 пункту 6 Порядку визначено, що виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Вищенаведені обставини свідчать, що наказ Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 пред`явлений до виконання 11.10.2017 і фактично виконавчий документ, виданий на виконання рішення у справі № 908/870/17 не виконано (виконано частково на суму 165000,00 грн.), стягувачу не повертався та втрачений внаслідок введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією та тимчасовою окупацією Мелітопольської міської територіальної громади Запорізької області, яка розпочалася з 25.02.2022 та триває до цього часу.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі № 908/870/17 втрачено та на виконанні він не перебуває, строк для пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про задоволення заяви акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком в частині видачі дубліката наказу у справі № 908/870/17.

Суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, викладеного у прохальній частині заяви, про встановлення терміну пред`явлення дублікату наказу від 03.10.2017 у справі №908/870/17 виконання протягом трьох років з дати видачі його дублікату, оскільки строк, встановлений для пред`явлення його до примусового виконання не сплив, тому наказ (його дублікат) дійсний до пред`явлення до виконання. Крім того, судом видається дублікат наказу, який за змістом є ідентичним втраченому наказу. Жодні зміни до дубліката наказу не вносяться.

На підставі викладеного заява акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Акціонерного товариства Укртелеком задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії акціонерного товариства Укртелеком про видачу дубліката наказу у справі № 908/4870/17 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу від 03.10.2017 у справі № 908/870/17.

3. У задоволенні заяви в частині встановлення терміну пред`явлення дубліката наказу від 03.10.2017 у справі №908/870/17 до виконання протягом трьох років з дати видачі його дублікату відмовити.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Заявнику направити також дублікат наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (статті 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут