ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/80/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської,

секретар судового засідання - І.С. Мисько,

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Фінансова компанія «Скай»: Ю.О. Скрипник, Д.В. Приміч

від ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»: О.В. Селезньов

від ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД: І.Є. Степаненко

від ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»: І.А. Коваленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД, Акціонерного товариства «Дельта Банк» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» про приєднання до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД, Акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 (суддя Г.А. Лепеха, м.Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023) про заміну кредитора

у справі №916/80/16

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина»

до боржника: Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

за участю: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» строком на сто п`ятнадцять днів до 23.05.2016 включно, призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» арбітражного керуючого Струць М.П.

Ухвалою попереднього засідання від 21.12.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» з вказівкою черговості їх задоволення, одним з яких визнано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Постановою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство «Іллічівський олійножировий комбінат», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2022, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, відсторонено арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Коваленко І. А.

08.02.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ», в якій заявник просив замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ».

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» набуло право вимоги до боржника на підставі договору відступлення прав вимог, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» №debtX_8878, який визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2023

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», а саме, замінено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ».

Здійснюючи заміну кредитора Господарський суд Одеської області виходив з того, що на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» до суду договір відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» є укладеним та діючим, що підтверджується судовими рішенням у справі №910/6939/20, у зв`язку з чим визнав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про заміну сторони у справі обґрунтованим та підтвердженим належними доказами та здійснив заміну кредитора на підставі статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулися із апеляційними скаргами, до яких приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт», подавши заяву про приєднання до апеляційних скарг.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД (кредитор) в апеляційній скарзі (вх. № 400/23 від 20.02.2023), яка підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД Менчаком В.В., просило оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД зводяться до того, що:

-суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, обмежився лише встановленням факту того, що договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» є укладеним та діючим, що підтверджується судовими рішеннями у справі 910/6939/20, проте не дослідив обставини стосовно того, що попередній ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» неодноразово надавав документи, з яких вбачається, що в межах провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3403/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про розірвання договору про відступлення права вимоги, який затверджений рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, у зв`язку з його неоплатою; таким чином, Господарським судом Одеської області було передчасно розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ», без врахування справи №910/3403/22 та набранням законної сили рішенням у даній справі;

-зі змісту оскаржуваної ухвали суду не вбачається, що судом першої інстанції було досліджено оригінал договору відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ», акти приймання-передачі документів та інші документи, що підтверджують перехід права вимоги до нового кредитора, що свідчить про порушення приписів статей 74, 236 Господарського процесуального кодексу України;

-зі змісту судового рішення також не вбачається, чи у повному обсязі відбулося відступлення права вимоги та чи може згідно із даним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» набути прав кредитора по відношенню до боржника у цій справі №916/80/16.

В подальшому, під час апеляційного провадження у даній справі, на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД надійшли письмові пояснення (вх.№400/23/Д8 від 21.04.2023), підписані новим ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД Степаненко І.Є., в яких ліквідатор зазначила, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали, суду були надані належні докази, які підтверджують факт правонаступництва кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай».

Позиції інших учасників у справі про банкрутство стосовно апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД

Національний банк України у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№400/23/Д1 від 14.03.2023) просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, посилаючись на неоплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» за договором про відступлення прав вимоги, визнаного укладеним рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, а також на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про заміну кредитора є необґрунтована та не підтверджена належними доказами.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№400/23/Д2 від 20.03.2023) просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 скасувати, оскільки постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував доведений факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» зобов`язань за договором про відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» №debtX_8878, у редакції, яка затверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, щодо оплати придбаних майнових прав.

Арбітражний керуючий Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» Коваленко І.А. у письмових поясненнях (вх.№400/23/Д6 від 17.04.2023) зазначила про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про заміну кредитора, посилаючись на те, що з моменту прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/6939/20, якою поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» набуло право вимоги до боржника, тоді як рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22, яким розірвано договір про відступлення прав вимоги, станом на 28.02.2023 не набрало законної сили, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про заміну кредитора правонаступником.

Публічне акціонерне товариство «Одеський олійножировий комбінат» (кредитор) у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№400/23/Д11 від 27.04.20230) просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду були надані належні докази, які підтверджують факт правонаступництва кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ».

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в апеляційній скарзі (вх. №427/23 від 21.02.2023) просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про заміну кредитора у справі №916/80/16.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» послалось на те, що:

-судом першої інстанції було проігноровано об`єктивні обставини, через які Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не змогло взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а саме, при винесенні ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не взято до уваги лист Шостого апеляційного адміністративного суду про припинення з 05.09.2022 проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів), що призвело до порушення основного принципу господарського судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, після з`ясування вказаних обставин Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи, проте судове засідання було проведено, і за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» прийнято оскаржувану ухвалу;

-у травні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про розірвання договору відступлення у зв`язку з його неоплатою, справі присвоєно №910/3403/22; про розгляд даної справи неодноразово наголошувалось в судових засіданнях у справі №916/80/16; 02.02.2023 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №910/3403/22 про задоволення позовних вимог у повному обсязі;

-заява про заміну кредитора необґрунтована та непідтверджена належними доказами.

Після відкриття апеляційного провадження АТ «Дельта Банк» звернулося із клопотанням про відмову від поданої ним апеляційної скарги (вх.№1098/23 від 28.04.2023) та про закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у справі.

Позиції інших учасників у справі про банкрутство стосовно апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Національний банк України у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№427/23/Д3 від 29.03.2023) просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу суду, не врахував, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» не виконані зобов`язання з оплати відступлених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» прав вимоги за договором, укладеним між ними у редакції, затвердженій рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22. Також Національний банк України підтримав доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що мало наслідком неприйняття представниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Національного банку України участі в судовому засіданні, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№427/23/Д2 від 28.03.2023) просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 скасувати, посилаючись на ті ж самі доводи, що були зазначені у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх.№400/23/Д2 від 20.03.2023).

Арбітражний керуючий Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» Коваленко І.А. у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№427/23/Д від 29.03.2023) просила у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити, оскаржувану ухвалу суду від 09.02.2023 залишити без змін. Щодо доводів скаржника про порушення судом норм процесуального права арбітражний керуючий зазначила, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а відкладення розгляду справи судом є правом та прерогативою суду. Також арбітражний керуючий зазначила про наявність правових підстав для заміни кредитора правонаступником, посилаючись на ті ж самі мотиви, які були зазначені у письмових поясненнях (вх.№400/23/Д6 від 17.04.2023).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№427/23/Д6 від 31.03.2023) просило у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити, оскаржувану ухвалу суду від 09.02.2023 залишити без змін. Стосовно доводів апелянта про порушення судом норм процесуального права товариство зазначило, що право на відкладення розгляду справи є прерогативою суду, а ризики технічної неможливості участі у відекоконференції несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» було виконано всі зобов`язання за договором купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і в частині сплати коштів, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №275 від 02.07.2019, а банком безпідставно зазначені кошти були повернуті. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/6939/20, яким розірвано договір про відступлення прав вимоги, у господарського суду, який розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про заміну кредитора, були відсутні будь-які підстави для відмови у такій заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД (кредитор) у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№400/23/Д9 від 21.04.2023) просило апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 залишити без змін, посилаючись на безпідставність доводів скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на доведеність належними доказами факту правонаступництва.

Публічне акціонерне товариство «Одеський олійножировий комбінат» (кредитор) у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№400/23/Д10 від 27.04.20230) просило апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на ті ж самі доводи, що зазначені у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх.№400/23/Д11 від 27.04.20230).

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» у письмових додаткових поясненнях (вх.№400/23/Д12 від 18.05.2023) просило у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін. Товариство звернуло увагу на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №910/3403/22 задоволено спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про затвердження мирової угоди від 21.04.2023, затверджено мирову угоду у справі №910/3403/20, визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22, яким розірвано договір про відступлення прав вимоги, провадження у справі закрито. В той же час, в судове засідання 26.04.2023 надано докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошових коштів у сумі 182452527,76 грн. Платіжний документ було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи. За наведених обставин та зважаючи на зміст укладеного на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20, якою, зокрема, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 у нескасованій частині, договору про відступлення права вимоги (в тому числі дії, вчинені на його виконання в частині здійснення оплати), а також обставини, встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №910/3403/22, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» вважає, що договір про відступлення права вимоги є належною підставою для заміни первісного кредитора (Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») на нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ») у справі №916/80/16.

Позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» щодо апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» (кредитор) у заяві (вх.№1351/23 від 18.05.2023) про приєднання до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23 від 21.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 просило апеляційні скарги задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про заміну кредитора у справі про банкрутство №916/80/16

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» повідомило, що підтримує доводи та вимоги апеляційних скарг у повному обсязі та заперечує проти закриття апеляційного провадження у разі відмови скаржників від своїх апеляційних скарг.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Н.С. Богацької з 20.02.2023 до 24.02.2023 та 27.02.2023 у відпустці, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 28.02.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16. Встановлено учасникам справи строк до 15.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Поряд з цим, 21.02.2023 Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2023 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 залишено без руху.

03.03.2023, в межах встановленого ухвалою суду від 28.02.2023 строку, на електронну пошту суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№427/23/Д1 від 03.03.2023). Ця ж сама заява була відправлена скаржником на адресу суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована судом 07.03.2023.

Суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Н.С. Богацька з 06.03.2023 по 07.03.2023 відповідно до наказу голови суду від 02.03.2023 №60-к перебувала у відрядженні, з 08.03.2023 по 10.03.2023 відповідно до наказу в.о. голови суду від 02.03.2023 №34-в перебувала у відпустці.

Суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Я.Ф. Савицький з 07.03.2023 по 27.03.2023 відповідно до наказу в.о. голови суду від 06.03.2023 №36-в перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Я.Ф. Савицького у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №13 від 13.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/80/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023)) у справі №916/80/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Н.С. Богацької, Н.М. Принцевської.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23) у справі №916/80/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Н.С. Богацької, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх.№427/23 від 21.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, Н.М. Принцевської. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД.

14.03.2023 від Національного банку України за вх.№400/23/Д1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (надіслано на електронну пошту суду 14.03.2023).

20.03.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх.№400/23/Д2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу (надіслано засобами поштового зв`язку 16.03.2023).

28.03.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вх.№427/23/Д2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (надіслано засобами поштового зв`язку 24.03.2023).

29.03.2023 від Національного банку України за вх.№427/23/Д3 за вх.№427/23/Д3 надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (надіслано на електронну пошту суду 28.03.2023).

29.03.2023 від ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» Коваленко І.А. за вх.№427/23/Д4 надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (наданий через скриньку суду 29.03.2023).

29.03.2023 від ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» Коваленко І.А. за вх.№400/23/Д4 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (наданий через скриньку суду 29.03.2023).

31.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» за вх.№427/23/Д6, 400/3/Д5 надійшов відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 (надісланий за допомогою служби кур`єрської доставки 29.03.2023).

Ухвалою суду від 03.04.2023 продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 до 16.03.2023. Відзив ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» Коваленко І.А. на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 залишено без розгляду. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» в частині заперечень на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16 залишено без розгляду. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 призначено на 18.05.2023 о 15:00 год.

21.04.2023 від арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД Степаненко І.Є. надійшли письмові пояснення (вх.№400/23/Д8 від 21.04.2023).

21.04.2023 від арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД Степаненко І.Є. надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх.№400/23/Д9 від 21.04.2023). Одночасно арбітражний керуючий Степаненко І.Є. просила поновити строк на надання відзиву, посилаючись на те, що її призначено ліквідатором лише 30.03.2023, а саме, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №916/2398/16, а з матеріалами справи №916/80/16 ознайомилася лише 17.04.2023.

27.04.2023 від арбітражного керуючого - ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» Селезньова О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №400/23/Д10 від 27.04.2023). Одночасно арбітражний керуючий Селезньов О.В. просив поновити строк на надання відзиву, посилаючись на те, що його призначено ліквідатором лише 27.03.2023, а саме, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15, а з матеріалами справи №916/80/16 ознайомився лише 26.04.2023.

27.04.2023 від арбітражного керуючого - ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» Селезньова О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» (вх. №400/23/Д11 від 27.04.2023). Одночасно арбітражний керуючий Селезньов О.В. просив поновити строк на надання відзиву, посилаючись на те, що його призначено ліквідатором лише 27.03.2023, а саме, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 у справі №916/4932/15, а з матеріалами справи №916/80/16 ознайомився лише 26.04.2023.

28.04.2023 від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання (вх.№1098/23 від 28.04.2023) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/80/16.

Між тим, з огляду на перебування судді зі складу колегії суддів Н.С. Богацької у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду №56 від 16.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/80/16.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023 для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційна фірма «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23 від 21.02.2023) у справі №916/80/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23 від 21.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської. Повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду вказаних апеляційних скарг відбудеться 07.06.2023 о 15:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6.

18.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№400/23/Д12 від 18.05.2023).

18.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» (вх.№1351/23 від 18.05.2023) про приєднання до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) та Акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23 від 21.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16, в якій заявник просив апеляційні скарги задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай» про заміну кредитора у справі про банкрутство №916/80/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2023 для розгляду заяви за вх.№1351/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» (вх.№1351/23 від 18.05.2023) до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД (вх. № 400/23 від 20.02.2023) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. №427/23 від 21.02.2023) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.06.2023, протокольною ухвалою суду клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про поновлення строку на надання відзиву залишено без розгляду; з ініціативи суду продовжено вказаному учаснику справи строк на подання відзиву, прийнято його до розгляду та залучено до матеріалів справи.

З огляду на наявність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт», як особи, яка приєдналася до апеляційних скарг, проти закриття апеляційного провадження у разі відмови скаржників від своїх апеляційних скарг, протокольною ухвалою суду від 07.06.2023 постановлено не приймати відмову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від поданої ним апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні представники учасників справи надали суду усні пояснення, відповідно до яких підтримали доводи, що викладені письмово у наданих до суду процесуальних документах у справі.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності в судовому засіданні представників інших учасників справи.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат».

З метою виявлення усіх кредиторів, 29.01.2016 Господарським судом Одеської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» № 27756.

29.02.2016 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 1 679 235 615,53 грн. (з урахуванням уточнень та пояснень до цієї заяви), з яких:

-1 258 087 105,43грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника;

-78 114 541,10 гр. - вимоги четвертої черги;

-343 033 969 грн - вимоги шостої черги.

Підставою виникнення цієї заборгованості стали наступні договори:

1)договір кредитної лінії від 27.07.2012 р. № НКЛ-2005814/3;

2)договір кредитної лінії від 12.07.2011 р. № НКЛ-2005814;

3)договір кредитної лінії від 15.02.2011 р. № ВКЛ-2005814;

4)договір кредитної лінії від 16.03.2012 р. № ВКЛ-2005814/2;

5)договір кредитної лінії від 23.11.2011 р. №ВКЛ-2005814/1;

6)договір про надання короткострокового кредиту від 31.10.2008 р. № 200/08;

7)договір про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 12.09.2008 р. № 181/08, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іола»;

8)договір про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2007 № 64/07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксія»;

9)договір про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 25.09.2008 № 193/08, укладений між Відритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронаука»;

10)договір про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 23.01.2008 № 9/08, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паламіда»;

11)договір про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 22.07.2008 № 156/08, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСАЙД-ХІЛ»;

12)договір про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 15.10.2007 № 143/07, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Одеса-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Щедре літо»;

13)рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2012 у справі № 25/17-5208-2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2016 у справі № 916/80/16 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» із задоволенням у наступній черговості:

- 29 081 345,11 грн - четверта черга;

- 343 033 969 грн - шоста черга;

- 1 258 087 105,43 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

У задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до боржника в сумі 49 087 955 грн відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2016 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 у справі № 916/80/16 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» із задоволенням у наступній черговості:

- 78 174 001,10 грн - четверта черга;

- 343 033 969 грн - шоста черга;

- 1 258 087 105,43 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2017 у справі №916/80/16 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 49 087 955 грн та включення їх до четвертої черги скасовано та відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог в цій частині. В решті ухвалу Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 05.12.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 щодо розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині відмови у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 16 800 000 грн, забезпечених заставою акцій, - скасовано; в решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 залишено без змін; справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Південно- західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно- західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2017 у справі №916/80/16 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у сумі 16 800 000 грн, забезпечених заставою акцій (емітент СВАТ «Україна»), скасовано; у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині визнання кредиторських вимог у сумі 16 800 000 грн., забезпечених заставою акцій (емітент СВАТ «Україна»), відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 03.07.2019 залишено без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 916/80/16 залишено без змін.

08.02.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ», в якій заявник просив замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з кредиторськими вимогами у сумі 1 630 202 419,54 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» з вимогами у сумі 1 630 202 419,54 грн, з яких: 29 081 345,11 грн - вимоги четвертої черги; 343 033 969 грн - вимоги шостої черги; 1 258 087 105,43 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» набуло право вимоги до боржника на підставі договору відступлення прав вимог, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» №debtX_8878, який визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.

Господарським судом міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 встановлено наступне.

03.06.2019 на офіційному веб-сайті Фонду було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк» 07.06.2019, відповідно до якого виставлено на продаж на відкритих торгах (голандському аукціоні) активи, що обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк» у складі одного лоту №debtX_8878 із початковою (стартовою ціною лоту у розмірі 868 821 560,95 грн та мінімальною ціною лоту у розмірі 173 764 312,18 грн.

Проведення 07.06.2019 відповідних таких торгів (аукціону) було оформлено протоколом електронних торгів №debtX_8878, а їх переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» за запропонованою ціною у розмірі 182 452 527,76 грн.

02.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 182 452 527,76 грн в якості оплати придбання лоту №debtX_8878, що підтверджується платіжним дорученням №275 від 02.07.2019.

Рішенням Правління Національного банку України від 08.07.2019 №465-рш «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш» (надалі - «Рішення НБУ №465-рш») визнано таким, що втратило чинність, рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш «Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2019 №1726 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ «Дельта Банк» (надалі - «Рішення №1726»), відповідно до рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (п. 7 протоколу від 09.07.2019 №219/19К), на підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пункту 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 №388, з урахуванням листа НБУ від 08.07.2019 №63-0005/35368 та рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 №465-рш вирішено:

-скасувати результати відкритих торгів, проведених 07.06.2019 (протокол електронних торгів від 07.06.2019, лот №debtX_8878), з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами та дебіторської заборгованості АТ «Дельта Банк», умови продажу якого затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк»;

-уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк»: забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплачених ним коштів за лот та гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду; забезпечити у 5-денний термін повторне подання уповноваженому структурному підрозділу Фонду пропозицій щодо продажу активу (майна), зазначеного у пункті 1 цього рішення, для винесення їх на розгляд Комітету Фонду з питань консолідації, управління та продажу майна (активів) банків;

-визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.07.2019 №1724 «Про продовження строку, передбаченого для укладення договору купівлі-продажу майна (активів) АТ «Дельта Банк».

15.07.2019 Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» грошові кошти у розмірі 182 452 527,76 грн в якості повернення оплати за лот №debtX_8878, що підтверджується платіжним дорученням №1855509 від 15.07.2019.

За результатами розгляду справи №910/6939/20 Господарський суд міста Києва рішенням від 12.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позовні вимоги задовольнив; визнав протиправним та скасував рішення Правління НБУ від 08.07.2019 № 465-рш; визнав протиправним та скасував рішення Фонду від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ «Дельта Банк»#debtX_8878; визнав укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» #debtX_8878, у редакції, яка додана до позовної заяви.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Національного банку України та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про визнання протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш відмовлено. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 у нескасованій частині.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, яким договір про відступлення прав вимоги визнано укладеним та дію якого було поновлено у нескасованій частині постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20, станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» із заявою про заміну кредитора у цій справі №916/80/16 (08.02.2023) та станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали суду про заміну кредитора (09.02.2023) набуло законної сили.

Як вбачається із договору про відступлення прав вимоги, його укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (скорочена назва - АТ «Дельта Банк»), надалі за текстом - банк), від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ», надалі за текстом - Покупець, від імені якого діє директор Стасовський Юрій Володимирович, заступник директора Чамбала Олександр Григорович та заступник директора Литвин Геннадій Якович.

Відповідно до пункту 1 договору про відступлення прав вимоги за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за: кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

У додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги визначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» заборгованість Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» за такими договорами: договір кредитної лінії № НКЛ-2005814 від 12.07.2011 (зі всіма додатковими договорами до нього); іпотечний договір № 2005814/S1 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., за реєстровим № 1791; договір застави № 2005814/S2 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір застави № 2005814/S3 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір кредитної лінії № НКЛ-2005814/3 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього); іпотечний договір № НКЛ-2005814/З/S1 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., за реєстровим № 1788; договір застави № НКЛ-2005814/З/S3 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір застави № НКЛ- 2005814/З/S2 від 27.07.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір про надання короткострокового кредиту № 200/08 від 31.10.2008 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814 від 15.02.2011 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 (зі всіма додатковими договорами до нього); договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012 (зі всіма додатковими договорами до нього).

В той же час, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про розірвання договору задоволено. Розірвано договір про відступлення прав вимоги, визнаний рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ «Дельта Банк» #debtX_8878, у редакції, яка затверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20. Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2023.

Частинами першою та другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, станом на дату постановлення Господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали від 09.02.2023 у справі №916/80/16 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22, повний текст якого складено та підписано 15.02.2023, ще не набуло законної сили, у зв`язку з чим твердження скаржників про передчасність висновку суду першої інстанції про заміну кредитора у цій справі №916/80/16 є помилковими.

З урахуванням викладеного, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» був укладеним та діючим.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» стало правонаступником кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі №916/80/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», що підтверджується договором про відступлення права вимоги, який визнано укладеним рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20, залишеним в цій частині без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20, та набуло усіх прав кредитора у правовідносинах з Публічним акціонерним товариством «Іллічівський олійножировий комбінат» з моменту поновлення постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/6939/20.

Між тим, під час апеляційного провадження у даній справі Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 26.04.2023 у справі 910/3403/22 задоволено спільну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ» про затвердження мирової угоди від 21.04.2023, укладеної сторонами у справі № 910/3403/22. Затверджено мирову угоду сторін, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/3403/22 визнано нечинним.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512- 514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовує відносини, пов`язані із порядком виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Системний аналіз положень статей статей 43, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 512, 514 Цивільного кодексу України дає змогу дійти висновку про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду є можливим правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. У такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну кредитора на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для заміни кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», а саме, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ».

Твердження Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про порушення судом норм процесуального права, оскільки суд постановив оскаржувану ухвалу суду в судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2023, незважаючи на відсутність представника банку та його клопотання про відкладення розгляду справи, колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на таке.

Відповідно частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №361/8331/18 викладено правову позицію, відповідно до якої якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відтак неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання не є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за відсутності представника сторони спору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 є такою, що відповідає приписам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржників не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, викладених в оскаржуваній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційних скарг та заяви про приєднання до апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД, Акціонерного товариства «Дельта Банк» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» про приєднання до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю виробнично-комерційної фірми «Олір» ЛТД, Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 про заміну кредитора у справі №916/80/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 12.06.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська