ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. Cправа № 902/92/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" вих. №28-0523/588 від 22.05.2022 (вх. канцелярії суду №01-39/23/23 від 30.05.2023) на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (вул. Клінічна, буд.25, м. Київ, 03110)

до: Приватного підприємства "Божедар-Агро" (вул. Зої Космодем`янської, буд.6, с. Конева, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24042)

про стягнення 558765,97 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 28.04.2020 прийнято рішення у справі №902/92/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Приватного підприємства "Божедар-Агро" про стягнення 558765,97 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

30.05.2023 через канцелярію суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий дім "Насіння" вих. №28-0523/588 від 22.05.2022 (вх. канцелярії суду №01-39/23/23 від 30.05.2023) на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича у виконавчому провадженні ВП №69281150 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020 по справі № 902/92/20.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 вказану скаргу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, ухвалою від 01.06.2023 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2023 о 10:00 год.

На адресу електронної пошти суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" вих. №28-0523/604 від 07.06.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/5362/23 від 07.07.2023) про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича.

На визначений час у судове засідання 09.06.2023 повідомлені належним чином представники сторін та державний виконавець Комасюк Руслан Михайлович не з`явилися.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" про залишення скарги без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення скарги без розгляду надійшла до початку її розгляду по суті та підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" Косякевичем С.О., який згідно відомостей з ЄДРЮОФОП є головою комісії з припинення позивача та право якого на подання такої заяви законодавчо не обмежено, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" вих. №28-0523/604 від 07.06.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/5362/23 від 07.07.2023) задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" вих. №28-0523/588 від 22.05.2022 (вх. канцелярії суду №01-39/23/23 від 30.05.2023) на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюка Руслана Михайловича, подану у справі №902/92/20, залишити без розгляду.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Комасюку Руслану Михайловичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Торговий дім "Насіння" - ; Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) - .

Дата складання повного тексту ухвали 12.06.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння" - вул. Клінічна, буд.25, м. Київ, 03110;

3 - ПП "Божедар-Агро" - вул. Зої Космодем`янської, буд.6, с. Конева, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24042;

4 - Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) - вул. Г. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.