ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3188/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання - Кияшко Р.О.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд": не з`явився

від Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області: не з`явився

від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області: Плохотнюк Н.С.

від Одеської обласної ради: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 про заміну боржника, суддя І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст якої складено 27.03.2023 в м. Одесі

у справі №916/3188/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд"

до відповідачів:

1) Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Одеської обласної ради

про стягнення 6 948 861,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" (далі- ТОВ "Укрмежбуд") до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 6 948 861,77 грн задоволено частково; стягнуто з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" борг у розмірі 4 835 303,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 529,55 грн; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в частині стягнення 3% річних та інфляційних в сумі 2 113 558,59 грн залишено без розгляду; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області відмовлено повністю.

02.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20, яке набрало законної сили 02.11.2021 видано відповідний наказ.

17.02.2023 до Господарським суду Одеської області надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" просило суд замінити боржника - Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника - Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" у справі №916/3188/20 задоволено; замінено боржника - Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області у наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2021 у справі №916/3188/20 на його правонаступника - Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвала мотивована тим, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, як орган державної влади припинено в результаті її організації на підставі рішення щодо реорганізації 29.12.2022, про що свідчить відповідний запис за №020000377, із зазначенням даних про юридичну особу-правонаступника Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, а в подальшому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за №023000228 про припинення юридичної особи Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в результаті її реорганізації на підставі рішення щодо реорганізації, із зазначенням при цьому даних про юридичну особу-правонаступника - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області.

Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області є правонаступником Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, яка в той же час є правонаступником Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, тому наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" про заміну боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 05.04.2023 Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 скасувати.

Зокрема, скаржник зазначає, що ані Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області, ані Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області не були стороною по вказаному вище договору підряду і так само не були гарантом, поручителем та не брали на себе інших забезпечувальних зобов?язань щодо його виконання Сектором освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Також апелянт вказує, що в передавальному акті Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області не було зазначено, як кредиторську заборгованість за структурним підрозділом Сектором освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, так і не було зареєстровано зобов?язання та не було взято на облік кредиторську заборгованість на казначейських рахунках в органах Державної казначейської служби України цієї юридичної особи.

Додатково Роздільнянська районної державної адміністрації Одеської області наголошує, що ТОВ «Укрмежбут» не заявляв ніяких вимог ні до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області ні до самої Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, як головної юридичної особи до складу якої входить вищевказаний структурний підрозділ.Конец формы

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №916/3188/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 та призначено розгляд даної справи на 06.06.2023 об 11:00.

Також 06.06.2023 до апеляційного господарського суду від ТОВ «Укрмежбут» надійшов відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді, в якій позивач просить поновити строк на подання відзиву та зазначає, що не отримував копію апеляційної скарги та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №916/3188/20. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити вказаний строк на прийняти відзив на апеляційну скаргу до розгляду, у якому позивач вказує на помилковість доводів скаржника, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні 06.06.2023 прийняв участь представник Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, інші учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому у прохальній частині відзиву ТОВ «Укрмежбут» на апеляційну скаргу останнє просить розглянути дану справу за відсутності позивача.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представників для участі в ньому не направили, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 202, ч. 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як зазначено вище, предметом даного апеляційного перегляду є ухвала господарського суду першої інстанції про заміну боржника - Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області у наказі Господарського суду Одеської області від 02.11.2021 у справі №916/3188/20 на його правонаступника - Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Роздільнянський район (з адміністративним центром у місті Роздільна) у складі територій Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020р. № 1635-р, Великомихайлівська районна державна адміністрація реорганізується шляхом приєднання до Роздільнянської районної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області №5/А-2021 від 19.01.2021 із змінами внесеними до розпорядження 10.03.2021, "Про реорганізацію сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області" припинено юридичну особу публічного права - Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області шляхом його приєднання до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області. Великомихайлівську районну державну адміністрацію Одеської області визначено правонаступником Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

В подальшому, 04.10.2021 господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі №916/3188/20, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 6 948 861,77 грн. задоволено частково. Стягнуто з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" борг у розмірі 4 835 303, 18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 529, 55 грн.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3188/20 набрало законної сили 02.11.2021. та на виконання цього рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 22.10.2021 за №1049/од-2021 "Про перерозподіл доходів та видатків обласного бюджету на 2021 рік" до видаткової частини обласного бюджету на 2021 рік внесено зміни, зокрема за Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації збільшено видатки розвитку спеціального фонду на суму 4 907 833 грн за напрямом "Погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по об`єкту: Монтаж водогону, системи вентиляції та благоустрій території ЗОШ I-III ступенів в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області (будівництво)".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2023, Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, як орган державної влади припинено в результаті її організації на підставі рішення щодо реорганізації 29.12.2022, про що свідчить відповідний запис за №020000377, із зазначенням даних про юридичну особу-правонаступника Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області.

В подальшому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.02.2023 внесений запис за №023000228 про припинення юридичної особи Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в результаті її реорганізації на підставі рішення щодо реорганізації, із зазначенням при цьому даних про юридичну особу-правонаступника Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області є правонаступником Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, яка в той же час є правонаступником Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, тому наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" про заміну боржника.

Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з вищевикладеним висновком суду першої інстанції та вважає аргументи скаржника безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до ЄДР запису про її припинення. Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Статтями 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, до правонаступника.

Колегія суддів зазначає, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, постановах Верховного Суду від 13.01.2023 у справі №909/760/17 та від 01.12.2022 у справі №917/436/21.

Відповідно до частин 2, 3 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Втім, при реорганізації юридичної особи в формі приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Як вже зазначалося та встановлено судом першої інстанції, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2023, Сектор освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, як орган державної влади припинено в результаті її організації на підставі рішення щодо реорганізації 29.12.2022, про що свідчить відповідний запис за №020000377, із зазначенням даних про юридичну особу-правонаступника Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області (т.4 а.с. 87).

Тобто, правонаступником Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області є Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області.

В подальшому, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.02.2023 внесений запис за №023000228 про припинення юридичної особи Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в результаті її реорганізації на підставі рішення щодо реорганізації, із зазначенням при цьому даних про юридичну особу-правонаступника Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області. (т.4 а.с. 103).

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, правонаступником Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області є Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не прийняття до уваги посилання Роздільнянської районної державної адміністрації на те, що у передавальному акті Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області не було зазначено кредиторської заборгованості за структурним підрозділом Сектором освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та не було зареєстровано зобов`язання та взято на облік кредиторську заборгованість на казначейських рахунках в органах Державної казначейської служби України цієї юридичної особи, оскільки реорганізація як Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області із правонаступником Великомихалівською районною державною адміністрацією Одеської області, так і Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області із правонаступником Роздільнянською районною державною адміністрацією здійснювалася шляхом приєднання однієї юридичної особи до іншої юридичної особи із складанням передавального акту.

Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі №922/347/21 та від 13.01.2023 у справі №909/760/17 зазначав, що при реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Відтак, відбулось універсальне правонаступництво усього майна, майнових прав та обов`язків від Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до Роздільнянської районної державної адміністрації, яка, відповідно, стала боржником за усіма зобов`язаннями Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області була та залишається стороною у справі №916/3188/20, а отже отримуючи всі процесуальні документи суду по цій справі та маючи сумніви щодо правомірності укладеного між Сектором освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмежбуд" договору, мала можливість скористатись своїми процесуальними правами щодо надання заперечень щодо останнього, оскаржити вказане рішення, чим Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області не скористалася, а також достовірно знаючи про існування безальтернативного обов`язку Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області з виконання рішення господарського суду Одеської області по цій справі, яке набрало законної сили, ще на етапі підготовки та підписання передавального акту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області мала можливість зробити відповідне застереження про це.

Аргументи Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, що вона разом із Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області не були стороною договору підряду №03 від 10.12.2013р. на закупівлю робіт за державні кошти колегією суддів оцінюються критично, оскільки безпосередньо у ч.3 ст. 205 ГК України зазначено, що господарське зобов?язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб?єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов?язанням. Ані зі вказаних вище письмових пояснень, ані з інших матеріалів справи не вбачається правових підстав, з яких не допускається правонаступництво за не виконаними господарськими зобов?язаннями припиненого Сектора освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області за укладеним ним договором.

Крім того, як вірно зазначено місцевим господарським судом, про правонаступництво Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за Сектором освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в частині обов?язку виконати рішення Господарського суду Одеської області по цій справі та легітимність такого правонаступництва безпосередньо свідчить розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 22.10.21 №1049/од2021 "Про перерозподіл доходів і видатків обласного бюджету на 2021 рік", згідно якого до видаткової частини обласного бюджету на 2021 рік включено "збільшення видатків розвитку спеціального фонду на суму 4 907 833 грн за напрямом "Погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 по об?єкту: Монтаж водогону, системи вентиляції та благоустрій території 301 I-II ступенів в с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області (будівництво).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для заміни боржника - з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області на Роздільнянську районну державної адміністрації.

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване судове рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20, підстав для її скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по справі за звернення з апеляційною скаргою покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС ЛТД".

Керуючись статтями 129, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 у справі №916/3188/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.06.2023.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська