УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/6388/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

про стягнення 171831,31 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

про стягнення 351376 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про стягнення за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А основного боргу в розмірі 225492,20 грн., пені в розмірі 54551 грн., інфляційних втрат у розмірі 63363,30 грн., трьох процентів річних у розмірі 7969,50 грн. Також позивач просив у випадку визнання даної справи малозначною, проводити її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

08.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 08.06.2023 року.

30.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" про стягнення 171831,31 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У той же час, позивач у тексті зустрічної позовної заяви та додатках до неї вказував на направлення відповідачу вимоги від 07.04.2023 № 222, про що долучено докази направлення.

Проте, фактично позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви надано лише копію вимоги від 07.04.2023 № 222, у той час як докази її направлення не долучені.

Оскільки вказана зустрічна позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення вимоги від 07.04.2023 № 222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.06.2023 року.

Суддя К.В. Полякова