ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 травня 2023 року Справа № 903/125/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Восковський Ю. О., адвокат, ордер серія АС №1044761 від 27.03.2023;

від відповідача: Грибан Ж. В., адвокат, ордер серія АС №1054770 від 27.02.2023;

від 3-ї особи: ОСОБА_2 , особисто.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 оформленого протоколом № 21 в частині пунктів 7-8 Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011 та Про внесок на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що при призначенні загальних зборів ОСББ Явір 2011 було порушено порядок скликання та проведення зборів ОСББ. Вважає, що рішення не відповідає ні законодавчим актам України, ні Статуту ОСББ "Явір 2011". Додатково зазначає, що наявність рішення загальних зборів, яким підтверджено внески сплачені в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 прямо суперечить судовим актам, якими рішення про встановлення внесків визнані недійсними (справи № 903/899/19 та № 903/324/20).

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача доказу, а саме: рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 року оформленого протоколом № 21.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 року оформленого протоколом № 21.

13.02.2023 ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. При обґрунтуванні заяви вказує, що є власником житлової секції площею 50,5 метрів квадратних у житловому будинку по АДРЕСА_1 та співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011. Оскільки оскаржуваним рішенням зборів ОСББ від 07.04.2021 встановлено внесок на утримання будинку в розмірі 7.78 грн/м2, відтак, у грудні 2022 року ним сплачено ОСББ Явір 2011 4191,90 гривень внесків на утримання будинку, що може свідчити про порушення його прав та обов`язків, як співвласника будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 15.03.2023 о 10:30 год..

Ухвалою суду від 15.03.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 28.03.2023.

22.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов в якому просить в задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що в зв`язку з прийняттям рішення правлінням ОСББ Явір 2011 про проведення 07.04.2021 загальних зборів співвласників, останніх в період з 23.03.2021 по 24.03.2021 було повідомлено під розписку про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011, що відбудуться 07.04.2021, що підтверджується реєстром отримання співвласниками повідомлення, зокрема, позивач ОСОБА_3 був повідомлений під розписку про проведення зазначених загальних зборів 23.03.2021. 07.04.2021 відбулися загальні збори членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011, що по АДРЕСА_1 , на яких були присутні: 290 чол., з яких 27 чоловік взяли участь особисто, в письмовому опитуванні взяли участь 263 чоловіка, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3587,62 кв.м.. Також звертає увагу суду на те, що відповідачем було дотримано вимоги ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку", якими передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10-14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Відповідно до протоколу № 21 загальних зборів ОСББ Явір 2011 в зборах взяли участь особисто 27 чоловік, та, оскільки не було достатньої кількості співвласників будинку для їх проведення, тому було проведене письмове опитування серед співвласників з питань запропонованих для розгляду на загальних зборах. Пунктом 7 порядку денного було питання про визначення внеску і затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011. На зборах була внесена пропозиція, яка була поставлена на голосування щодо питання порядку денного №7, а саме: затвердити звіт ОСББ Явір 2011 за 2020 рік; затвердити кошторис вартості витрат пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території ОСББ Явір 2011 на 2021 рік; затвердити розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Явір 2011 в розмірі 7,87 за 1 м.кв. площі. Відповідно до протоколу від 07.04.2021 по 7 питанню порядку денного прийнято рішення: про затвердження звіту ОСББ Явір 2011 за 2020 рік, затвердження кошторису вартості витрат пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території ОСББ Явір 2011 на 2021 рік та затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Явір 2011 в розмірі 7,87 за 1 м.кв. площі та вказано, що проголосували за - 244 чол.(площа 3406,6,8 кв.м.), проти - 19 чол.(площа 181,01 кв.м.). Пунктом 8 порядку денного було питання про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011. На зборах була внесена пропозиція, яка була поставлена на голосування щодо питання порядку денного №8: визначити та затвердити внесок на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 роках в розмірі, який сплачувався співвласниками в зазначений період, а саме: в період з 01.02.2019 по 01.08.2019 внесок на утримання будинку в розмірі 7,35 грн з 1 кв.м.; в період з 01.08.2019 року по 01.04.2021 року внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн з 1 кв.м.. Згідно з протоколом від 07.04.2021 по 8 питанню порядку денного прийнято рішення: про визначення та затвердження внеску на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 роках в розмірі, який сплачувався співвласниками в зазначений період, а саме: в період з 01.02.2019 року по 01.08.2019 року внесок на утримання будинку в розмірі 7,35 з 1 кв.м.; в період з 01.08.2019 по 01.04.2021 внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн з 1 кв.м. та вказано, що проголосували за - 246 чол. (площа 3421,51 кв.м.), проти - 17 чол. (площа 166,11 кв.м.). Також зазначив, що відповідач в найкоротший термін подасть додаткові докази в підтвердження обставин зазначених у даному відзиві, оскільки представник відповідача не мав неможливості подати дані докази одночасно з відзивом в зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному в період з 06.03.2023 року по 10.03.2023 в зв`язку з коронавірусною хворобою, тяжким реабілітаційним періодом та значним об`ємом письмових доказів. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

27.03.2023 третя особа подала письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких просить суд позов задовольнити, при цьому вказує, що позивачем зазначено дві підстави позову, а саме: не повідомлення позивача про проведення зборів ухвалення рішення та порушення порядку ухвалення рішення при проведенні зборів, водночас відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача в частині допущених порушень при ухвалені спірних рішень. Звертає увагу суду, що в протоколі значиться загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 4387,05 кв.м., а в розрахунку вартості внеску (кошторисі) лише загальна площа житла значиться 4685,65 кв.м., однак Північно-західним апеляційним господарським судом у справі № 903/899/19 встановлено, що загальна площа квартир 4680,65 кв.м., яка є вірною для розрахунку вартості внеску (кошторисі). Разом з тим, згідно Інформаційної довідки долученої відповідачем станом на 06.04.2021 року в будинку є нежитлові приміщення, які належать на праві власності фізичним особам: 2 підвальні приміщення площею 108 кв.м. та 55,7 кв.м., стоматологічний кабінет 132 кв.м., магазин промислових товарів площею 41 кв.м., тобто площа для голосування має бути на 630,7 кв.м. більшою, а ніж в протоколі, а відтак і результати голосування іншими. Вказує, що у відзиві зазначено, що у загальних зборах прийняли участь 290 співвласників будинку, при тому 27 осіб безпосередньо були присутні на зборах, натомість в протоколі зазначено, що 27 співвласникам, які взяли участь у загальних зборах 07.04.2021 належать квартири/нежитлові приміщення загальною площею 0 кв.м.. Зазначає, що на даний, час внаслідок реалізації вказаного спірного рішення у ОСОБА_2 утворився необґрунтований борг з утримання будинку, відтак вказане рішення в частині встановлення розміру внеску у 7,87 грн/м.кв. стосується також його прав та інтересів з огляду на ту обставину, що в постанові Волинського апеляційного суду від 03.06.2021 у справі № 161/3639/21 встановлено, що економічно обґрунтованим внеском на утримання спільного та неподільного майна є 4,57 грн/м.кв. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

28.03.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив, яка на підставі ст. 118 ГПК України, залишена судом без розгляду, оскільки дану відповідь подано з пропуском процесуального строку (5 днів з дня отримання відзиву), який закінчився 27.03.2023.

В судовому засіданні 28.03.2023 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 28.03.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 05.04.2023.

30.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про приєднання доказів, а саме копії протоколів засідання правління, листків письмового опитування та витягу з протоколу засідання Асоціації АСББ. Дана заява з додатками приєднана до матеріалів справи.

31.03.2023 позивач подав відповідь на відзив в якій вказує, що відповідач у відзиві спростував лише обставину неналежного повідомлення позивача про проведення зборів, однак не спростовано та не подано належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача в частині допущених порушень при ухвалені спірних рішень, яке відбулося з порушенням Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту відповідача. Звертає увагу суду, що в протоколі значиться загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 4387,05 м2, в той же час в розрахунку вартості внеску (кошторисі) лише загальна площа житла значиться - 4685,65 м2, однак постановою Північно -західного апеляційного господарського суду у справі № 903/899/19 встановлено, що загальна площа квартир становить 4680,65 м2. Також зазначає про відсутність в протоколах та листках опитувані всіх необхідних реквізитів. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.04.2023, враховуючи строки розгляду справи, суд ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на один місяць до 07.05.2023 закрити підготовче провадження та призначити справу по суті.

В судовому засіданні 05.04.2023 оголошено перерву до 03.05.2023.

26.04.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення в яких звертає увагу суду на невідповідність площ, які брали у голосуванні, площам, які вказані в Інформаційній довідці з реєстру речових прав, відповідно вважає, що оспорюване рішення прийняте за відсутності необхідної кількості голосів. Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.05.2023 оголошено перерву до 23.05.2023.

В судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.

30.05.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення, які просить долучити до матеріалів справи, які на підставі ст. 118 ГПК України, залишені судом без розгляду.

В судовому засіданні 30.05.2023 представник позивача та третя особа позов підтримали, просять його задовольнити повністю; представник відповідача позов заперечила, просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

ОСОБА_1 є співвласником житлового приміщення № 119 загальною площею 17,3 м2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктами 7-8 рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 оформленого протоколом № 21 вирішено питання Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011 та Про внесок на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року.

Статтею 10 Закону України №2866-ІІІ від 29.11.2001 Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання».

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ "Явір 2011" має здійснюватися відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідати вимогам ст. 6 цього Закону.

Однак, як стверджував позивач у позовній заяві, відповідач не повідомляв позивача як співвласника про проведення загальних зборів 07.04.2021 в порядку та спосіб, встановлений ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В процесі судового розгляду представник відповідача надала суду докази належного повідомлення позивача 23.03.2021 про проведення загальних зборів 07.04.2021, що підтверджується реєстром отримання співвласниками повідомлення про проведення загальних зборів (а.с. 84 Т.1), даний факт в подальшому не заперечувався позивачем про що останній зазначив у відповіді на відзив (а.с.209-212 Т.2).

Із змісту протоколу № 21 від 07.04.2021 вбачається, що 07.04.2021 загальні збори ОСББ "Явір 2011" не відбулися, оскільки не було достатньої кількості співвласників будинку для їх проведення. А тому, відповідно до протоколу засідання правління ОСББ «Явір» від 07.04.2021 (а.с.176 Т.1), було вирішено провести письмове опитування серед співвласників з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачена процедура письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління, зокрема, відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Порядок письмового опитування під час установчих зборів регулює також Закон України №417-VІІІ від 14.05.2015 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (надалі Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

В процесі судового розгляду відповідач стверджував, що загальними зборами ОСББ було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж той, що передбачений в п.3.6. Статуту, а саме: на зборах прийнято рішення визначати порядок підрахунку голосів з розрахунку, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (питання порядку денного №2).

В підсумках голосування відображено результати голосування співвласниками із зазначенням загальної площі квартир.

Проте, відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Оскільки загальними зборами приймалось рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку, то відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі.

Аналогічної позиції дотримується Північно-західний господарський суд в постанові №903/552/20 від 22.02.2021, щодо того самого відповідача, а саме відповідно до ч. 14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.7. статуту відповідача рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Оскільки загальними зборами приймалось рішення, зокрема, про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку, то відповідно до ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.7. статуту відповідача для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі.

Як зазначено в розділі І протоколу загальних зборів, загальна кількість співвласників 355 осіб, що також підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.04.2021.

В протоколі від 07.04.2021, зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 263 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи ч.4 ст.75 ГПК України, оскільки відповідачем у справі 903/552/20 було ОСББ «Явір 2011» обставина, що для прийняття спірного рішення(про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку) необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі є встановленою і не підлягає доведенню.

Як вбачається із протоколу зборів по спірному 7 питанню, на підставі листів письмового опитування співвласників проголосувало «за» 244 особи, що становить 68,73 % від загальної кількості співвласників; по 8 питанню «за» проголосувало 246 осіб, що становить 69,30 % від загальної кількості співвласників.

Оскільки 2/3 усіх голосів становить 236,67 осіб, слід прийти до висновку, що рішення по спірних питаннях прийнято більше ніж 2/3 усіх голосів співвласників, що відповідає ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Судом встановлено, що відсутність у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.04.2021 інформації щодо 3 осіб(ПП «Євродек»; ПП «Євродек-м»; приміщення №9), які приймали участь у письмовому опитуванні та проголосували «за» не впливає на кінцевий результат голосування.

Крім того, на запитання суду щодо відсутності 3 осіб у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, представник відповідача пояснила, що у новій інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо даних власників уже наявна, також існують договори купівлі продажу, сумнівів у не існуванні таких власників не може бути.

Також необґрунтованим є посилання позивача на те, що загальні збори не відбулися, оскільки як Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" так і норми чинного законодавства, не передбачають кворуму необхідного для визнання загальних зборів ОСББ такими, що відбулись. Для врегулювання ситуації з малою явкою співвласників на загальні збори передбачена процедура письмового опитування.

Щодо підстави позову про те, що виставлення питання №8 на порядок денний зборів не відноситься до компетенції загальних зборів та суперечить попередній практиці про визнання недійсними цього рішення, а саме про встановлення внесків на утримання будинку за період з 01.02.2019 по 01.04.2021, суд зазначає таке.

Рішеннями судів у зазначених справах №903/899/19 (апеляційною інстанцією встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, відповідно до ст. ст. 76, 77 ГПК України, повідомлення позивача про проведення загальних зборів 17.01.2019 р., в порядку та спосіб, встановлений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не доведено суду, що по спірному питанню проголосувало не менше, ніж 2/3 від загальної кількості усіх співвласників будинку АДРЕСА_1 ) та 903/324/20(судом першої та апеляційної інстанції встановлено, відповідачем не доведено, що по спірному питанню проголосувало не менше, ніж 2/3 від загальної кількості усіх співвласників будинку АДРЕСА_1 ) було встановлено порушення щодо порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Явір 2011». А у даному випадку таких порушень судом не встановлено, що не перешкоджає виставлення повторно даного питання з дотриманням встановленого процесуального порядку. В іншому випадку, у разі визнання недійсним п.8 рішення в судовому порядку, без порушення відповідачем порядку проведення і прийняття рішення, буде розцінюватися як втручання суду у господарську діяльність ОСББ «Явір 2011», зокрема у виключну компетенцію загальних зборів учасників, та призведе до порушення судом одного із загальних принципів господарювання, визначених у ст. 6 ГК України, щодо заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

У зв`язку з тим, що відповідач не порушив порядок скликання та проведення загальних зборів об`єднання вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 оформленого протоколом № 21 в частині пунктів 7-8 Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011 та Про внесок на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року, позов не підлягає до задоволення, інших підстав позовних вимог позивач у позовній заяві не визначив.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити через безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із прийняттям судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, сплата судового збору покладається на позивача, за результатами розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Явір 2011 від 07.04.2021 оформленого протоколом № 21 в частині пунктів 7-8 Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ Явір 2011 та Про внесок на утримання будинку ОСББ Явір 2011 в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

08.06.2023.

Суддя А. С. Вороняк