ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа № 911/2966/15 (911/2171/20)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого у справі № 911/2966/15 (911/2171/20)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича

до Громадянина ОСОБА_2 , Київська область,

смт. Калинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариство Енергобанк

2) ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію

В межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ Гудвіл 7

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2966/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Дочірній Банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, провадження в якій порушено ухвалою суду від 29.07.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Гудвіл 7 та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лелюх Людмилу Петрівну, зобов`язано ліквідатора ТОВ Гудвіл 7 протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. клопотання ПАТ Сбербанк від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 задоволено частково, усунено ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Гудвіл 7, призначено ліквідатором ТОВ Гудвіл 7 () арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, в іншій частині клопотання ПАТ Сбербанк від 10.01.2017 р. № 199/5/28-2 залишено без задоволення.

24.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- витребувати майно земельну ділянку загальною площею 1,6800 га, яка належить ТОВ Гудвіл 7 () на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 419374 від 17.04.2008 р., яка розташована в с. Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер :05:013:0019, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 2669352,00 грн. та повернути її ТОВ Гудвіл 7;

- скасувати запис № 13182257 від 03.02.2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ПАТ Енергобанк права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:013:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27);

- скасувати запис № 25844033 від 23.04.2018 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:013:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27).

Ухвалою суду від 31.07.2020 р. витребувано у Виконавчого органу Калинівської селищної ради інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 .

17.08.2020 р. від Виконавчого органу Калинівської селищної ради до суду надійшла інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2020 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, розгляд заяви призначено на 21.10.2020 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Енергобанк та ОСОБА_3 .

02.10.2020 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 02.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.02.2021 р.

09.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.02.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2021 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.2021 р. о 12:00 год.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.05.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 07.07.2021 р.

06.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Гудвіл 7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 р., зобов`язано позивача здійснити доплату судового збору до Державного бюджету за подання даного позову у розмірі 40040,28 грн., докази чого подати до суду.

08.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича від 25.07.2020 р. № 02-01/15795/911-2966 (вх. № 15791/20, 29.07.2020 р.) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2021 р. позовну заяву ТОВ Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича від 25.07.2020 р. № 02-01/15795/911-2966 (вх. № 15791/20, 29.07.2020 р.) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію залишено без розгляду та повернуто заявникові.

Супровідним листом від 12.11.2021 р. матеріали даної справи направлено до Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали ПАГС від 09.11.2021 р. у справі № 911/2966/15 (911/2171/20).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області залишено без змін.

29.05.2023 р. через канцелярію господарського суду Юдицьким О.В. подано клопотання про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2020 р. ОСОБА_1 здійснено сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. за подання ТОВ "Гудвіл 7" позову до суду у справі № 911/2966/15 (911/2171/20).

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із частиною другою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до частини другої ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, як також встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. вирішено позовну заяву ТОВ Гудвіл 7 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича від 25.07.2020 р. № 02-01/15795/911-2966 (вх. № 15791/20, 29.07.2020 р.) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію залишити без розгляду та повернути заявникові.

З огляду на викладене, проаналізувавши вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення ОСОБА_1 , як платника судового збору за подання такої позовної заяви, з вищенаведеною заявою, наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 , сплаченого ним судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 123, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2023 р. б/н (вх. № 10374/23 від 29.05.2023 р.) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення від 29.06.2020 р. № 224 (на суму 4204,00 грн.).

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

В порядку частини другої ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до частини першої ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання 12.06.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін