ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 (повний текст ухвали складено 09.12.2022)

про повернення позовної заяви без розгляду

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)

За заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ")

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у межах справи №910/24368/14 та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Полякова Б.М., ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено, матеріали справи №910/24368/14 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Полякова Б.М., ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 задоволено заяву судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14, матеріали справи №910/24368/14 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманська М.Л., ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 задоволено заяву суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14, матеріали справи №910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Полякова Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 задоволено заяву суддів Копитової О.С., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14, матеріали справи №910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Отрюх Б.В. суддів: Тищенко А.І., ОСОБА_5

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/24368/14, матеріали справи №910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_5 суддів: Гончарова С.А., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24368/14.

27.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/24368/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022, розгляд справи призначено на 05.04.2023 р.

15.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 року клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

30.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", боржника у справі та ОСОБА_4 представників представника ОСОБА_1 , скаржника у справі, надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.04.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 , скаржника у справі, надійшла відповідь на відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 призначено на 07.06.2023 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Михальської Ю.Б., сформовано для розгляду справи №910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Мальченко А.О., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (із наступними змінами та доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що пов`язані з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Мальченко А.О. та резервні судді Козир Т.П., Кравчук Г.А., що входять до складу першої судової палати.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №910/24368/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 про повернення позовної заяви без розгляду третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову у справі №910/24368/14 відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі №910/24368/14, як такій, що пов`язаний з банкрутством, повинен розглядатись колегією суддів зі складу третьої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 про повернення позовної заяви без розгляду третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову у справі №910/24368/14 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2. Справу №910/24368/14 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз