ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.2023 Справа №905/2353/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Кривошея Є.В. особисто, ОСОБА_2 свідоцтво №3212 від 25.11.2016(в режимі відеоконференції)

від відповідача: Виноградов В.О. свідоцтво №3766 від 23.03.2021(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

09.12.2021 шляхом направлення поштового відправлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації (далі ) про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз», оформленого протоколом № 29 від 17.11.2021, яким задоволено Акт про порушення № 242 від 04.11.2021 та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та відшкодування на його користь за рахунок відповідача понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність його вини як Споживача у недотриманні терміну періодичної повірки лічильника природного газу та на допущені уповноваженими особами відповідача порушення вимог чинного законодавства щодо процедури складання Акту про порушення і порядку його розгляду Комісією.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2353/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2022 року об 11:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 08.02.2022 об 11:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа та телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 28.02.2022 о 12:30 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 10.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою від 12.09.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

Ухвалою від 25.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022, у подальшому неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою від 06.03.2023 підготовче засідання відкладено на 29.03.2023 о 11:00 год.

Ухвалою від 29.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/2353/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.04.2023 о 11:00 год.

Ухвалою від 26.04.2023 розгляд справи відкладено на 26.05.2023 о 10:00 год внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Донецькоблгаз» про залишення позову без розгляду.

11.05.2023 електронною поштою від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 18.05.2023 заяву задоволено.

24.05.2023 електронною поштою від ФОП ОСОБА_1 та від представника позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 24.05.2023 заяви задоволено.

ФОП ОСОБА_1 та представник позивача у судове засідання 26.05.2023 з`явились в режимі відеоконференції, підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення по суті справи, в яких повідомили, що безпосередньої участі позивач під час складання акту не приймав, акт складався поза приміщенням кафе «Манго», акт отримано поштовим відправленням разом з рішенням комісії та актом- розрахунком.

Представник відповідача у судове засідання 26.05.2023 з`явився в режимі відеоконференції, висловив заперечення проти задоволення позовних вимог, що аналогічні запереченням, викладеним у відзиві на позовну заяву, повідомив суд, що у нього відсутня інформація щодо підстав складання акт-розрахунку від 04.11.2021 повторно з іншою сумою.

У судовому засіданні 26.05.2023 судом заслухано вступне слово сторін, здійснено дослідження доказів у справі та проведено судові дебати.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Під час розгляду справи згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

За об`єктивних обставин особливостей діяльності суду під час воєнного стану розгляд справи здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позиція учасників процесу

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 мотивовує тим, що у паспорті лічильника природного газу GALLUS 2000-U №U05005225, що встановлений у 2010році в приміщенні належного йому кафе «Манго» в м.Мирноград, відсутня вказівка щодо міжповірочного інтервалу. На початку експлуатації, при опломбуванні даного газового лічильника в акті, який був складений працівниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз», в графі «Дата госповерки» дата наступної повірки лічильника також не вказана. Відтак, на думку позивача, він об`єктивно не був обізнаний про тривалість міжповірочного інтервалу, тим самим його вина у порушенні строку повірки газового лічильника не доведена, тому у відповідача законні підстави для нарахування необлікового обсягу природного газу відсутні.

Позивач звертає увагу, що він не відмовлявся від підпису в Акті про порушення, останній складався без його участі, відмова від підпису оспорюваного акта не підтверджується відеозйомкою, що свідчить про порушення пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що не погоджується з прийнятим рішенням Комісії Управління про донарахування необлікового об`єму природного газу, оскільки вважає, що його, як Споживача, не повідомлено про перенесення дати засідання комісії щодо розгляду Акту з 18.11.2021, про що вказано безпосередньо у документі, на 17.11.2021, чим позбавлено його можливості бути присутнім на засіданні та навести свої аргументи на захист своєї позиції. Письмової згоди у будь-якій формі на проведення засідання комісії 17.11.2021 без його присутності він не надавав, від участі у засіданні не відмовлявся. Вважає, що такими діями Комісії грубо порушені його суб`єктивні права, тому просить суд позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: паспорту та РНОКПП позивача, витягу є ЄДРПОУ, паспорту лічильника GALLUS 2000-U №U05005225, листа №03/1234 від 28.10.2021; акту опломбування; акту розпломбування; заяви від 03.11.2021; акту пломбування ЗВТ; акту зняття лічильника на експертизу; акту про порушення б/н від 04.11.2021; листа №03/1383 від 24.11.2021; акту-розрахунку від 04.11.2021; протоколу № 29 від 17.11.2021; опису вкладення; свідоцтва; ордеру; листа №03/1479 від 15.12.2021; акту-розрахунку від 04.11.2021.

Заявлені вимоги позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 4, 7,11,162 ГПК України, пп. 2 п. 8 розділу 5, пп 4 п. 5 , п.10 гл.5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 необґрунтованими та недоведеними. Зокрема, вказує, що між Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації та Споживачем внаслідок приєднання останнього до публічного Типового договору розподілу природного газу виникли договірні правовідносини, що регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем. ФОП ОСОБА_1 як власник ЗВТ (лічильника природного газу) зобов`язаний забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки (пункт 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС). Чинним законодавством обов`язок ініціювання, організації та відстеження періодичності повірки покладено безпосередньо на Споживача. Протягом періоду з 14.12.2010 (дата опломбування газового лічильника) та до 03.11.2021 позивач жодного разу не звертався до відповідача із заявою щодо демонтажу лічильника газу Gallus-200-U №U05005225, встановленого в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - місце господарської діяльності Споживача, на періодичну перевірку. Даний газовий лічильник проходив повірку у момент його випуску на підприємстві, тобто у червні 2010 року.

Складений стосовно ФОП ОСОБА_1 . Акт про порушення № 242 від 04.11.2021 та рішення Комісії з розгляду актів щодо складення акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу відповідають вимогам законодавства. Оператор ГРМ у зв`язку з пропущенням строку періодичності повірки лічильника газу з вини Споживача, що не є побутовим, обґрунтовано змінив встановлений режим нарахування обсягів розподіленого природного газу. Твердження позивача про необізнаність про міжповірочні інтервали для газового лічильника, на думку відповідача, не може бути підставою для визнання незаконним та скасування рішення Комісії, оскільки імперативний обов`язок щодо проведення повірки та дотримання міжповірочного інтервалу є законодавчо визначеними та загальнодоступними. Акт про порушення складено за місцем господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за особистої присутності позивача. Від підпису в акті він відмовився, про що було зазначено у змісті акту.

Відповідач вказує, що допущені окремі недоліки в процедурі оформлення акту про порушення та при його розгляді комісією носять суто формальний характер, тому не можуть вплинути на їх дійсність та призвести до визнання прийнятого рішення неправомірним. За таких обставин відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження висловлених заперечень відповідач надав суду належним чином засвідчені копії: заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, переліку комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання, розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі, паспорту на лічильник газу GALLUS 2000-U №U05005225; акту на опломбування газового лічильника; акту на опломбування опалювального апарата, листа № 08/1284 від 28.10.2021; заяви ФОП ОСОБА_1 від 03.11.2021; акту приймання втрутрішньобудинкового газового обладнання, а також ордер на надання правової допомоги; витяг з типового договору.

Виклад обставин справи, встановлених судом

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 27.07.2004 зареєстрований як Фізична особа-підприємець.

06.09.2010 підписано акт приймання внутрішньобудинкового газового обладнання, за яким підтверджено встановлення на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 за відповідним проектом газового обладнання, приладів автоматики, зокрема, газового лічильника Gallus-200-U №U05005225.

Представником Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Баюра А.В. складено Акт на опломбування газового лічильника без номера і дати, у змісті якого вказано, що проведена установка газового лічильника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Початкові показники лічильника 00000. Встановлена пломба № 03240055. Відповідальність за збереження пломби несе власник будинку ОСОБА_1 . Також складено аналогічний акт, в якому зафіксована дата здійснення пломбування - 14.12.2010.

04.01.2016 ФОП ОСОБА_1 направленням письмової заяви-приєднання за №15053 Оператору ГРМ - Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) (п.1.2 Типового договору). Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.(п.1.3 Типового договору).

Розділ ІІ Типового договору, яким визначений предмет договору, передбачає, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.п 2.1-2.2).

У пункті 2.3 визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Споживач зобов`язується, у тому числі, дотримуватись вимог договору та Кодексу газорозподільних систем (п.7.4).

Згідно п.12.1. Типового договору цей договір укладається на невизначений строк.

В якості додатків до договору сторонами підписано Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживчого обладнання, в якому зазначено газовий лічильник Gallus-200-U №U05005225, та розрахунок втрат та витрат природного газу у мережі.

Листом №03/1234 від 28.10.2021 Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» звернулось до ФОП ОСОБА_1 щодо надання термінового доступу до об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , кафе «Манго» на позачергову експертизу лічильника газу зав. № U05005225 G-4.

У письмовій заяві до Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» від 03.11.2021 ОСОБА_1 просить взяти на позачергову повірку лічильник газу за адресою, вказаною ним у заяві: м.Мирноград, Східний, 4а, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.11.2021 представниками Оператора ГРМ - Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» на об`єкті Споживача в приміщенні кафе «Манго» за адресою: м. Мирноград, м-н «Східний», б. 4а проведене обстеження лічильника газу, за наслідками чого за особистою участю ФОП ОСОБА_1 складені акти розпломбування, пломбування лічильника, зняття побутового газового лічильника для направлення на експертизу, протокол направлення засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) на експертну повірку, які підписані останнім.

Також працівниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» складено Акт про порушення б/н від 04.11.2021, в якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: пп. 4 п. 2 глави 2 Розділ ХІ «Пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини Споживача, що не є побутовим. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: 9343 куб.м. Лічильник відправлений на експертизу.

В Акті зазначено, що він складений за участі ФОП ОСОБА_1 , однак останній від підпису відмовився.

В тексті Акту зазначено, що додатком до нього є фото, які до матеріалів справи не додані.

У пункті 8 Акту вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 18.11.2021 о 10:00, за адресою: м.Покровськ, вул.Шосейна, буд.154.

04.11.2021 складено акт - розрахунок об`єму природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання на суму за період 28.04.2021 по 28.10.2021 на суму 965238,14 грн.

17.11.2021 відбулося засідання комісії Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації з розгляду Акту про порушення № 242 від 04.11.2021, за результатами розгляду якого комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 29.

У вказаному рішенні зазначено, що Акт про порушення вручено Споживачу ФОП ОСОБА_1 04.11.2021, останній з його змістом ознайомлений. Споживач належним чином повідомлений про засідання комісії, але не з`явився.

Комісією вирішено задовольнити Акт про порушення № 242 від 04.11.2021 та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості по об`єкту Споживача ФОП ОСОБА_1 , платіжний рахунок направити відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з супровідним листом.

Супровідним листом №03/1383 від 24.11.2021 Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» на адресу відповідача копії рішення комісії від 17.11.2021 та акта-розрахунку від 04.11.2021 надіслані на адресу ФОП КривошеяЄ.В., що вбачається з опису вкладення у цінний лист.

Супровідним листом №03/1479 від 15.12.2021 Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» на адресу відповідача направлено

акт-розрахунок від 04.11.2021 об`єму природного газу за період 28.04.2021 по 27.10.2021 на суму 555243,90грн.

Платіжний рахунок не складався та на адресу позивача не направлявся.

Оскільки, на думку позивача, як при складанні Акту про порушення, так і під час засідання Комісії з розгляду Акту відповідачем допущені численні порушення Кодекс ГРС, останній звернувся до суду за захистом порушеного права з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», оформленого протоколом № 29 від 17.11.2021.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, поданих запереченнях і поясненнях сторін, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та наводить докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом спору є оскарження рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», оформлене протоколом.

Аналізуючи правовідносини, що склались між сторонами щодо строку здійснення повірки спірного лічильника газу, суд враховує наступне.

Розподіл природного газу у відповідності до частини першої статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регламентуються нормами Закону України «Про ринок природного газу» та розробленого на його підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1379/27824, які визначають правові підстави функціонування ринку природного газу України та взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, а також положеннями Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», яким встановлюються та регулюються порядок та умови повірки засобів вимірювальної техніки в Україні, що перебувають в експлуатації.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу Х Кодекс ГРС приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

У цьому Кодексі (пункт 4 глави 1 розділу І «Загальні положення») терміни вживаються, зокрема, у таких значеннях: власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи; вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам (пункти 17,18 частини першої статті 1 цього Закону).

Лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (пункт 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 374).

Відповідність встановленим вимогам, тобто придатність ЗВТ до використання за призначенням такого ЗВТ має бути перевірена установою, що уповноважена проводити повірку ЗВТ та здійснюється згідно з Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.02.2016 за № 278/28408 (далі - Порядок № 193 ).

Аналіз актів приймання внутрішньобудинкового газового обладнання, на опломбування газового лічильника, складених працівниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз», дає підстави суду вважати, що установка лічильника газу GALLUS 2000-U №U05005225 G-4 за адресою: м.Мироноград, м-н «Східний», будинок № 4а (кафе «Манго») відбулась 06.09.2010, первісне пломбування 14.12.2010. Фактичне введення даного лічильника газу в експлуатацію, використання засобу вимірювальної техніки за призначенням Споживачем не оспорюється, дата пломбування підтверджується.

Згідно пункту 6.2 паспорту лічильника ШУ 22.939.385.02 ПС гарантійний термін експлуатації лічильника побутового GALLUS 2000-U № U05005225 становить 4,5 роки з дня встановлення, але не більше 5 років з дня виготовлення, вказаного п.2.8, повний середній строк служби 40 років.

Міжповірочний інтервал у паспорті лічильника газу GALLUS 2000-U № U05005225 не зазначено.

У пункті 7 «Дані про прийомку і продаж» паспорту вказано, що лічильник газу GALLUS 2000-U №U05005225, відповідає ТУ У 22.939.385.001-96, визнаний придатним до експлуатації. У паспорті міститься штамп ВТК, відтиск клейма держаного повірителя. Дата випуску - червень 2010 року.

Виходячи з приписів пункту 48 Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009 року № 332 (діяла на час встановлення та пуску обладнання та втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2016), саме дата повірочного тавра є датою повірки лічильника на час його виготовлення на підприємстві виробника.

Наведені обставини свідчать про те, що перед встановленням та опломбуванням на об`єкті позивача спірний лічильник газу пройшов первинну повірку на відповідність технічним вимогам, за підставі результатів якої виробником він визнаний придатним і допущений до експлуатації.

Згідно з пунктом 5.9. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

Процедура застосування міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями визначення унормована в Порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1195 (далі - Порядок № 1195).

У цьому Порядку міжповірочний інтервал для законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вживається у значенні як проміжок часу або напрацювання між двома послідовними повірками законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, протягом якого метрологічні характеристики такого засобу повинні відповідати встановленим вимогам. Первинний міжповірочний інтервал для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки - значення міжповірочного інтервалу, яке встановлюється для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями вперше.

Міжповірочні інтервали за категоріями законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - категорії) встановлюються Мінекономіки для забезпечення надійних результатів вимірювань протягом визначеного проміжку часу (пункт 3 Порядку № 1195).

Максимально допустимий строк експлуатації лічильника газу без повірки визначений нормами чинного законодавства. Зокрема, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547) затверджені Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, зокрема, в пункті 41 яких встановлено: для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Лічильник газу GALLUS 2000-U №U05005225 за технічними характеристиками (механічними та електромагнітними умовами) належить до лічильників класу 1,5.

Тим самим, наступна повірка вказаного лічильника з урахуванням дати первинної повірки на підприємстві виробника (червень 2010 року) повинна відбутися не пізніше 30 червня 2018 року, а наступний день є датою початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ.

Свідоцтв про подальшу повірку спірного лічильника газу сторонами у справі суду не надано.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт того, що лічильник природного газу, встановлений в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом з грудня 2010 року по 4 листопада 2021 року не перевірявся, а лише проводилась перевірка СГП (сигналізатору газу побутового).

Матеріалами справи встановлено, що звернення ФОП ОСОБА_1 з письмовою заявою щодо проведення позачергової повірки лічильника газу мало місце 03.11.2021 після листа Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації АТ «Донецькоблгаз» від 28.10.2021 за № 03/1234 про надання доступу до об`єкта на позачергову експертизу.

Відтак суд визнає, що лічильник газу GALLUS 2000-U G-4 № U05005225 знаходився в експлуатації в кафе «Манго» з 14.12.2010 по 03.11.2021, тобто більше 10 років, без проведення повірки у встановлений строк.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2021 у справі № 915/316/20 виклав правову позицію, згідно якої положення наказу № 1747 слід застосовувати до правовідносин, які ним врегульовані з моменту набрання чинності цим наказом, при цьому міжповірочний інтервал лічильників, строк перевірки яких настав після 29.11.2016, також визначається відповідно до положень цього наказу №1747.

Враховуючи факт відсутності в паспорті спірного газового лічильника та в акті про його опломбування даних про строк повірки, дату повірки лічильника газу GALLUS 2000-U G-4 № U05005225 на підприємстві виробника - червень 2010 року, наведені правові норми щодо встановлення конкретного міжповірочного інтервалу для лічильника цього класу - 8 років, господарський суд дійшов висновку, що положення зазначеного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7.4 Типового договору, до умов якого позивач приєднався згідно із заявою-приєднанням, Споживач зобов`язався, зокрема, дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно пункту 1 глави 6 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку (пункт 4 глави 1 розділу І КГС).

Пунктом 1 глави 7 «Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими», розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ (пункт 2 глави 7 розділу Х КГС).

Оскільки Споживач ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем, для нього обов`язковими до виконання є приписи цього Кодексу в частині проведення періодичної повірки ЗВТ у порядку, визначеному главою 7 цього розділу.

Отже, відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору розподілу природного газу ФОП ОСОБА_1 як Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

У частині другій статті 68 Конституції України унормовано, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Презумпція знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat - незнання закону не вибачається) означає, що кожен вважається таким, що знає закони. Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.

Господарський суд визнає, що Закон України «Про ринок природного газу» та прийняті на його підставі Кодекс газорозподільних систем, Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 в установленому законом порядку зареєстровані в Міністерстві юстиції України та доведені до відома населення шляхом офіційного опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Опублікування нормативно-правового акта є юридичною підставою презумпції знання законодавства. Суть цієї презумпції полягає в тому, що ніхто не може посилатись на незнання закону, якщо він був опублікований у встановленому законом порядку. За загальним правилом презумпція знання законодавства є неспростовною презумпцією.

Виходячи з установлених обставин у справі, посилання позивача на недоведеність його вини у вчиненні даного порушення у зв`язку з необізнаністю щодо тривалості міжповірочного інтервалу внаслідок відсутності строку повірки у паспорті лічильника газу та акті опломбування не знайшли свого підтвердження.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку (частина перша, пункт 5 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).

До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать, зокрема: 4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (пункт 4 частини другої статті 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС).

За змістом пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Порядок оформлення акта про порушення визначений в главі 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Форма документа - це сукупність реквізитів документа, викладених в певній послідовності. Реквізити - сукупність постійних елементів, з яких складаються документи.

За правилами пунктів 2, 3 цієї глави Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

04.11.2011 представниками Оператора ГРМ - Красноармійського управління по газопостачанню та газофікації АТ «Донецькоблгаз»: майстром роботи з ОСОБА_3 (посвідчення № 1), сл. Львовим М.В. (посвідчення № 45), сл. ШколіноюЛ.І.(посвідчення № 39) на об`єкті кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Мирноград, м-н «Східний», б. 4а складено акт б/н про порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п. 4 п.2 гл.2 розділу ХІ пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта 9343 м. куб. За виявленим порушенням споживачу необхідно: провести повірку лічильника газу. Інша необхідна інформація: відправити лічильник газу на експертизу.

В акті зазначено, що він складався за участю споживача ФОП ОСОБА_1 .

В графі «З актом про порушення ознайомлений, споживач (його представник)» зафіксовано, що Споживач від підпису відмовився.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 заперечував той факт, що вказаний акт складався безпосередньо у приміщенні кафе за його участю, вказував, що отримав акт поштою разом з протоколом та актом-розрахунком.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, у відповідності до вимог пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Тим самим, законодавством надана спеціальна можливість здійснення відеозйомки представниками Оператора ГРМ для фіксації факту порушення та при оформлені акту про порушення у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту.

Як вбачається з Акту про правопорушення від 04.11.2021, він підписаний трьома представниками Оператора ГРМ, однак відмова Споживача від підпису в ньому не підтверджена відеозйомкою. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що докази проведення відеозйомки відсутні.

Крім того, у змісті акту зазначено, що додатком до нього є фотоматеріали, які також до матеріалів справи не надані.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.(абз. 5 пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази вручення або надіслання Споживачу в установленому порядку копії Акта про порушення від 04.11.2021.

Зокрема, у примірнику Акту, що доданий до матеріалів позовної заяви, не вказано, що він вручений Споживачу, якщо він був присутнім під час складання Акту. Одночасно відсутні й докази направлення Акту у порядку, що визначений абз. 5 пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС - рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта, що є обов`язковим у разі відмови Споживача від підписання Акта.

Споживач стверджує, що отримав примірник Акту органами поштового зв`язку разом з супровідним листом №03/1383 від 24.11.2021, однак лист направлявся з описом вкладення, з якого вбачається, що на адресу ФОП ОСОБА_1 направлені виключно сам супровідний лист, копії рішення комісії від 17.11.2021 та акта-розрахунку від 04.11.2021. Доказів на підтвердження того, що у вказаному листі був також й акт суду не надано. Як наслідок, суд критично ставиться до означеного твердження позивача.

Виходячи з наведених обставин суд дійшов висновку, що представниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» в повній мірі не дотримано процедури оформлення акта про порушення при відмові Споживача від підпису акта, а також відповідачем порушено встановлений в абзаці п`ятому пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС порядок щодо направлення примірника цього акта рекомендованим поштовим відправленням Споживачу. Факт наявності акта у Споживача факту порушення не спростовує.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

За результатами розгляду Комісія Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» прийняла рішення, оформлене протоколом № 29 від 17.11.2021, за яким вирішено: «Задовольнити акт про порушення від 04.11.2021 року № 242 та скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості по об`єкту споживача ФОП ОСОБА_1 . Платіжний рахунок надіслати споживачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом».

Акт, що наявний в матеріалах справи не містить порядкового номеру, з цього приводу представник відповідача пояснив, що номер 242 був присвоєний безпосередньо у управлінні як внутрішній. Представники сторін не оспорювали тотожність акту, примірник якого знаходиться в матеріалах справи, акту №242, що розглянутий Комісією.

Первісно Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» на підставі Акта про порушення від 04.11.2021 акт-розрахунок необлікованого об`єму газу складено 04.11.2021 на загальну суму 965 238,14 грн. (отримано Споживачем за супровідним листом №03/1383 від 24.11.2021).

У подальшому супровідним листом №03/1479 від 15.12.2021 Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» на адресу відповідача направлено акт-розрахунок від 04.11.2021 об`єму природного газу на суму 555243,90грн, що складений внаслідок того ж порушення.

Пояснень щодо підстав вказаних дій представник відповідача у судовому засіданні не надав.

Правовий аналіз положень пунктів 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дає підстави для висновку, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а також платіжний рахунок, складаються тільки у випадку задоволення комісією акта про порушення.

Між тим суд зазначає, що акти-розрахунки необлікованого об`єму природного газу відповідачем складено 04.11.2021, тобто, ще до дати розгляду Комісією Акта про порушення та прийняття рішення про його задоволення та містять різні суми, які розраховані відповідачем за різну кількість годин та за різними тарифами.

Окрім того, відповідачем суду не надано доказів складання на підставі рішення Комісії від 17.11.2021 окремого платіжного рахунку вартості необлікованого об`єму природного газу та направлення його до сплати Споживачу.

Викладене свідчить про порушення Комісією пунктів 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільної систем при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (абзац 2 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

У пункті 10 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу визначено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Господарський суд в контексті доводів позивача звертає увагу на те, що законодавець передбачив правову процедуру, яка направлена на захист права споживача щодо його обов`язкового повідомлення про час і дату засідання комісії про розгляд акта про порушення.

Виконати таке зобов`язання бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення або дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи споживач може лише будучи належним чином повідомленим про таке засідання.

Матеріалами справи встановлено, що засідання комісії Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» з розгляду актів про порушення фактично відбулось 17.11.2021. У змісті протоколу комісії № 29 від 17.11.2021 зазначено: «Споживач належним чином повідомлений про засідання комісії, але не з`явився».

Натомість в Акті про порушення від 04.11.2021 зафіксовано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання о 10.00 18.11.2021 за адресою: м.Покровськ, вул. Шосейна, б. 154. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Отже, дійсне проведення засідання комісії 17.11.2021 не відповідає даті, що зазначена в акті про дату проведення такого засідання Комісії. Доказів належного повідомлення позивача про зміну дати засідання комісії з 18.11.2021 на 17.11.2021 відповідачем суду не надано. Письмова згода ОСОБА_1 на проведення засідання комісії 17.11.2021 без його присутності або уповноваженого ним представника відсутня.

Тим самим, на розсуд суду, відповідачем не забезпечено право Споживача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення від 04.11.2021, відповідно розгляд Комісією акта про порушення за відсутності Споживача, щодо якого немає належних відомостей про повідомлення про час і дату засідання, є порушенням норми пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС розгляд акта про порушення відноситься до виключних повноважень комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Саме комісія за результатами розгляду визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення: про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Рішення комісії з розгляду акта про порушення положень Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом про нарахування обсягу необлікованого природного газу та визначення його вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з Оператором ГРМ.

При цьому реалізація повноважень Комісії можлива в межах закону, який в даному випадку передбачає, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення» (пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

З огляду на викладене, враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що, розглянувши акт про порушення за відсутності Споживача, який належним чином не був повідомлений про час і дату засідання, комісія Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» не дотрималась передбаченої законом правової процедури: не забезпечила право Споживача бути присутнім на засіданні комісії, не вислухала його пояснення, зауваження щодо складання акта, не дослідила його доводи на захист своєї позиції, чим, на думку суду, позбавила позивача права на справедливий розгляд спірного акта, тобто допустила порушення, яке безпосередньо могло вплинути на правильність прийнятого рішення.

Зважаючи на викладені обставини та наведені правові норми, суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що встановлені недоліки, допущені Комісією управління в порядку розгляду Акта про порушення від 04.11.2021, носять суто формальний характер та самі по собі не можуть вплинути на дійсність рішення Комісії від 17.11.2021 та акта-розрахунку необлікованого об`єму природного газу.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Приписами частини першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Отже, під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 77 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до частин першої, другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наведена процесуальна норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Передбачений статтею 79 Господарського процесуального кодексу України стандарт доказування «вірогідність доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Таким чином, проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням долучені сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи наведені положення господарського законодавства та визначені процесуальним законом стандарти доказування, предмет позову, суд дійшов висновку про те, що допущені комісією Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» порушення регламентованого Кодексом газорозподільної системи порядку розгляду Акта про порушення № 242 від 04.11.2021, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, є достатньою правовою підставою для скасування рішення Комісії від 17.11.2021, тобто задоволення позовних вимог ОСОБА_1 безвідносно до інших обставин справи.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з факту задоволення позовних вимог судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» оформленого протоколом № 29 від 17.11.2021, яким задоволено Акт про порушення № 242 від 04.11.2021, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» оформленого протоколом № 29 від 17.11.2021, яким задоволено Акт про порушення № 242 від 04.11.2021.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (адреса місцезнаходження: 84313 Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Південна, 1, ідентифікаційний код 03361075) в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації (85300, Донецька область,м. Покровськ, вул.Шосейна, буд.154, ідентифікаційний код 20316981) на користь Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 26.05.2023.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2023.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова