ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2023 рокуСправа № 921/384/22
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хома С.О.

Заяву № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові)

у справі за Заявою

Боржника: ОСОБА_2 , 48561, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 09.09.2019 року, орган № 6127,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

Суть справи.

Ухвалою від 14.09.2022 відкрито провадження у справі № 921/384/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , 48561, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 09.09.2019 року, орган № 6127, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено попереднє судове засідання на 09.11.2022 року на 10 год. 00 хв.

14.09.2022 подано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та встановлено строк для звернення до суду з вимогами кредиторів до 13.10.2022.

18.04.2023 на електронну адресу суду до матеріалів справи від адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшла Заява № без номера від 17.04.2023 (вх. № 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 (додаткові), в якій просить суд:

-Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 13 517 280 (тринадцять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 20 копійок, згідно з Договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546.

-Грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) включити до реєстру кредиторів.

Ухвалою від 08.05.2023 заяву № без номера від 17.04.2023 (вх. № 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) залишено без руху.

02.06.2023 на поштову адресу суду до матеріалів справи від адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшов Супровідний, до якого на виконання ухвали суду від 08.05.2023, в межах строку встановленого судом надає грошові вимоги до боржника додаткові в новій редакції, з усуненими недоліками, в якій просить суд:

1.Поновити процесуальний строк для подання до суду даної додаткової письмової заяви з вимогами до боржника.

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 13 517 280 (тринадцять мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 20 копійок, згідно з Договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546.

3.Грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) включити до реєстру кредиторів.

В обґрунтування поданого Письмового клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду даної додаткової письмової заяви з вимогами до боржника, заявник посилається на те , що ухвалою від 14.12.2022 в частині грошових вимог кредитора ОСОБА_1 у розмірі 13 517 280 грн. 20 коп., згідно з договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, суд відхилив,, враховуючи передачу справи № 608/203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яку ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.12.2022 постановлено направити за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області та прийняттям до свого провадження матеріали справи № 921/384/22(608/203/21) та призначення її до судового розгляду, вважає за необхідне просити суд поновити процесуальний строк для подання письмової заяви кредитора ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 .

Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 в Україні з 05 год. 30 хв.24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який неодноразово продовжувався та є діючим. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною поновлення процесуальних строків. Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в ухвалі від 07.07.2022 у справі № 902/262/21.

Розглянувши, письмове клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду даної додаткової письмової заяви з вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 118 та ч. 1 ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, складом учасників таких правовідносин, специфічністю цілей і завдань, тривалістю судового провадження тощо.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) за якою провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

КУзПБ за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об`єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі як норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень) так і норми матеріального права.

Така специфіка КУзПБ як нормативно-правового акта під час застосування закріплених в ньому норм зумовлює необхідність урахування особливостей регулювання розгляду тих чи інших питань, що виникають в межах такої справи.

Отже, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, адже розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбачених КУзПБ.

Тобто норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство та є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово у свої практиці під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідності застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною (див. з-поміж іншого постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 27.12.2022 у справі № 910/21725/21).

Отже, під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, у тому числі щодо строку на заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними стосовно норм ГПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутсва для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на приписи частин першої, четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства на спірні правовідносини не поширюються визначені статтею 119 Господарського процесуального кодексу України загальні правила щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в цьому випадку застосуванню підлягає стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного нею строку. Тому незалежно від поважності причин пропуску визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20, а також в постанові Верховного суду від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні письмового клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду даної додаткової письмової заяви з вимогами до боржника

Водночас, перевіривши матеріали заяви № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) на відповідність її вимогам ч. 3 ст. 45 Кодексу, суд встановив, що заявником дотримано відповідні положення Кодексу, а відтак, відповідна заява з врахуванням усунення недоліків підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні письмового клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду даної додаткової письмової заяви з вимогами до боржника.

2.Прийняти Заяву № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) - до розгляду.

3.Призначити розгляд Заяви № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) на 28 червня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. ОСОБА_1 в строк до 26.06.2023 надати суду з доказами надіслання боржнику та керуючому реструктуризацією (опис вкладення, фіскальний чек, тощо):

-письмові пояснення чи приймалися судові рішення щодо стягнення заборгованості згідно з Договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546 (якщо приймалися то надати такі судові рішення до матеріалів справи).

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Шимечко А.Я. розглянути Заяву № без номера від 17.04.2023 (вх.№ 3292 від 18.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про грошові вимоги до боржника (додаткові) та надати кредитору і суду в строк до 26.06.2023 повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

6. Боржнику в строк до 26.06.2023 надати суду:

-письмові заперечення (за наявності) щодо Заяви кредитора;

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- ОСОБА_2 , 48561, с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область,

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, АДРЕСА_3;

-арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу, АДРЕСА_4;

-кредитору ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Ухвалу підписано: 05 червня 2023 року.

Суддя С.О. Хома