ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/2758/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Жінки майбутнього»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 (повний текст - 05.09.2022)

у справі № 910/2758/22 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Головного управління регіональної статистики

до Громадської організації "Жінки майбутнього"

про стягнення 30135,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Громадської організації "Жінки майбутнього" на користь Головного управління регіональної статистики заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 12678 грн 90 коп., заборгованість з нарахованого на суму орендної плати ПДВ у загальному розмірі 2113 грн 16 коп., заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 3534 грн 11 коп., заборгованість з відшкодування витрат за комунальні послуги у загальному розмірі 11809 грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

08.05.2023 Громадська організація «Жінки майбутнього» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та судовий наказ у справі №910/2758/22. Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2758/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 витребувано матеріали даної справи з Господарського суду містка Києва, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31.05.2023.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.10.2022 Громадська організація «Жінки майбутнього» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/2758/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/2758/22 повернуто апелянту, яка надіслана апелянту 13.02.2023.

08.05.2023 (через канцелярію суду) Громадська організація «Жінки майбутнього» повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/27580/22 зазначивши, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 скаргу організації залишено без руху та направлено судом на електронну адресу Громадської організації «Жінки майбутнього» та рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу організації, яка вказана в апеляційній скарзі. 24.01.2023 на адресу суду повернуто конверт з поштовим повідомленням ( ухвала суду від 15.11.2022) із відміткою пошти у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Проте, Громадська організація не отримувала на паперових носіях як рішення суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції, хоча з електронного повідомлення на свою електронну адресу дізналась про прийняття ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків. Також керівник Громадської організації зазначила, що у період з 18.10.2022 до 08.04.2023 була відсутня в Україні та не мала можливості бути присутньою на засіданнях та отримувати документи, надавати довіреності.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як видно із матеріалів справи, апелянту стало відомо про рішення суду 07.10.2022 і ним подано апеляційну скаргу 21.10.2022, яка залишена судом без руху, копія якої була надіслана апелянту на електрону адресу 17.11.2022 та ним отримана. Також судом апеляційної інстанції ухвала суду від 15.11.2022 рекомендованим листом надсилалась на поштову адресу апелянта, яку він вказав у скарзі (Закарпатську обл., м. Мукачеве, вул.Я. Мудрого ,9), але повернулась до суду із закінченням терміну зберігання. Звертаючись 08.05.2023 повторно із апеляційною скаргою, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке прийнято 05.09.2022.

Враховуючи про обізнаність апелянта із рішенням суду першої інстанції 07.10.2022 та ухвалами суду апеляційної інстанції про залишення без руху та повернення скарги, а також зверненням повторно із апеляційною скаргою майже через 8 місяців з дня прийняття рішення судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що вказані в клопотанні скаржника обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22 - не є поважними та вважає за необхідне запропонувати скаржнику вказати інші підстави поважності пропущення строків на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Також перебування керівника організації за межами України з 18.10.2022 до 08.04.2023 та подання ним апеляційної скарги через місяць після повернення, лише 08.05.2023, ніяким чином не свідчить про поважність причин не звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Головного управління регіональної статистики.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Головного управління регіональної статистики та вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду .

При цьому, колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 (повний текст - 05.09.2022) у справі № 910/2758/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Головного управління регіональної статистики та вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім