overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/460/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТ-АГРО",

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ",

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК",

про стягнення солідарно 3 374 179, 23 грн, з яких 1 333 406, 25 грн - пеня, 1 183 625, 91 грн - 36% річних та 857 147, 07 грн - інфляційних втрат,

установив таке.

Згідно з ухвалою від 19.05.2022 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.06.2023 о 10:00 год.

Однак, суддя Малєєва О. В. в цей день перебуватиме у відпустці, тому підготовче засідання у визначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене, необхідно визначити інший день для проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 196, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче на 28.06.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

2. Повідомити ТОВ "СПЕКТ-АГРО" як позивача та ТОВ "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ", ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" як відповідачів про час, дату та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.06.2023.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

02.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/850/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву Державного підприємства "Кутське лісове господарство" від 29.05.2023 (вх.№8107/23 від 29.05.2023) про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство"

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,

в розмірі 593 611, 50 грн,

установив таке.

Суд згідно з рішенням від 25.01.2021 позов задовольнив - стягнув на користь держави з ДП "Кутське лісове господарство" шкоду в сумі 593 611, 50 грн та стягнув з ДП "Кутське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу судовий збір в розмірі 8 904, 17 грн.

Відповідно до ухвали від 18.04.2023 суд замінив боржника Державне підприємство "Кутське лісове господарство" його правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Представник Державного підприємства "Кутське лісове господарство" направила до суду заяву від 29.05.2023 (вх.№8107/23 від 29.05.2023) про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Просить зупинити вчинення виконавчих дій, а саме виконання наказів про стягнення з ДП "Кутське лісове господарство" шкоди в сумі 593 611, 50 грн та про стягнення з ДП "Кутське лісове господарство" судового збору в розмірі 8 904, 17 грн.

При розгляді вказаної заяви суд виходить з того, що вона стосується виконання судового рішення у господарській справі.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарській справі врегульовані розділом V ГПК України.

Зокрема, в ч. 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Інших підстав зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа нормами ГПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 232-235, 255, 332 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Приватного підприємства "Кутське лісове господарство" від 29.05.2023 (вх.№8107/23 від 29.05.2023) про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 02.06.2023.

Суддя О.В. Малєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/11141/21 (753/4673/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

В межах справи № 910/11141/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, оф. 369; ідентифікаційний номер 31745725)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від позивача Брижатий С.В. - керівник

Від відповідача 1 Пухальська І.С. - представник

Від відповідача 2 не з`явився

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/4171/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКАБЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ.ЛТД"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКАБЕЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ.ЛТД" про визнання недійсним Договору б/н від 12.11.2020 про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 24.03.2023 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказану ухвалу суду, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 09.05.2023.

У встановлений судом строк з отримання ухвали Позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 24.03.2023 та станом на дату винесення даної ухвали.

З клопотанням про продовження цього строку Позивач до суду також не звертався.

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвалу підписано 26.05.2023.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/14790/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14790/22, -

За позовом ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD)

до Держави Україна в особі Міністерства оборони України (відповідач 1),

Міністерства оборони України (відповідач 2),

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" (відповідач 3),

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 4),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (третя особа 1),

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (третя особа 2),

Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (третя особа 3),

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (третя особа 4),

Кабінет Міністрів України (третя особа 5);

про визнання права власності, витребування та зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 08.06.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/24368/14

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

до Першої української міжрегіональної товарної біржі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

Терещенка Олега Васильовича

за участю Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТВІКС", арбітражного керуючого Беніцької В.І.

про визнання результатів аукціону недійсним в межах справи № 910/24368/14

У справі № 910/24368/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Першу українську міжрегіональну товарну біржу (21010, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 49), у судове засідання у справі, яке відбудеться 19.06.23 о 12:50 год.

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТВІКС" (02094, м. Київ, вул. Магінторська, 1) у судове засідання у справі, яке відбудеться 19.06.2023 о 12:50 год.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01000, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а), у судове засідання у справі, яке відбудеться 19.06.2023 о 12:50 год.

Арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну ( 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 21, оф. 3), у судове засідання у справі, яке відбудеться 19.06.2023 о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/11156/21
За заявою Громадської спілки "Український музичний альянс"

про поворот виконання рішення

За позовом Громадської спілки "Український музичний альянс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком";

про виплату винагороди за приватне копіювання 860 902,26 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ) на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, ) 1 155 584 (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 84 коп. заборгованості з відрахувань та 17 333 (сімнадцять тисяч триста тридцять три) грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022: задоволено апеляційну скаргу Товариства; зазначені рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення; у позові відмовлено; стягнуто із Спілки на користь Товариства 26 000,66 грн. судового збору.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 стягнуто з Громадської спілки "Український музичний альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 62000 (шістдесят дві тисячі) грн.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2023, зокрема: касаційну скаргу Спілки залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 зі справи № 910/11156/21 скасовано в частині задоволення апеляційної скарги, відмови в задоволенні позову та стягнення суми судового збору; в іншій частині зазначену постанову залишено в силі; позов залишено без розгляду; скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 зі справи № 910/11156/21.

До господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшла заява , в якій остання просить суд в порядку повороту виконання постанов Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та від 13.12.2022 у справі № 910/11156/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" безпідставно набуті кошти у розмірі 88 000,66 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 20.06.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви про поворот виконання рішення протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набрала чинності 31.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/3897/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3897/23

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

про визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9; ідентифікаційний код 42322556), як відповідача-2, про відкладення підготовчого судового засідання на 15.06.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2023Справа № 5011-15/2045-2012 (910/15777/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, кім. 80; ідентифікаційний код 32851239)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тессела Ассет Фінанс" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Інвестгроуп" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Девелопмент" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Капітал" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20-А, каб. 136)

Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1)

про визнання правочинів щодо майна боржника недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації

В межах справи № 5011-15/2045-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Війтєва Я.С. - представник

Від відповідача 1 Кізленко В.А. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

Від відповідача 3 не з`явились

Від відповідача 4 не з`явились

Від відповідача 5 не з`явились

Від відповідача 6 Баскаков О.В. - ліквідатор

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/6757/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера»

до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

про стягнення 2 391 330,24 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера»

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

у підготовче засідання на 27.06.23 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Протокольною ухвалою суду від 31.05.2023 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 30.05.2023; повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 25.06.2023.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна