УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/7574/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор ринку» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Оператор ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43064445)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Квантум» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В; ідентифікаційний код 39395818)

про стягнення 11 770, 05 грн

Представник сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 14.09.2020 позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Квантум» на користь ДП «Оператор ринку» 11 770, 05 грн заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

06.10.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення суду.

11.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор ринку» (далі за текстом - АТ «Оператор ринку», Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7574/20.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/443/23 від 11.05.2023 матеріали судової справи № 910/7574/20, зареєстровані за вхідним № 01-20/3658/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7574/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3658/23, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 заяву АТ «Оператор ринку» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7574/20 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 22.05.2023.

Судове засідання 22.05.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 розгляд заяви призначено на 05.06.2023.

У судове засідання 05.06.2023 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву АТ «Оператор ринку».

Згідно доводів Заявника станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/7574/20 не виконано в повному обсязі, і залишок боргу складає 11 770,05 грн заборгованості та 2 102,00 грн судового збору.

Як вбачається із поданої заяви та встановлено судом, наказом Міністерства енергетики України від 20.12.2021 № 344 «Про створення акціонерного товариства «Оператор ринку», створено АТ «Оператор ринку» у процесі перетворення ДП «Оператор ринку» ().

Відповідно до пункту 1.1 Статуту АТ «Оператор ринку», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 20.12.2021 № 344, Товариство є юридичною особою, що утворено як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення ДП «Оператор ринку» в ПрАТ відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 534-р «Про перетворення державного підприємства «Оператор ринку» в акціонерне товариство». Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Оператор ринку».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Положенням частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої Заявником заяви, а відтак і необхідність її задоволення.

При цьому судом враховано відсутність заперечень Відповідача (Боржника) по суті поданої заяви.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 52, 234 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Оператор ринку» - задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7574/20 з Державного підприємства «Оператор ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43064445) на правонаступника - Акціонерне товариство «Оператор ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43064445).

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7574/20.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 05.06.2023.

Суддя Антон ПУКАС