ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1335/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого"

до Державного підприємства "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва"

про стягнення 49845,49 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" до Державного підприємства "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва" про стягнення 49 845,49 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 01.04.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень №13-13-01.

Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 08.06.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.06.2023 (включно).

05.06.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов віздив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити строк, встановлений для його подання(вх. №10929/23).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що договір про надання правової допомоги укладено лише 29.05.2023. Зазначає, що знадобилось більше часу для отримання необхідних документів та доказів, що в свою чергу ускладнило вчасну подачу відзиву.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вище викладене суд дійшов висновку про необхідність продовження з власної ініціативи процесуальних строків на подання позивачу відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

2.Продовжити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву до 16.06.2023 (включно).

3.Продовжити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 26.06.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова