ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" травня 2023 р. Справа № 911/1003/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1003/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФ Карго сервіс Україна" (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 55 991, 73 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП МА "Бориспіль" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "ФФ Карго сервіс Україна" про стягнення 39 807, 65 грн основного боргу, 12 439, 95 грн пені, 2 997, 75 грн інфляційних втрат та 746, 38 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем у визначений строк свого обов`язку щодо оплати за спожиті послуги згідно з договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-28 від 24.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1003/23 за позовом ДП МА "Бориспіль" до ТОВ "ФФ Карго сервіс Україна" про стягнення 55 991, 73 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

15.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 35/22-1-23 від 11.05.2023 р. про закриття провадження у справі (в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України), у якій він просить суд закрити провадження у справі № 911/1003/23 за позовом ДП МА "Бориспіль" до ТОВ "ФФ Карго сервіс Україна" про стягнення 55 991, 73 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем документів вбачається, що після звернення позивача із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області, і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 11.05.2023 р. відповідач виконав свій обов`язок щодо оплати за спожиті послуги згідно з договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-28 від 24.04.2015 р., сплатив заборгованість, нараховану позивачем внаслідок порушення відповідачем вищезазначеного договору, що підтверджується завіреними належним чином копіями банківських виписок по банківському рахунку № НОМЕР_1 , наявними в матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем були погашені відповідні суми заборгованості, нараховані та заявлені позивачем до стягнення, що є предметом спору, у повному обсязі, а саме 39 807, 65 грн основного боргу, 12 439, 95 грн пені, 2 997, 75 грн інфляційних втрат та 746, 38 грн трьох процентів річних, а також відповідачем було відшкодовано позивачу судові витрати, які він поніс у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із даним позовом, - 2684, 00 грн сплаченого до Державного бюджету України судового збору та 200, 00 грн витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца