ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. Справа № 911/2113/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А)

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Харківської міської ради ( 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)

позивача-2: Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ» про стягнення збитків, завданих державі неналежним виконанням умов договорів підряду в сумі 2 608 439,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТКерівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" про стягнення збитків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова було подано апеляційну скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі № 911/2113/22 скасовано, постановлено повернути матеріали справи № 911/2113/22 до Господарського суду Київської області на стадію вирішення питання відкриття провадження у даній справі.

25.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи № 911/2113/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2023 наведену вище справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві зазначено невірне місцезнаходження Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним місцезнаходження Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 34861610) є: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлені п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (затверджена Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до поданої позовної заяви копій документів вбачається, що додатки до позову на відповідність оригіналу засвідчені прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - Н.В. Харитоновою.

Частинами 1, 3 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак, документи, які підтверджують те, що Н.В. Харитонова є прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до позовної заяви не надано.

Таким чином, до поданої позовної заяви додані документи, які засвідчені особою, докази на підтвердження повноважень якої суду не надані.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Втім, в якості доказів надіслання на адресу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради копії позовної заяви з додатками прокурор надав опис вкладення № 560 від 19.10.2022 та накладну 560 від 19.10.2022, з яких вбачається, що позов з додатками був надісланий на адресу: пров. Подільський, буд. 19, м. Харків, 61003. Проте, як зазначено вище, Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради має інше місцезнаходження.

Отже, прокурором не надано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на офіційну адресу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 172 ГПК України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України закріплено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно:

- вказати вірне місцезнаходження Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

- надати докази на підтвердження повноважень прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - Н.В. Харитонової засвідчувати своїм підписом відповідність оригіналу копій документів, доданих до позовної заяви за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022 ;

- надати докази направлення позовної заяви за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022 та усіх додатків згідно поіменного переліку на адресу позивача-2 (з описом вкладення та фіскальним чеком).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 60, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова за вих. № № 51-904-22 від 19.10.2022 - залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- вказати вірне місцезнаходження Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради;

- надати докази на підтвердження повноважень прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - Н.В. Харитонової засвідчувати своїм підписом відповідність оригіналу копій документів, доданих до позовної заяви за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022;

- надати докази направлення позовної заяви за вих. № 51-904-22 від 19.10.2022 та усіх додатків згідно поіменного переліку на адресу позивача-2 (з описом вкладення та фіскальним чеком).

Роз`яснити прокурору, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов