ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/365/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про стягнення 109 110,83грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В.- дов.№ 04/04 від 04.04.2023;

Бахур Л.В. - представник, згідно з витягу з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Калінін Р.С. - директор, витяг з ЄДР (у режимі відеоконференції);

Костюкевич-Тарнавська О.В. - ордер серії ЖТ №102175 від 08.05.2023;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича про стягнення 93 834,89грн заборгованості (90 672,00грн заборгованості з орендної плати, 674,42грн 3%річних, 2 488,47грн інфляційних) за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2020, яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Поліська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №14.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.509, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.05.2021 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача від 09.04.2021 №15 про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 109 110,83грн, з яких: 105 784,00грн основного боргу, 838,36грн 3% річних, 2 488,47грн інфляційного збільшення.

Ухвалою суду від 13.07.2021 постановлено залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"; продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 02.11.2021 суд зупинив провадження у справі №906/365/21 до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

На підставі ухвали від 01.09.2022 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 17.11.2023 провадження у справі №906/365/21 зупинено до набрання рішенням у справі №906/129/21 законної сили.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

01.05.2023 до суду від ФОП Пшеничного В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №906/1079/21 (вх.№01-44/1471/23 від 01.05.2023).

Ухвалою суду від 18.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.05.2023 о 14:30.

26.05.2023 до суду від позивача надійшло письмове заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

29.05.2023 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники позивача в підготовчому засіданні 29.05.2023 позовні вимоги підтримали, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №18 від 19.08.2022, з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечили.

Представник відповідача в підготовче засідання 29.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв`язку.

Представники третьої особи в підготовчому засіданні 29.05.2023 підтримали подані до суду 29.05.2023 додаткові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/1471/23 від 01.05.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши предмет позову у справі №906/1079/21 та у справі №906/365/21, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду останньої до вирішення справи №906/1079/21. При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що сторони не позбавлені права, за необхідності, звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. За вказаного, на даній стадії судового розгляду справи №906/365/21 клопотання ФОП Пшеничного В.А. про зупинення провадження у справі до розгляду справи №900/1079/21 (вх.№01-44/1471/23 від 01.05.2023) задоволенню не підлягає.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог №18 від 19.08.2022 (вх.№01-44/827/23 від 22.08.2022) суд зазначає наступне.

Положеннями п.10, 19 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв`язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача відсутні, господарський суд визнає заяву про збільшення позовних вимог №18 від 19.08.2022 (вх.№01-44/827/23 від 22.08.2022) такою, що відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 422 141,22грн, з яких: 347 576,00грн основного боргу, 10 540,71грн 3% річних, 64 024,51грн інфляційних втрат.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості надати пояснення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд продовжує строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкладає підготовче засідання відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику третьої особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 183, 197, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Пшеничного В.А. про зупинення провадження у справі №906/365/21 (вх.№01-44/1471/23 від 01.05.2023).

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №18 від 19.08.2022 (вх.№01-44/827/23 від 22.08.2022) та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із відповідача 422 141,22грн, з яких: 347 576,00грн основного боргу, 10 540,71грн 3% річних, 64 024,51грн інфляційних втрат.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання відкласти на "22" червня 2023 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207

Забезпечити участь представника ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" Калініна Романа Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

5. Попередити представника ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" :

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу (22440, Вінницька обл., Калинівський район, с. Завальщина, вул. Мічуріна, 25Б ) (рек. з пов.)

4 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3