ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 910/4433/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" (м. Чигирин Черкаська область) про стягнення 115 399,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача пені за порушення строків поставки товару по Договору № 687/ВЗЗ-2022 від 19.10.2022 року, укладеного між сторонами.

Справу передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області за ухвалою від 23.03.2023 Господарського суду м. Києва.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження явка представників сторін в засідання не визнавалася обов`язковою.

В засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

У відзиві на позов просить у позові відмовити, оскільки заявку на поставку товару із датою виконання зобов`язання 01.12.2022 отримав від позивача лише 09.12.2022 і виконав її в найкоротші терміни. У випадку стягнення пені просить зменшити її розмір на 90% враховуючи обставини справи та фінансове положення відповідача.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши позиції сторін у спорі та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 19.10.2022 було укладено договір № 687/ВЗЗ-2022 (далі Договір, а.с. 26).

За умовами Договору (п.1.1.) Відповідач зобов`язується поставити Позивачу якісні товари, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 1 до Договору - мішок спальний), а Позивач прийняти і оплатити товар.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в додатку № 1 (Специфікація) до цього Договору (а.с.36) за кодом ДК 021:2015-3 9520000-3-готові текстильні вироби (мішок спальний) (далі - Товар).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (специфікації) передбачено, що загальна кількість Товару 5 000 комплектів за 2100/за шт. на суму 10 500 000,00 грн.

Ціна договору 10 500 000,00 грн., у тому числі ІІДВ 20% - 1 750 000,00 гри. визначена також п. 3.1. Договору. Погоджена сторонами ціна товару після укладення Договору не переглядається (п. 3.3.).

Пунктом 5.1. розділу 5 Договору сторони домовились, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Позивача, яка вручається під особистий підпис Відповідачу (представнику Відповідача) або у разі не прибуття вищевказаних осіб, надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладення, направленим на адресу Відповідача, зазначену в розділі 13 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, дата і місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару. Відповідач (представник Відповідача) завчасно прибуває до Позивача для отримання письмової заявки.

Також, пунктом 5.2. Договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою розташування позивача у м. Києві.

Пунктом 7.3. Договору визначено, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці Позивача, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки Позивач залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Пунктом 10.1. розділу 10 Договору визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022.

За своїм правовим змістом укладений сторонами Договір є договором поставки, підписання і виконання якого сторонами не заперечено.

У відповідності до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договору сторонами в справу не подано.

Згідно пункту 11.8. Договору визначено, що усі повідомлення, будь-яке листування тощо за ним Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього Договору). У будь-якому разі Замовник-Позивач вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник-Відповідач з моменту направлення Позивачем відповідного листа (на електронну пошту Відповідача, вказану у розділі 13 цього Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Відповідачем).

На думку суду, зазначення у даному пункті, що Відповідач вважається повідомленим про направлення листа з моменту подачі Позивачем для пересилання кореспонденції, не звільняє позивача від обов`язку встановлення реальної дати для виконання зобов`язання, з урахуванням поштового пробігу кореспонденції.

Позивач доводить, що ним 30.11.2022 рекомендованими поштовим відправленням (ідентифікатор № 880 а.с.39) направлено на поштову адресу Відповідача заявку Позивача від 16.11.2022 № 78/8/2-2187 (а.с. 38), про необхідність поставки 5 000 комплектів мішків спальних у строк до 01.12.2022.

Згідно відомостей Укрпошта про відстеження рекомендованого поштового відправлення Заявку Позивача було отримано відповідачем лише 09.12.2022, що визнається також і відповідачем у відзиві.

Представник позивача вказав при цьому, що представника відповідача в телефонному режимі викликали для завчасного отримання Заявки, а також Позивач пересилав Заявку Відповідачу електронною поштою, однак доказів про це суду не подано. Тому такі доводи позивача суд відхиляє як непідтверджені належними засобами доказування.

Отже з наявних у справі доказів вбачається, що Заявку на поставку товару з терміном до 01.12.2022 Відповідач отримав поштовим зв`язком лише 09.12.2022 року.

Відповідач незважаючи на сплив відведеного часу на поставку товару, спільні мішки позивачу поставив. Обидві сторони визнають, що за визначеною договором адресою у м. Києві Відповідач передав, а Позивач прийняв:

09.12.2022 року Товар у кількості 1 016 комплектів та вартістю 2 133 600,00 гри. (видаткова накладна № 331 від 09.12.2022 -а.с. 41);

12.12.2022 року Товар у кількості 1 984 комплектів та вартістю 4 166 400,00 грн. (видаткова накладна № 336 від 12.12.2022 - а.с. 42);

16.12.2022 року Товар у кількості 2 000 комплектів та вартістю 4 200 000,00 гри. (видаткова накладна № 362 від 16.12.2022 -а.с. 43);

Товар прийнято Позивачем без зауважень по його кількості та якості.

Відповідно до статті 193 ГК, ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ним Кодексом.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Керуючись цими обставинами та нормами чинного законодавства, Позивач доказує, що у порівнянні із визначеною у Заявці датою поставки товару 01.12.2022, Відповідач поставив товар із простроченням лише 09, 12 та 16 грудня 2022 року.

За прострочення поставки товару Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1% від вартості товару на загальну суму 115 399,20 грн.

Суд вважає, що з огляду на істотні між сторонами обставини підстав для стягнення пені з відповідача немає, виходячи з такого:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

При укладенні Договору сторонами спору в якості його істотних умов було узгодженого порядок інформування Відповідача про заявку Позивача на поставку товару. Звичайно, що Позивач повинен призначити таку дату поставки товару, яка є реальною для виконання Замовником і точно така дата не повинна скінчитися до часу попередження Відповідача про дату здійснення поставки.

Зібрані у справі докази не підтверджують добросовісне вчинення позивачем всіх дій щодо завчасного інформування відповідача про Заявку на поставку товару у розумний строк. Позивач не скористався електронною поштою, не доказав виклик представника Відповідача для вручення Заявки телефонним зв`язком.

Саме несвоєчасне направлення Позивачем Заявки відповідачу на поставку товару унеможливило вчасне виконання цієї заявки відповідачем, який вжив всіх заходів по негайній поставці товару у найкоротші терміни після фактичного отримання Заявки.

В даному випадку з боку позивача має місце зловживання своїми правами, що могло призвести до завдання збитків відповідачу шляхом нарахування і стягненні пені.

Згідно ст. 613 ЦК України Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Суд вважає, що Відповідач саме через невчасне направлення йому Позивачем Заявки на поставку товару не зміг його передати Позивачу до 01.12.2022, але вжив всіх залежних від нього заходів до негайної поставки товару і тому не повинен нести відповідальність у вигляді пені за прострочення поставки.

З цих підстав у позові слід відмовити повністю за відсутністю вини відповідача у простроченні поставки товару.

У відповідності до ст. 129 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 08 червня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських