ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.06.2023р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

з грошовими вимогами до боржника на суму 61.338.720,74 грн.

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101; email: )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25)

ліквідатор - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013; email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -

представники не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), ліквідатором призначено арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну.

Поза межами строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" на загальну суму 61.338.720,74 грн. (з яких 27.898.874,75 грн. - основна сума боргу, 33.439.845,99 грн. - неустойка), з додатками згідно переліку (вх.№4994/22 від 17.08.2022).

Ухвалою від 30.01.2023 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні; зобов`язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення; визнано явку учасників справи та ліквідатора у судове засідання не обов`язковою.

У судовому засіданні оголошувались перерви, про що судом винесені відповідні ухвали від 15.02.2023, від 14.03.2023, від 12.04.2023, від 16.05.2023.

На виконання розпорядження голови суду від 30.01.2023 № 1-р «Про відправку вихідної кореспонденції» про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи електронною поштою, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Всі процесуальні акти суду по справі 905/825/21 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

12.05.2023 від ліквідатора боржника на електронну пошту суду надійшло повідомлення від 12.05.2023 № 02-16-01/259 про розгляд кредиторських вимог, в яких викладені заперечення проти визнання вимог ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на повідомлення ліквідатора, за змістом яких заявниця аргументи ліквідатора відхиляє, а заяву з кредиторськими вимогами до боржника підтримує в повному обсязі. Одночасно просить суд проводити судові засідання без її участі.

У судове засідання 07.06.2023 учасники справи не з`явились.

На дату судового засідання запроваджений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан триває.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Харківська міська територіальна громада (місцезнаходження Господарського суду Донецької області) включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області відповідно до розпорядження голови суду від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області», а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя; рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, учасники справи мали достатньо часу для висловлення своєї правової позиції і надання доказів на підтвердження аргументів, тому суд вважає можливим розглянути заяву з вимогами ОСОБА_1 до боржника у цьому судовому засіданні в приміщенні суду у відсутність учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована заборгованістю боржника за угодами з поставки № 49/13 від 24.12.2013, позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013 та з виготовлення давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013, право вимоги за якими первісно було набуто за договорами відступлення права вимоги від 31.03.2017 за договором № 131106 від 06.11.2013 та забезпечувальних зобов`язаннях; від 24.04.2017 за договором № 49/13 від 24.12.2013; від 24.04.2017 за договором № 45/13-ФП від 14.11.2013 матір`ю кредитора ( ОСОБА_2 ) та перейшло до заявниці в порядку спадкування.

У заяві з грошовими вимогами до боржника заявлено:

- за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013р. заборгованість у сумі 56.814.653,81 грн., з яких: невикористані кошти, які підлягають поверненню 88.863,78 грн., збитки у зв`язку із втратою сировини та продукції - 24.987.381,45 грн., неустойка - 31.738.408,58 грн.;

- за договором позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013 заборгованість у сумі 1.639.586,93 грн., з яких: основний борг 650.000,00 грн., інфляційні 864.519,81 грн., три проценти річних - 125.067,12 грн.;

- за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 заборгованість у сумі 2.884.480,00 грн., у тому числі: основний борг - 1.600.000,00 грн. та неустойка - 1.284.480,00 грн.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд згідно з статтями 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).

З поданих матеріалів відомо, що за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013 ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (виконавець) взяв на себе зобов`язання здійснити переробку сировини (насіння соняшника) і поставити ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (замовнику) олію соняшникову та шрот у відношенні 40% олії та 40% шроту від переробленої сировини, а замовник - поставити виконавцю насіння соняшника та оплатити переробку. Сировина і продукція є власністю замовника. Будь які відходи, що виникли під час виконання цього договору, які відмінні від продукції, залишаються у виконавця (п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.6.1, п.9.1, п.9.4, п.9.8 договору).

Загальна кількість сировини (в заліковій вазі), що поставляється для переробки згідно договору складає 15000 тон +/-5% (п.3.1 договору)

Разом з кожною партією сировини, що поставляється виконавцеві надається наступна товаросупровідна документація: товарно-транспортна накладна, акт прийомки сировини (п. 4.3 договору). Датою постачання партії сировини є дата фактичного прийняття відповідної партії сировини виконавцем на території комплексу, та вказується в акті прийомки сировини (п.4.6 договору).

За наслідками переробки сировини виконавець зобов`язаний щомісяця передавати уповноваженому представнику замовника підписаний виконавцем та скріплений його печаткою акт про переробку сировини, не пізніше ніж п`ятого робочого дня наступного за переробкою місяця (п.7.2 договору)

У разі необхідності, за вимогою замовника виконавець зобов`язаний у триденний термін передати уповноваженому представнику довідку про залишки продукції і сировини (п.7.5 договору).

Договірна вартість переробки однієї тони виробничої ваги сировини складає 320,00 грн. з ПДВ (п.8.1 договору). Розрахунок за переробку сировини проводиться замовником наступним шляхом: замовник здійснює попередню оплату у розмірі 100% від вартості переробки сировини, запланованої до переробки у поточному місяці у строк до 5 числа поточного місяця переробки; остаточні розрахунки з виконавцем по вказаному договору замовник проводить протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту про переробку сировини та отримання рахунку від виконавця, за переробку сировини (партію сировини) з врахуванням попередньої оплати (п.8.2 договору).

Сторони допускають можливість відвантаження продукції партіями при цьому кількість продукції в кожній партії визначається оформленим актом прийомки продукції, підписаним представниками сторін та товаротранспортними накладними (п.10.2 договору). Партія продукції повинна бути відвантажена виконавцем, а замовником прийнята на вказаному в п.10.1 договору базисі в наступні строки: для олії соняшникової пресової - не пізніше 20 календарних днів з дати виготовлення партії сировини, для макухи соняшникової - не більше 6 календарних днів з дати виготовлення партії сировини (п.10.4 договору).

По кожній партії продукції виконавець надає замовникові наступну товаросупровідну документацію: акт прийомки продукції, товаро-транспортну накладну, посвідчення (сертифікат) якості (п.10.6 договору). Датою відвантаження партії продукції є дата, що зазначається в ТТН та/або в акті прийомки продукції, що оформляється сторонами (п.10.8 договору).

У разі не надання замовником письмового розпорядження виконавцеві на відвантаження продукції та/або не надання транспорту для завантаження продукції, в терміни, передбачені п.10.3 цього договору, продукція, що належить замовникові, вважається переданою на відповідальне зберігання виконавцеві (п.11.1 договору). Кількість продукції, прийнятої на відповідальне зберігання виконавцем, визначається актом про переробку сировини, за врахуванням проведених відвантажень (п.11.2 договору). Зобов`язання виконавця та замовника щодо зберігання продукції вважаються на них покладеними: зі зберігання олії соняшникової - з 21-го дня після виготовлення продукції, зі зберігання макухи соняшникової - з 7-го дня після виготовлення продукції (п.11.3 договору). Продукція здається на зберігання строком «до вимоги» і підлягає вибірці замовником і кількості і терміни, вказані в письмовому повідомленні виконавця про вибірку продукції (п.11.4 договору). Як сплату вартості послуг із зберігання продукції замовник зобов`язаний сплатити виконавцеві протягом 3 банківських днів договірну вартість зберігання на підставі пред`явленого останнім рахунку, з розрахунку: 10,00 грн. з ПДВ за одну добу зберігання 1 тони олії соняшникової, 10,00 грн. з ПДВ за одну добу зберігання 1 тони макухи соняшникової (п.11.5 договору).

Строк дії договору - з моменту його підписання та скріплення печатками сторін до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором (п.16.1, п.16.2 договору).

Додатками до цього договору є наступні форми: №1 - графік поставки сировини; № 2 - тарифи на роботи (послуги); № 3 - акт прийомки сировини; №4 - акт про переробку сировини; №5 - графік переробки сировини; №6 - акт приймання продукції.

Згідно платіжного доручення № 927 від 07.11.2013 ТОВ «Юнайтед Кемікалс» перераховано ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» 960000,00 грн. оплати за послуги з переробки соняшника.

У додатковій угоді № 1 від 28.11.2013 до договору № 131106 від 06.11.2013 сторони погодили, що виконавець повинен виконати переробку поставленої сировини з 06.11.2013 по 31.12.2014 кількістю 3000 тон залікової ваги +/-10%. Партія продукції повинна бути відвантажена виконавцем, а замовником прийнята в наступні строки: для олії соняшникової пресової - не пізніше 31.12.2014, для макухи соняшникової - не пізніше 31.12.2014. Інші умови договору та додатків до нього залишено без змін.

На виконання умов договору № 131106 від 06.11.2013 між замовником та виконавцем підписано без заперечень:

- акти прийомки сировини: № 1 від 12.11.2013 вага сировини 40255 кг, № 2 від 13.11.2013 вага сировини 67637 кг, № 3 від 14.11.2013 вага сировини 20177 кг, № 4 від 15.11.2013 вага сировини 72469 кг, № 5 від 16.11.2013 вага сировини 96073 кг, № 6 від 18.11.2013 вага сировини 3986 кг, № 7 від 19.11.2013 вага сировини 90530 кг, № 8 від 20.11.2013 вага сировини 47383 кг, № 9 від 21.11.2013 вага сировини 92474 кг, № 10 від 22.11.2013 вага сировини 46669 кг, № 11 від 25.11.2013 вага сировини 68148 кг, № 12 від 26.11.2013 вага сировини 20412 кг, № 13 від 27.11.2013 вага сировини 26044 кг, № 14 від 28.11.2013 вага сировини 17899 кг, № б/н від 29.11.2013 вага сировини 710156 кг, № 1 від 03.12.2013 вага сировини 24621 кг, № 2 від 04.12.2013 вага сировини 17386 кг, № 3 від 05.12.2013 вага сировини 71862 кг, № 4 від 06.12.2013 вага сировини 85920 кг, № 5 від 07.12.2013 вага сировини 88830 кг, № 6 від 09.12.2013 вага сировини 19793 кг, № 7 від 11.12.2013 вага сировини 65510 кг, № 8 від 12.12.2013 вага сировини 16957 кг, № 9 від 13.12.2013 вага сировини 105263 кг, № 10 від 16.12.2013 вага сировини 82086 кг, № 11 від 17.12.2013 вага сировини 92382 кг, № 12 від 18.12.2013 вага 82748 кг, № 13 від 19.12.2013 вага сировини 138697 кг, № 14 від 20.12.2013 вага 150660 кг, № 15 від 21.12.2013 вага 105244 кг, № 16 від 23.12.2013 вага 133381 кг, № 17 від 24.12.2013 вага 35467 кг, № 18 від 25.12.2013 вага 73073 кг, № 19 від 26.12.2013 вага сировини 51308 кг, № 20 від 27.12.2013 вага сировини 20763 кг, № б/н від 31.12.2013 вага сировини 1461971 кг;

- акти про переробку сировини:

№ 1 від 29.11.2013, згідно з яким за період з 06.11.2013 по 29.11.2013 виконавець виконав, а замовник прийняв роботи з переробки сировини на суму 80104,32 грн. з ПДВ. На момент складання цього акту сторони встановили наступний стан виконання обов`язків за договором: залишок сировини у виробничій вазі що не перероблено - 438,496 тон; залишок виробленої продукції на складі виконавця: олія соняшникова - 100,131 тон, макуха соняшникова - 100,131 тон;

№ 2 від 10.12.2013, згідно з яким за період з 03.12.2013 по 10.12.2013 виконавець виконав, а замовник прийняв роботи з переробки сировини на суму 141860,80 грн. з ПДВ. На момент складання цього акту сторони встановили наступний стан виконання обов`язків за договором: залишок сировини у виробничій вазі що не перероблено - 294,119 тон; залишок виробленої продукції на складі виконавця: олія соняшникова - 177,326 тон, макуха соняшникова - 177,326 тон;

№ 3 від 20.12.2013, згідно з яким за період з 11.12.2013 по 20.12.2013 виконавець виконав, а замовник прийняв роботи з переробки сировини на суму 99966,72 грн. з ПДВ. На момент складання цього акту сторони встановили наступний стан виконання обов`язків за договором: залишок сировини у виробничій вазі що не перероблено - 696,048 тон; залишок виробленої продукції на складі виконавця: олія соняшникова - 302,285 тон, макуха соняшникова - 302,285 тон;

№ 4 від 30.12.2013, згідно з яким за період з 21.12.2013 по 30.12.2013 виконавець виконав, а замовник прийняв роботи з переробки сировини на суму 35905,60 грн. з ПДВ. На момент складання цього акту сторони встановили наступний стан виконання обов`язків за договором: залишок сировини у виробничій вазі що не перероблено - 990,977 тон; залишок виробленої продукції на складі виконавця: олія соняшникова - 347,167 тон, макуха соняшникова - 347,167 тон;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № НЕ-0000004 від 29.11.2013 на суму 80104,32 грн. з ПДВ; № НЕ-0000005 від 10.12.2013 на суму 141860,80 грн. з ПДВ, № НЕ-0000006 від 20.12.2013 на суму 99966,72 грн. з ПДВ, № НЕ-0000007 від 30.12.2013 на суму 35905,60 грн. з ПДВ,

Реальний рух сировини та виробленої продукції підтверджується також наявними в матеріалах справи товаро-транспортними накладними, накладними, розпорядженнями, рахунками тощо.

На підставі листа ТОВ «Юнайтед Кемікалс» № 14/11/13 від 04.12.13 між замовником та виконавцем підписано акт приймання продукції № 1 від 09.12.2013 до договору № 131106 від 06.11.2013, за яким ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» відвантажив та передав, а ТОВ «Юнайтед Кемікалс» прийняв наступну кількість продукції: олія соняшникова - 100,131 кг, макуха соняшникова - 100,131 кг. Продукцію передано в місті її зберігання шляхом її переоформлення з замовника на нового власника - ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ».

Згідно підписаного без зауважень акта звірки приймання сировини між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (замовник) та ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (виконавець) загальна кількість прийнятої виконавцем сировини з 06.11.2013 по 27.02.2014 склала 2610,237 тон, кількість переробленої давальницької сировини 1118,242 тон, вироблено продукції: олія соняшникова 447,298 тон, макуха соняшникова - 447,298 тон; передано виробленої продукції на ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» 09.12.2013 олії соняшникової 100,131 тон, макуха соняшника - 100,131 тон; залишок прийнятої сировини на переробку - 1491,995 тон; залишок виробленої продукції: олія соняшникова - 347,167 тон, макуха соняшникова - 347,167 тон.

З огляду на умови договору з урахуванням додаткової угоди до нього сторонами встановлено строк для переробки сировини, а саме з 06.11.2013 по 31.12.2014. Тобто кінцевим строком виконання зобов?язання боржником є 31.12.2014.

За змістом заяви з кредиторськими вимогами до боржника та акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2015, підписаного за договором № 131106 від 06.11.2013 замовником та виконавцем, за ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» рахується заборгованість в сумі 88863,78 грн. у вигляді залишку невикористаних виконавцем коштів за переробку сировини.

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» звертався до ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» з вимогою від 15.12.2016 № 16-043, в якій вимагав погасити заборгованість за договором № 131106 від 06.11.2013 з урахуванням 3% річних та інфляційних, повернути сировину і продукцію або сплатити їх вартість.

У відповіді вих.№3/01 від 04.01.2017 ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» підтверджено існування заборгованості, просили надати додатковий термін для виконання договорів або повернення отриманого за зобов`язаннями. Одночасно боржник надав згоду щодо відступлення ТОВ «Юнайтед Кемікалс» прав вимоги, у тому числі за договором № 131106 від 06.11.2013 третій особі.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подано доказів повернення ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» як залишку сировини, так і залишку виготовленої продукції за договором №131106 від 06.11.2013, що залишилися на його складі на користь ТОВ «Юнайтед Кемікалс».

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов`язань за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2023 забезпечено:

1) договором поруки від 26.09.2014, укладеним між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (кредитор) та ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» (поручитель), за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язку ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (боржник) щодо виконання робіт та надання послуг зобов`язання за яким виникли у боржника до 01.08.2014 за основним договором. У випадку порушення боржником обов`язку за основним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобов`язаний у разі порушення боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 15 календарних днів з дати пред`явлення такої вимоги шляхом виплати кредитору суми заборгованості боржника по основному договору (п.1.1, п.1.2, п. 3.1). Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1556;

З метою забезпечення виконання зобов`язань, що виникають з договору поруки від 26.09.2014, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, в тому числі щодо строку виконання зобов`язань, суми позики, пені, штрафів, процентів річних та суми боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції (надалі все разом іменується - Договір позики та/або Основне зобов`язання), щодо вчасного та у повному обсязі виконання зобов`язань які виникли до 01.08.2014 за договором № 131106 про виготовлення продукції з давальницької сировини від 06.11.2013 із додатковою угодою № 1 від 28.11.2013, в сумі не більше 15.000.000,00 грн. та на умовах, визначених договором № 131106 про виготовлення продукції з давальницької сировини від 06.11.2013 із додатковою угодою № 1 від 28.11.2013, з граничним терміном повернення 31.12.2014, сплати пені у порядку і розмірі, встановленому договором поруки, відшкодування збитків, іншої заборгованості за договором поруки, між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (іпотекодержатель) та ТОВ «ТРАНС ЕКСПРЕС ЛТД» (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 26.09.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1557.

За цим договором у іпотеку передано нерухоме майно, що належить на праві власності іпотекодержателю, й знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . За домовленістю сторін на момент укладання цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 17.683.600,00 грн. (п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.2). Відомості про державну реєстрацію іпотеки та обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2) договором поруки від 22.11.2013, укладеним між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (кредитор), ОСОБА_3 (поручитель №1) та ОСОБА_4 (поручитель № 2), за яким поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором як солідарні з ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» боржники, у разі порушення боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 15 календарних днів з дати пред`явлення такої вимоги шляхом виплати кредитору суми заборгованості боржника по основному договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.3.1). Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1200;

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» зверталось до боржника із вимогою б/н від 22.03.2017 про повернення залишку виготовленої продукції, що залишився на складі ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якої запропоновано боржнику негайно, до 01.04.2017 повернути залишок продукції (в натурі), а саме 1491,995 т. насіння соняшника, а також 347,167 т. олії соняшникової та 347,167 т. макухи соняшникової, у повному обсязі.

Боржник надав відповідь б/н від 29.03.2017 на вищевказану вимогу, в якій відмовився її виконувати до отримання від ТОВ «Юнайтед Кемікалс» документів, які б підтверджували зазначені у вимозі обставини.

30.03.2017 між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.09.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 1557, за умовами якого кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) належне кредитору (іпотекодержателю) право вимоги за договором іпотеки, як іпотекодержателя (надалі «відступлені права та/або право вимоги»), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмету іпотеки частково задовольнити свої вимоги у разі невиконання боржником та/або іпотекодавцем зобов?язань за вказаними вище договорами (Основним зобов`язанням). З моменту підписання сторонами цього договору новий кредитор набуває усіх прав іпотекодержателя за договором іпотеки, а кредитор, відповідно, вибуває з будь-яких правовідносин за договором іпотеки і втрачає (передає новому кредитору) усі та будь-які права вимоги як за договором іпотеки так і за договорами, укладеними раніше (Основним зобов?язанням) (п. 1.1 договору).

Загальна вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін договору іпотеки на дату укладення договору іпотеки складала 17.683.600,00 грн., що еквівалентно 2.212.310,77 доларів США, згідно з офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату укладення договору № 131106 про виготовлення продукції з давальницької сировини. Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід?ємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення договору іпотеки та виникають у майбутньому (п. 1.3 договору).

Сума невиконаного боржником зобов?язання перед кредитором, згідно інформації з Державного реєстру речових права, становить 15.000.000,00 грн (п. 1.4 договору).

Відступлення права вимоги за договором іпотеки розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, зокрема, але не виключно: всі права іпотекодержателя, що передбачені договором іпотеки; право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до договору іпотеки та чинного законодавства України (п. 1.5 договору).

Право вимоги за договором іпотеки, вказаним у пункті 1.1 цього договору, вважається переданим (відступленим) з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п.2.1).

Новий кредитор не здійснює на користь кредитора будь-яких додаткових виплат за відступлення прав за договором іпотеки (п.4.1).

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 595.

30.03.2017 між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» та ОСОБА_2 складено та підписано акт № 1 приймання-передачі документації до договору від 30.03.2017 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 26.09.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 1557.

23.12.2017 між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовано комплекс: :05:001:0014; що складається з контори з прибудовами, цегла - А-1; прохідної, цегла - Б; прохідної, цегла - В; складу, цегла - г; вольєра, метал -д, контори, цегла- е; складу, цегла- є; уборної, дерево - У, уборної, дерево - 11; котельної, з/бетон - І; вагової - Н3-Н4; заправки, цегла- к; лабораторії, цегла-м; водонапірної вежі - П; складу, шлакоблок-т; гаража, шлакоблок - р; складу, цегла-Я1; склад, цегла-Я3; вагової, цегла азбофанера - Н-Н1; складу, шлакоблок - х; навісу, метал - Х6; вагової, цегла - Н2; елеватора з прибудовою, з/б панелі - ц; уборної, цегла - у2; битової, цегла - ж; огорожі, метал - 1-3, 6 7; навісу, метал - X5; складу, шлакоблок - ч; складу, шлакоблок-чІ; водоймища, бетон - ю; сушилки - О1; сушилки, шлакоблок - о; навісу - ї; складу, цегла - з; очисних споруд, цегла метал - w1-4; складу, шлакоблок - с; масло цеху з прибудовами, шлакоблок - Л2; уборної, цегла - у3; зливної ями, бетон - с-я; адмінбудівлі з прибудовою, цегла - Ш; скважини, мет. труби - к1; скважини, мет. труби - 4; скважини, мет. труби - 5; душу, цегла - ю1 далі - комплекс, а покупець приймає комплекс у власність та сплачує за неї певну грошову суму (п.1 договору).

Вартість комплексу, що відчужується, згідно висновку про вартість нерухомого майна, виготовленого суб?єктом оціночної діяльності ФОП Манзіна Е.Б., яка діє на підставі Сертифікату суб?єкта оціночної діяльності № 900/16, виданого Фондом Державного майна України 09.11.2016, станом на 21.12.2017, складає 500.000,00 грн. Продаж комплексу за домовленістю сторін вчиняється за ціною 500.000,00 грн., які продавець отримав повністю від покупця до підписання цього договору. Таку вартість комплексу визначено сторонами за взаємним погодженням, за відсутності примусу, як будь-якої із сторін так і з боку третіх осіб, а також збігу будь-яких важких обставин (п. 3 договору).

У цій справі до боржника заявлено на підставі умов договору №131106 від 06.11.2013 заборгованість в розмірі 88.863,78 грн. у вигляді залишку невикористаних виконавцем коштів за переробку сировини, неустойку (пеню) в розмірі 31.738.408,58 грн. та збитки у зв?язку із втратою сировини та продукції, що належить замовнику в розмірі 24.987.381,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 даного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов?язанні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 131106 від 06.11.2013 замовник здійснив 100% оплату за послуги з переробки соняшника в розмірі 960.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 927 від 07.11.2013.

Також на виконання умов договору замовником було поставлено боржнику 2610,237 т. насіння соняшника, що також підтверджується матеріалами справи, а саме актами прийомки сировини, складеними в період 12.11.2013-31.12.2013.

Проте боржником в повному обсязі та належним чином не було виконано своїх зобов?язань за договором. Матеріали справи свідчать про те, що боржником здійснено переробку 1118,242 т. насіння, виробило олії соняшникової 447,298 т., макухи соняшникової 447,298 т. та передав замовнику виробленої продукції олії соняшникової 100,131 т., макухи соняшникової 100,131 т.

Поданими доказами підтверджується і боржником не оспорюється залишок невикористаних ним коштів на переробку сировини за договором № 131106 від 06.11.2013 у розмірі 88863,78 грн. Відтак, вимоги в цій частині суд визнає обгрунтованими.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

В силу п.1 ч.1 ст.512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 та ч. 1 ст. 519 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні, відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Договір про відступлення права вимоги від 30.03.2017, укладений між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 595, вчинено з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст. 204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що новий кредитор ( ОСОБА_2 ) здобула право вимоги до боржника за договором № 131106 від 06.11.2013.

Як вбачається, за умовами договору № 131106 від 06.11.2013 у разі втрати, або псування сировини виконавець відшкодовує замовникові вартість сировини, яку втрачено, або яку пошкоджено, розраховану виходячи з заставної вартості на день відшкодування (п. 13.1). Сторона, винна в невиконанні або неналежному виконанні своїх договірних зобов?язань, відшкодовує збитки іншій стороні за договором в повному об?ємі у відповідності до чинного законодавства України, за винятком нарахованих сум пені і штрафів (п. 13.2). У разі не відвантаження продукції в строки згідно відповідного графіку, виконавець сплачує замовникові неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від заставної вартості не відвантаженої продукції, за кожен день прострочення (п. 13.3). Заставна вартість 1 тони сировини або продукції визначається відповідно до довідки Торговельної промислової палати України на дату виявлення псування або пошкодження сировини або продукції (п.12.1, п.12.2).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Одночасно, згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наданого заявником листа ДП «Держзовнішінформ» Міністерства економічного розвитку України вбачається, що станом на січень 2015 року закупівельна вартість 1 тони олії соняшникової нерафінованої становила 14200,00 - 14700,00 грн., макухи соняшникової - 2700,00 - 3000,00 грн.; станом на листопад 2017 року закупівельна вартість 1 тони олії соняшникової нерафінованої становила 22700-23200 грн., макухи соняшникової - 4150-4350 грн., насіння соняшнику становила 10500 - 10800 грн.

Заявником для розрахунку розміру вимог (пені) використано мінімальну вартість, розмір не відвантаженої олії пресової нерафінованої та макухи соняшникової склав 13.404.285,96 грн. та 2.548.702,26 грн. відповідно, що разом складає 15.952.988,22 грн.

В той же час слід врахувати, що заборгованість за договором № 131106 від 06.11.2013 в сумі 15.000.000,00 грн. забезпечено майном третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Експрес ЛТД» вартістю 17.683.600,00 грн. на підставі договору іпотеки від 26.09.2014.

Заявником за змістом заяви зазначалось, що розмір вимоги до боржника може бути зменшений на вартість заставного майна, яке належить самому боржнику. Оскільки іпотечне майно не належить боржнику, підстав для зменшення розміру заборгованості до основного боржника на час відкриття справи про банкрутство не було.

Здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов?язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов?язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов?язанням відсутня. (Близька за змістом правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-1080цс15)

23.12.2017, у відповідності до вимог 6.5.2 договору іпотеки від 26.09.2014, ОСОБА_2 реалізувала предмет іпотеки за ціною 500.000,00 грн., що визначена на підставі експертної оцінки предмета іпотеки.

Перевіривши розрахунок заявленого у цій справі розміру пені, суд встановив, що заявником нарахування пені здійснено за період 01.01.2015-31.05.2021, тобто цей період не відповідає нормі ст. 232 Господарського кодексу України, перевищує 6 місяців та не є вірним.

Зробивши перерахунок розміру пені за допомогою калькулятора штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд дійшов висновку, що обгрунтованими є вимоги в розмірі 3.530.642,67 грн. (з урахуванням 500.000,00 грн. реалізованого предмета іпотеки).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Приписами статті 224 ГК України унормовано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною першою статті 225 ГК України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Оскільки на вимогу замовника виконавець не повернув залишки сировини та виробленої продукції, заявником обрано ефективний спосіб захисту порушених прав на відшкодування збитків, що є вартістю неповернутої боржником сировини та виробленої продукції за Договором.

Судом встановлено, що у діях боржника наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, яка полягає у неповерненні ТОВ «Юнайтед Кемікалс» залишків давальницької сировини та матеріалів на його вимогу; безпосередньо завдані збитки, розмір яких підтверджений накладними, актами на передачу давальницької сировини, актами про переробку сировини разом з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг); причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками; вина боржника, яка виражена у невиконанні вимоги замовника про повернення давальницької сировини та продукції.

Боржником не надано доказів що підтверджували б протилежне, власного контррозрахунку заявлених сум не подано.

Суд враховує відомості про орієнтовний рівень закупівельних цін на внутрішньому ринку України на умовах поставки EXW франко-завод (згідно «Інкотермс-2000/2010») на олію соняшникову нерафіновану, макуху соняшникову, насіння соняшнику, наведені у листі № 111/567 від 29.11.2017 ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків».

Суд вважає обґрунтованим поданий ОСОБА_1 розрахунок збитків на суму 24.987.381,45 грн., а відповідні вимоги такими, що підлягають визнанню.

Таким чином, суд визнає грошові вимоги за договором №131106 від 06.11.2013 частково - в розмірі 28.606.887,90 грн. (з них: 88.863,78 грн. - невикористані кошти, які підлягають поверненню; 3.530.642,67 грн. - пеня, 24.987.381,45 грн. - збитки).

Також з матеріалів справи відомо, що 14.11.2013 між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (позикодавець) та ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (позичальник) укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику зворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 500.000,00 грн., а позичальник зобов?язується повернути грошові кошти не пізніше 30.11.2013 (п. 1.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов?язань, виконаних належним чином (п. 5.3 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

На виконання умов договору позики ТОВ «Юнайтед Кемікалс» перерахувало боржнику 500.000,00 грн. фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 966 від 14.11.2013.

Додатковою угодою № 1 від 29.11.2013 до договору позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 сторони змінили умови договору та обумовили, що позикодавець надає позичальнику зворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 750.000,00 грн., а позичальник зобов?язується повернути грошові кошти не пізніше 14.02.2014.

29.11.2013 ТОВ «Юнайтед Кемікалс» перерахувало боржнику 250.000,00 грн. фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням № 1096.

Додатковою угодою № 2 від 13.02.2014 до договору позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 сторони змінили умови договору та обумовили, що повернення фінансової допомоги в розмірі 750.000,00 грн. позичальником відбувається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця не пізніше 31.12.2014.

28.11.2014 боржник частково повернув надану йому безвідсоткову фінансову допомогу відповідно договору в розмірі 100.000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 24.

З поданих матеріалів відомо, що між позичальником та позикодавцем підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013, відповідно до якого станом на 31.08.2015 заборгованість ТОВ «НЕСТ» перед ТОВ «Юнайтед Кемікалс» складає 650.000,00 грн.

У листі вих.№3/01 від 04.01.2017 ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано свою згоду на відступлення права вимоги у тому числі за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013.

24.04.2017 між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013, відповідно до умов якого кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) належне кредитору (позичальнику) право вимоги за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 та додатковою угодою №1 від 29.11.2013 до договору позики № 45/13-ФП від 14.11.2013, як позичальника (надалі - «Відступлені Права та/або Право вимоги»), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення. З моменту підписання сторонами цього договору новий кредитор набуває усіх прав позичальника за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 та додатковою угодою № 1 від 29.11.2013 до договору позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 які були укладені між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» та ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", а кредитор, відповідно, вибуває з будь-яких правовідносин за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 та додатковою угодою №1 від 29.11.2013 до договору позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 та втрачає (передає новому кредитору) усі та будь-які права вимоги за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013 (п. 1.1 договору).

Сума невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором, становить 650.000,00 грн. (п. 1.2 договору).

24.04.2017 між первісним кредитором та новим кредитором підписано акт № 3 приймання-передачі документації до договору від 24.04.2017 про відступлення права вимоги за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013.

За договором № 45/13-ФП від 14.11.2013 заявлено до визнання вимоги на суму 1.639.586,93 грн., що складається з 650.000,00 грн. основного боргу, а також нарахованих за період 01.01.2015-31.05.2021 інфляційних - 864.519,81 грн. та 125.067,12 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За відсутності в матеріалах справи доказів визнання повністю чи частково недійсним договору № 45/13-ФП від 14.11.2013 у встановленому порядку, суд виходить з презумпції правомірності цього правочину згідно ст. 204 Цивільного кодексу України.

Виконання позикодавцем своїх зобов`язань за цим договором підтверджується платіжними дорученнями № 966 від 14.11.2013 на суму 500.000,00 грн. та № 1096 від 29.11.2013 на суму 250.000,00 грн., які свідчать про факт перерахування боржнику суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Положеннями частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Боржником частково здійснено оплату за зобов`язанням в розмірі 100.000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 24 від 28.11.2014.

За умовами договору № 45/13-ФП від 14.11.2013 з урахуванням додаткової угоди № 2 від 13.02.2014 повернення фінансової допомоги позичальником здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця не пізніше 31.12.2014.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не надавалось доказів проведення ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» повних розрахунків з позикодавцем у визначений договором строк.

Сукупність встановлених у справі обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, свідчить про те, що за договором № 45/13-ФП від 14.11.2013 боржник не виконав своїх зобов?язань з повернення в повному обсязі наданої йому поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, заборгованість становить 650.000,00 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

В силу п.1 ч.1 ст.512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 та ч. 1 ст. 519 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні, відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Договір про відступлення права вимоги від 24.04.2017, укладений між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), вчинено з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

За висновком суду, новий кредитор ( ОСОБА_2 ) здобула право вимоги до боржника за договором позики № 45/13-ФП від 14.11.2013.

Отже суд визнає обгрунтованими грошові вимоги до боржника, що витікають з договору № 45/13-ФП від 14.11.2013, в розмірі 650.000,00 грн. основного боргу.

Між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (покупець) та ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (постачальник) укладено договір поставки № 49/13 від 24.12.2013, відповідно до умов якого продавець зобов?язується поставити та передати у власність покупця олію соняшникову нерафіновану, що відповідає вимогам ДСТУ 4492:2005 (надалі іменується «Товар»), а покупець зобов?язується оплатити та прийняти такий товар (п. 1.1 договору).

Згідно з п.3.1-п.3.4 цього договору постачальник поставляє товар партіями, відповідно до умов поставки що визначаються сторонами в специфікаціях до договору. Якщо інше не буде визначено сторонами у специфікаціях/додаткових угодах до договору, постачальник здійснює поставку товару/партії товару після повної оплати товару/партії товару покупцем, але не пізніше ніж 01.02.2014. Право власності на товар/партію товару переходить від постачальника до покупця в момент фактичного отримання товару/партії товару. Датою здійснення поставки товару/партії товару є дата вказана у відповідній видатковій накладній та/або товарно-транспортній накладній.

У випадку несвоєчасної поставки/недопоставки товару/партії товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 0,03% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки товару (п. 7.1 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов?язань по даному договору (п. 9.1 договору).

До зазначеного договору сторони уклали специфікацію № 1 від 24.12.2013, в якій обумовлено найменування товару, що поставляється, його вартість, умови поставки, місце поставки. Загальна вартість товару за цією специфікацією складає 1.600.000,00 грн. з ПДВ

На виконання умов цього договору ТОВ «Юнайтед Кемікалс» здійснило боржнику оплату за соняшникову олію згідно рахунку № НЕ-007 від 24.12.2013 в розмірі 1.600.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1268 від 25.12.2013.

Доказів поставки боржником товару у порядку і строки, визначені договором № 49/13 від 24.12.2013 до матеріалів справи не надано.

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків про те, що станом на 31.08.2015 у боржника наявна заборгованість на користь ТОВ «Юнайтед Кемікалс» в розмірі 1.600.000,00 грн.

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» зверталось до боржника із вимогою № 16-043 від 15.12.2016, в якій просив здійснити поставку або повернути борг.

Надавши відповідь на цю вимогу, боржник підтвердив існування заборгованості та просив додаткового терміну для виконання договору або повернення отриманого (лист №3/01 від 04.01.2017), що є визнанням існуючої заборгованості боржником. Також у листі вих.№3/01 від 04.01.2017 ТОВ «НЕСТ» надано свою згоду на відступлення права вимоги у тому числі за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013.

24.04.2017 між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013, відповідно до умов якого кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) належне кредитору (покупцю) право вимоги за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013, який був укладений між ТОВ "Юнайтед Кемікалс" та ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ», як покупця (надалі - «Відступлені Права та/або Право вимоги»), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення. З моменту підписання сторонами цього договору новий кредитор набуває усіх прав покупця за договором поставки, а кредитор, відповідно, вибуває з будь-яких правовідносин за договором поставки і втрачає (передає новому кредитору) усі та будь-які права вимоги за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 (п. 1.1 договору).

Сума невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором, становить 1.600.000,00 грн. (п. 1.2 договору).

24.04.2014 сторони склали та підписали акт № 2 про приймання-передачу документації до договору від 24.04.2017 про відступлення права вимоги за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013.

За договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 заявник заявляє 2.884.480,00 грн., з яких: 1.600.000,00 грн. - основний борг; 1.284.480,00 грн. - неустойка (штраф на підставі п. 7.1 договору) за період 02.02.2014-31.05.2021.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

Поставка мала бути здійснена ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» до 01.02.2014, а за відсутності в матеріалах справи доказів повного чи часткового виконання поставки у порядку і у строки визначені договором № 49/13 від 24.12.2013, рівно як і доказів повернення покупцю здійсненої ним оплати такого товару, з 02.02.2014 почалось прострочення.

Сукупність встановлених у справі обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, свідчить про те, що за цим договором боржник не виконав своїх зобов?язань, заборгованість перед ТОВ «Юнайтед Кемікалс» становить 1.600.000,00 грн. (основний борг). Доказів протилежного матеріали справи не містять.

В силу п.1 ч.1 ст.512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 та ч. 1 ст. 519 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні, відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Договір про відступлення права вимоги від 24.04.2017, укладений між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор), вчинено з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

За висновком суду, новий кредитор здобув право вимоги до боржника за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 в розмірі 1.600.000,00 грн. основного боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.12.2020. Згідно довідки Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського А.В. № 55/02-14 від 20.07.2021 після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 33/2021 і єдиним спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємців переходять майнові права і обов`язки спадкодавця за винятком тих, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, котрі він не міг би нікому передати і за життя. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1219, ст. 1223 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях, або право на відшкодування збитків, що належало спадкодавцеві відповідно до закону. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. (ч.ч. 1,2, 4 ст.1230 ЦК України)

Згідно з частинами 1,2,5 ст.1268 цього Кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Заявницею підтверджено належними доказами факт спадкоємства прав та обов`язків нового кредитора ( ОСОБА_2 ), відповідно ОСОБА_1 підтвердила своє право вимоги до ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Щодо заявлених ОСОБА_1 вимог до боржника щодо неустойки (штраф на підставі п. 7.1 договору поставки № 49/13 від 24.12.2013) за період 02.02.2014-31.05.2021 в розмірі 1.284.480,00 грн., а також нарахованих за період 01.01.2015-31.05.2021 від суми основного боргу 3% річних в розмірі 125.067,12 грн. та інфляційних втрат в розмірі 864.519,81 грн. (за договором № 45/13-ФП від 14.11.2013), суд зазначає таке.

Як вбачається, отримавши згоду боржника щодо відступлення прав вимоги (лист ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" вих.№3/01 від 04.01.2017), ТОВ «Юнайтед Кемікалс» (первісний кредитор) відступив право вимоги до боржника за відповідними договорами відступлення права вимоги: від 31.03.2017 по договору № 131106 від 06.11.2013р. та забезпечувальних зобов`язаннях; від 24.04.2017 по договору № 49/13 від 24.12.2013; від 24.04.2017 по договору № 45/13-ФП від 14.11.2013 ОСОБА_2 (новий кредитор).

Виходячи зі змісту договорів про відступлення прав вимоги, обмежень щодо обсягу відступлених прав вимоги кредитора до боржника в частині стягнення новим кредитором неустойки, 3 % річних та інфляційних за увесь час прострочення боржника не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/9119/17 було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» () відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 904/9119/17 закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.); припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017р.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі № 904/9119/17) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

За частинами третьою, п`ятою цієї статті Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 23 Закону N 2343-XII у редакції Закону N 4212-VI поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент визнання ТОВ «НЕСТ» банкрутом згідно постанови суду від 08.11.2017 у справі №904/9119/17) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Таким чином, починаючи з для винесення Господарським судом Дніпропетровської області постанови від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 про визнання ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, в силу прямої норми Закону у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З огляду на викладене, боржник, який визнаний судом банкрутом, з урахуванням вимог статті 38 Закону про банкрутство та статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, має право на легітимне очікування щодо звільнення від обов`язку щодо сплати неустойки, процентів та інших економічних санкцій, термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

На думку суду, наданий ОСОБА_1 розрахунок кредиторських вимог до боржника за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 щодо неустойки (штраф на підставі п. 7.1 договору) за період 02.02.2014-31.05.2021 в розмірі 1.284.480,00 грн., а також за договором № 45/13-ФП від 14.11.2013 щодо нарахованих за період 01.01.2015-31.05.2021 від суми основного боргу 3% річних в розмірі 125.067,12 грн. та інфляційних втрат в розмірі 864.519,81 грн., не враховує положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, є необгрунтованим, тому в цій частині вимог суд відмовляє у їх визнанні.

За подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. згідно квитанції АТ КБ Приватбанк від 16.09.2021, який зарахований до державного бюджету.

З огляду на викладене вище, вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, визначеної ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013р.: основний борг, що складається з заборгованості у вигляді залишку невикористаних виконавцем коштів за переробку сировини 88.863,78 грн., збитків у зв`язку із втратою сировини та продукції - 24.987.381,45 грн. (четверта черга), крім того неустойка - 3.530.642,67 грн. (шоста черга);

- за договором позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013: заборгованість у сумі 650.000,00 грн. - основний борг (четверта черга);

- за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013 заборгованість у сумі 1.600.000,00 грн - основний борг (четверта черга);

- сплачений судовий збір - 4540,00 грн. (перша черга).

Враховуючи, що заява з кредиторськими вимогами до боржника подана після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги цього кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" () в розмірі 30.856.887,90 грн. (у тому числі: 27.326.245,23 грн. - основний борг, 3.530.642,67 грн. - неустойка), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

2. Зобов`язати ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала підписана 08.06.2022.

Суддя Н.В. Величко