ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 910/15938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Барсук М.А.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15938/18

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повне рішення складено 25.11.2022) (суддя Нечай О.В.)

та за заявою Фізичної особи - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича

про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 (повне рішення складено 25.11.2022) (суддя Нечай О.В.)

у справі № 910/15938/18 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Корсака В.А.) перебувала справа № 910/15938/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій.

25.05.2023 представником ОСОБА_1 - Воротиленком О.С. подана заява про відвід судді Ходаківської І.П. від розгляду справи № 910/15938/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 колегією суддів у складі: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Корсака В.А. дану заяву про відвід визнано необґрунтованою та відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передано на розгляд іншої колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 колегією суддів у складі: Отрюха Б.В. - головуючого, Полякова Б.М., Грека Б.М. у задоволенні зазначеної заяви про відвід відмовлено; справу повернуто до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., Демидова А.М., Корсак В.А.

Задля уникнення сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи, головуючий суддя Ходаківська І.П. заявила самовідвід, який ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 задоволено; матеріали даної справи передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 для розгляду справи № 910/15938/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Барсук М.А.

05.06.2023 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, питання про який відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України вирішується колегією суддів у нарадчій кімнаті 05.06.2023.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді Демидової А.М. заявлений задля уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, зумовлених тим, що вона входила до попереднього складу колегії суддів (Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Корсак В.А.), на розгляді якої перебували апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія" та заява Фізичної особи - ліквідатора ТОВ "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/15938/18, які і були підставою для відводу (самовідводу) судді Ходаківської І.П., та після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями суддю Демидову А.М. знову визначено до складу колегії суддів з розгляду зазначених апеляційних скарг, заяви як головуючого по справі № 910/15938/18 (Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Барсук М.А.).

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду даної справи, не дивлячись на відсутність у неї будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів її неупередженість та об`єктивність при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15938/18 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/15938/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

М.А. Барсук