ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2023 рокуСправа № 912/813/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/813/23

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі:

Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

та Знам`янської міської ради Кіровоградської області

до Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс"

про визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсними договору про закупівлю та додаткової угоди,

представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення від 01.03.2023 № 075370;

від позивача 1 - Тодорова О.Л., виписка з ЄДР;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Знам`янської міської ради Кіровоградської області до Комунального підприємства "Знам`янський комбінат комунальних послуг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" про наступне:

- визнати недійсними результати відкритих торгів, проведених тендерним комітетом КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг" щодо закупівлі UA-2023-03-16-004683-а, оформлених протоколом №72 від 24.03.2023 року;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів № 075 від 30.03.2023, укладеного між КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг") (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІЯ-ТРАНС" (Постачальник) щодо закупівлі товарів - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (колотий камінь і щебінь, відсів) на суму 999999 грн. та припинити його виконання на майбутнє;

- визнати недійсною на майбутнє додаткову угоду № 1 від 14.04.2023 до договору №075 від 30.03.2023, укладену між КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг") (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІЯ-ТРАНС", з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про те, що згідно висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області від 05.04.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-16-004683-а було встановлено порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 22, п. 37 Розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про публічні закупівлі", п. 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пп. 2 п. 41 та пп. 1 п. 48 Особливостей. Замовник, уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" додаткову угоду від 14.04.2023 до договору від 30.03.2023 № 075, не має наміру здійснювати заходи щодо усунення виявлених Управлінням Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області порушень вимог пп. 2 п. 41 та пп. 1 п. 48 Особливостей в установленому законодавством порядку, зокрема, не має наміру на припинення зобов`язань за договором №075 від 30.03.2023.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/813/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

31.05.2023 до господарського суду від Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява від 29.05.2023 №52-3779ВИХ-23 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Заява обґрунтована тими обставинами, що після відкриття провадження у справі, а саме 17.05.2023, до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов лист КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг", з якого вбачається, що 17.05.2023 між КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" укладено додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю товарів від 30.03.2023 № 075 відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання Договору від 30.03.2023 № 075 та додаткової угоди від 14.04.2023 № 1.

Таким чином у зв`язку з добровільним розірванням сторонами Договору про закупівлю товарів від 30.03.2023 № 075 та додаткової угоди від 14.04.2013 № 1, на даний час відсутній предмет спору.

12.06.2023 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.06.2022 брали участь прокурор та представник позивача 1. Позивач 2 та відповідачі не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

Представник позивача 1 у підготовчому засіданні 12.06.2023 надала суду заяву про закриття провадження у справі.

Розглядаючи заяви Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури та Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд враховує наступне.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними результатів відкритих торгів проведених тендерним комітетом КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг" щодо закупівлі UA-2023-03-16-004683-а, оформлених протоколом №72 від 24.03.2023 року; визнання недійсним договору про закупівлю товарів № 075 від 30.03.2023; визнання недійсною на майбутнє додаткової угоди від 14.04.2023 № 1 до договору від 30.03.2023 № 075.

Як вбачається з наданих доказів, а саме Додаткової угоди № 2 до Договору від 30.03.2023 № 075, КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" дійшли згоди про дострокове розірвання Договору від 30.03.2023 № 075 і додаткової угоди від 14.04.2023 № 1 з 17.05.2023. На момент укладання даної Додаткової годи, сторони не приступили до виконання своїх зобов`язань за Договором. Зміни набирають чинності з моменту підписання сторонами Додаткової угоди. З моменту набрання чинності Додатковою угодою зобов`язання сторін, що виникли на підставі Договору, припиняються. Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20.

Позовна заява подана до суду 11.05.2023, таким чином предмет спору у даній справі існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/813/23 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, сплачений судовий збір може бути повернутий на підставі п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/813/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (на електронну пошту: ); Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Східному офісу Державної аудиторської служби (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (на електронну пошту: ); Знам`янській міській раді Кіровоградської області (на електронну пошту: ); Комунальному підприємству "Знам`янський комбінат комунальних послуг" (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Олександрійська, 56); Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнія-Транс" (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 12.06.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко