ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.05.2023 м. Харків № 905/284/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. № 4785/23 від 25.05.2023 про скасування судового наказу

у справі № 905/284/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Фармінг» (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, оф. 401; ідент. код 41624757) за вх. №2404/23 від 20.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Семашка, 15, кімн. 405; ідент. код 34550446) основного боргу за договором поставки №21Д085369 від 14.06.2021 у розмірі 100 578,83 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 Господарським судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 905/284/23, яким стягнуто з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ТОВ «Альт Фармінг» основний борг за договором поставки №21Д085369 від 14.06.2021 у розмірі 100 578,83 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,72 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

У зв`язку з тим, що пересилання поштової кореспонденції до м. Маріуполь (відділення поштового зв`язку №87504) в умовах воєнного стану тимчасово не здійснюється, судовий наказ та заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслано боржнику на адресу електронної пошти 16.05.202023 та 17.05.2023 відповідно.

25.05.2023 за вх.№4785/23 за допомогою підсистеми «Електронний суд» господарським судом одержано заяву ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій останнє просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Донецької області від 27.03.2023 у справі № 905/284/23.

Боржник не погоджується з вимогою про стягнення з нього заборгованості у розмірі 100 578,83 грн, викладеною у судовому наказі, з посиланням на наступне.

По - перше, видаткові накладні № 24 від 19.01.2022, № 80 від 08.02.2022, № 82 від 09.02.2022 оформлені з порушенням вимог законодавства та не можуть бути належними доказами факту поставки товару та суми заборгованості за договором №21Д085369 від 14.06.2021, оскільки не містять даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони боржника (підписані невідомою особою (не зазначена посада та прізвище особи, яка їх підписала і яка була відповідальною за здійснення господарських операцій), в них відсутнє посилання на відповідну довіреність, яка надавала цій особі право на отримання товару від імені боржника (та її/їх не надано до заяви про видачу судового наказу), проставлена печатка «Для документів», а не печатка боржника).

При цьому боржник не має можливості перевірити реальність здачі - прийняття товару за цими видатковими накладними з огляду на те, що всі установчі документи боржника, печатка та штампи, вся розпорядчо - господарська документація, у тому числі, але не виключно всі оригінали господарських договорів та первинної документації, бухгалтерська документація, фінансові звіти тощо знаходились в офісі за адресою 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116, доступ до якого з 24.02.2022 втрачено та будівлю якого у березні 2022 року знищено під час проведення бойових дій.

По-друге, боржник має сумніви щодо наявності у заявника оригіналів видаткових накладних, підписаних нібито зі сторони боржника, зважаючи на те, що до претензії заявника від 13.09.2022 № 13-09/05 про сплату заборгованості, яка була надіслана боржнику, додано у т.ч. видаткові накладні № 24 від 19.01.2022, № 80 від 08.02.2022, № 82 від 09.02.2022, які не містять особистого підпису особи боржника, відповідальної за здійснення відповідної господарської операції і правильності її оформлення, та печатки боржника, про що зазначено у відповіді останнього від 29.09.2022 № 120/Д568 на цю претензію та у подальшому підтверджено у листі заявника від 21.10.2022 № 21-10/01.

Зважаючи на зазначене, а також те, що у боржника наразі відсутня можливість перевірити обставини отримання товару та те, що з весни 2022 року право підпису первісних документів має лише директор боржника, який станом вересень та жовтень 2022 року не підписував видаткові накладні № 24 від 19.01.2022, № 80 від 08.02.2022, № 82 від 09.02.2022, боржник вважає, що надані до суду видаткові накладні, які містять підпис боржника, є недостовірними доказами, які спрямовані на формування хибного уявлення про обставини справи та могли бути одержані з порушенням закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно зі ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що заяву про скасування судового наказу подано до суду в межах встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку, а також з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та скасувати судовий наказ Господарського суду Донецької області від 27.03.2023 у справі № 905/284/23.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за вх. № 4785/23 від 25.05.2023 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Донецької області від 27.03.2023 у справі № 905/284/23 про стягнення з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Семашка, 15, кімн. 405; ідент. код 34550446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Фармінг» (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, оф. 401; ідент. код 41624757) основного боргу за договором поставки №21Д085369 від 14.06.2021 у розмірі 100 578 (сто тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 83 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альт Фармінг» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва