ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

01.06.2023 Справа № 917/506/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", пров. Тернівський, 4, будинок 1, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

Державного реєстратора Хотинської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни, вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009

про :

1. скасування всіх рішень, ухвалених загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" (ідентифікаційний код 34362717, місцезнаходження : 37500, Полтавська область, м. Лубни, провулок Тернівський, 4, будинок 1), які відбулись 21.01.2021 та оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 21.01.2021;

2. скасування всіх рішень, ухвалених загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" (ідентифікаційний код 34362717, місцезнаходження : 37500, Полтавська область, м. Лубни, провулок Тернівський, 4, будинок 1), які відбулись 25.02.2021 та оформлені протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 25.02.2021;

3. скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.03.2021 14:03:47, 006000267, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників), або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, державний реєстратор Хотинської селищної ради Сумського району Панченко І.В.;

4. скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.03.2021 13:51:14, 007000367, Зміна до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний реєстратор Хотинської селищної ради Сумського району Панченко І.В.,

Секретар судового засідання Теницька С.В.

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання від 01.06.2023,

встановив:

29.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" та Державного реєстратора Хотинської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ СМГ Лебідь та скасування державної реєстрації змін про ТОВ СМГ Лебідь, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року справу № 917/506/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 03.04.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 04.05.2023 на 10:00 год, призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів; встановив відповідачам строк для подання суду оформленого згідно з вимогами ч. 3 ст.165 ГПК України відзиву на позов з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України); встановив відповідачам строк для подання суду заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу визначив строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання; зобов`язав позивача надати суду належну копію статуту товариства в редакції на час виникнення спірних правовідносин; задовольнив клопотання позивача про зобов`язання відповідача 1 - ТОВ СМГ ЛЕБІДЬ - надати відповіді на запитання, подані у порядку опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України та зобов`язав ТОВ СМГ ЛЕБІДЬ надати відповіді на зазначені у п. 10 вказаної ухвали суду запитання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. За наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала суду відповідачами отримана, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66, 67).

Суд ухвалою від 03.05.2023 року відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.05.2023 на 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з відсутністю технічної можливості суду.

Суд ухвалою від 04.05.2023 року відклав підготовче судове засідання з огляду на незабезпечення сторонами представництва на 01.06.2023 на 09:00.

Ухвала суду відповідачами отримана, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101, 102).

Суд ухвалою від 11.05.2023 року задовольнив заяву позивача про участь в судовому засіданні по справі №917/506/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач 2 - Державний реєстратора Хотинської селищної ради Сумського району Панченко Ірина Валеріївна надав суду письмові пояснення вх. № 6822 від 30.05.2023 року, у яких повідомляє суд про вчинення ним оспорюваних у даній справі реєстраційних дій відповідно до вимог чинного законодавства та просить суд вирішити спір без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У судове засідання 01.06.2023 року відповідач 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" - представництво не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 183, 202 ГПК України суд не оцінює дану обставину як підставу для відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене позивачем разом з позовною заявою клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" доказів (а.с. 42-46), відповідно до якого просить суд витребувати наступні докази:

1) документи, які підтверджують прийняття рішення про скликання на 21.01.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь";

2) повідомлення про проведення 21.01.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", а також доказів його направлення на адресу позивача;

3) документи, які підтверджують реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які прибули 21.01.2021 для участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь";

4) матеріали фіксації ходу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 21.01.2021;

5) документи, які підтверджують голосування кожного із учасників з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 21.01.2021;

6) протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 21.01.2021;

7) документи, які підтверджують прийняття рішення про скликання на 25.02.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь";

8) повідомлення про проведення 25.02.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", а також доказів його направлення на адресу позивача;

9) проект нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", яка була затверджена на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 25.02.2021, а також докази направлення указаного проекту на адресу позивача;

10) документи, які підтверджують реєстрацію учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які прибули 25.02.2021 для участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь";

11) матеріали фіксації ходу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 25.02.2021;

12) документи, які підтверджують голосування кожного із учасників з питань порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 25.02.2021;

13) протокол № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 25.02.2021;

14) статут Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", який затверджено рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 25.02.2021, яке оформлене протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 25.02.2021, та опис документів, які подавалися для державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", затвердженої на вищевказаних загальних зборах учасників.

Дане клопотання позивачем надіслано відповідачам, реагування на вказане клопотання останніми не надано.

В обґрунтування клопотання позивач стверджує про те, що зазначені докази можуть підтвердити факт порушення прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства відповідача 1, які відбулися 21.01.2021 та 25.02.2021 (п. 1-13), а також для встановлення факту відповідності затвердженої загальними зборами учасників нової редакції статуту товариства проекту статуту, який повинен був направлятися учасникам перед проведення загальних зборів учасників; вказані докази наявні у відповідача 1; на адвокатський запит представника позивача та повторний адвокатський запит № 16-12/22 від 22.12.2022 про надання запитуваної інформації відповіді та копій документів не надано.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 та ч. 5 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з підстав позову та мотивів заперечення відповідачем позовних вимог, а також відповідності клопотання наведеним нормам, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення як обґрунтованого в частині витребування від відповідача доказів, зазначених у пунктах 2, 6, 8, 9, 14 переліку.

В частині витребування доказів, зазначених у пунктах 1, 3-5, 7, 10-13 переліку клопотання задоволенню не підлягає як таке, що не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, оскільки вказані докази на є однотипними, а позивачем не конкретизовано, який саме доказ слід витребувати.

За викладеного, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги неможливість закінчення підготовчого судового засідання у даній справі у цьому судовому засіданні, суд вбачає доцільність у продовженні строку проведення підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладенні підготовчого засідання.

Судом враховане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволене ухвалою суду від 11.05.2023 року.

Керуючись статтями 81, 177, 181-183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 29.06.2023 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6 .

3. Провести судове засідання 29.06.2023 о 10:00 годині за участю представника позивача адвоката Кордюка Віталія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

4. Клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" :

- повідомлення про проведення 21.01.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", а також доказів його направлення на адресу позивача;

- протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 21.01.2021;

- повідомлення про проведення 25.02.2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", а також доказів його направлення на адресу позивача;

- проект нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", яка була затверджена на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", які відбулися 25.02.2021, а також докази направлення указаного проекту на адресу позивача;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", який затверджено рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 25.02.2021, яке оформлене протоколом № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" від 25.02.2021, та опис документів, які подавалися для державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь", затвердженої на вищевказаних загальних зборах учасників.

Вказані докази надати суду в термін до 27.06.2023 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство "Лебідь" про те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п. 6-8 ст. 81 ГПК України).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В.Ківшик