ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Харків Справа № 14/451

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» б/н від 21.02.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум», м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс», м. Луганськ
секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
23.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» на адресу суду надійшла заява б/н від 21.02.2022, в якій заявник просить визнати наказ по справі № 14/451 від 31.08.2007 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Частиною 1 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Ухвалою суду від 23.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» б/н від 21.02.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 02.03.2022 о 10 год. 00 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Наказом голови Господарського суду Луганської області № 24 від 04.04.2022 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 р.; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, від 06.02.2022 № 58/2023, № 254/2023 строк дії воєнного стану було продовжено.
Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташований Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасового окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
Викладене обумовило тимчасову неможливість розгляду даної заяви в приміщенні суду у судовому засіданні.
Враховуючи те, що наразі у суду є можливість розглядати вказану заяву у судовому засіданні, суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» на 07.06.2023 об 14 год. 20 хв., про що повідомив сторін ухвалою від 29.05.2023.
Сторони правом на участь у судовому засіданні 07.06.2023 своїх представників не скористались.
Водночас судом враховується, що за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.
Як встановлено судом, справа № 14/451 вважається втраченою, що підтверджується довідкою Господарського суду Луганської області від 21.01.2022 № 3.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.01.2022 було частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 14/451.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.08.2007 у справі № 14/451 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум» борг у сумі 56294 грн 39 коп., пеню 1652 грн 83 коп., 3% річних 581 грн 63 коп., витрати на сплачене держмито 585 грн 29 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області було видано наказ від 31.08.2007 № 14/451.

14.11.2007 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5334283 з виконання наказу № 14/451, виданого 31.08.2007 Господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ «Стройінвестсервіс» на користь ТТОВ «Мілленніум» 59232,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2007 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.08.07 у справі № 14/451 задоволено; розстрочено виконання рішення від 14.08.07 у справі № 14/451 на 40 місяців наступним чином: з листопада 2007 року до січня 2011 зі сплатою щомісяця зі сплатою щомісяця 1480 грн. 80 коп., сплатою у лютому 2011 року 1480 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Миллениум» б/н від 17.01.2022 про видачу дубліката наказу задоволено. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Миллениум» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2007 № 14/451 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс», м.Луганськ, вул. 16 Лінія, 40, ідентифікаційний код 31376067 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленніум», м.Луганськ, вул.Фрунзе, 6/1, ідентифікаційний код 31444443 боргу у сумі 56294 грн 39 коп., пені 1652 грн 83 коп., 3% річних 581 грн 63 коп., витрат на сплачене держмито 585 грн 29 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

23.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» на адресу суду надійшла заява б/н від 21.02.2022, в якій боржник просить визнати наказ у справі № 14/451 від 31.08.2007 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву боржник посилається на те, що між ним та стягувачем було укладено Угоду про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України від 10.02.2022, за умовами якої боржник визнав борг у повному обсязі, а стягувач простив борг в розумінні ст. 605 ЦК України, у зв`язку з чим зобов`язання боржника вважаються припиненими.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження своїх доводів боржник надав суду копію Угоди про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України від 10.02.2022, укладену між боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» та стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» (далі - Угода).

Статтею 605 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з пунктом 1 вищевказаної Угоди боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам та встановлена рішенням Господарського суду Луганської області по справі № 14/451 від 14.08.2007 р. і становить 58528,31 грн.

Відповідно до пункту 2 Угоди стягувач та боржник домовилися, що зобов`язання за договором поставки від 01.11.2006 р. припиняються на підставі ст. 605 ЦК України, оскільки стягувач звільнив боржника від обов`язків які виникли на підставі договору поставки від 01.11.2006 р.

В пункті 3 Угоди стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості у розмірі 58528,31 грн, яка виникла на підставі договору поставки від 01.11.2006 р.

З наданої суду копії Угоди вбачається, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» Угода про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України від 10.02.2022 була підписана ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності № 1 від 29.10.2021. Довіреність на ім`я ОСОБА_1 надана суду в якості доказів.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія «Милленниум» вказану Угоду було підписано ОСОБА_2 , який, як зазначено в Угоді, діє на підставі Протоколу загальних зборів засновників від 01.07.2015 року.

Згідно наданого суду Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ЛПК «Милленниум» від 01.07.2015 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ «ЛПК «Милленниум» 01.07.2015 р. з наданням йому права підпису договорів, контрактів та інших документів, які стосуються господарської діяльності даного Товариства.

Водночас, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату підписання Угоди про прощення боргу керівником ТОВ «ЛПК «Милленниум» була ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично є керівником ТОВ «Стройінвестсервіс», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази повноважень осіб, що підписали Угоду про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України від 10.02.2022, є підстави вважати, що прощення боргу за наказом Господарського суду Луганської області від 31.08.2007 № 14/451 відсутнє, а сам наказ є таким, що підлягає виконанню. У зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-234, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестсервіс» б/н від 21.02.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.06.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України та порядку визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ