ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2576/22 (904/721/23)

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", м. Вінниця

про стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від позивача: Полєшко Е.П., ордер серія АЕ №1179415 від 06.02.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в серпні 2021 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" було укладено Договір поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" прийнятих на себе зобов`язань в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар виникла прострочена заборгованість за Договором від 17.08.2021 у розмірі 781 805,31 грн, з яких: 519 188,94 грн - основного боргу, 142 064,96 грн - інфляційних, 18 434,76 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 50 197,75 грн - пеня, 51 918,90 грн - штраф.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2576/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2576/22(904/721/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято матеріали справи №904/2576/22(904/721/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн. Розгляд справи постановленоздійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023 о 11:30 год.

07.03.2023 від відповідача електронною поштою надійшов відзив б/н від 06.03.2023 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви копій документів, а саме: Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021, додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021, видаткову накладну №408 від 28.08.2021, видаткову накладну №409 від 30.08.2021, видаткову накладну №410 від 31.08.2021, видаткову накладну №411 від 01.09.2021, ТТН - 5 штук, акт звірки за період з 01.01.2020 по 05.05.2022.

Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2023, з`явився представник позивача.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 об 11:50 год.

16.03.2023 позивачем подано клопотання б/н від 16.03.2023, в якому просить суд витребувати від ТОВ «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122) оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи):

- Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021;

- Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до Договору від 17.08.2021 та/або інших угод, що

були укладені між сторонами до Договору від 17.08.2021;

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31,08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021.

23.03.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 23.03.2023, в якому просить суд:

1. Відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення

права відповідача викласти свої заперечення щодо поданих позивачем заяв, клопотань, доводів і міркувань (у випадку якщо такі будуть).

2. Витребувати у позивача, на підставі клопотання, поданого у відзиві, оригінали, доданих до позовної заяви копій документів, а саме: 1) договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08:2021; 2) Додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021; видаткову накладну №408 від 28.08.2021; видаткову накладну №409 від 30.08.2021; видаткову накладну №410 від 31.08.2021; видаткову накладну №411 від 01.09.2021; ТТН - 5 шт., акт звірки за період з 01.01.2020 по

05.05.2022.

23.03.2023 позивачем подано клопотання б/н від 23.03.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про витребування документів.

Представник позивача, у підготовчому засіданні, надав для огляду оригінали документів.

Суд оглянув оригінал Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08:2021 та Додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021. Відмінностей від копій вищевказаних документів, які містяться в матеріалах справи, суд не встановив.

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" б/н від 16.03.2023 задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122) оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи):

- Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021;

- Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до Договору від 17.08.2021 та/або інших угод, що

були укладені між сторонами до Договору від 17.08.2021;

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31,08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» б/н від 23.03.2023 задоволено частково. Витребувано у Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) оригінали, доданих до позовної заяви копій документів, а саме: видаткову накладну №408 від 28.08.2021; видаткову накладну №409 від 30.08.2021; видаткову накладну №410 від 31.08.2021; видаткову накладну №411 від 01.09.2021; ТТН - 5 шт., акт звірки за період з 01.01.2020 по 05.05.2022. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 об 11:45 год.

10.04.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 10.04.2023 про відкладення підготовчого засідання.

10.04.2023 від позивача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 10.04.2023 про витребування документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 11.04.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 11.04.2023, з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про витребування документів та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 клопотання Позивача б/н від 10.04.2023 задоволено. Витребувано від ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області (60123, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд) в строк до 02.05.2023 оригінали (для огляду в судовому засіданні) наступних документів:

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021.

Закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 02.05.2023 об 11:30 год.

27.04.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 27.04.2023 про зупинення провадження у справі.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.05.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 02.05.2023, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2023 в задоволенні клопотання Відповідача б/н від 27.04.2023 про зупинення провадження у справі №904/2576/22(904/721/23) відмовлено. Відкладено судове засідання на 16.05.2023 о 12:40 год.

10.05.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 08.05.2023 про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.05.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 16.05.2023, з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 08.05.2023 про повернення справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що відмовляючи в задоволенні клопотання Відповідача б/н від 27.04.2023 про зупинення провадження у справі №904/2576/22(904/721/23) суд зазначив, що у частині 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, у разі виникнення обставин зазначених в п. 5 ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету, та завдання, які визначені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, не є формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Тому належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження всіх учасників справи є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З поданого Відповідачем клопотання вбачається, що повернення на стадію підготовчого провадження зумовлене необхідністю в зупиненні провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу Відповідача, що ухвалою суду від 02.05.2023 в задоволенні клопотання Відповідача б/н від 27.04.2023 про зупинення провадження у справі №904/2576/22(904/721/23) було відмовлено.

Суд, відмовляючи в задоволені клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, виходив не тільки з того, що зупинення з підстави, на яку посилається Відповідач, можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Додатковою підставою для відмови стало те, що не є об`єктивною неможливістю розгляду справи, у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 12.05.2021 по справі №922/2838/20 Верховний суд зазначив, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Проте, матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача б/н від 08.05.2023 про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкладено судове засідання на 08.06.2023 об 11:20 год. ПОВТОРНО витребувано від СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області (60123, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд) в строк до 08.06.2023 оригінали (для огляду в судовому засіданні) наступних документів:

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021 до Договору №20/08/2021 від 17.08.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021 до Договору №20/08/2021 від 17.08.2021.

02.06.2023 від СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області електронною поштою надійшов лист вих. №13608/119-24/-2023 від 02.06.2023, в якому повідомлено суд, що перевіркою Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено кримінальне провадження, у якому можуть знаходитись вказані в ухвалі суду документи. В зв`язку з чим СУ ГУНП в Харківській області просить повідомити на якій підставі вилучались вказані документи та у якому кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 08.06.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 08.06.2023, з`явився представник позивача.

Розглянувши лист СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області електронною поштою надійшов лист вих. №13608/119-24/-2023 від 02.06.2023, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що витребувані судом оригінали документів, були вилучені у підприємства позивача на підставі постанови Ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Садової Н. у кримінальному провадженні №0000078 від 11.10.2021 та на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа №953/5411/22 провадження №1-кс 953/3988/2022 від 21.10.2022.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, для продовження розгляду справи по суті, повторного звернення до ОВС СУ ГУНП в Харківській області з метою отримання для дослідження в судовому засідання витребуваних оригіналів документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 227, 228 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.07.2023 об 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. ПОВТОРНО витребувати від ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області (60123, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд) в строк до 06.07.2023 оригінали (для огляду в судовому засіданні) наступних документів:

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021 до Договору №20/08/2021 від 17.08.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021 до Договору №20/08/2021 від 17.08.2021,

вилучених на підставі постанови Ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Садової Н. у кримінальному провадженні №0000078 від 11.10.2021 та на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа №953/5411/22 провадження №1-кс 953/3988/2022 від 21.10.2022.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.06.2023, оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 08.06.2023.

Суддя А.Є. Соловйова