У Х В А Л А

05.06.2023 м. КиївСправа № 910/8543/23

За позовом: фермерського господарства "КОТРУС МАРІЇ АНДРІЇВНИ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВНЕКС";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОБОКС";

про: розірвання договорів та стягнення 792.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фермерське господарство "КОТРУС МАРІЇ АНДРІЇВНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВНЕКС" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОБОКС" про розірвання договорів та стягнення 792.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами порушені умови укладених з позивачем договорів поставки, що призвело до неотримання позивачем товару та такими договорами при сплаті позивачем грошових коштів за товар.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2023 № 910/8543/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача-1.

Вказана заява мотивована тим, що невиконання відповідачами умов договорів поставки та компенсування отриманих від позивача грошових коштів призведе до нанесенню останньому значної фінансової шкоди.

Відтак, існують обставини, які на думку позивача можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац