ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/520/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС, м. Ромни Сумської області
до 1) фермерського господарства Відродження 2007, с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області
2) ОСОБА_1 , с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1438417,82 грн.
представники сторін:
від позивача Шевцов П.В., ордер серія ВІ №1126619 від 30.01.2023
від відповідача 1 не з`явився
від відповідача 2 не з`явився
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 позов задоволено.

31.05.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в якому заявник просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500,00 грн.

Ухвалою від 31.05.2023 розгляд заяви призначено на 08.06.2023.

У судовому засіданні 08.06.2023 представник позивача просив задовольнити клопотання про ухвалення додаткового рішення та відшкодувати витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 32500,00 грн. Розгляд справи вважає за можливе здійснити за відсутності відповідачів, оскільки вони не з`являлися в жодне з судових засідань. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Суд, оцінюючи подану позивачем заяву та документи в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесені та можуть бути понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи складають 86576,27 грн в т.ч. судовий збір у розмірі 21576,27 грн та 65000,00 грн витрати на правову допомогу.

Отже, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У той же час, нормами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Так, в обґрунтування поданого клопотання адвокат надав копію договору від 17.05.2022 №01 про надання професійної правничої допомоги, копію додаткової угоди №5 від 30.12.2022 до договору від 17.05.2022, акт №9 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 25.05.2023, розрахунок суми наданих послуг від 25.05.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2987 від 25.07.2019, копію ордера від 26.05.2023.

Згідно з умовами пункту 2.4.3. Договору про надання професійної правничої допомоги (далі Договір), клієнт зобов`язаний здійснювати оплату в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 3.1. та 3.2. Договору, встановлено, що вартість (гонорар) наданих послуг за цим договором складає 1250,00 грн за годину наданих послуг. Загальна вартість (гонорар) наданих послуг визначається на підставі Актів приймання-передачі наданих юридичних послуг по даному Договору. Вартість представництва інтересів Клієнта в суді (одне судове засідання) становить 1250,00 грн.

Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 31.12.2022 (включно). Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п. 8.1. та п. 9.4. Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 30 грудня 2022 року до Договору, сторони погодили викласти п. 8.1. Договору у наступній редакції «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023». Додаткова угода №5 є невід`ємною частиною Договору та набуває чинності з дати її підписання (пункти 1-2).

За змістом статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Як вбачається з Акту приймання - передачі наданих юридичних послуг та доданий до нього розрахунок, адвокатом надано професійної правничої допомоги на 32500,00 грн, зокрема:

1. Надання консультації та юридичний аналіз документів стосовно правової позиції захисту інтересів ТОВ «КРОП-ІНКРІС» у зв`язку з невиконанням ФГ «Відродження 2007» умов Договору поставки від 29.04.2022 № 00166-Захід - 3 години 3750,00 грн;

2. Складання та направлення документу правового характеру - Вимога №Б/Н від 15.12.2022 - 2 години 2500,00 грн;

3. Складання процесуальних документів (позовна заява, розрахунок суми позову) №Б/Н від 30.01.2023 - 16 годин 20000,00 грн;

4. Представництво інтересів ТОВ «КРОП-ІНКРІС» у Господарському суді Чернівецької області по справі №926/520/23 5 судових засідань 6250,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази на понесення витрат на правничу допомогу, ставки розрахунків наданих адвокатських послуг повністю підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 32500,00 грн., та на переконання суду є обґрунтованими та доведеними, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом враховано, що відповідачами заяви про зменшення витрат позивача на правничу допомогу не подано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на відповідачів солідарно в сумі 32500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС від 26.05.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути солідарно з фермерського господарства "Відродження 2007" (60042, Чернівецька обл., Хотинський район, с. Ворничани, код 34907686) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, ) витрати на надання професійної правничої допомогу у сумі 32500,00 грн.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 09.06.2023.

Суддя В.В.Дутка