ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2893/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, ) до Приватного акціонерного товариства «АНТАРКТИКА» (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416, ), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 19, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416, )

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіна Олена Володимирівна 68000, Одеська обл., Чорноморськ, просп. Миру, 33 (Чорноморська міська рада Одеської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6, )

про визнання недійсним, скасування реєстрації реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомості, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності

Представники:

Від позивача Хаджи І.Д. (ордер від 11.11.2020 серія № 1005577);

Від ПрАТ «Антарктика» - Некрасов І.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від КП «БТІ» ЧМР Одеської області не з`явився;

Від ТОВ «Пальміра Капітал» - Некрасов І.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіної О.В. не з`явився;

Від ТОВ «Ісагіс» - не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» (далі Позивач, ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «АНТАРКТИКА» (далі Відповідач1, ПрАТ «АНТАРКТИКА») та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (далі Відповідач2, КП БТІ) з вимогами:

- про визнання недійсною та скасування реєстрації Реєстраційного посвідчення № 41547 від 11.03.2008 КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської (станом на дату звернення до суду Чорноморської) міської ради Одеської області, яким посвідчено, що ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна № 1 Ж (колишня вул. Центральна № 1/119-с) в цілому зареєстрована і належить АРК «Антарктика» (станом на дату звернення до суду ПАТ «Антарктика») на праві колективної власності на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2014 та постанови Іменем України Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 та записано в реєстрову книгу № ЮНБ1, за реєстровим № 56, сторінка № 138;

- про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Іллічівського міського управління юстиції Дубровіної Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18878352 від 27.01.2015, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.01.2015 внесений запис про право власності: 8507531 про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Антарктика» () на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08).

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» та призначено підготовче засідання на 11.11.2020.

Ухвалою суду від 11.11.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача ПрАТ Антарктика» про залишення без розгляду або повернення позовної заяви від 13.10.2020 вих. № А/01-42 (вх. № 27470/20 від 15.10.2020).

Ухвалою суду від 11.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (згідно статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України) від 22.10.2020 (вх. № 28283/20 від 23.10.2020). Залучено до участі у справі № 916/2893/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс». Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрассервісбуд» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 10.11.2020 (вх. № 30182120 від 11.11.2020). Залучено до участі у справі № 916/2893/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіну Олену Володимирівну.

Ухвалою суду від 11.11.2020 задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» (вх. № 29681/20) про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства Овідіопольської районної ради «Овідіополь-Сервіс» (код 37291610, 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, будинок 169) матеріали інвентаризаційної справи № 283 Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» щодо об`єкту нерухомості «Спецавтоцентр» за адресою: смт. Таїрове, Овідіопольського району, вул. Пивоварна, 11, в тому числі схематичний план земельної ділянки та технічні характеристики об`єкту нерухомості із схематичним відображенням та з інформацією щодо складу (складових) об`єкту нерухомості за вищезазначеною адресою (будівлі та споруди) з часу створення цього об`єкту. Витребувано у суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, , яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169, належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомості Спецавтоцентр (реєстраційний №37) розташований за адресою Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна 11.

Протокольною ухвалою від 11.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» про витребування доказів від 08.12.2020 (вх. № 32856/20).

Ухвалою суду від 09.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» про зупинення провадження від 05.11.2020 (вх. № 29678/20).

Протокольною ухвалою від 09.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 відмовлено в задоволенні заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 23.12.2020 (вх. № 34364/20).

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2021.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів від 30.12.2020 (вх. № 34998/20 від 30.12.2020). Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 30.12.2020 (вх. № 35048/20 від 30.12.2020).

Підготовче засіданні відкладалось протокольними ухвалами від 12.01.2021 на 27.01.2021, від 27.01.2021 на 19.02.2021, від 19.02.2021 на 04.03.2021, від 04.03.2021 на 22.03.2021, від 22.03.2021 на 07.04.2021.

Ухвалою суду від 07.04.2021 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про витребування доказів від 02.04.2021 (вх. № 9512/21 від 06.04.2021) задоволено. Визнано поважними причини пропуску ТОВ «Ісагіс» строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновлено строк. Витребувано у Відділу державної реєстрації прав Управління державної реєстрації та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області реєстраційну справу на об`єкт нерухомості ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08).

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

В підготовчому засіданні 05.05.2021 представником відповідача ПрАТ «Антарктика» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2893/20 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 916/1613/20, яким встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи № 916/2893/20.

Ухвалою суду від 05.05.2021 клопотання ПрАТ «Антарктика» від 05.05.2021 задоволено. Зупинено провадження у справі № 916/2893/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 03.11.2022 поновлено провадження у справі № 916/2893/20. Підготовче засідання призначено на 16.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено підготовче засідання на 08.12.2022.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

Підготовче засідання призначене на 21.12.2022 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 27.12.2022 призначено підготовче засідання на 11.01.2023.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 11.01.2023 на 20.01.2023, від 20.01.2023 на 25.01.2023, від 25.01.2023 на 01.02.2023.

Ухвалою від 11.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Антарктика» про закриття провадження у справі (вх. № 25694/22 від 11.11.2022). Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» про закриття провадження у справі (вх. № 25740/22 від 11.11.2022).

10.01.2023 ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» подано Заяву про зміну підстав позову (вхід. № 927/23).

Протокольною ухвалою від 01.02.2023 задоволено Заяву Позивача про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою від 01.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 22.02.2023 до 15.03.2023, від 15.03.2023 до 10.04.2023, від 10.04.2023 до 03.05.2023.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 41 Конституції України, статтю 1 Протоколу Першого від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, статті 15, 317, частину першу статті 321 Цивільного кодексу України, первісно були обґрунтовані порушенням права власності Позивача на залізничну колію № 7 та естакаду як складові об`єкту нерухомості спецавтоцентр, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11.

Позивач зазначає, що відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2004 у справі № 17-5-30-20/7787, за АРК «АНТАРКТИКА» визнано право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м.

А КП «БТІ» Іллічівської міської ради 30.08.2005 виготовлений Технічний паспорт (інвентарний № 638, реєстровий № 56-ЮНБ-1-138) на ділянку залізничної колії № І-Ж по вул. Центральній у с. Бурлача Балка, яка має загальну довжину об`єкту 8198,25 м.

Тобто у Технічному паспорті від 30.08.2005 вказано іншу довжину об`єкта ніж у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 у справі № 17-5-30-20/7787.

Однак, за твердженням Позивача, саме на підставі Технічного паспорту від 30.08.2005 було видано КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області було видано Відповідачу1 Реєстраційне посвідчення від 11.03.2008 № 41547 на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна).

Також Позивач вказує на відсутність у КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області повноважень для видачі Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547. Оскільки, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

При цьому, Позивач посилається на лист Міністерства юстиції України від 22.01.2003 № 14-32/97, в якому повідомляється, що як установлено наказом Міністерства юстиції України «Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20 вересня 2002 року № 84/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 вересня 2002 року за № 773/7061, довідки-характеристики, реєстраційні на лиси, реєстраційні посвідчення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що оформлені не на спеціальних бланках, оформляються то видаються до 1 лютого 2003 року.

Це означає, що з 1 лютого 2003 року БТІ будуть видаватись замість довідок-характеристик та реєстраційних посвідчень відповідні витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг з Реєстру прав на нерухоме майно та витяг про реєстрацію прав на нерухоме майно). Водночас на правовставовлювальних документах БТІ ставляться відмітки (штампи) про реєстрацію відповідних прав, зразок яких затверджений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (наказ Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445),

Тобто витяг з Реєстру прав видається на заміну довідки-характеристики, витяг про реєстрацію прав видається на заміну реєстраційного посвідчення та реєстраційного напису на правовстановлювальному документі.

Також, Позивач зазначає, що внесення запису про право власності: 8507531 про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Антарктика» () на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м, зроблено, зокрема, й на підставі Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547, яке він вважає недійсним.

У Заяві про зміну підстав позову (вхід. від 10.01.2023 № 927/23) і у Додаткових поясненнях до заяви про зміну підстав позову від 25.01.2023 (вхід від. 26.01.2023 № 2632/23) Позивач зазначив, що змінює підстави позову з огляду на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20, яке набрало законної сили, визнано недійсним правочин на підставі якого ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» набуло право власності на залізничну колію № 7 та естакаду й витребувано це майно від товариства на користь ТОВ «Пальміра Капітал».

ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» зазначає, що на даний час в його власності залишився об`єкт нерухомості - Спецавтоцентр, до складу якого входить: Літ.1 СТО-3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м.; Літ.2 прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м.; Літ.3 САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м.; Літ.4 КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м.; Літ.5 охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м.; Літ.6 вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м.; Літ.7 ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м.; Літ.8 склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м.; Літ. 9,10,11 сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м.; Літ.12-16 ворота; Літ.17 огорожа, збірні з/б плити; Літ.18 площадка- накопичувач, розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, земельна ділянка 11.

Зазначений об`єкт нерухомості розташований таким чином, що для доступу до нього необхідно перетнути залізничну колію, яка належала ПрАТ «АНТАРКТИКА», а на даний час належить ТОВ «Пальміра Капітал».

ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» вважає, що реєстрація Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської (станом на дату звернення до суду Чорноморської) міської ради Одеської області, а також державна реєстрація права власності Публічного акціонерного товариства «Антарктика» () на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м на підставі рішення державного реєстратора Іллічівського міського управління юстиції Дубровіної О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2015 індексний номер 18878352, має своїм наслідком порушення прав Позивача на користування своїм майном об`єктом нерухомості - Спецавтоцентр, адже до власності АРК «Антарктика» включено під`їзду дорогу, яка є єдиними доступом до цього майна.

Позивач зазначає, що наприкінці жовтня 2019 року йому стало відомо, що на під`їзній дорозі до його об`єкту нерухомого майна за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, земельна ділянка 11, невстановленими особами розміщений шлагбаум (біля дороги на село Бурлача Балка, Овідіопольського району, Одеської області), який перешкоджає руху транспортних засобів, в результаті чого створює перешкоди у доступі до об`єкта нерухомості - Спецавтоцентр.

В подальшому, в період часу з 03 по 05 лютого 2020 року на під`їзній дорозі до нерухомого майна ТОВ «АГРОТРАНССЕВІСБУД» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, земельна ділянка 11, з`явилися невідомі люди з технікою (кран, трактор, дизельний автопоїзд) та розпочали здійснення самовільного демонтажу бетонних плит з яких складається під`їзна дорога до нерухомого майна товариства, посилаючись на те, що вказаний об`єкт є власністю ТОВ «Пальміра Капітал» та переданий в оренду ТОВ «Чорноморський рибний порт».

Позивач зазначає, що ПАТ «Антарктика», ТОВ «Пальміра Капітал» та ТОВ «Чорноморський рибний порт», в результаті вчинення незаконних дій, із демонтажу під`їзної дороги до об`єкта нерухомості ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД», посилаючись на перебування об`єкта нерухомості у їх власності на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04,09.2003 у справі № 17-5-30-20/7787, порушують майнові права ТОВ «АГРОТРАНССЕВІСБУД» та чинять перешкоди в користуванні належним йому майном об`єктом нерухомості Спецавтоцентр.

За твердженням Позивача під`їзна дорога до Спецавтоцентру ніколи не належала ПАТ «Антарктика», а відтак воно не мало право включати її до свого технічного паспорту, а також здійснювати демонтаж пліт та встановлювати шлагбаум.

ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» наголошує, що заявляючи позовні саме такі вимоги, воно має на меті скасувати першочергові документи, які стали підставою реєстрації права власності на під`їзну дорогу за відповідачем у справі, й тим самим повернути дорогу до відання органів місцевої влади з метою врегулювання подальшого питання щодо використання даної дороги саме Позивачем та відновлення собі доступу до належного йому об`єкта нерухомості.

У судовому засіданні представник Позивача пояснила, що під`їзною дорогою про яку зазначається у Заяві про зміну підстав позову (вхід. від 10.01.2023 № 927/23) є технологічний проїзд № 1, що знаходиться між відмітками 5134,80 м та 5142,50 м залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), схематичний план якої наведений у Технічному паспорті від 02.09.2014.

Також, Позивачем подано Заяву про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою та визнання причин пропуску строку позовної давності поважними від 05.10.2020 (вхід. від 06.10.2020 № 26633/20). В якій вказано, що відомості щодо проведення інвентаризації ділянки залізничної колії, віднесення до складу останньої об`єктів Позивача та незаконної реєстрації права власності за АРК «АНТАРКТИКА» шляхом видачі реєстраційного посвідчення, стали відомі Позивачу з 13.08.2020, коли адвокат, діюча в інтересах ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» Дворнікова А.Ю. отримала змогу ознайомитись із матеріалами господарської справи № 916/1801/20, у тому числі, із матеріалами інвентаризаційної справи. А вказана інвентарна справа містила Реєстраційне посвідчення від 11.03.2008 № 41547.

У Відповіді на відзив від 08.12.2020 (вхід. № 08.12.2020) Позивач додатково навів доводи пов`язані з первинними підставами позову щодо наявності в нього права власності на залізничну колію № 7 та естакаду.

Представник відповідача - ПрАТ «АНТАРКТИКА» у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 05.11.2020 (вхід. № 29607/20/22) та у Запереченнях до відповіді на відзив від 17.12.2020 (вхід. від 21.12.2020 № 33989/20) ПрАТ «АНТАРКТИКА» просило відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач1, зазначає, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому, після внесення такого запису, скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Разом з тим, державна реєстрація права на нерухоме майно є лише визнанням та підтвердженням державою факту виникнення права власності, яке виникло з визначених законом підстав, зокрема з правочину. Право власності ПрАТ «АНТАРКТИКА», яке виникло за відповідним правочином, встановлено рішенням суду, яке набрало чинності, та на підставі якого оформлено реєстраційне посвідчення, є виконаним, тому підстави для скасування такого реєстраційного посвідчення відсутні.

Відповідач1 вважає, що Позивачем обрано неналежний спосіб захисту, він не має правового інтересу у цій справі, оскільки не є належним власником майна, права на яке заявляє, та не є особою, яка має право звертатися з такими позовними вимогами.

ПрАТ «АНТАРКТИКА» зазначає, шо набуло право власності на Ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) з розгалуженнями за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж в цілому на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2004 у справі № 17-5-30-20/7787, та здійснило його відчуження ТОВ «Пальміра Капітал» за наявності повноважень, визначених діючими на момент відчуження Статутом та законодавством.

Також, Відповідач1 просив відмовити у задоволенні Заяви Позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою та визнання причин пропуску строку позовної давності поважними від 05.10.2020 (вхід. від 06.10.2020 № 26633/20) з підстав її необґрунтованості.

Щодо доводу Позивача про наявність відмінності у довжині об`єкта нерухомості вказаної у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 і Технічному паспорті від 30.08.2005, Відповідач1 зазначає, що предметом спору у справі № 17-5-30-20/7787 було визнання права власності на дільницю залізниці довжиною 6678 м з усіма розгалуженнями в межах Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна). Під ділянкою залізничної колії довжиною 6678 м розуміється не тільки головна (з`єднувальна) колія довжиною 6678 м, а й усі її розгалуження (залізничні колії, включаючи колію № 7) сукупною довжиною 8574 м разом із розташованими на неї спорудами (включаючи з/д переїзди, естакаду і т.і.), що являють собою головну річ з приналежностями, призначеними для обслуговування головної (з`єднувальної) колії довжиною 6678 м дільницю залізниці в межах Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), факт викупу якої встановлений судовими рішеннями.

За твердженням Відповідача1, з огляду на наведені обставини, БТІ під час інвентаризації об`єкта цілком обґрунтовано відобразило у технічному паспорті не тільки з`єднувальну колію довжиною 6678 м, а й усі приналежні колії та споруди, призначені для її обслуговування та пов`язані з нею цільовим призначенням загальною (розгорнутою) довжиною 8198,25 м.

ПрАТ «АНТАРКТИКА» заперечує проти доводу Позивача про відсутність у КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області повноважень для видачі Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547.

Відповідач1 зазначає, що відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України «Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20.09.2002 № 84/5, бюро технічної інвентаризації, які з технологічних або організаційних причин не підключені до 1 жовтня 2002 року до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснюють видачу довідок-характеристик, реєстраційних посвідчень та оформлення свідоцтв про право власності, не використовуючи спеціальні бланки.

При цьому, Відповідач1 зазначає, що створення електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, підключення до нього реєстраторів, зокрема БТІ, а також впорядкування відносин з проведення реєстрації відбувалося протягом тривалого часу та було завершено лише у 2013 році.

Інші заперечення Відповідача1 стосуються доводів Позивача пов`язаних з первинними підставами позову щодо наявності в нього права власності на залізничну колію № 7 та естакаду.

Відповідач - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області явку свого повноваженого представника до судового засідання не забезпечило. Надало клопотання від 09.12.2022 (вхід. від 15.12.2022 № 28574/22), в якому просило розглядати справу № 916/2893/20 без свого представника, тому як у цій справі підприємство не має ніяких питань чи інтересів, та прийняти рішення на розсуд суду.

У Відзивах від 04.11.2020 № А-378 (вхід. від 06.11.2020 № 29737/20) та від 27.11.2020 № А-294 (вхід. від 30.11.2020 № 31922/20) КП БТІ зазначає, що 11.03.2008 здійснило процедуру державної реєстрації прав власності за АРК «Антарктика» на об`єкт нерухомості - «ділянку залізничної колії довжиною 6678 п.м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж» в суворій відповідності з діючим на той час законодавством України, а саме: Законом України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV у той частині та редакції, яка діяла на той час; Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюсту України від 07.02.2002 № 7/5.

Вказані реєстраційні дії було зроблені на підставі: постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 (справа № 17-5-30-20/7787) та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2004 (справа № 17-5-30-20/7787), які є правовстановлюючими документами, згідно вимог п. 10, Додатку 1 Тимчасового порядку.

КП БТІ наголошує, що державну реєстрацію права власності було здійснено ним у спосіб встановлений у пункті 7 наказу Мінюсту України від 07.02.2002 № 7/5, згідно із яким, до створення електронної версії Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється на паперових носіях. А також зазначає, що вказані дії були вчинені відповідно розділів 1, 2, 3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюсту України від 07.02.2002 № 7/5.

Окрім того, КП БТІ зазначає, що не може бути належним відповідачем за другою позовною вимогою, адже державний реєстратор Дубровіна Олена Володимирівна до складу підприємства ніколи не входила (не працювала).

Також, Відповідач2 звертає увагу, що з моменту державної реєстрації пройшло вже майже 13 років, а тому, просить розглянути питання про застосування до цих відносин позовної давності.

Представник третьої особи ТОВ «Пальміра Капітал» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У Відзиві на позов (вхід. від 05.11.2020 № 29679/20) ТОВ «Пальміра Капітал» зазначило, що повністю підтримує заперечення, наведені у відзивах ПрАТ «АНТАРКТИКА» і КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, та вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради Одеської області Дубровіна Олена Володимирівна явку свого повноваженого представника до судового засідання не забезпечила.

У Поясненнях до позову від 23.12.2020 № 119 (вхід. від 28.12.2020 № 34834/20) державний реєстратор Дубровіна О.В. просила розглядати справу за її відсутністю.

Державний реєстратор зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у 2015 році було здійснено перенесення до електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей щодо права власності ПАТ «АНТАРКТИКА», як вже було зареєстровано до 2013 року.

Тобто, ніякої нової реєстрації на підставі технічного паспорту та реєстраційного посвідчення у 2015 році не проводилося, оскільки права вже були зареєстровані. Склад, технічні характеристики об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 08) «Ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ Паромна) були визначені документами, складеними за наслідками інвентаризації, проведеної КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради перед реєстрацією права власності АРК «АНТАРКТИКА» в 2008 році.

При цьому, із посиланням на статтю 2, пункт 1 частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», зазначає, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності умови: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Державний реєстратор наголошує, що наведені обставини реєстрації об`єкта нерухомості в 2008 році виключають можливість порушення будь-яких прав Позивача на нерухоме майно записом про право власності ПАТ «АНТАРКТИКА», особливо з урахуванням дати створення ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» як юридичної особи.

Третя особа ТОВ «Ісагіс» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засіданні про причини неявки не повідомило.

У Поясненнях від 21.12.2020 (вхід. № 34195/20) ТОВ «Ісагіс» просило задовольнити позов у повному обсязі. Доводи наведені цією третьою особою є аналогічними доводам викладених Позивачем у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в :

11.03.2008 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради видано Реєстраційне посвідчення № 41547, яким посвідчено, що ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна № 1 Ж (колишня вул. Центральна № 1/119-с) в цілому зареєстрована і належить Акціонерній рибопромисловій компанії «Антарктика» на праві колективної власності на підставі Ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2014 та Постанови Іменем України Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 та записано в реєстрову книгу № ЮНБ1, за реєстровим № 56, сторінка № 138. /т. ІІ а.с. 66/.

23.01.2015 державним реєстратором Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Дубровіною Оленою Володимирівною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 8507531 про право приватної власності ПАТ «АНТАРКТИКА» на нежитловий об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 08) ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована м. «Чорноморськ (м. Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вул. Центральна № 1 Ж.

Підставою для державної реєстрації зазначено: Технічний паспорт б/н від 02.09.2004, видавник - КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Іллічівська Одеської області; ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2004 у справі № 17-5-30-20/7787; постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 у справі № 17-5-30-20/7787; Реєстраційне посвідчення від 11.03.2008 № 41547, видавник - КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Іллічівська Одеської області; рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 25.10.2007 № 1313; документи заявника, суб`єкта, квитанція про сплату за надання інформації від 23.01.2015, видавник Світличний О.В.

Відомості внесені до Реєстру на підставі: Рішення індексний номер 18878352 від 27.01.2015 державного реєстратора Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Дубровіної О.В. /т. І а.с. 173-174/.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та постановою Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 916/1613/20 за позовом ТОВ «Пальміра капітал» до відповідачів ТОВ «Агротранссервісбуд», Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни, ТОВ «Ісагіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Антарктика» та ТОВ «Чорноморський рибний порт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання незаконними та скасування рішень та правочину, витребування майна, встановлені наступні обставини.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 у справі № 17-5-30-20/7787, з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою від 18.10.2004, залишеною без змін постановами Вищого господарського суду України від 24.12.2003 і Верховного Суду України від 18.05.2004, за Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика» визнано право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна).

Вказаною постановою встановлено наступні обставини: 28.05.1994 між Фондом державного майна України (продавець) та організацією орендарів «Антарктика» (покупець) було укладено договір купівлі продажу, згідно з яким продавець продає, а покупець купує частину державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Антарктика». Передача майна оформлюється двостороннім актом приймання-передачі після повної оплати вартості об`єкту приватизації. 28.02.1996 Фондом державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства «Антарктика» підписано акт прийому-передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Антарктика» вартістю 84 336 390 000 крб та видано свідоцтво про право власності № 489 від 28.02.1996 Інвентаризаційні описи, які підписані головою комісії начальником управління Фонду державного майна України з боку продавця та генеральним директором і головним бухгалтером з боку покупця, складають разом додаток № 1 до договору купівлі-продажу частки державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Антарктика» і містить перелік майна, викупленого організацією орендарів «Антарктика», в п. 326 якого зазначена залізниця. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.07.1996 організація орендарів «Антарктика» внесла в статутний фонд акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика» як вступний внесок викуплене майно, у тому числі і 6678 м залізниці у межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку. Одеська залізниця була згодна визнати право власності АРК «Антарктика» на ділянку залізниці довжиною 6678 м у межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку згідно ст. 4 Закону України «Про власність». Враховуючи вищевикладене, об`єктивно підтверджено набуття АРК «Антарктика» права власності на залізничну колію довжиною 6678 м на підставі ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» за умовами договору купівлі-продажу від 25.05.1994 цілісного майнового комплексу ОП «Антарктика», укладеного між Фондом державного майна України та організацією орендарів «Антарктика», правонаступником якого є АРК «Антарктика». Зазначений договір не оспорений та не визнаний недійсним у встановленому порядку. Таким чином, АРК «Антарктика» є власником спірної ділянки залізничної під`їзної колії в установленому законом порядку. Ні відповідач Одеська залізниця, ні третя особа ТОВ Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн не довели належним чином своє право власності на спірний об`єкт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2004 у справі № 3/554, що набрало законної сили, позов АРК «Антарктика» задоволено частково, визнано недійсним наказ Міністерства транспорту України № 151 від 06.03.2002 «Про відчуження державного майна Одеської залізниці»; визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002 між Одеською залізницею та ТОВ «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн»; визнано недійсним акт прийомки-передачі від 01.07.2002 між Одеською залізницею та ТОВ «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» по договору купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002; зобов`язано Дочірнє підприємство «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» повернути АРК «Антарктика» ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна).

Вказаним рішенням встановлено наступні обставини: ДП «Хім-Ойл-Транзит- Юкрейн» неправомірно заволоділо ділянкою залізничної колії в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) та іншим майном, зазначеним у наказі № 151 від 06.03.2002 Міністерства транспорту України та договорі купівлі-продажу цілісного майна № ОД/П-020265-Д від 10.05.2002 Спірна ділянка залізничної колії вибула з володіння АРК «Антарктика» поза волею позивача внаслідок видання Міністерством транспорту України наказу № 151 від 06.03.2002 і була придбана ТОВ «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, тому згідно ст. 388 ЦК України АРК «Антарктика» як власник цього майна має право витребувати це майно від ДП «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн».

З аналізу змісту вказаних рішень судів, що набрали законної сили, вбачається, що АРК «Антарктика» набула право власності на ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), та за актом прийому-передачі від 12.12.2005 р. їй було передано не тільки вказану ділянку залізничної колії, але й приналежне майно: залізничні колії, споруди, стрілочні переводи, переїзди тощо, в тому числі колію № 7 та естакаду.

На виконання наказу господарського суду міста Києва від 15.08.2005 по справі № 3/554 між АРК «Антарктика» та ТОВ «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» було складено та підписано акт прийому-передачі ділянки залізничної під`їзної колії від 12.12.2005, відповідно до якого ТОВ «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» передало, а АРК «Антарктика» прийняло ділянку залізничної під`їзної колії в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), а саме: верхню будівлю колій №№ 1, 3, 4, 6, 7, 10 (інв. № 12026) загальною довжиною 8574 м (в т.ч. стрілочні переводи); земляне полотно (інв. № 11007) загальною довжиною 8574 м (в т.ч. три вбудовані залізобетонні труби); два переїзди 3 та 2 категорії (інв. № 14065, 14066).

При цьому у технічному паспорті під`їзного залізничного шляху АРК «Антарктика» на ст. Іллічівськ-Паромна, що виготовлений 12.08.2004 Одеським державним проектно-дослідним інститутом «Одесжелдорпроект» на замовлення АРК «Антарктика», відображені, зокрема, колія № 7 та естакада.

30.08.2005 року КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська було виготовлено технічний паспорт на ділянку залізничної колії, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, власником якої є АРК "Антарктика", де в плані залізничної колії міститься колія № 7 та примикаюча до неї естакада. План залізничної колії у повному обсязі наявний у матеріалах інвентаризаційної справи, яка містить у хронологічному порядку відомості про проведення інвентаризації.

Після повернення ділянки залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) у власність АРК «Антарктика», останньою було передано вказану залізничну під`їзну колію в оренду Акціонерному товариству закритого типу «Іллічівський морський рибний порт» за договором оренди від 13.12.2005. На підставі вказаного договору оренди АРК «Антарктика» за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 13.12.2005 передала, а АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» прийняло у користування під`їзну залізничну колію в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), що складається з під`їзного (перегінного) путі, путей районного парку: два приймально-відправних, вантажно-розвантажувальний, ходовий, витяжний, а також іншого майна відповідно до технічного паспорту, виконаного Одеським державним проектно-дослідним інститутом «Одесжелдопроект» у 2004 році.

Починаючи з 13.12.2005, під`їзна залізнична колія від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна) з усіма її складовими знаходилась в користуванні на умовах оренди у АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» та його правонаступника - ТОВ «Чорноморський рибний порт».

Також судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі № 3-22/177-09-4676 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Антарктика" задоволено частково, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 березня 2011 року та рішення господарського суду Одеської області від 29 листопада 2010 року скасовано частково. Позов в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою задоволено. Припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 4,84 га у межах м. Іллічівськ Одеської області з постійного користування ДП „Одеська залізниця за державним актом на право постійного користування землею № 57 від 27 квітня 2000 року. Припинено право постійного користування ДП „Одеська залізниця земельною ділянкою площею 12,24 га у межах Овідіопольського району Одеської області за державним актом на право постійного користування землею № Рп-294-97 від 27 червня 1997 року. В частині відмови в задоволенні позовних вимог про вилучення зазначених земельних ділянок рішення господарського суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Як встановлено судом, згідно із зазначеним рішення було припинено, зокрема право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:4841, на якій розташована, зокрема, колія № 7 та естакада.

12.06.2017 на загальних зборах учасників ТОВ «Пальміра Капітал» прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, яким збільшено статутний капітал Товариства за рахунок внесків учасника ПрАТ «Антарктика» до 1 836 794,92 грн. шляхом внесення майна до статутного капіталу товариства, а саме: ділянки залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), яка знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, із загальною вартістю 1834794,92 грн. Вказаний протокол № 1 було приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі на № 1022.

20.06.2017 між ПрАТ «Антарктика» (учасник) та ТОВ «Пальміра Капітал» (товариство) було складено та підписано акт прийому-передачі, за яким ПрАТ «Антарктика» передало в якості внеску в статутний капітал товариства, а ТОВ «Пальміра Капітал» прийняло належне учаснику на праві власності нерухоме та інше майно на загальну суму 1 834 794,02 грн, а саме ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, а також, не обмежуючись викладеним, все інше невідокремлене від цього нерухомого майна приналежне майно, необхідне для функціонування зазначеного об`єкту нерухомості та інше майно. Підписи на вказаному акті прийому-передачі було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі на №№ 1784, 1785.

Відповідно до опису майна до акту прийому-передачі від 20.06.2017, яке передано до статутного капіталу ТОВ «Пальміра Капітал», сторонами визначено перелік майна, яке передається до статутного фонду останнього, зокрема, колія № 7 Витяжна, від СРР СП4 до Упор 338,70 метрів та естакада ПК3 + 38,70 (колія № 7 Районного парку) (матеріал споруди - залізобетон, метал).

21.06.2017 ділянку залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» (номер запису про право власності 21113004).

18.02.2020 КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області було виготовлено технічний паспорт на ділянку залізничної колії, що знаходиться за адресою: с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Ж, власником якої є ТОВ «Пальміра Капітал», де в плані залізничної колії також міститься колія № 7 та естакада.

У рішенні від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 Господарський суд Одеської області дійшов висновку про доведеність обставини належності ТОВ «Пальміра Капітал» права власності на об`єкт нерухомого майна - ділянка залізничної колії довжиною 6 678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ-Паромна), розташована в м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, №1-Ж, до складу якого належить, зокрема, залізнична колія №7 та примикаючи до неї естакада.

Також у рішенні Господарський суд Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 встановлені наступні обставини.

26.05.1995 Овідіопольською районною радою народних депутатів Одеської області було прийнято рішення № 47 «Про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою АТ «ЗАЗ» (Запорізький автомобільний завод «Комунар»), на підставі якого Акціонерному товариству «ЗАЗ» (Запорізький автомобільний завод «Комунар») 01.06.1995 було видано державний акт серії ОД-18 на право постійного користування землею загальною площею 4,68 га, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № Р-253-95. Згідно вказаного державного акту землю площею 4,68 га надано у постійне користування для обслуговування будівель та споруд фірмового комплексу по продажу та обслуговуванню легкових автомобілів.

18.09.2007 між Закритим акціонерним товариством з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі ЗАТ «ЗАЗ») (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Сервіс Компанія» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець за цим договором передає у власність покупця, а покупець приймає належний продавцю об`єкт нерухомості - спецавтоцентр, розташований згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради «Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича та за межами населених пунктів» № 197 від 22.10.2004 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, а саме: літ. № 1 - СТО-3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. № 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. № 3 - САЦ (незакінчене), бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. № 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. № 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. № 6 вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. № 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. № 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. № 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. № 12-16 ворота; літ. № 17 огорожа, збірні з/б плити; літ. № 18 - площадка-накопичувач.

У п. 1.2 даного договору зазначено, що це майно належить продавцю на праві колективної власності на підставі Реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого Овідіопольським бюро технічної інвентаризації 13.07.1999, та записано у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 1, що підтверджується витягом № 15527268 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 09.08.2007 Площа земельної ділянки, на якій розташований відчужуваний об`єкт нерухомого майна 46800 кв.м., право користування якою підтверджується договором оренди земельної ділянки № 2404 від 11.04.2006.

Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 3560.

Відповідно до акту прийому-передачі майнового комплексу від 18.09.2007 ЗАТ «ЗАЗ» передало, а ТОВ «Авто Сервіс Компанія» прийняло у власність об`єкт нерухомості спецавтоцентр, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, у наступному складі: 1) площадка накопичувач (літ. 18, огорожа літ. 17, ворота № 12-16, ємність для води літ. 7), інв. № 436; 2) будівля станції технічного обслуговування (СТО-3 літ. 1, САЦ (незакінчене) літ. 3, вбиральня літ. 6, склад-ангар лі. 8), інв. № 4361; 3) прохідна спецавтоцентру (прохідна (КПП) літ. 2, КПП-2 літ. 4, охоронне приміщення літ. 5, сторожові вежі літ. 9, 10, 11).

Таким чином, за умовами даного договору купівлі-продажу від 18.09.2007 ТОВ «Авто Сервіс Компанія» набуло право власності на об`єкт нерухомості «Спецавтоцентр» виключно у складі будівель та споруд, зазначених в п. 1.1 договору, при цьому за вказаним договором відчуження спірних естакади та під`їзної дороги, не здійснювалось.

28.11.2007 між ЗАТ «ЗАЗ» (продавець) та ТОВ «Авто Сервіс Компанія» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8369, відповідно до п. 1.1 якого продавець за цим договором передає у власність покупця, а покупець приймає належне продавцю нерухоме майно - споруду - Естакада, розташовану згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради «Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича, та за межами населених пунктів» № 197 від 22 жовтня 2004 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

При розгляді справи № 916/1613/20 суд дослідивши означений договір, зауважив, що, на відміну від попереднього договору купівлі-продажу від 18.09.2007, у даному договорі не зазначено будь-яких підстав знаходження відчужуваного за цим договором нерухомого майна у власності продавця, крім того такий договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.12.2007 ЗАТ «ЗАЗ» передало, а ТОВ «Авто Сервіс Компанія» прийняло у власність нерухоме майно споруду Естакада, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

03.03.2008 року між ЗАТ «ЗАЗ» (продавець) та ТОВ «Авто Сервіс Компанія» (покупець) було укладено ще один договір купівлі-продажу майна № 03-03/08, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає належну продавцю споруду - Під`їзна дорога до об`єктів нерухомості Естакади та Спецавтоцентру (інв. № 36), розташованих згідно з рішенням виконкому Таїровської селищної ради «Про затвердження назви вулицям в зв`язку з перейменуванням деяких вулиць в житлових масивах с. Мізікевича, та за межами населених пунктів» № 197 від 22 жовтня 2004 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11 (додаток № 1 до договору).

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2008 також укладений сторонами у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.03.2008 ЗАТ «ЗАЗ» передало, а ТОВ «Авто Сервіс Компанія» прийняло у власність споруду Під`їзна дорога, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11.

З огляду на норми частини першої статті 229, статті 657 Цивільного кодексу України щодо нікчемності договорів у разі недодержання сторонами при їх укладенні вимог закону про нотаріальне посвідчення договору та вимоги такого посвідчення для договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у рішенні від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 Господарський суд Одеської області дійшов висновку про недоведеність належними і допустимими доказами перебування спірних об`єктів нерухомості у власності ЗАТ «ЗАЗ» на момент укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2007 № 8369 та від 03.03.2008 № 03-03/08, які передбачали відчуження естакади та під`їзної дороги, та відповідно їх перехід до власності ТОВ «Авто Сервіс Компанія».

12.06.2019 між ТОВ «Авто Сервіс Компанія» (продавець) та ТОВ «Ісагіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) Спецавтоцентр, загальною площею 1 877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, який складається з: літ. 1 - СТО - 3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. 3 - САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. 12-16 - ворота; літ. 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. 18 - площадка-накопичувач. Об`єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11.

У п. 1.2 даного договору зазначено, що об`єкт, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.09.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3560, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 37, номер запису про право власності: 6016473, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 23025299, сформованого 16.06.2014 Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1638.

Разом з тим, того ж дня, тобто 12.06.2019 ТОВ «Авто Сервіс Компанія» (продавець) та ТОВ «Ісагіс» (покупець) уклали додаткову угоду № 1 до даного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019, якою сторони вирішили викласти п. 1.1 договору у новій редакції та доповнили перелік майна, що відчужується, спорудами естакада та під`їзна дорога до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру. Вказана додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019 укладена сторонами у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчена.

З огляду на норми статті 654 Цивільного кодексу України щодо того, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, у рішенні від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 Господарський суд Одеської області дійшов висновку про те, що при укладенні вказаної додаткової угоди № 1 від 12.06.2019 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019 сторонами не було дотримано обов`язкової її форми - нотаріального посвідчення, а тому вона в силу закону є нікчемною та не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з її недійсністю (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Отже, за умовами Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019, ТОВ «Ісагіс» набуло право власності на об`єкт нерухомості «Спецавтоцентр» виключно у складі будівель та споруд, зазначених в п. 1.1 даного договору, без урахування додаткової угоди до нього, тобто спірні естакада та під`їзна дорога не перейшли у власність ТОВ «Ісагіс».

27.09.2019 ТОВ «Ісагіс», як єдиний засновник ТОВ «Агротранссервісбуд», прийняло рішення № 1 створити ТОВ «Агротранссервісбуд» та затвердити його статутний капітал у розмірі 800 000 грн., який складається з нерухомого майна у вигляді спецавтоцентру, загальною площею 1 877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входить: літ. 1 - СТО - 3, бетон, загальною площею 155,0 кв.м; літ. 2 - прохідна (КПП), бетон, загальною площею 72,0 кв.м; літ. 3 - САЦ, бетонні блоки, загальною площею 1110,9 кв.м; літ. 4 - КПП-2, бетон, загальною площею 15,8 кв.м; літ. 5 - охоронне приміщення, бетонні блоки, загальною площею 202,1 кв.м; літ. 6 - вбиральня, бетонні блоки, загальною площею 4,5 кв.м; літ. 7 - ємність для води, метал, загальною площею 5,8 кв.м; літ. 8 - склад-ангар, бетон, загальною площею 251,3 кв.м; літ. 9, 10, 11 - сторожові вежі, бетонні блоки, загальною площею 60,5 кв.м; літ. 12-16 - ворота; літ. 17 - огорожа, збірні з/б плити; літ. 18 - площадка-накопичувач та розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га, кадастровий номер: :01:003:0422, за вищевказаною адресою.

30.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Агротранссервісбуд», номер запису: 0004404.

08.10.2019 ТОВ «Ісагіс», як учасником ТОВ «Агротранссервісбуд», було прийнято рішення № 2 виправити помилку у переліку нерухомого майна, яке входить до переліку статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд», у зв`язку з чим вказаний перелік викладено у новій редакції, згідно з яким статутний капітал ТОВ «Агротранссервісбуд» у розмірі 800 000 грн. складається з нерухомого майна у вигляді Спецавтоцентр, загальною площею 1 877,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 11, до складу якого входять, зокрема, споруди естакада та під`їзна дорога (з/д колія) до об`єкту нерухомості естакада та спецавтоцентру, розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га. Вказане рішення посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстровано у реєстрі за № 1735, при цьому із зазначенням про те, що факти, викладені в цьому документі, нотаріусом не перевірялись.

На виконання рішення засновника, оформленого протоколом № 1 від 27.09.2019, між ТОВ «Ісагіс» та ТОВ «Агротранссервісбуд» було складено акт приймання приймання-передачі майнового внеску від 21.11.2019, відповідно до якого ТОВ «Ісагіс» передав, а ТОВ «Агротранссервісбуд» прийняв майно, яке було зазначено у рішенні від 27.09.2019 в редакції рішення № 2 від 08.10.2019.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 201205579, 29.11.2019 об`єкт нерухомого майна Спецавтоцентр (реєстраційний номер об`єкта: 37), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Агротранссервісбуд» (номер запису про право власності 34442604); підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд», номер 126, 127 від 21.11.2019, видавник: приватний нотаріус Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області Чімбер О.В.

При цьому з вказаної інформаційної довідки вбачається, що 20.09.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. були внесені зміни відомостей про склад об`єкту нерухомого майна, а саме до переліку складових частин об`єкту нерухомого майна спецавтоцентру включено естакаду, ІІ та з/д колію, ІІІ; підстава внесення змін: додано технічний паспорт від 19.09.2019р., видавник ТОВ «Пром-Строй-Лтд», та додано довідку № 166474 від 19.09.2019. Крім того, загальну площу об`єкту змінено з 1 877,9 на 216,8 кв.м. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у документах, що містяться у витребуваній судом копії реєстраційної справи .

У рішенні від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 Господарський суд Одеської області дійшов висновків про відсутності факту набуття ТОВ «Ісагіс» права власності на естакаду та з/д колію, а також про неправомірність рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20 скасовано рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № 37). Скасовано рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019р., індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37).

А також, визнано недійсним правочин щодо внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11, ) майна в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд», в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервісбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра капітал» естакаду та залізничну колію № 7.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої, пунктів 4, 7, 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в пункті 6.2 постанови Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, згідно із якими, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Суд також враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, згідно із якими, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Також суд враховує висновки Верховного Суду викладені у пунктах 5.14, 5.15, 5.16, 5.17 постанови від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16, згідно із якими, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Заявляючи позов, що розглядається у цій справі, № 916/2893/20, ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» первісно зазначало про порушення його права власності на залізничну колію № 7 та естакаду як складові об`єкту нерухомості Спецавтоцентр, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11.

Однак, як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20, визнано недійсним правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» майна в частині - естакада та залізничну колію №7, і витребувано це майно з чужого незаконного володіння товариства на користь ТОВ «Пальміра капітал».

Отже, у ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» відсутнє право власності на вказане нерухоме майно.

Після подання Заяви про зміну підстав позову (вхід. від 10.01.2023 № 927/23) ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» вже обґрунтовує порушення свого права на користування належним йому майном об`єктом нерухомості Спецавтоцентр внаслідок перешкод, що чинять ПАТ «Антарктика», ТОВ «Пальміра Капітал» та ТОВ «Чорноморський рибний порт», у вигляді встановлення в жовтні 2019 року шлагбауму, який перешкоджає руху транспортних засобів, і здійснення демонтажу бетонних плит з яких складається під`їзна дорога до нерухомого майна Позивача у лютому 2020 року.

Однак, реєстрація Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547 і прийняття рішення державним реєстратором Іллічівського міського управління юстиції Дубровіною О.В. індексний номер 18878352 від 27.01.2015 не є протиправним впливом з боку відповідачів ПрАТ «АНТАРКТИКА» і КП «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, внаслідок якого суб`єктивне право Позивача зменшилося або зникло як таке.

Адже право власності Позивача на об`єкт нерухомості Спецавтоцентр, за вирахуванням майна, що було витребувано з чужого незаконного володіння відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі № 916/1613/20, виникло у нього лише 29.11.2019 після державної реєстрації на підставі акта приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Агротранссервісбуд» від 21.11.2019.

При цьому, сам Позивач набув статусу юридичної особи 30.09.2019 внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Агротранссервісбуд», номер запису: 0004404.

Отже, на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій у 2008 та 2015 роках, не існувало ані самого Позивача ані його права власності, яке б могло зазнати впливу з боку відповідачів.

А відтак, відсутнє будь-яке порушення прав і законних інтересів Позивача у зв`язку із реєстрацією Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547 і прийняття рішення державним реєстратором Іллічівського міського управління юстиції Дубровіною О.В. індексний номер 18878352 від 27.01.2015.

Окрім того, станом на момент подання позову та розгляду справи відсутнє й будь яке порушення прав Позивача з боку відповідачів. Адже, як вже зазначалось, з 21.06.2017 ПрАТ «АНТАРКТИКА» не є власником ділянки залізничної колії, а право власності на неї зареєстровано за ТОВ «Пальміра Капітал».

З огляду на наведену правову позицію Верховного Суду викладену у пункті 5.17 постанови від 13.07.2022 у справі № 916/3307/16, встановлена судом відсутність порушеного права та/або законного інтересу є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові. А тому, суд не оцінює доводи Позивача щодо розбіжності у довжині залізничної колії вказаної у Технічному паспорті від 30.08.2005 та у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2003 у справі № 17-5-30-20/7787. Також з цих підстав, не підлягає оцінці й довід Позивача про відсутність у КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області повноважень для видачі Реєстраційного посвідчення від 11.03.2008 № 41547.

Окремо слід зазначити, що доводи Позивача про вчинення перешкод у користуванні належним йому майном у вигляді встановлення в жовтні 2019 року шлагбауму, який перешкоджає руху транспортних засобів, і здійснення демонтажу бетонних плит у лютому 2020 року не відносяться до предмету спору у цій справі. Адже предмет спору це об`єкт спірного правовідношення. А з огляду на заявлені позовні вимоги (предмет позову), спірним правовідношенням, яке розглядається у цій справі, є право власності ПрАТ «АНТАРКТИКА» і його посвідчення Реєстраційним посвідченням від 11.03.2008 № 41547 та внесення запису щодо нього до електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення державного реєстратора Іллічівського міського управління юстиції Дубровіною О.В. індексний номер 18878352 від 27.01.2015.

Не підлягає задоволенню викладена у Відзивах від 04.11.2020 № А-378 (вхід. від 06.11.2020 № 29737/20) та від 27.11.2020 № А-294 (вхід. від 30.11.2020 № 31922/20) заява КП БТІ про застосування позовної давності, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 256, статті 257, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на відмову в позові з підстав його необґрунтованості, позовна даність у даному випадку не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, сума судового збору покладається на Позивача.

Керуючись статтею 15, частиною першою, пунктами 4, 7, 10 частини другої статті 16, частиною першою статті 316, частиною першою статті 321, статтею 328 Цивільного кодексу України, статтями 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09 червня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов