ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2023 Справа № 905/254/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №4875/23 від 29.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь Донецької області, код 37121709,
до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, код 14282829,
про зобов`язання вчинити певні дії,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, код 14282829,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь Донецької області, код 37121709,
відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2
про стягнення 2 008 740,29 грн,
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Договором овердрафтного кредитування № 239/MPL-ліміт від 30.05.2013 в загальному розмірі 2 008 740,29 грн, з якої 1 708 580,54 грн простроченої заборгованості по кредиту за овердрафтом та 300 159,75 грн простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за овердрафтом.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
29.05.2023 від відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі "Електронний суд" 27.05.2023) (вх. № 4869/23 від 29.05.2023), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" зупинити сплату грошового зобов`язання ТОВ "Екоіллічпродукт" по кредитному договору № 239/MPL-ліміт від 30 травня 2013 року на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його завершення.
Того ж дня від відповідача 1 через електронну пошту надійшла зустрічна позовна заява (надіслана електронною поштою 27.05.2023) (вх. № 4875/23 від 29.05.2023), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" зупинити сплату грошового зобов`язання ТОВ "Екоіллічпродукт" по кредитному договору № 239/MPL-ліміт від 30 травня 2013 року на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів після його завершення.
Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви вх. № 4875/23 від 29.05.2023, суд встановив, що остання подана одним позивачем за зустрічним позовом до того ж самого відповідача за зустрічним позовом з приводу того ж самого предмету та з тих самих підстав, що і в зустрічній позовній заяві вх. № 4869/23 від 29.05.2023. Таким чином, на адресу суду надійшли дві ідентичні зустрічні позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" у справі № 905/254/23, одна з яких надіслана через систему "Електронний суд", а інша - електронною поштою. Вказані зустрічні позовні заяви зареєстровані в суді під різними вхідними номерами.
Частинами 4 та 5 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом подано до цього самого суду інший зустрічний позов до відповідача за зустрічним позовом з тим самим предметом та з однакових підстав, суд прийшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви вх. № 4875/23 від 29.05.2023 на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, статтями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 4875/23 від 29.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт" до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про зобов`язання вчинити певні дії і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили 05.06.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2023.

Суддя Т. О. Лобода