ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 червня 2023 року м. Рівне Справа № 918/355/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013,47 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Від позивача: Янкевич Л.Д.;

Від відповідача: Конончук І.М., Сокаль В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013, 47 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" строк не більше 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2023.

Ухвалою суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 06.06.2023.

В судовому засіданні 06.06.2023 представники відповідача просили поновити строк на подання відзиву, прийняти даний відзив та долучити до матеріалів справи. Окрім того, подали клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2023 зазначила, що відзиву не отримували та наголосила, що строк для подачі відзиву, про який вказувалось в ухвалі суду, пропущений.

Суд розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву та перехід до загального провадження, зазначив наступне.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 119 ГПК пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд вважає за необхідне продовжити строк для відповідача на подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити до матеріалів справи.

В обгрунтування клопотання про перехід на загальне позовне провадження, відповідачем вказано на необхідність проведення судових експертиз.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зазначені аргументи, на переконання суду, не є достатніми для того, щоб унеможливити ефективний захист прав відповідача. Окрім того, жодних клопотань про призначення експертизи не надходило.

Суд звертає увагу, що належність, допустимість та достовірність наявних у матеріалах справи доказів суд у змозі дослідити і в порядку спрощеного позовного провадження та ефективно захистити права та інтереси відповідача.

Зважаючи на вказане, суд відмовляє в задоволенні клопотання про перехід на загальне позовне провадження.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику Приватного підприємства "Бертоза & К" строк для подання відзиву.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "04" липня 2023 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк