УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/4437/22

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ"

на дії приватного виконавця

у справі № 910/4437/22

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 22 872 339,10 грн

Суддя Гумега О. В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4437/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3) з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 у загальному розмірі 22 872 339,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відпоідачів-1, 2, 3 на користь позивача суму основного боргу у розмірі 21 862 371,53 грн, суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у розмірі 584 908,23 грн; суму заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних) у розмірі 153 357,57 грн; суму заборгованості за процентами від суми простроченої фактичної заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) у розмірі 261 638,74 грн. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. Стягнуто з відповідача-3 на користь позивача 114 315,95 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" на рішення Господарського суду від 05.12.2022 у справі №910/4437/22 з доданими до неї матеріалами.

08.05.2023 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/4437/22, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/4437/22, видано накази.

31.05.2023 через відділ діловодства суду відповідачем-2 подано скаргу на дії приватного виконавця від 31.05.2023.

31.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла скарга на дії приватного виконавця від 24.05.2023, направлена до суду засобами поштового зв`язку 29.05.2023.

Наведені скарги на дії приватного виконавця від 24.05.2023 та від 31.05.2023 аналогічні за змістом та містять вимоги відповідача-2 про визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП 71808554 від 13.05.2023, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП 71808554 від 13.05.2023, постанови про арешт майна боржника ВП 71808554 від 13.05.2023, постанови про арешт коштів боржника ВП 71808554 від 13.05.2023.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали скарги відповідача-2, суд дійшов висновку про їх повернення скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони виконавчого провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що як до скарги на дії приватного виконавця від 24.05.2023, так і до скарги на дії приватного виконавця від 31.05.2023 не додано жодних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД", ОСОБА_1 , приватному виконавцю Павлюку Назару Васильовичу.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику (заявнику) без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" скаргу на дії приватного виконавця від 24.05.2023, скаргу на дії приватного виконавця від 31.05.2023 у справі № 910/4437/22 - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА