УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі

за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України; 2. Бориспільської районної ради

до 1. комунального підприємства Бориспільської міської ради "Благоустрій"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1236/20, подана 21.04.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №911/1236/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2023.

26.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1236/20, подана 24.04.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №911/1236/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2023.

Водночас згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/192/22 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України до Підприємства об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ" про визнання недійсним договору та стягнення коштів, який обґрунтовано тим, що Підприємством об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України" безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, а при укладенні оспорюваного договору не дотримано вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвала Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 904/192/22 мотивована тим, що:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022, у задоволенні позову відмовлено, з тих підстав, що оспорюваний договір укладено на підставі переговорної процедури, визнаної судом неправомірно застосованою, а тому такий договір є нікчемним відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі", а визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону;

- колегія суддів вважає, що оскільки спірний договір про закупівлю за відсутності для цього підстав, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння майном (зокрема, випадку отримання оплати робіт за рахунок коштів державного бюджету), такий договір згідно з частинами 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" є нікчемним;

- у той же час, як зазначила колегія суддів в ухвалі від 15.02.2023 у справі № 904/192/22, у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 904/193/22 та у справі № 904/180/22, зазначено, що аналіз положень правових норм Закону України "Про публічні закупівлі" дозволяє дійти висновку про те, що пункт 1 частини 1 статті 43 вказаного Закону застосовується до випадків, якщо замовник порушив одну з основних вимог до договору про закупівлю та уклав договір до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі взагалі. В такому разі договір про закупівлю є нікчемним. У випадку інших порушень вимог чинного законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені пунктами 2-5 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі", такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним. Тобто, договір про закупівлю, укладений за результатами застосування переговорної процедури закупівлі є оспорюваним, а не нікчемним як помилково зазначили суди попередніх інстанцій;

- тому, вважаючи за необхідне відступити від зазначених висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 904/193/22 та у справі № 904/180/22, колегія суддів ухвалою від 15.02.2023 передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/192/22.

Ухвалою від 27.02.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/192/22 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/192/22 та призначено її розгляд на 31.03.2023.

У судовому засіданні 31.03.2023 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/192/22 відкладено розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 на 26.05.2023.

У судовому засіданні 26.05.2023 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/192/22 оголошено перерву до 16.06.2023.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 911/1236/20 та у справі № 904/192/22 за предметом спору та правовим регулюванням є подібними і висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/192/22 буде мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №911/1236/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/1236/20 за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай