overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2788/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗМАРКЕТ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗМАРКЕТ", м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, ).

05.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 05.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗМАРКЕТ" про відкликання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, ).

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 05.06.2023 господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, ).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "ХОЗМАРКЕТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, ) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "ХОЗМАРКЕТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВЕР ГРУП" (49038, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.59, ) з додатками на 59-ти аркушах, в тому числі конверт, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 05.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1818/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Брагута Анастасія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "23" травня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "24" травня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу "05" червня 2023.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1408/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "30" травня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "31" травня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу "05" червня 2023.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1617/23

за заявою: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Анатоліївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 000 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Анатоліївни на свою користь 24 000,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Анатоліївни про стягнення 24 000,00 грн задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Анатоліївни на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 24 000,00 грн заборгованості, 2 684,00грн судового збору.

05.06.2023 від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до господарського суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якому просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на свою користь 10 000,00грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про розподіл витрат на правничу допомогу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 надати до господарського суду у строк до 12.06.2023 письмові пояснення / заперечення на заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково направити копію даної ухвали суду на відомі суду електронні адреси сторін та повідомити про розгляд заяви телефонограмами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3829/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023, які набрали законної сили 25.05.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Онищенко Ірина Якимівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2023 Справа № 905/2391/21
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 10.02.2022.
Стягувач - Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 40075815.
В особі Регіональної філії "Придніпровська Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 40081237.
Боржник - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 00191129.
Рішення набрало законної сили 03.10.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 04.10.2025.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023р. Справа №905/287/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Він ХХІ» (адреса місцезнаходження: 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул.Овочева, 1а, ; адреса представника: 02140, Київ-140, а/с 71)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивиком» (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкадінова (нині Академічна), 36, )

про стягнення 783973 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивиком» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкадінова (нині Академічна), 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Він ХХІ» (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул.Овочева, 1а, ) заборгованість у розмірі 783973 грн, а також судовий збір в сумі 11759,60 грн і витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 23.05.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2023 Справа № 905/2336/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд»

про: розірвання договору та стягнення 54769,80грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Хоружа Н.В. на підставі довіреності від 07.03.2023 № 070323-02/Р-121 (режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» про розірвання договору та стягнення 54769,80грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» (адреса місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Героїв України, будинок 23, квартира 84; ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22; ) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22 ) суму попередньої оплати 27000грн, пеню у розмірі 3422,71грн, судовий збір в розмірі 1321,53грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24.05.2023.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.05.2023 Справа № 905/230/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів», м.Дніпро
про стягнення 1 426 292,95 гривень без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/230/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про стягнення 1 426 292,95 гривень.
27.04.2023 Господарським судом Донецької області винесено ухвалу суду.
При друкуванні вступної частини вказаної ухвали помилково зазначено прізвище ім`я побатькові представників сторін, а саме зазначено: «за участі представників сторін: від позивача: Губський Р.В., від відповідача: Шипенко М.С.» замість: «за участі представників сторін: від позивача: Шипенко М.С., від відповідача: Губський Р.В.».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у справі № 905/230/23.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 27.04.2023 у справі № 905/230/23 прізвище ім`я побатькові представників сторін викласти в наступній редакції:
«за участі представників сторін:
від позивача: Шипенко М.С.,
від відповідача: Губський Р.В».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2023 Справа № 905/2199/20 (905/535/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву від 30.05.2023 представника NATWEST MARKETS PLС (Компанія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі") - адвоката Гришина-Грищука Р.Б.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В провадженні Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» знаходиться позовна заява Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», за підписом розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В., до відповідача NATWEST MARKETS PLС (Компанія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі"), Единбург про визнання недійсним договору поруки від 19.07.2007 та договору про визнання боргу від 11.01.2019. Підготовче засідання призначено на 06.06.2023 о 10:30год.
30.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника NATWEST MARKETS PLС (Компанія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі") - адвоката Гришина-Грищука Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву від 30.05.2023 представника NATWEST MARKETS PLС (Компанія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі") - адвоката Гришина-Грищука Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба