ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2023 р. Справа№ 911/2711/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023

у справі № 911/2711/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023 визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» у сумі 7968,47 грн.; кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» у сумі 575656,24 грн. відхилено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023, крім іншого, заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2711/22 за період з 02.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 19095,00 грн., за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 20100,00 грн., за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 20100,00 грн. та у загальній сумі 59295, 00 грн. за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначено на 25.05.2023; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначено на 22.06.2023 об 11:00 год.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.20023 у справі № 911/2711/22 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22; прийняти до розгляду апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.20023 у справі № 911/2711/22 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22; прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги ПрАТ «Дніпронафтопродукт» до ТОВ «Агропром Транс» повністю у сумі 583 624,71 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 апеляційну скаргу ПрАТ «Дніпронафтопродукт» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2711/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ПрАТ «Дніпронафтопродукт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2711/22.

02.06.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2711/22 у 6-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» та Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко