ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1964/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Путильське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

до SC SUPER LYSOK S.R.L., Orasul Siret, Jud. Suceava, Romania (Румунія)

про стягнення заборгованості в сумі 1924722,81 грн

представники сторін:

від позивача Нагнибіда В.І., ордер серія ВХ №1042812 від 23.03.2023

від відповідача Онофрейчук Д.Д.

ВСТАНОВИВ:

ДП Путильське лісове господарство звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до SC SUPER LYSOK S.R.L. про стягнення заборгованості в сумі 1924722,81 грн.

Ухвалою від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою від 16.08.2022 поновлено провадження у справі №926/1964/21. Підготовче засідання призначено на 22.11.2022. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на румунську мову ухвали суду від 16.08.2022.

Ухвалою від 28.11.2022 поновлено провадження у справі №926/1964/21. Підготовче засідання призначено на 23.02.2023. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення Господарського суду Чернівецької області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на румунську мову ухвали суду від 28.11.2022.

Ухвалою від 23.02.2023 поновлено провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 23.03.2023.

Ухвалою від 23.03.2023 замінено позивача - Державне підприємство Путильське лісове господарство його правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України в особі філії Путильське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України; призначено підготовче засідання на 06.04.2023.

Ухвалою від 06.04.2023 закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті на 25.04.2023.

У судовому засіданні 25.04.2023 виникла необхідність оголосити перерву з огляду на те, що сторони ведуть перемовини щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою від 25.04.2023 оголошено перерву до 05.06.2023.

05.06.2023 позивач подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом тривалого часу після подання позову між сторонами велись переговори щодо погашення заборгованості та мирного врегулювання спору. Однак станом на дату розгляду досягти мирного врегулювання не вдалось. Доказом намірів мирного врегулювання також є заява представника Відповідача, отримана судом 23.02.2023 року у якій останній просить суд надати строк мирного врегулювання. Спроби мирного врегулювання велись до середини травня, коли стало відомо, що досягти вирішення спору неможливо. Разом з тим, 06.04.2023 року коли сторонами обговорювались умови мирного врегулювання спору підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 25.04.2023 року. 25.04.2023 року у слухані справи (на стадії судового розгляду справи по суті) взяв участь представник Відповідача, який підтвердив наявність у Відповідача заборгованості перед позивачем за поставлений Товар, однак заперечив щодо стягнення 3% річних і штрафу. При цьому Представник Відповідача посилався на те, що заборгованість виникла не з контрактів на які посилається Позивач (контракт №5 від 19.12.2019 р. та контракт №6 від 19.12.2019 року). В матеріалах справи відсутні докази, які б обґрунтовували наявну заборгованість, митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси тощо. На думку позивача, така поведінка відповідача є недобросовісною, оскільки визнаючи борг і одночасно заперечуючи підстави його виникнення на стадії судового розгляду позбавляють Позивача надати докази, які підтверджують, що заборгованість виникла саме зі спірних контрактів. У зв`язку з цим, виникла об`єктивна необхідність повернутись до стадії підготовчого провадження з метою долученння усіх наявних у справі документів, які підтверджують факт поставки та часткової оплати по контрактах №5 та №6 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Отже, враховуючи доводи, які викладені позивачем у клопотанні про повернення до підготовчого провадження та можливість надання суду додаткових доказів у підтвердження поставки товару за спірними контрактами, з посиланням при цьому на те, що відповідач заперечує факт поставки товару, факт наявності документів, на які позивач посилається як на докази, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та дотримання основних засад господарського судочинства, встановлених вимогами ст.2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись у справі № 926/1964/21 на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28.06.2023 о 11 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

3.Судове засідання призначене на 28.06.2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4. Встановити сторонам строк для подання додаткових доказів до 23.06.2023.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.06.2023.

Суддя В.В.Дутка