ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3952/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О.,

За участі секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

За участі представників:

Позивача Іванюк О.О.

Відповідача Григоряк О.Є.

за позовом Комунального некомерційного підприємства Кіцманського центру первинної медичної допомоги (59300, вул.Незалежності,1, м. Кіцмань, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код 38561624)

до відповідача Мамаївської сільської ради (59343, вул.Шевченка,156, с.Мамаївці, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код ЄДР 04417518)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Кіцманський центр первинної медичної допомоги звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю МАК-МЕДИК про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, транспортного засобу Renault Duster білого кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу №926/3952/22 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 27.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.11.2022.

Ухвалою від 23.11.2022 відкладено підготовче засідання на 06.12.2022.

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 12.01.2023.

12.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, а саме, позивач просив замінити первісного відповідача ТОВ «Мак-Медик» на належного Мамаївську сільську раду.

У судовому засіданні 12.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023.

Ухвалою від 19.01.2023 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача ТОВ «МАК-МЕДИК», належним - Мамаївська сільська рада (59343, вул.Шевченка,156, с.Мамаївці, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код ЄДР 04417518). Підготовче засідання відкладено на 06.02.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 залишено без розгляду клопотання ТОВ «Мак-Медик» про компенсацію судових витрат.

02.02.2023 до суду від позивача надійшла позовна заява у новій редакції з врахуванням ухвали суду від 19.01.2023 якою замінено неналежного відповідача належним у справі 926/3952/22.

03.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023.

28.02.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

14.03.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 15.03.2023 розпочато розгляд справи 926/3952/22 на стадії підготовчого провадження спочатку. Підготовче засідання призначено на 04.04.2023.

28.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 01.05.2023.

01.05.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою від 01.05.2023 закрито підготовче провадження у справі 926/3952/22, призначено розгляд справи по суті на 15.05.2023.

У судовому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.

У судовому засіданні 30.05.2023 представник позивача заявив та подав до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу. Представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 30.05.2023 розгляд клопотання Комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги від 30.05.2023 про відшкодування витрат на професійну правову допомогу призначено в судовому засіданні на 06.06.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2023 просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти обґрунтованості позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У позовній заяві позивач стверджує, що Мамаївська сільська рада утримує автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 на території належній їй на праві власності Стрілецькокутської АЗПСМ Стрілецькокутського старостинського округу, а отже, вказане майно фактично знаходиться у незаконному володінні Мамаївської сільської ради. Наведене порушує права законного власника - комунального некомерційного підприємства «Кіцманський центр первинної медичної допомоги», зокрема шляхом перешкоджання у його використанні. З огляду на викладене, КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння Мамаївської сільської ради.

У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог КНП Кіцманський центр первинної медичної допомоги.

Судом встановлено, що відповідно до рішення XXII сесії VII скликання Кіцманської районної ради № 377-22/18 від 22 березня 2018 року, шляхом перетворення комунальної установи "Кіцманський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Кіцманської районної ради у комунальне некомерційне підприємство, створено Комунальне підприємство «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради.

24.04.2020 між комунальним підприємством «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автоподіум» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується оплатити і прийняти Легковий автомобіль (34110000-1) (ДК021:2015):34110000-1) марки Renault Duster, 2020 року випуску, білого кольору, тип ТЗ легковий, тип кузова універсал, об`єм двигуна 1598 см. куб., вид палива бензин.

Комплектація транспортного засобу обумовлена у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору та відповідає технічному завданню Покупця в тендерній документації (п 1.3 Договору).

Згідно акту прийому-передачі автомобіля №2306-01 від 23.06.2020 ТОВ «Автоподіум» передано комунальному підприємству «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради в комплектації, яка відповідє специфікації - додатку №1 до договору №1 від 24.04.2020 автомобіль Renault Duster, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 2020, двигун 1,6 л (1598 см. куб.), номер двигуна НОМЕР_4 , колір білий.

Вказаний транспортний засіб було зареєстровано на праві власності за КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» із державними номерними знаками НОМЕР_1 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020.

Відповідно до наказу КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради №87-а від 15.07.2020 «Про введення в експлуатацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів з метою забезпечення господарської діяльності підприємства» введено в експлуатацію з 15.07.2020 легковий автомобіль Renault Duster за інвентарним номером 1051.11, первісною вартістю 516150, 00 грн, та закріплено за підрозділом Стрілецько-Кутська АЗПСМ, відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу призначено працівника підприємства - водія ОСОБА_1 .

Згідно п. 1, 3 Рішення XL сесії VII скликання Кіцманської районної ради Чернівецької області №663-40/20 від 20.10.2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району» Кіцманська районна рада вийшла із засновників КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради. Передано безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у комунальну власність Кіцманської міської об`єднаної територіальної громади (в особі Кіцманської міської ради) майно та майнові права КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради.

Згідно п. 1-3 Рішення ІІ сесії Кіцманської міської ради VIII скликання №21/12 від 22.12.2020 «Про внесення змін до рішення XXXV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VII скликання 313/10 «Про вступ у засновники та прийняття у власність майна та майнових прав комунального підприємства «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманська міська об`єднана територіальна громада виступила засновником КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» та взяла на утримання дану установу з 01.01.2021. Прийнято безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Кіцманського району Чернівецької області у комунальну власність Кіцманської міської об`єднаної територіальної громади (в особі Кіцманської міської ради) майно та майнові права КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради. Перейменовано КП «Кіцманський некомерційний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кіцманської районної ради у Комунальне некомерційне підприємство «Кіцманський центр первинної медичної допомоги».

Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» є власником автомобіля Renault Duster, VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 2020, двигун 1,6 л (1598 см. куб.), колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 .

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що під час проведення процедури ліквідації Кіцманської районної ради, останньою були прийняті відповідні рішення щодо передачі майна, основних засобів та інших матеріальних цінностей, які належали на праві спільної власності територіальних громад ліквідованого, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020р. № 807-1Х Кіцманського району, новоутвореним територіальним громадам та сільським радам у їхню комунальну власність. При цьому, було залишено поза увагою той факт, що автомобіль Renault Duster, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Кіцманський некомерційний центр первинної медико - санітарної допомоги» засновником якого є Кіцманська районна рада та не передано у комунальну власність Стрілецько - Кутської сільської ради. Вищезазначений факт призвів до того, що після проведення процедур перетворення, змін засновників та назв, балансоутримувачем автомобіля і всього майна Стріленькокутської амбулаторії загальної практики сімейної медицини став позивач, а новим власником Кіцманська міська рада.

У відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу на те, що листом від 25.08.2021 № 1741 Мамаївська сільська рада повідомила КНП «Кіцманський центр ПМД», що питання передачі майна ліквідованих структурних підрозділів Стрілецькокутської АЗПСМ, ФП «Пункт здоров`я» с. Ревне, ФП «Пункт здоров`я» с. Біла, ФП «Пункт здоров`я» с. Бурдей включено до порядку денного чергової сесії сільської ради.

В подальшому, рішенням VII сесії VIII скликання Мамаївської сільської ради від 16.09.2021 № 1103-7/21 «Про клопотання до Кіцманської міської ради про передачу майна амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Стрілецький Кут на баланс Мамаївської сільської ради» надано згоду на безоплатну передачу всього майна та транспортних засобів, які є комунальною власністю Кіцманської міської ради і рахуються за ліквідованими структурними підрозділами Стрілецькокутської АЗПСМ, фельдшерський пункт «Пункту здоров`я с. Ревне», фельдшерський пункт «Пункту здоров`я с. Біла» та фельдшерський пункт «Пункту здоров`я с. Бурдей» в комунальну власність Мамаївської сільської ради.

Кіцманська міська рада, своїм рішенням ХII (позачергової) сесії VIII скликання від 12.11.2021 № 510/11 «Про передачу майна з комунальної власності Кіцманської міської ради у комунальну власність Мамаївської сільської ради» вирішила передати безоплатно з комунальної власності Кіцманської міської ради майно, яке перебуває на балансі КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» у комунальну власність Мамаївської сільської ради і рахується за ліквідованими структурними підрозділами Стрілецькокутської АЗПСМ, ФП «Пункт здоров`я» с. Ревне, ФП «Пункт здоров`я» с. Біла, ФП «Пункт здоров`я» с. Бурдей згідно переліку.

Суд констатує, що згідно Переліку майна комунальної власності Кіцманської міської ради яке передається з балансу КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» у комунальну власність та на баланс Мамаївської сільської ради та згідно Акту приймання-передачі майна Стрілецькокутської АЗПСМ, ФП "ПЗ с. Ревне", ФП "ПЗ с. Біла", ФП "ПЗ с. Бурдей", яке знаходиться на балансі та користуванні КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» з комунальної власності Кіцманської міської ради у комунальну власність Мамаївської сільської ради не вбачається факту передачі автомобіля Renault Duster, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у власність Мамаївської сільської ради.

Відповідно до Наказу КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» № 97 від 08.07.2021 «Про впровадження змін в організаційній структурі Центру» у зв`язку із зміною фінансування за надані медичні послуги на 2021 рік на територіях обслуговування населення сіл Стрілецький Кут, Біла, Ревно, Бурдей, враховуючи передачу повноважень в частині забезпечення надання послуг в сфері охорони здоров`я до Мамаївської сільської ради ліквідовано з 08.07.2021 Стрілецькокутську амбулаторію ЗПСМ, ФІІ «Пункт здоров`я» с. Ревне, ФП «Пункт здоров`я» с. Біла, ФП «Пункт здоров`я» с. Бурдей, внесено зміни до організаційної та штатної структури КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги», внесено зміни до штатного розпису Центру, звільнено працівників КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги».

У зв`язку із вказаним, працівники Стрілецькокутської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги», зокрема водій ОСОБА_1 , були звільнені.

У відзиві відповідач вказує на те, позивачем при звільнені матеріально відповідальних осіб не вжито заходів, передбачених чинним законодавством України, а саме не проведено інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, яка є відповідно до частини 4 пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879 із змінами та доповненнями обов`язковою, не складено акту прийому передачі матеріальних цінностей від звільнених працівників в тому числі водія ОСОБА_1 .

Суд звертає уквагу, що майно, а саме автомобіль білого кольору Renault Duster з державним номерним знаком НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020) водієм ОСОБА_1 не повернуто його законному власнику Комунальному некомерційному підприємству «Кіцманський центр первинної медичної допомоги».

З даного приводу, за заявою Комунального некомерційного підприємства «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» зареєстровано кримінальне провадження за №0000186 від 06.12.2021 за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом можливого незаконного заволодіння Мамаївською сільською радою автомобілем Renault Duster, який належить КНП «Кіцманський центр ПМД».

Відповідно до протоколу допиту свідка від 06.07.2022 ОСОБА_1 зазначено, що він на даний час працює водієм Стрілецькокутськаго АЗПСМ. Автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні Стрілецькокутської АЗПСМ за адресою: с. Стрілецький Кут, вул. Центральна, 143. Вказаний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2022.

Згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2023 надано старшому слідчому СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить КП «Кіцманський некомерційний центр ПМСД» та фактично перебуває на території, розташованій по вулиці Центральній, 143, с. Стрілецький Кут Мамаївської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області з можливістю його вилучення для подальшого проведення експертизи.

Згідно наявного в матеріалах справи Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2023 старшим слідчим СВ Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області встановлено, що головою Мамаївської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 54, с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області в гаражному приміщенні місцевої пожежної охорони надано доступ до автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 для його огляду та проведення експертизи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.03.2023 старшим слідчим СВ Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області встановлено, що за адресою: вул. Центральна, 54, с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області в гаражному приміщенні місцевої пожежної охорони знаходиться автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 . Під час огляду місця події автомобіль не вилучався.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення статті 387 ЦК України передбачають, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикацією є речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до ст. 387 ЦК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача, при цьому власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Аналіз вказаної норми та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Віндикаційним позовом захищаються права власності в цілому, оскільки він пред`являється в тих випадках, коли порушені права володіння користування та розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому що може бути підтвердженим правовстановлюючими документами, або іншими письмовими доказами.

Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше.

Аналіз ст. 387 Цивільного кодексу України свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.

Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном.

Отже, для застосування вимог ст.387 ЦК України необхідною умовою є доведення позивачем, насамперед, того факту, що позивач є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Позов про витребування майна на підставі ст. 387 ЦК України підлягає задоволенню у випадку, якщо у власника майна, що вибуло з його володіння і перебуває у неправомірному володінні іншої особи, залишається право на це майно.

До предмету доказування за віндикаційним позовом входить також і встановлення факту наявності спірного майна у незаконному володінні відповідача на час звернення з позовом до суду.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд повинен встановити, чи вибуло спірне майно із володіння власника в силу обставин, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК, зокрема, чи з волі власника майно вибуло із його володіння.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений (Постанова ВП ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Об`єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.

Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

На підтвердження наявності у позивача суб`єктивного права на витребуване майно, позивач повинен надати суду відповідні докази.

Суд зазначає, що на підтвердження факту вибуття спірного майна із володіння власника позивачем подано до суду Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2023 та протокол огляду місця події від 07.03.2023, зідно яких по вул. Центральна, 54, с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області в гаражному приміщенні місцевої пожежної охорони знаходиться автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При аналізі доводів сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення від 28.10.2010, заява № 4241/03).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Таким чином, суд наголошує на тому, що в ході розгляду віндикаційного позову позивачем підтверджено право власності на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами позовні вимоги та не додано доказів правових підстав для володіння автомобілем Renault Duster, VIN: НОМЕР_3 . рік випуску 2020, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позов комунального некомерційного підприємства Кіцманський центр первинної медичної допомоги до Мамаївської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 4164 від 20.10.2022.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Мамаївської сільської ради (59343, вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код ЄДР 04417518) транспортний засіб Renault Duster білого кольору, 2020 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020) та повернути його Комунальному некомерційному підприємству Кіцманський центр первинної медичної допомоги" (59300, вул. Незалежності, 1, м. Кіцмань, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код 38561624).

3. Стягнути з Мамаївської сільської ради (59343, вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код ЄДР 04417518) на користь Комунального некомерційного підприємства "Кіцманський центр первинної медичної допомоги (59300, вул. Незалежності, 1, м. Кіцмань, Чернівецький р-н., Чернівецька обл., код 38561624) судовий збір в сумі 2481 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2023.

Суддя С.О.Миронюк