УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/2389/23
За позовом заступника Генерального прокурора;

до відповідача-1) Київської міської ради;

відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Міністерство культури та інформаційної політики України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: Музей видатних діячів української культури Лесі Українки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора звернувся із позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін" про визнання незаконним та скасування рішення. визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської депжавної адміністрації) та Музей видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького.

18.04.2023 суд задовольнив клопотання прокурора в частині витребування доказів у відповідача - 2 ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Рестін" та ухвалою від 18.04.2023 витребував у ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Рестін":

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві від 12.02.2014, а також документи, які надавались для їх видачі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.Жилянській, 96 А у Голосіївському районі м. Києва", від 26.05.2015 за № ІУ 04, а також документи, які надавались для його видачі;

- проєктну документацію на будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві, а також документи, які надавались для її виготовлення.

- історико-містобудівне обгрунтування на "Будівництво житлово-офісного комплексу з додатковими приміщеннями та паркінгом на вул. Жилянській, 96 А в межах історичних ареалів м. Києва" від 12.04.2011.

15.05.2023 відповідач 2 надав докази на виконання ухвали суду від 18.04.2023.

06.06.2023 прокурор у справі подав клопотання в якому просить витребувати у відповідача 2 оригінали вказаних документів:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві від 12.02.2014, а також документи, які надавались для їх видачі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.Жилянській, 96 А у Голосіївському районі м. Києва", від 26.05.2015 за № ІУ 04, а також документи, які надавались для його видачі;

- проєктну документацію на будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві, а також документи, які надавались для її виготовлення.

- історико-містобудівне обгрунтування на "Будівництво житлово-офісного комплексу з додатковими приміщеннями та паркінгом на вул. Жилянській, 96 А в межах історичних ареалів м. Києва" від 12.04.2011.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що відповідачем 2 надано до справи незасвідчені належним чином копії документів, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Рестін": оригінали наступних документів:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві від 12.02.2014, а також документи, які надавались для їх видачі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.Жилянській, 96 А у Голосіївському районі м. Києва", від 26.05.2015 за № ІУ 04, а також документи, які надавались для його видачі;

- проєктну документацію на будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві, а також документи, які надавались для її виготовлення.

- історико-містобудівне обгрунтування на "Будівництво житлово-офісного комплексу з додатковими приміщеннями та паркінгом на вул. Жилянській, 96 А в межах історичних ареалів м. Києва" від 12.04.2011

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак