ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа№ 911/406/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023

у справі №911/406/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС"

про стягнення 195 529,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана Плюс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" 16 817,88 грн 3% річних, 107 931,65 грн інфляційних, 1 871,24 грн судового збору, та 19 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" в дохід Державного бюджету України 451,94 грн судового збору. Накази видано після набрання судовим рішенням законної сили. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити відповідачу пропущений строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 в частині стягнення 3% річних та інфляційних частково, ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана Плюс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" 8 991,78 грн 3% річних, 58 339,27 грн інфляційних. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксана Плюс" судові витрати у розмірі 4 399,41 грн, понесені ним у зв?язку з поданням апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/406/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22.

Матеріали справи №911/406/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 01.06.2023

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн=2 481,00*150%.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСАНА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2023 у справі №911/406/22 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова