ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/911/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

до Територіальної громада в особі Оліївської сільської ради

про визнання протиправними і скасування рішень, та визнання договору оренди землі поновленим

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук А.О., адвокат, ордер серії АМ №1034325 від 17.10.2022

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" у позові до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради (надалі - Товариство та Сільська рада) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VIII скликання Сільської ради "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 № 653;

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії VII скликання Сільської ради "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі від 12.04.2022 №561;

- визнати поновленим на 4 (чотири) роки, а саме до 01 лютого 2026 року, договір оренди землі від 01.02.2018, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 2022 року, зареєстрований Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 за № 25274870, укладений між Сільською радою та Товариством, щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га (кадастровий номер :08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 з врахування змін, внесених додатковою угодою від 2022 у запропонованій редакції.

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 28.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 24.11.2022 об 11:00 год., постановлено Сільській раді подати відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалою від 28.03.23р. відкладено підготовче засідання на 20.04.23р. о 12:00.

До дати підготовчого засідання надійшли такі документи:

- 28.03.23р. клопотання представника позивача ТОВ "Ольвіта-Буд" адвоката Ткачука А.О. про виклик свідка;

- заява представника позивача ТОВ "Ольвіта-Буд" адвоката Ткачука А.О. про збільшення розміру позовних вимог.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 04.04.23р. позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VIII скликання Сільської ради "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 № 653;

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії VII скликання Сільської ради "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі від 12.04.2019 №561;

- визнати поновленим на 4 (чотири) роки, а саме до 01 лютого 2026 року, договір оренди землі від 01.02.2018, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 2022 року, зареєстрований Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 за № 25274870, укладений між Сільською радою та Товариством, щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га (кадастровий номер :08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 з врахування змін, внесених додатковою угодою від 2022 у запропонованій редакції;

- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії VII скликання Сільської ради "Про розподіл земельної ділянки" від 22.02.2019 № 454.

Розглядаючи по суті заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 04.04.23р. (вх. № г/с 01-44/1104/23) про збільшення розміру позовних вимог , суд виходить з наступного.

Насамперед суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог ( п. 94 постанови Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 915/1172/20).

За змістом частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20.

Як свідчать матеріали справи, у позовній заяві ТОВ "Олвіта-Буд" доводить, що прийняті Оліївською сільською радою Житомирського району рішення "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 № 635, "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі" від 12.04.2019 №561 та "Про розподіл земельної ділянки" від 22.02.2019 №454 є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

З врахуванням викладеного, заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 04.04.23р. (вх. № г/с 01-44/1104/23) про збільшення розміру позовних вимог суд розцінює як заяву про зміну предмету позову.

Суд ухвалює відкласти розгляд клопотання ТОВ "Олвіта-Буд" від 28.03.23р. ( вх. № г/с 01-44/1028/23 ) про виклик свідка. Так, згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Клопотання учасника справи про виклик свідка подається на стадії підготовчого провадження ( п. 8 ч. 2 ст. 182 Кодексу). Стадія допиту свідка виникає в межах стадії розгляду справи по суті ( ст. 211 Кодексу). Оскільки справа розглядається ще на стадії підготовчого провадження, суд не має підстав для задоволення зазначеного клопотання у цьому підготовчому засіданні.

В день проведення підготовчого засідання отримано заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 05.06.2023 (вх. № г/с 01-44/1861/23) про застосування заходів процесуального примусу, у якій позивач просить постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з Оліївської сільської ради штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, невиконання судового рішення про забезпечення позову у справі № 906/911/22.

Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу підлягає апеляційному оскарженню.

Суд ухвалює прийняти до розгляду по суті заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 05.06.2023 (вх. № г/с 01-44/1861/23) про застосування заходів процесуального примусу та вжити заходи для надання Оліївській сільській раді можливості письмово заперечити проти його задоволення.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 46, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на "29" червня 2023 р. о 14:30 год.в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 .

2. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Олвіта-Буд" від 28.03.23р. ( вх. № г/с 01-44/1028/23 ) про виклик свідка.

3. Прийняти до розгляду по суті заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 04.04.23р. (вх. № г/с 01-44/1104/23) про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову.

Розглядати з 05.06.2023 позов ТОВ "Олвіта-Буд" в редакції позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VIII скликання Сільської ради "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 № 653;

- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії VII скликання Сільської ради "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі від 12.04.2019 №561;

- визнати поновленим на 4 (чотири) роки, а саме до 01 лютого 2026 року, договір оренди землі від 01.02.2018, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 2022 року, зареєстрований Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 за № 25274870, укладений між Сільською радою та Товариством, щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га (кадастровий номер :08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 з врахування змін, внесених додатковою угодою від 2022 у запропонованій редакції;

- визнати протиправним та скасувати рішення 15 сесії VII скликання Сільської ради "Про розподіл земельної ділянки" від 22.02.2019 № 454;

4. Прийняти до розгляду по суті заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 05.06.2023 ( вх. № г/с 01-44/1861/23) про застосування заходів процесуального примусу.

5. Позивачу ТОВ "Олвіта-Буд" у строк до 07.06.23р. надіслати відповідачу Оліївській сільській раді копію заяви ТОВ "Олвіта-Буд" від 05.06.2023 ( вх. № г/с 01-44/1861/23) про застосування заходів процесуального примусу на поштову та електронну адреси.

6. Відповідачу Оліївській сільській раді у строк до 19.06.23р. надіслати на адресу суду та в копії позивачу письмово викладені заперечення на заяву ТОВ "Олвіта-Буд" від 05.06.2023 ( вх. № г/с 01-44/1861/23) про застосування заходів процесуального примусу.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.06.23р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено та підписано 05.06.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на юридичну адресу ( рек.) + на ел. пошти: , ,

3- відповідачу на юридичну адресу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, + ІНФОРМАЦІЯ_2