ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" червня 2023 р.Справа № 924/677/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 6 803 789,65грн, з яких: 5 382 231,39грн - заборгованості, 243 206,20грн - 3% річних, 541 175,62грн - інфляційних нарахувань, 637 176,44грн - пені

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 у справі №924/677/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 5 382 231,39грн. заборгованості, 635 627,64грн пені, 242 737,16грн 3% річних, 541 175,22грн інфляційних втрат, 102 026,22грн витрат зі сплати судового збору, 204 052,45грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. В решті позовних вимог відмовлено.

02.05.2023 на виконання вказаного рішення та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 видано наказ.

01.06.2023 на адресу господарського суду області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області №924/677/21-СК від 01.06.2023 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21, згідно якої скаржник просить суд визнати протиправними та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. ВП №718283364 від 16.05.2023 про арешт майна боржника та постанову ВП №71828364 від 16.05.2023 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки із спеціальним режимом використання, а також зняти арешт з рахунків боржника в АТ "Ощадбанк".

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлюються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, до відповідної заяви має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам справи.

До схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2019 року (справа № 914/1955/17), зазначивши, що саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Як вбачається з доданих до скарги документів, до неї не додано необхідних належних доказів надіслання її копії на адреси усіх інших учасників справи (провадження). Так, в якості надіслання скарги з додатками іншим учасникам провадження, надано копію документа про направлення електронного листа відповідно до вказаних адресатів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів поданої скарги, скаржником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, судом звертається увага на те, що відповідно до п.1 ч. 1. ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження або місце проживання чи перебування, вказівку на статус фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код юридичної особи.

Зі змісту поданої скарги, судом звернуто увагу, що вона не містить повного найменування скаржника у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чи зміни найменування.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області №924/677/21-СК від 01.06.2023 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21 повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області №924/677/21-СК від 01.06.2023 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21 повернути без розгляду.

Додаток: скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області №924/677/21-СК від 01.06.2023 на дії приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання судового рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21 з доданими до неї документами на 25-ти аркушах.

Ухвала підписана та набрала законної сили 05.06.2023, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - скаржнику/боржнику/відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.Економічна, 29) надісл. реком. та на ел. пошту