номер провадження справи 18/38/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2023 справа № 908/1002/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Добролюбова, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив (вул. Велика Арнаутська, буд. 17, офіс 5а, м. Одеса, 65012)

про стягнення 4279428,33 грн.

учасники справи:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 075790 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача: Колоянов В.А., ордер АР № 1126497 від 26.05.2023

вільний слухач: Ковальчук К.С.

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив доходу, отриманого від безпідставного набутого майна у розмірі 4279428,33 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 1212, 1214 ЦК України, ст. 7 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 120, 125, 206 Земельного кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу № 908/1002/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/38/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2023.

Від відповідача 30.05.2023 надійшли відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву і доказів в його обґрунтування. Клопотання обґрунтоване тим, що власником відповідача внаслідок військової агресії РФ було прийнято рішення про вимушений тимчасовий виїзд його родини за кордон, він продовжував виконувати всі функції керівника юридичної особи, у зв`язку з чим відповідач потребував більше часу для пошуку представника для надання правничої (правової) допомоги, узгодження з ним правової позиції, отримання документів щодо надання правничої (правової) допомоги, їх підписання та повернення оригіналів представнику в Україну.

Суд зауважив, про необхідність відповідачу надати докази на підтвердження аргументів, викладених у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Відзив залучено до матеріалів справи, питання щодо його прийняття буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Повноважний представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, у судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи неявку повноважного представника позивача, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Прокурор та відповідач про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.06.2023 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2. Зобов`язати відповідача надати докази на підтвердження аргументів, викладених у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву, надати докази направлення клопотання про поновлення строку для подання відзиву іншим учасникам справи (в тому числі засобами електронного зв`язку).

3. Запропонувати прокурору та позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив, з доказами направлення/вручення іншим учасникам.

4. Відповідачу пропонується в порядку ст. 167 ГПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду.

5. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут