ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 Справа № 904/3676/22

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Вечірка І.О.,

суддів - Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі № 904/3676/22

За позовом

позивача-1: ОСОБА_2 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023у справі №904/3676/22 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді- Верхогляд Т.А., Парусніков Ю. Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023р. відкладено вирішення питання щодо прийняття Центральним апеляційним господарським судом процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3676/22.

Справа №904/3676/22 надійшла на адресу апеляційного господарського суду.

12.06.2023р. у зв"язку з відпусткою суддів - Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. призначено повторний автоматизований розподіли судової справи між суддями, за результатом якого для вирішення питання щодо прийняття Центральним апеляційним господарським судом процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача: Вечірка І.О., суддів - Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначено вище, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було вирішено процедурне питання та постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання, між тим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку відсутні, що є підставою для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі №904/3676/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі 904/3676/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко