overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2918/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - cуддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 37 599 762,30 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради та просить суд стягнути заборгованість за договором постачання природного газу від 11.10.2021 № 5608-НГТ-4 у розмірі 37 599 762,30 грн, з яких 30 875 221,14 грн - основний борг, 5 669 015,87 грн - інфляційні втрати, 1 055 525,29 грн - 3% річних та судові витрати.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Як вбачаться з Акта Господарського суду Донецької області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 07.06.2023, в позовній заяві виявлено недоліки, а саме не виявилось вказаного у додатку документа - копії листа АБ "Укргазбанк" від 27.04.2023 №15932/15547/2023.

Відтак, позивачу необхідно надати належним чином завірену копію листа АБ "Укргазбанк" від 27.04.2023 №15932/15547/2023.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду належним чином завірену копію листа АБ "Укргазбанк" від 27.04.2023 №15932/15547/2023.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/505/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1665518,64грн, з якої: 1589360,00грн основного боргу, 71847,78грн пені, 4310,86грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1003182,70грн, з якої: 880080,00грн основного боргу, 103680,66грн пені, 6220,84грн 3% річних та 13201,20грн збитків від інфляції.

Вирішено постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9935,03грн, сплаченого за платіжною інструкцією №23852 від 17.01.2023.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 24982,78грн відповідно до платіжної інструкції №23852 від 17.01.2023 (а.с. 13 том 1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Під час підготовчого провадження позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач зменшив загальну суму заборгованості яку просив стягнути з відповідача у розмірі до 1003182,70грн.

Оскільки позивачем під час підготовчого провадження було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, то судовий збір у розмірі 9935,03грн (24982,78 (1003182,70 * 1,5%) = 9935,03) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про повернення судового збору, вбачаються підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 9935,03грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 9935,03грн підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діскордія-Київ" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 18, ідентифікаційний код 30488825) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9935,03грн, сплаченого за платіжною інструкцією №23852 від 17.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/9060/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 09.06.2023 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 15.06.2023 о 11:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2023 Справа № 904/2943/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Сидоренко Олександр Якович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1020/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 21 940,46 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Воловик С.С.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 21 940,46 грн, з яких: 12 139,10 грн основний борг, 1089,19 грн пеня, 5048,54 грн 30% річних, 3663,63 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 200473 від 30.01.2018.

Суд ухвалою від 27.02.2023 зобов`язав Дніпровську міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

16.03.2023 від Дніпровської міської ради до суду надійшов лист № 6/5-2450 від 07.03.2023, відповідно до якого згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб - відсутні відомості щодо реєстрації/зняття місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 15.05.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1020/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 12.06.2023.

В підготовче засідання 12.06.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 03.07.2023 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2971/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Палет" сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн. Надходження судового збору підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4015/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023, яке набрало законної сили 30.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1787/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, яке набрало законної сили 05.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.06.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4486/22
за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 28 749 393,16 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" суму збитків у розмірі 28 749 393,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" порушує правовий режим використання земель комунальної власності шляхом користування земельними ділянками за відсутності правовстановлюючих документів, чим завдає значних збитків Кам`янській міській раді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 призначено у справі № 904/4486/22 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.06.2023 до канцелярії суду надійшли клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати вартості судової експертизи ТОВ Фірма "БЛОК ЛТД", про продовження строку на проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4486/22.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2023. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2010м. ДніпроСправа № 19/39-10 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010р., яке набрало законної сили 26.04.2010р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.04.2013р.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1135/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/677/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Рзаєв Вугар Рза огли ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1619/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023, яке набрало законної сили 09.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/5078/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023, яке набрало законної сили 08.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/1421/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023, яке набрало законної сили 09.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/215/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023, яке набрало законної сили 12.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1016/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець ПУШНЯ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4957/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/4319/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023, яке набрало законної сили 08.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1185/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2026.
Суддя С.А. Дупляк