ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1430/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради, Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, Північного офісу Держаудитслужби

до Приватного підприємства Будремкомплект

про стягнення штрафних санкцій та зайво сплаченого ПДВ за договором.

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

прокурор Цибань В.І.,

позивачі не з`явилися;

відповідач не з`явився.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.

1.1. 28.12.2022 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60) в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради (ідентифікаційний код 04408778, адреса місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, 2/1), Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (ідентифікаційний код 02005484, адреса місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1), Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Будремкомплект (ідентифікаційний код 34427153, адреса місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А).

1.2. Змістом позову прокурора є вимога про стягнення 1128155,29 грн, з яких 419863,39 грн безпідставно набутого майна, 543100,43 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання та 165191,47 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором від 07.12.2021 №115/12 на капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

1.3. Позов обгрунтовано порушенням строку виконання зобов`язання за договором підряду та набуттям майна (грошових коштів) без достатньої правової підстави у розмірі податку на додану вартість, сплаченого замовником у ціні робіт.

1.4. 30.12.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/1430/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.01.2023 на 11 год. 00 хв.

1.5. Ухвалу суду від 30.12.2022 про відкриття провадження у справі суд надіслав учасникам справи, зокрема прокурору, позивачу та відповідачу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які 03-05.01.2023 вручені прокурору та позивачам (а.с. 171 том 1), 09.01.2023 - відповідачу (а. с. 172 том 1).

1.6. 05.01.2023 Черкаська окружна прокуратура подала до суду заяву (а. с.163-165 том 1), у якій просила додати до прохальної частини позовної заяви, яка розглядається в межах справи №925/1430/22, вимогу про стягнення з відповідача сплаченого прокуратурою судового збору, яку викласти як пункт 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: "4. Стягнути з Приватного підприємства Будремкомплект (ідентифікаційний код 34427153, адреса місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119) судовий збір у сумі 16922,33 грн". Додатком до заяви прокуратура додала докази надіслання цієї заяви сторонам (а.с. 166-170 том 1).

1.7. 19.01.2023 Червонослобідська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 173 том 1).

1.8. У підготовчому судовому засіданні 24.01.2023 взяв участь заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у підготовче судове засідання не з`явились.

1.9. 24.01.2023 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.02.2023 до 12 год. 00 хв., про що учасник справи, який з`явився у підготовче судове засідання, повідомлений під розписку (а.с. 175 том 1).

1.10. Ухвалу суду від 24.01.2023 про перерву у судовому засіданні суд надіслав учасникам справи, зокрема прокурору - електронною поштою, позивачам - рекомендованими листами та електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 01.02.2023 вручений відповідачу (а. с. 182 том 1).

1.11. 26.01.2023 представник позивача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради адвокат Вдовиченко Юрій Васильович подав до суду повідомлення №9318 про надання йому доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 181 том1). Цього ж дня 26.01.202 суд надав адвокату Вдовиченку Ю.В. доступ до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

1.12. У підготовчому судовому засіданні 07.02.2023 взяв участь заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у підготовче судове засідання не з`явились.

1.13. 07.02.2023 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2023 на 11 год. 00 хв., про що учасник справи, який з`явився у підготовче судове засідання, повідомлений під розписку (а.с. 188 том 1).

1.14. Ухвалу суду від 07.02.2023 про відкладення розгляду справи суд надіслав учасникам справи, зокрема прокурору - електронною поштою, позивачам - рекомендованими листами та електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 16.02.2023 вручений відповідачу (а. с. 216 том 1).

1.15. 17.02.2023 представник позивача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради адвокат Вдовиченко Юрій Васильович подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю (а.с. 200-201 том 1). (а.с. 202 том 1).

1.16. 21.02.2023 представник позивача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради адвокат Вдовиченко Юрій Васильович подав до суду додаткові пояснення у справі (а.с. 203 204 том 1), у яких просив суд дозволити йому як представнику позивача подати ці додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи №925/1430/22 та прийняти ці пояснення до розгляду.

У додаткових поясненнях позивач вказав, що згідно з пунктом 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2020 № 1246 реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування, у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом, незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) платником податку (пункт 8 Порядку). Відповідно до пункту 25 Порядку платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

КНП "Черкаська центральна районна лікарня" через електронний кабінет перевірило дані Реєстру щодо складених ПП "Будремкомплект" податкових накладних та встановило, що останнім відносно підприємства 14.01.2022 зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 114555,24 грн, зокрема, за податковими накладними:

- № 23 від 15.12.2021, дата та час реєстрації 14.01.2021 15:48, сума 2327573,25 грн, загальна сума ПДВ 0 грн;

- № 22 від 24.12.2021, дата та час реєстрації 14.01.2021 15:49, сума 419867,83 грн, загальна сума ПДВ 66792,97 грн;

№ 28 від 28.12.2021, дата та час реєстрації 14.01.2021 15:51, сума 256023,61 грн, загальна сума ПДВ 42670,60 грн;

№ 25 від 24.12.2021, дата та час реєстрації 14.01.2021 15:52, сума 3637776,75 грн, загальна сума ПДВ 0 грн;

№ 24 від 24.12.2021, дата та час реєстрації 14.01.2021 15:55, сума 30550,00 грн, загальна сума ПДВ 5091,67 грн.

З вартості виконих робіт у розмрі 6671791,44 грн ПП"Будремкомплект" зареєстровано зобов`язання зі сплати ПДВ на суму 114555,24 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № 11 від 14.12.2021 на суму 2327573,25 грн, в тому числі ПДВ - 387928,88 грн, платіжним дорученням №1 від 14.12.2021 КНП "Черкаська центральна районна лікарня" перераховано ПП "Будремкомплект" кошти в сумі 2327573,25 грн, в тому числі ПДВ - 387928,88 грн. Згідно з актом № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 23.12.2021 на суму 6415767,83 грн, в тому числі ПДВ 419863,39 грн, платіжним дорученням № 1 від 23.12.2021 перераховано кошти в сумі 419867,83 грн та платіжним дорученням № 2 від 23.12.2021 перераховано кошти в сумі 3668326,75 грн. Згідно з актом № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2021 року від 24 грудня 2021 року на суму 256023,61 грн, в тому числі ПДВ 42670,60 грн, платіжним дорученням № 2 від 24.12.202 перераховано кошти в сумі 256023,61 грн.

ПП "Будремкомплект" за договором №115/12 від 07.12.2021 було отримано від КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради кошти у розмірі 6671791,44 грн, в тому числі ПДВ на загальну суму 850462,87 грн, безпідставно сплачено ПДВ в сумі 419863,19 грн по акту № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 23 грудня 2021 року.

1.17. Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22.02.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги. Суд призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2023 на 09 год. 30 хв.

1.18. Ухвалу суду від 22.02.2023 про призначення судового засідання вручено прокурору під розписку (а.с. 222 на звороті том 1), надіслано учасникам справи, зокрема позивачам та відповідачу - рекомендованими листами та електронною поштою.

1.19. 24.02.2023 представник позивача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради адвокат Вдовиченко Юрій Васильович подав до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 227 том 1), у якому просив долучити до справи докази надсилання іншим учасникам справи копії додаткових пояснень КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради від 21.02.2023 і доданих до них документів (а.с. 228-229 том 1).

1.20. У підготовче судове засідання 28.02.2023 з`явився заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у підготовче судове засідання не з`явились.

1.21. Прокурор Цибань В.І. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу подати суду докази, які витребувані в рамках кримінального провадження.

1.22. 28.02.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.03.2023 до 14 год. 00 хв.

1.23. Ухвалу суду від 28.02.2023 про перерву у судовому засіданні суд надіслав учасникам справи, зокрема прокурору - електронною поштою, позивачам - рекомендованими листами та електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 09.03.2023 вручений відповідачу (а. с. 236 том 1).

1.24. 22.03.2023 Черкаська обласна прокуратура подала до суду письмові пояснення (а.с. 240-241 том 1), у яких просила на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволити долучити до справи №925/1430/22 ці письмові пояснення з копіями документів з кримінального провадження №0000124 щодо питання декларування та сплати ПП "Будремкомплект" ПДВ, у тому числі за результатами виконання договору з позивачем.

У письмових поясненнях прокурор зазначив, що за результатами ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області в КНП встановлено факт поставки ПП "Будремкомплект" під час виконання договору 2 кисневих генераторів та 98 шт. масок з ПДВ, що суперечить вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", оскільки поставлений відповідачем товар не підлягав оподаткуванню ПДВ, у результаті чого завищено вартість робіт на 419860,00 грн.

Під час кримінального провадження №0000124 за фактом декларування та сплати ПП "Будремкомплект" ПДВ за результатами виконання договору, згідно з відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих ПП "Будремкомплект" упродовж 01.01.2020 по 07.02.2023, які 16.03.2023 вилучені в ГУ Державної податкової служби у місті Києві на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 про тимчасовий дозвіл до речей та документів, підтверджено факт несплати відповідачем ПДВ на вказану суму.

До пояснень прокурор надав копії документів з кримінального провадження №0000124 (а.с.242-252 том 1), СD-R диск з відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих ПП "Будремкомплект" упродовж 01.01.2020 по 07.02.2023 (а.с. 257 том 1), докази надсилання цього пояснення іншим учасникам справи (а.с. 253-256 том 1).

1.25. У підготовчому судовому засіданні 22.03.2023 взяв участь заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у підготовче судове засідання не з`явились.

1.26. 22.03.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2023 на 11 год. 00 хв., про що учасник справи, який з`явився у судове засідання, повідомлений під розписку (а.с. 259 том 1).

1.27. Ухвала суду від 22.03.2023 про призначення справи до судового розгляду по суті надіслана учасникам справи, зокрема, прокурору - електронною поштою, позивачам - рекомендованими листами та електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 31.03.2023 вручений відповідачу (а. с. 4 том 2).

1.28. 05.04.2023 позивач Північний офіс Держаудитслужби подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов прокурора підтримав у повному обсязі (а.с. 5 том 2).

1.29. У судовому засіданні 06.04.2023 вязв участь заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились.

1.30. Прокурор Цибань В.І. у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити повністю. На запитання судді прокурор пояснив, що відповідач може виконати грошове зобов`язання як на території Черкаської області, так і на території Київської області. Місцем виконання зобов`язання з виконання підрядних робіт є Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода.

1.31. 06.04.2023 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 25.04.2023 до 16 год. 00 хв.

1.32. Ухвалу суду від 06.04.2023 про перерву у судовому засіданні суд надіслав учасникам справи, зокрема, прокурору та позивачам - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 14.04.2023 вручений відповідачу (а. с. 15 том 2).

1.33. У судовому засіданні 25.04.2023 взяв участь заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились.

1.34. 25.04.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.05.2023 до 12 год. 00 хв., про що учасник справи, який з`явився у судове засідання, повідомлений під розписку (а.с. 16 том 2).

1.35. Ухвалу суду від 25.04.2023 про перерву у судовому засіданні суд надіслав учасникам справи, зокрема, прокурору та позивачам - електронною поштою, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 05.05.2023 вручений відповідачу (а. с. 24 том 2).

1.36. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.37. Враховуючи норми пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення відповідачу ухвал суду від 30.12.2022, 24.01.2023, 07.02.2023, 22.02.2023, 22.03.2023, 06.04.2023, 25.04.2023 є 09.01.2023 (а.с.172 том 1), 01.02.2023 (а. с. 182 том 1), 16.02.2023 (а. с. 216 том 1), 09.03.2023 (а. с. 236 том 1), 31.03.2023, 14.04.2023, 05.05.2023 (а.с. 4, 15, 24 том 2) дні вручення судового рішення під розписку.

1.38. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.39. 30.12.2022, 24.01.2023, 07.02.2023, 22.02.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 06.04.2023, 25.04.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача бути поінформованим про розгляд справи №925/1430/22 за його участю оприлюднив інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 162, 180,193, 223, 235, 263том 1, а.с. 14, 20 том 2).

1.40. Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

1.41. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.42. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.43. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.44. У судове засідання 17.05.2023 з`явився заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибань Володимир Іванович. Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились.

1.45. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.46. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.47. Суд ухвалив розглядати справу без участі позивачів та відповідача за наявними матеріалами справи.

1.48. Прокурор Цибань В.І. у судовому засіданні просив суд позов задовольнити повністю.

1.49. 17.05.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/1430/22.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставини, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову прокурора в інтересах держави є вимога про стягнення 419863,39 грн безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі сплаченого замовником підрядних робіт в ціні робіт податку на додану вартість, 543100,43 грн штрафу та 165191,47 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором підряду.

2.2. Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує виникнення між сторонами майнового-господарського зобов`язання на підставі договору підряду, неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем зобов`язання за договором, набуття відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок позивача 419863,39 грн у розмірі сплаченого позивачем у ціні товару податку на додану вартість, оскільки поставлений відповідачем товар не підлягав оподаткуванню податком на додану вартість.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Отже, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги, зокрема виникнення між сторонами майнового-господарського зобов`язання на підставі договору підряду; строк та умови виконання зобов`язання; наявність або відсутність достатніх підстав для набуття відповідачем 419863,39 грн у розмірі сплаченого позивачем у ціні товару податку на додану вартість; порушення суб`єктивного права та/або охоронюваного законом інтересу Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, за захистом якого прокурор в інтересах держави звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування прокурор подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

3.1.1. 07.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект (підрядник) уклали договір № 115/12 (а.с. 33 37 том 1), предметом якого згідно з пунктом 1 є капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, визначається з обов`язковим посиланням на проект будівництва та технічну специфікацію предмету закупівлі.

У договорі сторони визначили:

- строки виконання робіт (будівництва об`єкта): датою початку виконання робіт є дата підписання цього договору. Невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку і завершення всіх видів (етапів) робіт, передбачених договором. Строк виконання робіт складає до 31 травня 2022 року. Підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх замовнику. Строк виконання робіт та розрахунок за виконані роботи проводиться згідно кошторисних призначень та 2021 та 2022 рік та у разі необхідності може пролонгуватися на послідуючі роки на суму їх кошторисних призначень до остаточного завершення робіт;

- договірну ціну: вартість робіт з будівництва "Капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація", визначена замовником і підрядником за результатами проведених торгів і становить 7758577,50 грн з ПДВ. Договірна ціна за договором є твердою;

- фінансування робіт (будівництва об`єкта): фінансування робіт "Капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація" здійснюється за кошти субвенції з державного бюджету та місцевого бюджету;

- проведення розрахунків за виконані роботи: Порядок розрахунків за виконані роботи здійснюється на підставі Бюджетного кодексу України з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 р. "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Замовник до початку виконання робіт при наявності бюджетних коштів протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору здійснює на розрахунковий рахунок підрядника попередню оплату в розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт на придбання необхідних для виконання робіт будівельних та паливно-мастильних матеріалів. Підрядник у продовж 1 (одного) місяця з моменту отримання попередньої оплати відпрацьовує отриману суму з наданням замовнику акта приймання-передачі виконаних робіт форм КБ-2в; КБ-3. Щомісячні розрахунки за виконані роботи здійснюються при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку протягом 10 календарних днів та на підставі пред`явлених та підписаних форм КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати", КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт". Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (ф. КБ 2-в, КБ -3) і подає їх для підписання замовнику;

- відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором та порядок урегулювання спорів: за порушення строків виконання зобов`язання з вини підрядника, з підрядника стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості договору;

- строк дії договору: договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, але діє до повного виконання зобов`язань сторін за цим договором;

- додатки до договору: додаток 1 - Календарний графік виконання робіт; додаток 2 - Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; додаток 3 - Договірна ціна; додаток 4 - План фінансування будівництва; додаток 5 Локальний кошторис на будівельні роботи.

3.1.2. У календарному графіку виконання робіт сторони визначили здійснення монтажу газопроводу, кисневої установки та електроживлення протягом грудня 2021 року (а.с. 38, 53 том 1).

3.1.3. 07.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект (підрядник) уклали додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю за державні кошти від 07.12.2021 №115/12 (а.с. 51 том 1), у якій змінили джерела фінансування робіт за договором, місцезнаходження та реквізити сторін; та додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю за державні кошти від 07.12.2021 №115/12 (а.с. 52 том 1), у якій змінили проведення розрахунків за виконані роботи в частині можливості здійснення авансування у розмірі не більше 30 відсотків від вартості робіт за цим договором, а також змінили строк дії договору до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

3.1.4. 23.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня"Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект (підрядник) уклали додаткову угоду від № 3 до договору (а.с. 54 том 1), у якій змінили джерела фінансування робіт за договором, місцезнаходження та інші реквізити сторін.

3.1.5. Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект склали та підписали:

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва "Капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація" (а.с. 40 том 1); договірну ціну на суму 7758577,50 грн з ПДВ (а.с. 41 том 1); локальні кошториси на будівельні роботи: №2-1-1 на лікувальний газ (а.с. 43-45 том 1), №2-1-2 на монтаж кисневої установки (а.с.46-47 том 1), №2-1-3 на придбання устаткування, меблів та інвентарю (а.с. 48 том 1), №2-1-4 на електроживлення (а.с. 49-50 том 1);

3.1.6. 23.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект склали та підписали

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (а.с. 73 том 1), згідно з яким вартість кисневого генератора ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93+/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектований контейнером у кількості 2 шт. вартістю 6382924,50 грн з ПДВ, з яких ПДВ складає 417574,50 грн; вартість кисневої маски у кількості 98 шт. складає 32843,72 грн з ПДВ, з яких ПДВ 2289,28 грн. Загальна вартість сплачених коштів за придбання устаткування за договором становить 6415767,83 грн, з яких ПДВ 419863,39 грн;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року форми КБ-3 (а.с. 71-72 том 1), відповідно до якої вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ становить 6415767,83 грн, з яких ПДВ 419863,39 грн, вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 256023,61 грн, з яких ПДВ 42670,60 грн. Загальна вартість становить 6671791,44 грн з ПДВ, з яких 462533,99 грн ПДВ.

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіь за грудень 2021 року (а.с. 74-77 том 1), відповідно до якого вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 256023,61 грн, з яких ПДВ 42670,60 грн;

3.1.7. Кисневий генератор ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93+/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектований контейнером розробляє, виробляє, зберігає, монтує та релаізалує ТОВ «Зелко Груп». Кисневий генератор ZELKO OxyG 250 відповідає державним станадартам України щодо медичного обладнання (а.с. 100-112 том 1).

3.1.8. 14.12.2021 Приватне підприємство Будремкомплект виставило Комунальному некомерційному підприємству "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради рахунок №11 на оплату авансу на виконання робіт згідно договору №115/12 від 07.12.2021 на суму 2327573,25 грн, який оплачено 15.12.2021 (а.с. 60 том 1).

3.1.9. На виконання договору Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради перерахувало Приватному підприємству Будремкомплект 6671791,44 грн згідно із платіжними дорученнями:

1) від 14.12.2021 №1 на суму 2327573,25 грн з призначенням платежу: "0217670;3210;3132; поп. опл. за кап. ремонт системи кисне постач.кап.ремонт і реставрац.; рах.11 від 14.12.21р. дог№115/12 від 07.12.21р; ПДВ 387928,88 грн" (а.с. 64 том 1);

2) від 23.12.2021 №2 на суму 3668326,75 грн з призначенням платежу:"0217670;3210;3132; за кап. ремонт системи кисне постач.кап.ремонт і реставрац.; акт №1 від 23.12.21р. дог№115/12 від 07.12.21р; ПДВ 611387,80 грн" (а.с. 63 том 1);

3) від 23.12.2021 №1 на суму 419867,83 грн з призначенням платежу:"0217670;3210;3132; за кап. ремонт системи кисне постач.кап.ремонт і реставрац.; акт №1 від 23.12.21р. дог№115/12 від 07.12.21р; ПДВ 69977,98 грн " (а.с. 62 том 1);

4) від 24.12.2021 №2 на суму 256023,61 грн за кап. ремонт системи кисне постач.кап.ремонт і реставрац.; акт №1 від 23.12.21р. дог№115/12 від 07.12.21р; ПДВ 42670,60грн " (а.с. 61 том 1).

3.1.10. 29.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект (підрядник) уклали додаткову угоду № 4 до договору (а.с. 56 том 1), у якій змінили строк дії договору до 31.05.2022, змінили реквізити сторін, а також календарний графік виконання робіт по договору, зокрема здійснення монтажу газопроводу протягом грудня 2021 року та січня 2022 року, монтажу кисневої установки протягом січня-квітня 2022 року, монтажу електроживлення - протягом березня-травня 2022 року (а.с. 57 том 1).

3.1.11. 28.04.2022 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та Приватне підприємство Будремкомплект (підрядник) уклали додаткову угоду № 5 до договору (а.с. 59 том 1), у якій визначили строк виконання робіт за договором до 31.05.2022, але він може бути пролонгований на час дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на 90 календарних днів, починаючи з дати завершення воєнного стану в Україні.

3.1.12. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області склало картку порушення № 08.01.20622 за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022 та виявило факт завищення вартості придбаного Черкаською ЦРЛ устаткування за договором від 07.12.2021 №115/12 на суму 419863,39 грн, внаслідок безпідставного нарахування ПП Будремкомплект податку на додану вартість на операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування, тобто всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224.

3.1.13. 20.04.2022 КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради надіслало ПП Будремкомплект лист з вимогою повернути надміру сплачені кошти у розмірі ПДВ (а.с. 99 том 1), оскільки кисневі маски в кількості 98 штук та кисневий генератор ZELKO OxyG в кількості 2 штук, придбані Черкаською ЦРЛ згідно із актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року № 1, відносяться до товарів, які підлягають звільненню від оподаткуванню на підставі пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу

3.3. На підставі поданих прокурором доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані прокурором докази суд визнає належними.

На підтвердження обставин, яким прокурор обґрунтовує підстави позову, прокурор подав письмові докази та електронні докази. Суд не встановив, що докази подані прокурором отримані з порушенням закону. Подані прокурором докази суд визнає допустимими.

Подані прокурором докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані прокурором, суд визнає достовірними.

3.4. Відповідач доказів на спростування обставин, яким прокурор обґрунтовує свої вимоги, не подав.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.1. Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими обставини:

- виникнення між КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (замовник) та ПП "Будремкомплект" (підрядник) майнового-господарського зобов`язання на підставі договору підряду №115/12 від 07.12.2021;

- вартість підрядних робіт становить 7758577,50 грн з ПДВ, договірна ціна за договором є твердою;

- строк виконання підрядних робіт за договором до 31.05.2022;

- ПП "Будремкомплект" у термін до 31.05.2022 підрядних робіт у повному обсязі не виконало;

- згальна вартість виконаних будівельних робіт та витрат ПП "Будремкомплект" у грудні 2021 року становить 6671791,44 грн з ПДВ, з яких 462533,99 грн ПДВ (Акт КБ-2в, Довідка КБ-3 а.с. 71, 74-75 том 1);

- за виконанні підрядні роботи КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради сплатило ПП Будремкомплект 6671791,44 грн;

- вартість устаткування, меблів, інвентарю з урахуванням ПДВ становить 6415767,83 грн, з яких ПДВ 419863,39 грн (Акт КБ-2в, Довідка КБ-3 а.с. 71, 74-75 том 1);

- вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 256023,61 грн, з яких ПДВ 42670,60 грн (Акт КБ-2в, Довідка КБ-3 а.с. 71, 74-75);

- вартість 2-х кисневих генераторів ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93+/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектованого контейнером без ПДВ становить 5965350,00 грн (2982675,00 х 2), транспортні та заготівельно-складські витрати без ПДВ становлять 1154,44 грн, вартість кисневої маски у кількості 98 шт без ПДВ становить 29400,00 грн (98 х 300,00) (Акт вартості устаткування а.с. 73 том 1, локальний кошторис на придбання устаткування № 2-1-3 а.с. № 48 том 1);

- загальна вартість устаткування без ПДВ становить 5995904,44 грн, з яких: 1) вартість устаткування, що оподатковується ПДВ за ставкою 20% становить 1154,44 грн; вартість устаткування, що оподатковується ПДВ за ставкою 7% 5994750,00 грн;

- на вартість 2-х кисневих генераторів ZELKO OxyG 250 вартістю 5965350,00 грн підрядником нараховано ПДВ за ставкою 7% у розмірі 417574,50 грн;

- на транспортні та заготівельно-складські витрати у розмірі 1154,44 грн підрядником нараховано ПДВ за ставкою 20% у розмірі 230,89 грн;

- на вартість вартість кисневої маски у кількості 98 шт. вартістю 29400,00 грн підрядником нараховано ПДВ за ставкою 7% у розмірі 2058,00 грн;

- загальний розмір ПДВ нарахованого підрядником на вартість устаткування становить 419863,39 грн;

- вартість 2-х кисневих генераторів ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93+/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектованого контейнером становить 6382924,50 грн з ПДВ, з яких ПДВ складає 417574,50 грн (Акт вартості устанкування а.с. 73 том 1);

- вартість кисневої маски у кількості 98 шт. становить 31458,00 грн з ПДВ, з яких ПДВ 2058,00 грн;

- вартість кисневої маски у кількості 98 шт. з урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат становить 32843,72 грн, з яких ПДВ 2289,28 грн (Акт вартості устанкування а.с. 73 том 1);

- за операціями з постачання на користь КНП "Черкаська центральна районна лікарня" підрядних робіт вартістю 6671791,44 грн ПП "Будремкомплект" склало і зареєструвало у ЄРПН податкові накладні:

1) №23 від 15.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, обсяг постачання - 2327573,25 грн, сума ПДВ 0 грн;

2) №25 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, обсяг постачання - 3637776,75 грн, сума ПДВ 0 грн;

3) №22 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева маска, обсяг постачання 29400,00 грн, сума ПДВ 2058,00 грн; номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання - 323674,86 грн, сума ПДВ - 64734,97 грн;

4) №28 від 28.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання - 256023,61 грн, сума ПДВ 42670,60 грн;

5) №24 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання 25458,33 грн, сума ПДВ 5091,67 грн; (а.с. 206-207 на звороті, а.с. 257 CD-R диск);

- загальна сума ПДВ за зареєстрованими податковими накладними становить 114555,24 грн ;

- при складенні податкових накладних №23 від 15.12.2021 та №25 від 24.12.2021 у графі 8 (код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються) розділу Б податкової наклданої ПП "Будремкомплект" вказало код 903, який, відповідно до п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, вказується у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

- сумарний обсяг постачання за податковими накладними №23 від 15.12.2021 та №25 від 24.12.2021 за номенклатурою товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, становить 5965351,00 грн, сума ПДВ 0 грн.

4.2. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

4.3. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками процесуальних прав та виконанні обов`язку щодо доказів у суду не виникло.

4.4. За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.5. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.6. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими прокурор доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Відповідач також не надав суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які прокурор покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

5. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, невизнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

5.1. Передумовою спору є виникненя між сторонами господарського зобов`язання на підставі договору підряду.

5.2. Причиною виникнення спору є сплата позивачем на користь відповідача вартості виконаних підрядних робіт з урахуванням податку на додану вартість, який, на думку прокурора та позивача, не підлягав нарахуванню виконавцем робіт та сплаті замовником у ціні робіт, оскільки операції з постачання виробів медичного призначення звільненні від оподаткування податком на додану вартість.

Причиною виникнення спору є також порушення відповідачем строку виконання робіт, що зумовило нарахуванням позивачем штрафних санкцій.

5.3. Прокурор стверджував, що кошти у розмірі 419863,39 грн сплаченого податку на додану варітсь відповідач набув без достатньої правової підстави, на вимогу позивача їх не повернув, тому прокурор просив суд стягнути з відповідача ці кошті на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

5.4. Прокурор також стверджував, що відповідач не виконав зобов`язань за договором у строк, встановлений договором, не завершив виконання робіт до 31.05.2022 та прострочив їх виконання на строк, що становить більше ніж 30 днів.

5.5. Суд установив, що відповідач у строк встановлений договором до 31.05.2022 не завершив виконання робіт та прострочив їх виконання на строк, що становить більше ніж 30 днів.

5.6. Сторони договору погодили, що за порушення строків виконання зобов`язання з вини підрядника, з підрядника стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості договору.

5.7. За порушення відповідачем строків з виконання зобов`язання понад 30 днів, прокурор нарахував відповідачу штраф у розмірі 543100,43 грн, що становить 7 % вартості договору (7758577,50 грн (вартість договору х 7%), та пеню у розмірі 0,1 % у розмірі 165191,47 грн за прострочення виконання зобов`язання від вартості невиконаних робіт у розмірі 1086786,06 грн (7758577,50 грн вартість договору - 6671791,44 грн вартість виконаних робіт) за період з 01.06.2022 по 30.10.2022.

5.8. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

5.9. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.10. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.11. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

5.12. Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

5.13. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

5.14. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

5.15. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

5.16. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

5.17. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з виконання робіт у строк встановлений договором.

5.18. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є застосування штрафних санкцій.

5.19. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання й несвоєчасного виконання підрядник робіт у строк, встановлений договором. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання з можливістю використання результатів робіт у встановлений строк. Розмір штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання розрахований прокурором відповідно до умов укладеного сторонами договору.

5.20. Вимоги прокурора про стягнення з відповідача 543100,43 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів та 165191,47 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором від 07.12.2021 №115/12 на капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1 ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрації суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

5.21. Предметом позову прокурора є також майнова вимога до відповідача про стягнення 419863,39 грн.

5.22. Прокурор стверджував, що кошти у розмірі 419863,39 грн сплаченого податку на додану вартість відповідач набув без достатньої правової підстави, на вимогу позивача їх не повернув, тому прокурор просив суд стягнути з відповідача ці кошті на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

5.23. Відповідно до частини 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

5.24. Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Такий висновок про застосування норм права наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду 14.12.2021 у справі №643/21744/19.

5.25. Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин і їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 23 травня2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17.

5.26. Загальна вартість виконаних будівельних робіт та витрат ПП "Будремкомплект" становить 6671791,44 грн з ПДВ, у т.ч. 462533,99 грн ПДВ.

5.27. Вартість устаткування, меблів, інвентарю в ціні робіт з урахуванням ПДВ становить 6415767,83 грн, у т.ч. ПДВ 419863,39 грн.

5.28. За виконанні підрядні роботи КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради сплатило ПП Будремкомплект 6671791,44 грн.

5.29. Вартість 2-х кисневих генераторів ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93+/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектованого контейнером без ПДВ становить 5965350,00 грн (2982675,00 х 2), транспортні та заготівельно-складські витрати без ПДВ становлять 1154,44 грн, вартість кисневої маски у кількості 98 шт без ПДВ становить 29400,00 грн (98 х 300,00) (Акт вартості устаткування а.с. 73 том 1, локальний кошторис на придбання устаткування № 2-1-3 а.с. № 48 том 1);

5.30. На вартість 2-х кисневих генераторів ZELKO OxyG 250 вартістю 5965350,00 грн відповідач в момент поставки нарахував ПДВ за ставкою 7% у розмірі 417574,50 грн;

5.31. За операціями з постачання на користь КНП "Черкаська центральна районна лікарня" підрядних робіт вартістю 6671791,44 грн ПП "Будремкомплект" склало і зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових наклданих податкові накладні: 1) №23 від 15.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, обсяг постачання - 2327573,25 грн, сума ПДВ 0 грн; 2) №25 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, обсяг постачання - 3637776,75 грн, сума ПДВ 0 грн; 3) №22 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - киснева маска, обсяг постачання 29400,00 грн, сума ПДВ 2058,00 грн; номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання - 323674,86 грн, сума ПДВ - 64734,97 грн; 4) №28 від 28.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання - 256023,61 грн, сума ПДВ 42670,60 грн; 5) №24 від 24.12.2021, номенклатура товарів (послуг) - капітальний ремонт системи киснепостачання, обсяг постачання 25458,33 грн, сума ПДВ 5091,67 грн; (а.с. 206-207 на звороті, а.с. 257 CD-R диск);

5.32. Відповідно до пункту 71 Підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

5.33. Згідно з переліку товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224, звільняються від оподаткування податком на додану вартість кисневі маски та системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2/

5.34. При складенні податкових накладних №23 від 15.12.2021 та №25 від 24.12.2021 у графі 8 (код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються) розділу Б податкової накладної ПП "Будремкомплект" вказало код 903, який, відповідно до п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, вказується у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

5.35. Сумарний обсяг постачання за податковими накладними №23 від 15.12.2021 та №25 від 24.12.2021 за номенклатурою товарів (послуг) - киснева станція повнокомплектна ZELK, становить 5965351,00 грн, сума ПДВ 0 грн.

5.36. Вказавши у акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року форми КБ-3 вартість 2-х кисневих генераторів у розмірі 6382924,50 грн з ПДВ, у т.ч. ПДВ 417574,50 грн, відповідач вказаної суми ПДВ не відобразив у податкових накладних №23 від 15.12.2021 та №25 від 24.12.2021, вказавши, що операції з постачання кисневих генераторів звільнені від оподаткування.

5.37. Такі дії зумовили відсутність у відповідача податкового зобов`язання зі сплати до бюджету ПДВ у розмірі 417574,50 грн, та водночас позбавили позивача КНП "Черкаська центральна районна лікарня" права на податковий кредит у розмірі ПДВ, сплаченого в ціні підрядних робіт.

5.38. Відповідно до пунктів 201.1., 201.7. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10. статті 201 Податкового кодексу України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України (п. 198.3. статті 198 Податкового кодексу України).

5.39. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

5.40. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина 3 статті 509 Цивільного кодексу України).

5.41. Загальні засади (принципи), зокрема добросовісність, є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

5.42. Поведінка сторони, яка володіє інформацією про те, що постачає товари, роботи (послуги), які звільнені від оподаткування, проте не повідомляє про це іншу сторону, є недобросовісною.

5.43. Головне застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоб перешкодити стороні отримати перевагу та вигоду як наслідок своєї непослідовності у поведінці на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома.

5.44. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

5.45. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (частини 1 та статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

5.46. Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

5.47. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

5.48. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

5.49. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

5.50. Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

5.51. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

5.52. Стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 756/3966/17.

5.53. Тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що для її застосування необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

5.54. Набуття відповідачем майна (коштів) у розмірі 417574,50 грн сплаченого позивачем у ціні підрядних робіт податку на додану вартість є результатом недобросовісної поведінки відповідача - набувача майна, та відбулося без достатньої правової підстави.

5.55. Збереження коштів відповідачем без достатньої правової підстави є формою порушення права позивача. Прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі замовника підрядних робіт прагне захистити порушене право комнульного підприємства у спосіб стягнення із виконавця робіт безпідставно набутого майна.

5.56. На переконання суду, безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Застосування норм статті 1212 Цивільного кодексу України у цьому разі є належним та ефективним способом захисту.

5.57. Вимогу прокурора про стягнення з відповідача 417574,50 грн сплаченого позивачем у ціні підрядних робіт податку на додану вартість суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний прокурором є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

5.58 На транспортні та заготівельно-складські витрати у розмірі 1154,44 грн підрядником нараховано ПДВ за ставкою 20% у розмірі 230,89 грн.

5.59. На вартість кисневої маски у кількості 98 шт. вартістю 29400,00 грн підрядником нараховано ПДВ за ставкою 7% у розмірі 2058,00 грн.

5.60. Разом на вартість кисневої маски у кількості 98 шт. з урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат у розмірі відповідачем нараховано ПДВ у розмірі 2289,28 грн. (Акт вартості устаткування а.с. 73 том 1);

5.61. На дату виникнення податкових зобов`язань відповідач склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 24.12.2021, у якій відобразив нараховані суми податку на додану вартість у розмірі 2289,28 грн.

5.62. Такі дії зумовили виникнення у відповідача податкового зобов`язання зі сплати до бюджету ПДВ у розмірі 2289,28 грн, та водночас є підставою для позивача для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

5.63. Факту набуття відповідачем майна у розмірі 2289,28 грн податку на додану вартість у або його збереження за рахунок позивача без достатньої для цього підстави прокурор не довів, а суду не встановив. Поведінка відповідача у цьому випадку є добросовісною.

5.64 Вимогу прокурора про стягнення з відповідача 2289,28 грн. (419863,39 - 417574,50) суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відмову у позові у цій частині.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Мотивом застосування вказаних норм права є висновок суду про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду (частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Мотивом застосування вказаних норм права є висновок суду про порушення відповідачем зобов`язання, зокрема невиконання підрядних робіт у строк встановлений договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частини 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (частина 1 статті 217 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Мотивом застосування цієї норми є правова підстава позову позивача в частині стягнення суми пені за час прострочення виконання відповідачем зобов`язання. Розмір штрафної санкції (пені) за прострочення поставки товару законом не визначено. У такому випадку санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема застосування штрафних санкцій.

7. Підстави представництва прокурором інтересів держави у справі.

7.1. В Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (стаття 23 Закону України Про прокуратуру).

7.2. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

7.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

7.4. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

7.5. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

7.6. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

7.7. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

7.8. Відповідно до статуту КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (далі - Підприємство), затвердженого рішенням Червонослобідської сільської ради від 26.02.2021 № 05-03/VIII (далі - Статут), Підприємство засноване на базі майна Червонослобідської сільської територіальної громади.

Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Червонослобідська сільська територіальна громада в особі Червонослобідської сільської ради (далі - Засновник). Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Засновнику. Головним розпорядником бюджетних коштів є виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради (п. 4 Статуту). Управління Підприємством здійснює Засновник (п. 1 розділу VII Статуту).

Пунктом 4 розділу XX Статуту визначено, що Засновник має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності Підприємства та контроль за якістю й обсягом надання медичної допомоги. Підприємство подає Засновнику за його вимогою бухгалтерський звіт та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської, кадрової, медичної діяльності.

Згідно ст. 18 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

7.9. Враховуючи, що джерелом фінансування договору від 07.12.2021 №115/12, укладеного між КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради та ПП "Будремкомплект", на суму 7758587,50 грн з ПДВ, є кошти бюджету територіальної громади, в тому числі, субвенція з державного бюджету, а Червонослобідська сільська рада як орган місцевого самоврядування наділена повноваженнями розпоряджатися та контролювати доходи та видатки місцевого бюджету від імені громади в межах закону та в інтересах такої територіальної громади, тому остання уповноважена на звернення до суду з позовом у спірних правовідносинах.

7.10. Черкаською окружною прокуратурою на адресу Червонослобідської сільської ради в порядку абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" скеровані запити від 05.10.2022 №54-159-3488 вих 22 та від 05.10.2022 №54-159-3489 вих 22, у яких повідомлено Червонослобідську сільську раду про порушення законодавства під час виконання Договору, а також вказано не необхідність вжити заходи реагування.

7.11. Згідно з відповідей Червонослобідської сільської ради від 17.10.2022 №2050/05-13 та від 17.10.2022 №2051/05-13 остання повідомила, що заходи, спрямовані на стягнення коштів із ПП "Будремкомплект" не вживались та не вживаються, що свідчить про бездіяльність органу місцевого самоврядування та надає право прокуратурі на звернення до суду в їх інтересах.

7.12. Черкаською окружною прокуратурою скеровано запити до Черкаської ЦРЛ від 04.08.2022 №54-2288 вих 22 та від 06.09.2022 №54-159-2906 вих 22, у яких зазначалось про порушення відповідачем законодавства та витребовувались відповідні документи, в тому числі, що свідчать про вжиті Черкаською ЦРЛ як стороною договору, заходів реагування.

7.13. Черкаська ЦРЛ повідомила Черкаську окружну прокуратуру, що позивач 2 не вживав заходів з-приводу стягнення штрафних санкцій та зайво сплаченого ПДВ за договором.

7.14. Станом на дату подання позову до суду, сплачене всупереч вимог законодавства ПДВ до бюджету не повернуто, а кошти за прострочення виконання зобов`язань за договором не сплачені.

7.15. Згідно п. 7 розділу IV статуту КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради, остання наділена правом укладати договори, набувати майнових прав та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справах, що розглядаються в судах.

7.16. Верховний Суд неодноразово наголошував, що держава може вступати як в адміністративні (публічні), так і цивільні (господарські) правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками таких правовідносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Тому поведінка органів, через які вона діє у цивільних відносинах, розглядається як відповідна поведінка держави в них.

Отже, у суспільних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах. Метою участі держави в особі відповідних органів у цивільних (господарських) правовідносинах є насамперед задоволення приватного інтересу держави.

Такі висновки сформовано Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 та від 26.02.2019 у справі № 915/478/18.

7.17. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у п. п. 82-84 постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц дійшла до висновку, що незалежно від того, хто саме звернувся до суду - орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, чи прокурор, у судовому процесі (у тому числі у цивільному) держава бере участь у справі як позивач, а відповідний орган або прокурор здійснюють процесуальні дії на захист інтересів держави як суб`єкта процесуальних правовідносин.

Змістом правовідносин за участю держави є права, обов`язки та інтереси самої держави, які вона реалізує через відповідного суб`єкта, а не приватні права, обов`язки та інтереси цього суб`єкта, який бере безпосередню участь у певних правовідносинах від імені держави.

7.18. Наведене кореспондується з правовим висновком Верховного Суду у справі №910/18605/19, викладеним у п. 69 постанови від 25.08.2022, за яким, визначаючи одним із позивачів суб`єкта, через якого держава бере участь у правовідносинах, прокурор не здійснює захисту його інтересів, а захищає порушені інтереси держави, які тісно пов`язані з діяльністю або повноваженнями такого суб`єкта.

Фактичним позивачем у позові, поданому в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор, а отже, судовому захисту підлягає порушений інтерес держави, а не приватний інтерес суб`єкта, через якого держава діє в цивільних правовідносинах.

Законодавче визначення поняття «суб`єкт владних повноважень» наведене у п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким ним є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з того, що суб`єкт владних повноважень - це уповноважений носій публічної влади, доводиться констатувати, що перелік суб`єктів, зазначених у вищевказаній правовій нормі, не є вичерпним (абсолютним), оскільки в адміністративно-правові відносини можуть вступати й інші суб`єкти владних повноважень, не зазначені у цій статті.

Норми національного законодавства передбачають існування й інших суб`єктів владних повноважень, не формалізованих у КАС України. Так, здійснення функцій публічної влади, крім власне суб`єктів владних повноважень, може бути делеговано, зокрема, самоврядним (саморегулівним) структурам, державним, комунальним підприємствам і навіть приватним особам, тобто уповноваженим суб`єктам, які частково виконуватимуть ці функції за вказівкою держави.

7.19. Верховний Суд дійшов висновку, що нарівні з органами державної влади та місцевого самоврядування замовниками в розумінні Закону також є суб`єкти, які створені державою або територіальною громадою (підприємства, установи, організації) для забезпечення потреб суспільства, яких утримує держава та які витрачають для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг публічні фінанси (постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №907/576/19).

7.20. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України правовою передумовою здійснення будь-якої публічної закупівлі, прийняття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів з бюджету є наявність відповідного бюджетного призначення.

У свою чергу бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (п. 8 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України).

За п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

7.21. Реалізація органом місцевого самоврядування певних функцій у сферах освіти і науки, культури, охорони здоров`я, транспорту, житлово-комунального господарства, спрямованих на забезпечення життєдіяльності відповідної громади, передбачає здійснення видатків з місцевого бюджету та необхідність участі у правовідносинах, що регулюються нормами цивільного та господарського права.

7.22. Органи місцевого самоврядування, основною функцією яких є публічне управління, як правило, безпосередньо не вступають у господарські відносини з метою реалізації певних повноважень у відповідних сферах, тобто не здійснюють не притаманні їм функції, а делегують владні повноваження з розпорядження і використання бюджетних коштів комунальним підприємствам, установам, закладам, уповноважуючи їх на цільове та ефективне використання коштів.

7.23. Комунальні підприємства, установи, заклади нарівні з органами місцевого самоврядування є учасниками бюджетного процесу, а саме, розпорядниками бюджетних коштів за відповідними бюджетними призначеннями та асигнуваннями, тобто суб`єктами, яким територіальною громадою передані відповідні владні повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами.

7.24. Отже, надаючи бюджетні асигнування в межах відповідних бюджетних призначень, головний розпорядник фактично передає розпоряднику бюджетних коштів повноваження на вступ у господарські відносини у статусі сторони господарського зобов`язання.

7.25. Водночас правова форма участі територіальних громад у цивільних відносинах визначена ч. 2 ст. 169 ЦК України, відповідно до якої територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

7.26. Забезпечуючи виконання в тому числі соціальних, гуманітарних, економічних функцій на відповідній території, територіальні громади діють у цивільних відносинах через утворені ними комунальні підприємства, установи, заклади, які безпосередньо і вступають у цивільні та господарські правовідносини з метою реалізації наданих їм бюджетних повноважень.

7.27. За таких обставин комунальні підприємства, установи, заклади є органами, уповноваженими здійснювати функції держави у правовідносинах щодо розпорядження та використання бюджетних коштів, наданих відповідним бюджетним призначенням чи асигнуванням на певні цілі. При цьому вони реалізують такі функції як у публічно правових, так і в приватноправових відносинах.

7.28. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15.06.2022 у справі №924/674/21, щодо визначення прокурором у позові одним із позивачів комунального некомерційного підприємства, за яким КНП є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради (засновник), підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику. Саме КНП є стороною договору та одержувачем бюджетних коштів. Вказана закупівля здійснювалася за бюджетні кошти. За час дії договору постачальником поставлено значно меншу кількість товару, що створило перешкоди в реалізації закладом охорони здоров`я своїх завдань та функцій, що не відповідає державному інтересу.

7.29. Отже, у справах за позовами прокурорів щодо нецільового та неефективного використання бюджетних коштів їх розпорядником, зокрема за вимогами про стягнення незаконно витрачених коштів, виключно розпорядник бюджетних коштів може бути позивачем як безпосередній учасник господарських відносин та сторона відповідного договору про закупівлю.

7.30. Іншої процесуальної конструкції, яка б дозволяла прокурору повно та ефективно захищати інтереси держави при незаконному використанні бюджетних коштів, процесуальним законом не передбачено.

7.31. За висновком Великої Палати Верховного Суду фактичним позивачем за позовом прокурора є держава, визначення прокурором конкретних суб`єктів (орган державної влади, державне підприємство, акціонерне товариство з державною часткою у статутному капіталі тощо) як позивачів зумовлюється виключно нормами процесуального права, які регламентують склад учасників справи, процедуру її розгляду судом та порядок подальшого виконання судового рішення (постанова від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

7.32. Отже, в даному випадку, комунальне некомерційне підприємство "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради є розпорядником бюджетних коштів, який отримав від головного розпорядника бюджетне асигнування, тобто повноваження на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів із бюджету за укладеним за наслідками проведеної публічної закупівлі договором.

7.33. Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

7.34. Реалізуючи делеговані органом місцевого самоврядування повноваження розпорядника бюджетних коштів, Черкаська ЦРЛ є іншим суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним делегованих публічно-владних управлінських функцій та органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

7.35. З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що Черкаською ЦРЛ не вжито заходів, які б призвели до фактичного усунення порушень законодавства та повернення бюджетних коштів, що свідчить про неналежне вжиття позивачем 2 заходів реагування та надає обґрунтоване право прокуратурі на здійснення представництва інтересів КНП "Черкаська центральна лікарня" Червонослобідської сільської ради в суді.

7.35. Порушення щодо нарахування та оплати ПДВ за договором, виявлено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022.

7.36. Статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, який згідно ст. 2 цього Закону є одним з головних завдань органу державного фінансового контролю, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

7.37. Відповідно до п.п. 8, 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Виключно до компетенції суду належить питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, зокрема, у сфері публічних закупівель.

7.38. У зв`язку з цим, орган Держаудитслужби може бути позивачем у справі за позовом про стягнення коштів отримані підконтрольними установами з бюджету.

7.39. Аналогічні висновки неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 13.02.2019 у справі № 906/296/18, від 20.02.2019 у справі № 912/894/18, від 10.04.2019 у справі № 909/569/18, від 15.05.2019 у справі 911/1497/18, від 21.05.2019 у справі № 912/895/18, від 29.05.2019 у справі № 909/545/18, від 20.11.2019 у справі № 912/2887/18, від 20.07.2020 у справі № 911/1534/19, від 06.10.2020 у справі № 905/121/19 тощо.

7.40. Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 та у постанові Верховного Суду у справі №910/7916/20.

7.41. Внаслідок надмірної сплати КНП "Черкаська центральна районна лікарня" коштів за підрядні роботи територіальній громаді села Червона Слобода завдано майнових втрат. У зв`язку з цим суд доходить висновку про порушення інтересів держави в особі територіальної громади села Червона Слобода, що спричинили зайві майнові витрати для бюджету міста.

7.42. Неналежне та нераціональне використання бюджетних коштів є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування. Проведення процедури державних закупівель та виконання договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

7.43. Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор у цій справі належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді. Підстав для залишення позову без розгляду суд не встановив.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позову Черкаською обласною прокуратурою сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 16922,33 грн на підставі платіжного доручення №2157 від 02.12.2022 (а. с. 32 том 1).

8.3. У позові Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури просив стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 16922,33 грн.

8.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.5. Оскільки позовні вимоги прокурора задоволенні частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог на користь Черкаської обласної прокуратури у розмірі 16877,99 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Будремкомплект (ідентифікаційний код 34427153, адреса місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А) на користь Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради (ідентифікаційний код 02005484, адреса місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пирогова, 3/1) 417574,50 грн (чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 50 копійок) безпідставно набутого майна, 543100,43 грн (п`ятсот сорок три тисячі сто гривень 43 копійки) штрафу та 165191,47 грн (сто шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто одну гривню 47 копійок) пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства Будремкомплект (ідентифікаційний код 34427153, адреса місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 16877,99 грн (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 99 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.06.2023.

Суддя А.І. Гладун