ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2023 р. Справа № 924/157/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 24.04.2023 суддею Виноградовою В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 02.05.2023) у справі № 924/157/23

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво"

про стягнення 250753, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2023 у справі № 924/157/23 позов Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ТзОВ "Браво" про стягнення 250753, 74 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 35123, 07 грн. 3% річних, 215630, 67 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури 3761, 31 грн. витрат зі сплати судового збору. Ухвалено видати відповідні накази.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2023 у даній справі у режимі відеоконференції у присутності представника скаржника через Господарський суд Хмельницької області.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 22.05.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 25.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 26.05.2023 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

05.06.2023 матеріали справи № 924/157/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Відтак сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5641, 97 грн. виходячи з наступного розрахунку:

250753, 74 грн. (загальна сума задоволених позовних вимог) х 1,5 % = 3761, 31 грн.

3761, 31 грн. х 150% = 5641, 97 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2023 у даній справі у встановленому законом розмірі.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 24.04.2023 (оголошено вступну та резолютивну частини), а його повний текст складено 02.05.2023. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження останнього, закінчився 22.05.2023.

Відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою 22.05.2023 (згідно відмітки пошти), тобто в межах двадцятиденного строку на оскарження рішення з моменту винесення його повного тексту.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи несплату скаржником суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "Браво" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зауважує, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуте після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2023 у справі № 924/157/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 5641, 97 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.