ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта

07 червня 2023 року Справа № 915/1760/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. № 7029/23 від 01.05.2023) по справі

за позовом Приватного підприємства "МІРСБАКС", вул. Дружби народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 ()

електрона пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМРЕМОНТ", пр. Незалежності, 22, офіс 12/2, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 ()

електронна пошта:

про стягнення заборгованості в сумі 7 554 213, 81 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство "МІРСБАКС" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМРЕМОНТ", в якій просить суд стягнути з відповідача 7 554 213, 81 грн. - основного боргу, а також 113 313, 21 грн. - судового збору та 35 000 грн. - витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 28.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 25.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022.

В період з 10.02.2022 по 25.02.2022 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у додатковій відпустці.

Підготовче засідання 15.02.2022 не відбулось.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Справи Господарського суду Миколаївської області на розгляд Господарського суду Одеської області не передавались.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2022 призначено підготовче засідання на 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області віл 26.12.2022 витребувано у відповідача та Головного управління ДФС у Миколаївській області докази та відкладено підготовче засідання на 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2023 повторно витребувано у відповідача та Головного управління ДПС у Миколаївській докази та відкладено підготовче засідання на 17.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2023 витребувано у позивача, відповідача та Головного управління ДПС у Миколаївській докази та відкладено підготовче засідання на 27.02.2023

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2023 зупинено провадження у справі та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту.

05.04.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 4215/23 від 05.04.2023) із доданими матеріалами справи № 915/1760/21, в якому повідомлено суд про те, що в штаті Миколаївського відділення ОНДІСЕ відсутні фахівці за спеціальністю 1.1 "Дослідження почерку та підпису" та 2.3 "Дослідження реквізитів документів", тому провести даний вид дослідження не є можливим, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення почеркознавчої експертизи залишена без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 поновлено провадження у справі № 915/1760/21 та призначено підготовче засідання для визначення експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі на 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 зупинено провадження у справі та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

01.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання № СЕ-19/115-23/7757-ПЧ від 01.06.2023 (вх. № 7029/23 від 01.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2023 поновлено провадження у справі № 915/1760/21 для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання судового експерта без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив наступне.

В клопотанні № СЕ-19/115-23/7757-ПЧ від 01.06.2023 (вх. № 7029/23 від 01.06.2023) судовий експерт, керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», просить суд:

1. Навести в ухвалі перелік досліджуваних документів

2. Навести в ухвалі перелік документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (назва та конкретну графу з підписом)

3. Вказати зміст другого запитання, оскільки технічне зображення тексту неякісне, і назва одного з досліджуваних документів не проглядається.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Щодо клопотання судового експерта в частині наведення в ухвалі переліку досліджуваних документів та переліку документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 (назва та конкретну графу з підписом), то суд зазначає наступне:

- в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області про призначення судової експертизи від 01.05.2023 судом зазначено питання, які ставляться перед судовим експертом, а також документи, які підлягають дослідженню (із вказівкою на том та аркуш справи);

- в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області про призначення судової експертизи від 01.05.2023 судом зазначено, що для проведення судової експертизи судовому експерту надаються вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (із вказівкою на том та аркуш справи);

- в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області про призначення судової експертизи від 01.05.2023 судом зазначено про відібрання експериментальних зразків підпису (коли, у кого, за яких умов) з посиланням на відповідний том та аркуші справи, а також про пред`явлення особі, яка підлягає ідентифікації, та приєднання до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразків із зазначенням переліку документів (назви, дати, номера документа та конкретної графи з підписом особі, яка підлягає ідентифікації), а також з посиланням на том та аркуші справи.

Отже, з метою підготовки матеріалів справи для належного виконання судової почеркознавчої експертизи у даній справі судом відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009, виконано вимоги як щодо визначення переліку питань, які ставляться перед судовим експертом (-ами) (в ухвалі зазначено перелік питань), як щодо підготовки досліджуваних документів (в ухвалі зазначено перелік досліджуваних документів із зазначенням номерів, дат, граф, підписів, томів та аркушів справи), так і щодо вчинених судом процесуальних дій (в ухвалі зазначено про відібрання судом в судовому засіданні 01.05.2023 експериментальних зразків підписів у особи, яка підлягає ідентифікації, а також пред`явлення особі, яка підлягає ідентифікації, вільних зразків підписів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повторного зазначення в ухвалі суду переліку досліджуваних документів та документів з вільними зразками підписів особи, яка підлягає ідентифікації, оскільки вказані питання, які ставляться в клопотанні судового експерта перед судом, фактично розглянуті судом в судовому засіданні 01.05.2023 за участю представників сторін під час призначення судової експертизи та підготовки матеріалів для проведення експертизи, про що детально зазначено в ухвалі суду від 01.05.2023.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку звернення судового експерта із клопотанням про вирішення питань, які фактично вирішено судом та детально описано в ухвалі суду від 01.05.2023, свідчить про необізнаність судового експерта зі змістом ухвали суду, неналежне виконання обов`язків судовим експертом та може свідчити про ухилення від покладених на судового експерта законом обов`язків або затягування строків проведення судової експертизи.

Щодо клопотання судового експерта в частині вказання змісту другого запитання, оскільки технічне зображення тексту неякісне, і назва одного з досліджуваних документів не проглядається, то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься читабельний текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 (т. 4 арк. 176-180).

Водночас суд вважає за необхідне додатково направити на адресу експертної установи примірник ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи матеріали справи 915/1760/21 та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання (вх. № 7029/23 від 01.06.2023).

2. Додатково направити на адресу експертної установи примірник ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023.

3. Направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 915/1760/21, вул. 1 Воєнна, 1, буд. 2-А, м. Миколаїв, 54003.

4. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» повторно попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи.

6. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1760/21 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 07.06.2023

Суддя Е.М. Олейняш