ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2023 Справа № 904/699/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Орешкіна Юлія Владиславівна, м.Дніпро
про стягнення 102 828,24 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
СУД ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 07.02.2023 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Орешкіна Юлія Владиславівна (далі-Відповідач), в якому просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження;
стягнути з ФОП Орешкіної Юлії Владиславівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 102 828,24 грн (сто дві тисячі вісімсот двадцять вісім грн 24 коп.), з яких: основний борг: 72 272,36 грн (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві грн 36 коп.); 3% річних: 1 892,07 грн (одна тисяча вісімсот дев`яноста дві грн 07 коп.); інфляційні збитки: 15 118,97 грн (п`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять грн 97 коп.); пеня: 13 544,84 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири грн 84 коп.), а також суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №070069 про постачання теплової енергії від 01.04.2020 року.
07.06.2023 через "Електронний суд" надійшла заява представника Відповідача про ухвалення додаткового рішення (арк.с. 165), в якій Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат з огляду на наступне. Відповідачем разом із відзивом подавала докази наявності витрат на правову допомогу. Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Лиска Павла Олександровича підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 136, 137).
Як свідчать матеріали справи, 23.02.2023 року між Фізичною особою - підприємцем Орешкіною Юлією Владиславівною (далі-Клієнт) та Адвокатом Лиска Павлом Олександровичем (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 133).
Відповідно до умов Договору:
1. Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво Клієнта та надати інші види правової допомоги з усіх правовідносин, що виникають у останнього, на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
2. Договір набирає чинності а моменту його укладання та с безстроковим. Дія договору припиняється його належним виконанням. Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу одніс! із сторін.
3. Клієнт наділяє Адвоката повноваженнями на здійснення всіх без виключення дій, право на вчинення яких має Клієнт без обмежень прав, повноважень на вчинення процесуальних та інших окремих дій по будь-яким правовідносинам, а також на отримання всіх видів Інформації, зокрема, інформацію про фізичну особу (персональні дані) та інформацію з обмеженим доступом.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Заявник подав:
звіт про хід виконання договору про надання правових послуг від 23.02.2023 (арк.с. 134), в якому зазначено про надані правові послуги за період з 23.02.2023 по 24.02.2023 по справі №904/699/23:
- ознайомлення з матеріалами справи (позов з додатками, ухвала суду від 09.02.2023), а також тими, що передані Клієнтом та їх аналіз, надання консультації (витрачено часу - 5 год.);
- складання відзиву на позов (витрачений час - 5 год.);
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач витрати на правову допомогу не заявляв.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, а їх неспівмірність не спростована Позивачем, проте, враховуючи що в частині позову відмовлено, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Позивача у розмірі 5567,19 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Суддя Н.Б. Кеся