overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

05.06.2023 Справа № 905/2852/16

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Суддя Лейба М.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

08.05.2021 на електронну адресу суду від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ надійшла скарга №09-8-6/517 від 05.05.2023 на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. (з додатками за переліком). Скарга підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Ухвалою від 11.05.2023 скаргу задишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

30.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-8-6/600 від 24.05.2023 про усунення недоліків (з додатками за переліком).

Враховуючи, що подана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись статями 1, 2, 9, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 42, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-8-6/517 від 05.05.2023 на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 27.06.2023 о 12:20год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №105.

Запропонувати розпоряднику майна арбітражному керуючому Пічахчі С.В. до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу з письмово викладеною позицію, щодо викладених у скарзі вимог. Копію відзиву та доданих до нього документів направити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; докази направлення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2023 Справа № 905/2199/20 (905/497/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання б/н від 24.05.2023 розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
На розгляді Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" знаходиться позовна заява Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» до відповідача ING-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.) про визнання недійсним договору. Підготовче засідання призначено на 06.06.2023 о 10:10год.
24.05.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання б/н від 24.05.2023 розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання б/н від 24.05.2023 розпорядника майна Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 Справа № 905/642/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.06.2023 Справа № 905/652/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ,
до відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.06.2023 шляхом надання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум з зазначенням періодів нарахування (початкових та кінцевих дат відповідних періодів нарахування) та наведенням методології здійснення розрахунків.
Через обмеженість бюджетного фінансування суду на закупівлю знаків поштової оплати направлення цієї ухвали здійснити шляхом направлення на електронні адреси позивача/його представника.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, тощо можуть бути подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.23 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинері Груп», м. Харків, Харківська область,
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
За результатами попереднього засідання у справі №905/2465/21 суд постановив ухвалу від 28.09.2022, якою визнав та встановив розмір і перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, які звернулись до суду з заявами в межах строків, визначених ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з абз.3 ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Встановивши, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.ч.2-3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Кредитора та керуючу санацією повідомити про дату, час і місце судового засідання. Через обмеженість бюджетного фінансування суду на закупівлю знаків поштової оплати повідомлення здійснити шляхом направлення ухвали на електронну адресу учасників справи/ їх представників.
3. Керуючій санацією надати суду повідомлення про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора.
4. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи про банкрутство можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Повідомити учасників справи про банкрутство, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, письмові докази, тощо можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

05.06.2023 Справа № 5006/38/29б/2012

За заявою кредиторів: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О.Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова, с.Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область.

Господарським судом Донецької області було здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Григоренко Юрія Сергійовича.

Арбітражному керуючому Григоренко Ю.С. запропоновано надати до суду заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на теперішній час пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором від кредиторів до суду не надходило. Арбітражним керуючим Григоренко Ю.С. заяви на участь у справі до суду не подано.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/80/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022

Рішення набрало законної сили 18.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне підприємство Вітязь (місцезнаходження: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. 17 вересня, будинок 39; ідентифікаційний код 20473019)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі (місцезнаходження: 87506, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Свободи, будинок 20; ідентифікаційний код 37793266)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/57/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2023

Рішення набрало законної сили 16.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Проком міськбуд проект (84333, м. Краматорськ, вул. Академічна, 27, офіс 1; ідентифікаційний код 41422405)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.06.2023 Справа № 905/2132/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023

Рішення набрало законної сили 18.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Комунальне підприємство Донецький регіональний центр поводження з відходами (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176, ідентифікаційний код 34850326)

Боржник: Комунальне підприємство Управління міського господарства (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Ольшанського, 7; ідентифікаційний код 23982460)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
05.06.2023 Справа № 905/2132/21
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023
Рішення набрало законної сили 18.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176, ідентифікаційний код 34850326)

Боржник: Комунальне підприємство "Управління міського господарства" (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Ольшанського, 7; ідентифікаційний код 23982460)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.06.2023 Справа № 905/714/22
Суддя - Говорун О.В.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімторг ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна митна служба України, про визнання недійсними угоди та простого векселя в частині авалю.
Відповідно до ухвали суду від 11.05.2023, підготовче засідання відкладено на 06.06.2023 о 12:00 год.
До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:00 год. 06.06.2023.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання о 12:00 год. 06.06.2023 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун