ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2023р. Справа № 905/1697/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу "Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Мирноград, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення 283487,49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", про стягнення 283487,49 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі №905/1697/21 (повний текст рішення складено та підписано 31.10.2022) задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення 283487,49 грн. Стягнуто з Державного підприємства Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Комунального підприємства "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 283487,49 грн., та судовий збір 4252,31 грн.

18.04.2023 судом виданий відповідний наказ.

05.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", в якому відповідач просить суд визнати наказ господарського суду Донецької області від 18.04.2023 у справі №905/1697/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.05.2023 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2023.

В судове засідання 02.06.2023 року представники сторін не з`явилися.

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" №б/н (вх. №4076/23 від 05.05.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/1697/21, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України передбачена можливість визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та наведено перелік таких випадків, зокрема, у випадках, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Невичерпність наведеного у ч.2 ст. 328 ГПК переліку та зазначення у тексті статті сполучення "з інших причин" зумовлює тлумачення судом цього сполучення саме в розрізі загального принципу верховенства права; справедливості, неупередженості та об`єктивності; законності, в контексті загальних завдань господарського судочинства та обов`язковості виконання судових рішень, як ефективного способу захисту порушеного права.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що представник ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" не приймав участі в судовому засіданні, не отримував рішення (в т.ч. в електронному вигляді) Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 по справі 905/1697/21, що про ухвалення рішення та видачу наказу відповідачу стало відомо 03.05.2023, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 у справі 905/1697/21 не набуло чинності, а наказ суду від 18.04.2023 є таким, що не підлягає виконанню.

Справа №905/1697/21 перебувала в провадженні Господарського суду Донецької області з 10.09.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/1697/21, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17.02.2022 розгляд справи відкладено на 02.03.2022.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України, на підставі рекомендацій Ради суддів України, згідно з наказом голови Господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

З наведених причин судове засідання, призначене на 02.03.2022 у справі №905/1697/21 не відбулося.

В подальшому, враховуючи прийняте на загальних зборах суддів Господарського суду Донецької області рішення №1 від 13.06.2022 про визначення можливості проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду), ухвалою суду від 20.07.2022 справу №905/1967/21 призначено до розгляду.

Суд зауважує, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з 22.02.2022 було зупинено прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з наведеним, ухвала суду від 20.07.2022 про призначення розгляду справи 905/1967/21, а також ухвали від 04.08.2022, від 05.09.2022, від 03.10.2022, та рішення суду від 20.10.2022 направлялись в електронному вигляді на електроні адреси сторін, зокрема відповідачу, на електроні адреси, зазначені у відзиві на позов та клопотаннях ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське": , а також , про що свідчать дані Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Також, в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/1697/21 відповідач зазначає, що у представника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" Котовської Н.І., яка приймала участь в судових засіданнях протягом 2021-2022 років строк дії довіреності закінчився 31.12.2022, та що з 14.06.2022 вона не є представником Відповідача, т.я. її довіреність скасовано ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське".

Разом з цим, до матеріалів справи не надано доказів того, що представник відповідача Котовська Н.І., яка приймала участь у справі 905/1697/21 в судових засіданнях 11.10.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 26.01.2022 не є представником ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" у зв`язку із скасуванням її довіреності з 14.06.2022.

Суд зауважує, що відповідач був обізнаний про перебування справи №905/1697/21 на розгляді у господарському суді Донецької області, проте, не подбав про надання суду необхідних відомостей щодо нового представника ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське", або щодо іншої електронної адреси ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське".

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником (боржником) не доведено наявності обставин, на які він посилається як на підставу для визнання наказу таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви, тому заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" №б/н (вх. №4076/23 від 05.05.2023) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/1697/21.

У відповідності до ст. 254 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз