УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Балац С.В.)

від 03.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 28.03.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна",

2. Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання

про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання поновити на посаді, стягнення недоплаченої суми вихідної допомоги, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за кожен день вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" (далі - Громадська організація) та Дитячо-юнацької спортивної школи міста Києва з плавання (далі - Спортивна школа) у якому просила:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Громадської організації від 29.11.2019 № 45-к "Про припинення повноважень директора ДЮСШ м. Києва з плавання ОСОБА_1 на підставі пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України ( далі - КЗпП України);

2) зобов`язати Громадську організацію поновити негайно ОСОБА_1 на посаді директора ДЮСШ м. Києва з плавання;

3) стягнути з Спортивної школи на користь ОСОБА_1 недоплачену суму вихідної допомоги у розмірі 42 079,45 грн, компенсацію за невчасну виплату вихідної допомоги у розмірі 22 404,25 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 896,17 грн за кожен день вимушеного прогулу, до дати поновлення ОСОБА_1 на роботі відповідним розпорядженням.

2. Позов обґрунтований тим, що Громадська організація не мала законних підстав для припинення повноважень, з подальшим звільненням ОСОБА_1 з посади директора Спортивної школи згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Також ОСОБА_1 несвоєчасно та неповно виплачено середньомісячний розрахунок.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що Громадська організація діяла відповідно до частини першої статті 41 КЗпП України з урахуванням визначених законом та статутами відповідачів повноважень та за наявності компетенції на вчинення таких дій, тому вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження не підлягає задоволенню.

Також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання Громадську організацію поновити негайно позивача на посаді директора Спортивної школи та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на те, що такі вимоги є похідними від першої вимоги, в якій у задоволенні відмовили.

ОСОБА_1 не надала належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість задовольнити позовні вимоги про стягнення зі Спортивної школи недоплаченої суми вихідної допомоги у розмірі 42 079,45 грн та компенсації за невчасну виплату вихідної допомоги у розмірі 22 404,25 грн, оскільки надані до позовної заяви "довідки нарахування сум заробітної плати" підписані особою "головним бухгалтером", при тому, що позивачка не довела, яке відношення вказана особа має до відповідачів, а суми, зазначені в таких довідках жодними доказами не обґрунтовані, що, також, не дає можливість здійснити власний розрахунок таких сум.

5. 20.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Громадської організації від 29.11.2019 №45-к;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді директора Спортивної школи;

3) стягнути зі Спортивної школи на корить позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 896, 17 грн за кожен день вимушеного прогулу, до дати поновлення останньої на роботі відповідним розпорядженням).

6. Верховний Суд ухвалою від 08.05.2023 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржниці строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

7. 22.05.2023 до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій скаржниця визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

8. Обґрунтовуючи наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, частин першої та третьої статті 99 ЦК України, оскільки дійшли помилкових висновків щодо визнання законним звільнення позивачки.

Скаржниця вважає, що суди не взяли до уваги, що її було прийнято на роботу за загальним порядком, тому звільнення можливе виключно на підставі норм КЗпП України; статут ДЮСШ м. Києва з плавання не містить норми про наявність повноважень в уповноваженого органу на звільнення директора школи, а пункт 43 статуту ДЮСШ містить виключно право власника звільняти директора школи.

ОСОБА_1 стверджує, що фактично суди позбавили її права на оскарження підстав звільнення та інших гарантованих переваг, які мають працівники, які звільнені на загальних підставах, на відміну від осіб, які звільняються у зв`язку із припиненням повноважень.

При цьому, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.09.2019 у справі № 753/1604/17, від 22.07.2020 у справі № 569/15101/16, від 04.08.2021 у справі № 310/8875/19, від 06.06.2022 у справі № 337/1839/20, від 13.10.2020 у справі № 683/351/16-ц, від 16.10.2019 у справі № 752/10984/14-ц, від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц, 13.06.2018 у справі № 753/1150/17, від 30.09.2021 у справі № 910/8221/21, від 23.01.2023 у справі № 766/23789/19 щодо розірвання трудового договору у випадку припинення повноважень посадових осіб.

9. Також скаржниця зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми статей 7, 13, 73, 74, 76, 80, 86, 236 ГПК України, оскільки не дослідили зібрані у справі докази (копію трудової книжки, в якій підставою прийняття на роботу вказано переведення з посади завуча ДЮСШ міста Києва з плавання на посаду директора, та відсутність запису про звільнення директора з посади; довідку про заробітну плату, яка видана Централізованою бухгалтерією ДЮСШ, розрахункова відомість про виплату вихідної допомоги видана Централізованою бухгалтерією ДЮСШ, повідомлення про звільнення від Централізованої бухгалтерії ДЮСШ, повідомлення Громадською організацією Централізовану бухгалтерію про припинення повноважень директора ДЮСШ з плавання міста Києва ОСОБА_1 з 29.11.2019; розпорядження про припинення повноважень), встановили обставини на підставі виключно пояснень представника Громадської організації, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

10. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11337/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/11337/21 на 01 серпня 2023 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити представнику відповідачів - адвокату Черевко В.М. обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11337/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд