ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023м. ХарківСправа № 922/4411/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, буд. 55-а, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; )
до 1) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" (вул. Клочківська, буд. 148-б, м. Харків, 61145; ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс" (вул. Чигирина Юлія, буд. 13, м. Харків, 61001; )
про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки,
за участю представників:

прокуратури - Горгуль Н.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача (1) - не з`явився;

відповідача (2) - не з`явився;

відповідача (3) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4411/21 від 08.11.2021) до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянською І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080127 від 16.11.2018;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 05.06.2018 № ХК 98;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 07.06.2018 № ХК 75;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 04.06.2018 № ХК 15;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 13.09.2018 № ХК 45;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 74;

- визнати недійсним акт приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. в реєстрі за №№ 2198, 2199;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.2021, укладений між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 767;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.08.2021, укладений між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 775;

- ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ "Клочківська Апартментс" () повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельні ділянки, загальною площею 0,3419 га, з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, а саме станом на 2017 рік, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що будівництво на вказаних земельних ділянках проводиться самочинно, земельні ділянки самовільно захоплені, відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які нібито перебували на вказаних ділянках, внесені незаконно на підставі неналежних документів, а зареєстровані повідомлення та декларації щодо вказаного будівництва містять недостовірні дані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду пояснень щодо змісту заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

25.11.2021прокурор на виконання ухвали суду надав відповідні пояснення.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, 15.11.2021 судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який є відповідачем за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

02.12.2021 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що збігається з адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 позовну заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4411/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

08.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс" до Харківської міської ради про стягнення суми збитків у розмірі 78000,00 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що подання первісного позову органом прокуратури в інтересах Харківської міської ради змусило збільшити додаткові витрати за договором з генеральним підрядником ТОВ "Буд-Еліт Форм" у зв`язку з тим, що підрядник переходить до режиму передплати та збільшує свої вимоги для страхування ризиків економічного характеру, що в свою чергу збільшує фінансовий тягар реалізації проекту з боку ТОВ "Клочківська Апартментс" на 78000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2022 вищевказану зустрічну позовну було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", оскільки вона не є пов`язаною з первісним позовом підставами та предметом позову.

08.12.2021 до суду надійшла заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 28986) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" () та іншим особам здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021 по вул. Клочківській, 148-Б в м.Харкові до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Прокурор також просив:

- накласти арешт у формі заборони на відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту щодо наступних об`єктів нерухомого майна по вул. Клочківській, 148-Б в м. Харкові:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 40 кв.м),

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 42 кв.м),

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (багатоквартирний житловий будинок літ."А-3", що складається з квартир № 1-14 та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-:-34 площею 674,0 кв.м, 2-го поверху №№1-:-12, І, ІІ площею 903,9 кв.м, 3-го поверху №№ 1-:-11, І, ІІ площею 237,4 кв.м, загальна площа (кв.м): 2406.2, житлова площа (кв.м): 304.2).

до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" () та іншим особам вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав на будівлі літ. "А-1", "А-3", "Б-1", "В-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, а також вчиняти дії з набуття, зміни або припинення речових прав на окремі житлові та нежитлові приміщення вказаних будівель до вирішення спору по суті та набрання рішення законної сили.

- зупинити дію наступних повідомлень про виконання будівельних робіт:

№ ХК55 від 07.09.2021 "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку літ. "А-3", за адресою: вул. Клочківська, 148-Б, замовник ТОВ "Клочківська апартментс",

№ ХК36 від 07.05.2021 "Реконструкція квартири № 14 під житлові квартири в житловому будинку за адресою: вул. Клочківська, 148-Б, замовник ТОВ "Клочківська апартментс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 28986 від 08.12.2021) про забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" () та іншим особам здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021 по вул. Клочківській, 148-Б в м. Харкові до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 провадження у справі №922/4411/21 зупинено до перегляду ухвали суду про повернення зустрічного позову від 09.12.2021 у справі в порядку апеляційного провадження; матеріали справи №922/4411/21 передано до Східного апеляційного господарського суду для перегляду ухвали суду про повернення зустрічного позову від 09.12.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 16.12.2021, відповідач-2 проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що ТОВ "Клочківська апартментс", як власник нерухомого майна, має право на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:005:0090 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, а відповідно зобов`язанням знесення будівлі та можливим наданням цієї земельної ділянки у власність чи користування іншим особам призведе до порушення прав ТОВ "Клочківська апартментс", обмежить або взагалі унеможливить реалізацію належного відповідачу-2 права на безперешкодне користування розміщеними на цій земельній ділянці об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності. Твердження прокуратури про самочинне будівництво ТОВ "Клочківська апартментс" на спірній земельній ділянці є хибними та не підтверджуються будь-якими належними доказами. Органами державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких порушень в діяльності відповідача-2 на вказаній земельній ділянці виявлено не було, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складались та відповідні приписи не виносились. Відповідач-2 також зазначив, що спір за позовом суб`єкта владних повноважень про зобов`язання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також, на думку, відповідача-2, в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду спори про скасування рішень державних реєстраторів. Крім того, у своєму відзиві відповідач-2 зазначив, що у керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відсутні повноваження для звернення до суду з цією позовною заявою, оскільки ним не надано доказів наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави; достатніх доказів, що орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави; доказів, що він звертався до органу, який представляє інтереси держави, а той погодився на таке представництво.

20.12.2021 прокуратурою було надано відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор заперечував проти доводів відповідача та наполягав на тому, що будівництво на спірних земельних ділянках проводиться самочинно, земельні ділянки самовільно захоплені, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які нібито перебували на вказаних земельних ділянках, внесені незаконно, на підставі неналежних документів, а зареєстровані повідомлення та декларації щодо вказаного будівництва містять недостовірні дані, що є підставою для їх скасування в судовому порядку.

13.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення Харківської міської ради, в яких позивач підтримав позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в повному обсязі та зазначив, що доводи, викладені в позовній заяві, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Клочківська апартментс" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/4411/21 залишено без змін.

08.02.2022 матеріали справи № 922/4411/21 повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2022 провадження у справі № 922/4411/21 було поновлено та призначено підготовче засідання на 24.02.2022 о 14:10.

10.02.2022 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" (вх. № 3259 від 10.02.2022) про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" про скасування заходів забезпечення позову було задоволено; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі №922/4411/21, скасовано.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває на даний час.

24.02.2022 судове засідання у справі № 922/4411/21 не відбулось з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території Харківської області та постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України було рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

31.05.2022 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.05.2022 матеріали справи № 922/4411/21 були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Вищого господарського суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2022 було залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс"; постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/4411/21 залишено без змін.

13.07.2022 справу повернуто до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи відновлення можливості проведення судових засідань за участю представників сторін як безпосередньо в приміщенні Господарського суду Харківської області, так і поза його межами в режимі відеоконференції, а також приймаючи до уваги, що обстановка в місті Харкові стала досить стабільною та більш безпечною для учасників судового процесу, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 922/4411/21 підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі було призначено підготовче засідання на 13.12.2022 о 14:20.

Протокольною ухвалою господарського суду від 13.12.2022 підготовче провадження у справі № 922/4411/22 закрито; розгляд справи по суті призначено на 27.12.2022 о 16:10.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022 провадження по справі №922/4411/21 зупинено; на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 справу № 922/4411/21 передано до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу керівника окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/4411/21; оскаржувану ухвалу залишено без змін.

13.04.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 провадження у справі № 922/4411/21 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 25.05.2023 о 12:20.

25.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання у зв`язку з участю адвоката Головко А.І. в цей час в судовому засіданні в Апеляційному суді Закарпатської області у справі № 307/4852/22. Одночасно відповідач-2 зазначив, що прийняти участь у судовому засідання в режимі відеоконференції адвокат не має змоги через погане покриття операторів мобільного зв`язку в дорозі, так як дістається до м. Ужгород адвокат автомобілем.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2023, представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Копія ухвали, надіслана на адресу відповідача-1, повернута до суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача-1 у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання, суд, враховуючи, що під час розгляду справи 922/4411/21 судом було вимушено здійснено вихід за межі строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, а також приймаючи до уваги, що відповідач-2 не обмежений у визначенні іншого представника, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого відповідачем-2 клопотання.

Отже, враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне.

Як вказує прокурор, Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова виявлені порушення інтересів держави у сфері містобудівної діяльності та земельній сфері. За вказаним фактом окружною прокуратурою забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192 за ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275 КК України.

Зокрема, встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б (Шевченківський район міста Харкова) здійснюється будівництво багатоповерхового житлового комплексу "Urban One Klochkivska".

Вказане будівництво здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021, які розташовані поряд.

Обидві вказані земельні ділянки перебувають у комунальній власності громади міста Харкова в особі Харківської міської ради та будь-які права на них (оренди, суперфіцію, сервітуту тощо) приватним юридичним або фізичним особам не передані, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру.

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0021 перебувала в оренді у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договору оренди землі від 31.03.2004, однак вказаний договір оренди було розірвано на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17 (відомості до реєстру внесені 10.10.2017).

Вивченням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та сканокопій реєстраційних справ, які містяться у цьому реєстрі щодо наявності зареєстрованого права на об`єкти нерухомого майна за цією адресою встановлено наступне.

Так, 24.04.2018 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, а саме покупець купив споруду для зберігання різноманітної техніки та матеріалів з навісом, загальною площею 40 кв.м, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Майно знаходилось на праві власності продавця згідно з його твердженнями. Зазначений договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

В той же день між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі вказаного рухомого майна.

Після цього ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт від 05.06.2018 № ХК 98.

Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_1 нібито здійснює реконструкцію споруди (магазин) без зміни функціонального призначення. При цьому, документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою ОСОБА_1 не зазначає на підставі ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" через проведення реконструкції без зміни розмірів.

Після реконструкції відповідно до техніко-економічних показників, зазначених у повідомленні, площа вказаної споруди залишається 40 кв.м.

В подальшому, 16.07,2018, ФОП Циганковим Є.В. було складено технічний паспорт на вказану споруду (інвентаризаційна справа № 5537). При цьому, у технічному паспорті зазначено, що його складено на громадський будинок літ. "Б-1" (магазин) та рік його побудови 2018.

Після складання технічного паспорту ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38.

Відповідно до декларації, ОСОБА_1 нібито здійснив вказану реконструкцію у період часу з 06.06.2018 по 16.07.2018.

На підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38 державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 40 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зазначена реєстраційна дія проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018.

В подальшому ОСОБА_1 , як учасник TOB "Toppe Холл" () (17.05.2021 назва змінилась на TOB "Клочківська апартментс"), відповідно до акту приймання-передачі внеску до статутного фонду від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В., передав у статутний фонд товариства, в тому числі, цю будівлю.

На підставі вказаного акту, державним реєстратором 14.12.2018 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на цю будівлю за TOB "Toppe Холл".

Як зазначає прокурор, ймовірно на замовлення TOB "Toppe Холл" проведено обстеження вказаної ділянки працівниками TOB "Пріма-КР" (), під час якого встановлено, що, в тому числі, будівля літ. "Б-1" знищена шляхом руйнування усіх конструктивних елементів, про що складена довідка від 10.08.2021.

На підставі вказаної довідки державним реєстратором 12.08.2021 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про знищення об`єкту нерухомого майна та закрито відповідний розділ щодо цього об`єкту.

Аналогічно 24.04.2018 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, а саме покупець купив споруду для зберігання різноманітної техніки та матеріалів з навісом, загальною площею 42 кв.м, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Майно перебувало на праві власності продавця згідно з його твердженнями. Зазначений договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

В той же день між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі вказаного рухомого майна.

Після цього ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт від 04.06.2018 № ХК 15.

Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_1 здійснює реконструкцію споруди (магазин) без зміни функціонального призначення. При цьому, документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 не зазначає на підставі ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" через проведення реконструкції без зміни розмірів.

Після реконструкції, відповідно до техніко-економічних показників, зазначених у повідомленні, площа вказаної споруди залишається 42 кв.м.

В подальшому, 16.08.2018, ФОП Циганковим Є.В. було складено технічний паспорт на вказану споруду (інвентаризаційна справа №5538). При цьому, у технічному паспорті зазначено, що його складено на громадський будинок літ. "В-1" (магазин) та рік його побудови 2018.

Після складання технічного паспорту ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 74.

Відповідно до декларації, ОСОБА_1 нібито здійснив вказану реконструкцію у період часу з 05.06.2018 по 16.07.2018.

На підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 74 державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 42 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зазначена реєстраційна дія проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018.

В подальшому ОСОБА_1 , як учасник TOB "Toppe Холл", відповідно до акту приймання-передачі внеску до статутного фонду від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В., передав у статутний фонд товариства, в тому числі, цю будівлю.

На підставі вказаного акту державним реєстратором 14.12.2018 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на цю будівлю за TOB "Toppe Холл".

Прокурор зазначає, що ймовірно на замовлення TOB "Toppe Холл" проведено обстеження вказаної ділянки працівниками TOB "Пріма-КР", під час якого встановлено, що, в тому числі, будівля літ. "В-1" знищена шляхом руйнування усіх конструктивних елементів, про що складена довідка від 10.08.2021.

На підставі вказаної довідки державним реєстратором 12.08.2021 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про знищення об`єкту нерухомого майна та закрито відповідний розділ щодо цього об`єкту.

24.04.2018 між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, а саме покупець купив споруду для зберігання різноманітної техніки та матеріалів з навісом, загальною площею 38,9 кв.м, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Майно знаходилось на праві власності продавця згідно з його твердженнями. Зазначений договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

В той же день між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі вказаного рухомого майна.

Після цього ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт від 07.06.2018 № ХК 75.

Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_1 нібито здійснює реконструкцію споруди (магазин) без зміни функціонального призначення. При цьому, документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою ОСОБА_1 не зазначає на підставі ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" через проведення реконструкції без зміни розмірів.

Після реконструкції, відповідно до техніко-економічних показників, зазначених у повідомленні, площа вказаної споруди залишається 38,9 кв.м.

В подальшому ФОП Циганковим Є.В. 16.07.2018 було складено технічний паспорт на вказану споруду (інвентаризаційна справа № 5536). При цьому, у технічному паспорті зазначено, що його складено на громадський будинок літ. "А-1" (магазин) та рік його побудови 2018.

Після складання технічного паспорту ОСОБА_1 було подано та зареєстровано в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 13.09.2018 № ХК 45.

Відповідно до декларації, ОСОБА_1 нібито здійснив вказану реконструкцію у період часу з 08.06.2018 по 16.07.2018.

На підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 45, державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянською І.М. були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 38,9 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зазначена реєстраційна дія проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу № 44080127 від 16.11.2018.

В подальшому ОСОБА_1 , як учасник TOB "Toppe Холл", відповідно до акту приймання-передачі внеску до статутного фонду від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В., передав у статутний фонд товариства, в тому числі, цю будівлю.

На підставі вказаного акту державним реєстратором 14.12.2018 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на цю будівлю за TOB "Toppe Холл".

Прокурор зазначає, що ймовірно на замовлення TOB "Toppe Холл" проведено обстеження вказаної ділянки працівниками TOB "Пріма-КР", під час якого встановлено, що при первинній інвентаризації була допущена помилка, а саме нежитлова будівля літ. "А-1" по факту є багатоквартирним житловим будинком з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. "А-3", загальною площею 2406,2 кв.м (загальна площа житлових квартир (№№1-:-14) складає 590,9 кв.м., загальна площа нежитлових вбудованих приміщень складає 1388,4 кв.м, з них основна 1291,4 кв.м, підсобна - 97 кв.м, а також місця загального користування площею 416,5 кв.м та літні приміщення площею 10,4 кв.м, про що складено довідку від 24.02.2021.

Крім того, TOB "Пріма-КР" на замовлення ОСОБА_1 24.02.2021 складено технічний паспорт на будинок квартирного типу (гуртожиток), у якому зазначено, що відповідна будівля має літ. "А-3", загальна площа 1532,6 кв.м, висота - 11,25 м, об`єм - 11734 куб.м, рік побудови не зазначений.

На підставі вказаних документів державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін C.B. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо опису об`єкту нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 38,9 кв.м, змінив об`єкт на багатоквартирний житловий будинок літ."А-3", що складається з квартир № 1-14 та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-:-34, площею 674,0 кв.м, 2-го поверху №№ 1-:-12, І, ІІ, площею 903,9 кв.м, 3-го поверху №№ 1-:-11, І, ІІ, площею 237,4 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2406,2, житлова площа (кв.м): 304,2.

Зазначена реєстраційна дія проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021.

Після цього, 12.08.2021, було укладено договір купівлі-продажу між TOB "Клочківська апартментс" (продавець) та TOB "Ріелті Люкс" () (покупець) щодо вказаної будівлі літ. "А-3".

На підставі вказаного договору 12.08.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на цю будівлю за TOB "Ріелті Люкс".

В подальшому, 13.08.2021 було укладено договір купівлі-продажу між TOB "Ріелті Люкс" (продавець) та TOB "Клочківська апартментс" (покупець) щодо вказаної будівлі літ. "А-3".

На підставі вказаного договору, 13.08.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на цю будівлю за TOB "Клочківська апартментс".

При цьому, відповідно до п. 1 вказаного договору, продавець повідомив, що вказана будівля знаходиться на земельні ділянці з кадастровим номером :06:005:0090.

Відповідно до Реєстру будівельної діяльності, розташованому на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e- construction.gov.ua/), 07.05.2021 TOB "Клочківська апартментс" в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради зареєструвало повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 36.

Відповідно до вказаного повідомлення, на замовлення вказаного товариства генеральний підрядник TOB "Буд-Еліт Форм" () розпочинає реконструкцію квартири № 14 під житлові квартири в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б (клас наслідків СС1).

Місцем розташування об`єкта будівництва є квартира АДРЕСА_4 .

При цьому, прокурор вказує, що будь-які відомості про цю квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, в тому числі щодо взагалі її існування, прав власності на неї тощо, що прокурор підтверджує відповідним витягом.

Документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою товариством у повідомленні не зазначається через те, що проводиться нібито реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.

Відповідно до техніко-економічних показників, зазначених у повідомленні, після реконструкції вказана квартира матиме такі значення:

- Загальний будівельний об`єм: 2598 куб.м.

- Загальна площа квартир: 628,6 кв.м.

- Поверх розташування: 3

- Житлова площа приміщень: 319,2 кв.м.

- Загальна кількість квартир: 15

- Площа місць загального користування: 237,4 кв.м.

- Загальна площа: 866 кв.м.

Поряд з цим, 07.09.2021 TOB "Клочківська апартментс" в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради зареєструвало повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 55.

Відповідно до вказаного повідомлення, TOB "Клочківська апартментс" господарським способом будівництва (власними силами) розпочинає реконструкцію багатоквартирного житлового будинку літ. "А-3" за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б (клас наслідків CCI).

Документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою товариством у повідомленні не зазначається через те, що проводиться нібито реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.

Відповідно до техніко-економічних показників, зазначених у повідомленні, після реконструкції вказана квартира матиме такі значення:

- Загальний будівельний об`єм: 11734 куб.м.

- Загальна площа квартир: 1181,8 кв.м.

- Поверх розташування: 3

- Загальна кількість квартир: 30

- Площа вбудованих нежитлових приміщень: 551,6 кв.м.

- Загальна площа будівлі: 2406,2 кв.м.

- Житлова площа приміщень: 608.4 кв.м.

- Площа місць загального користування: 600 кв.м.

Відповідно до відомостей з сайту забудовника (https://stroycity.com.ua/projects/klochkivska-apartments/) на вказаному місці фактично будується житловий комплекс "Urban One Klochkivska", який складатиметься з однієї 15-поверхової будівлі бізнес-класу, у якій будуть розташовані офісні та торгівельні приміщення, а також 182 квартири, вказане підтверджується протоколом огляду відповідного сайту.

Крім того, забудовником створено спеціальний сайт для цього проекту: https://klochkivska.urbanl.kh.ua/, на якому в тому числі розташовані відеоролики та звіти щодо здійснення будівництва з квітня 2021 року (https://klochkivska.urban1.kh.ua/course-of-construction/).

Так, протягом квітня-липня було розроблено котлован в повному обсязі, підготовлено основу для фундаменту. Протягом липня-вересня була залита фундаментна плита, ведуться роботи влаштуванню вертикальних монолітних конструкцій цокольного поверху.

Відповідно до сайту ЛУН, де також відстежується прогрес будівництва новобудов у місті Харкові, на час подання позову до суду продовжується влаштування цокольного поверху та частково залитий його каркас.

Таким чином, на вказаних земельних ділянках TOB "Клочківська апартментс" здійснює фактично нове будівництво 15-поверхового багатоквартирного будинку.

Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1117/17, яке набрало законної сили, а також що підтверджується Актами обстеження земельної ділянки б/н від 29.03.2017, № 511/17 від 23.05.2017, складеними Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, на які наявне посилання у вказаному рішенні суду станом на травень 2017 року на відповідних земельних ділянках будь-які будівлі або споруди були відсутні.

Таким чином, як вказано в позовній заяві, Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова встановлено, що будівництво на вказаних земельних ділянках проводиться самочинно, земельні ділянки самовільно захоплені, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, які нібито перебували на вказаних ділянках, внесені незаконно на підставі неналежних документів, а зареєстровані повідомлення та декларації щодо вказаного будівництва містять недостовірні дані, що є підставою для їх скасування у судовому порядку.

Оскільки самочинне будівництво об`єктів не породжує право на таке майно та виключає це майно із цивільного обороту, наявні підстави для визнання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, як об`єктів самочинного будівництва, недійсними та скасування записів про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, на думку прокурора, у даному випадку правильним способом захисту порушеного права є усунення перешкод у користуванні Харківською міською радою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан (включаючи знесення будь-якого нерухомого майна (частин цього майна), розташованого в межах цієї земельної ділянки), який існував на час прийняття Харківською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування:

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018;

- рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянською І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080127 від 16.11.2018;

- рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор:

1) Встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

2) Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

4) Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Статтею 27 Закону передбачено перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності та інших речових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

===

За змістом наведених норм державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 40 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 42 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 74.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянської І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу № 44080127 від 16.11.2018 були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 38,9 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 45.

Зважаючи на вказане, прокурор наполягає на тому, що при прийнятті оскаржуваних рішень, державними реєстраторами порушено ч. ч. 1 та 3 п. 41,п.43 Порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень та зареєстровано право власності на спірний об`єкт нерухомості за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також прийняли договір купівлі-продажу рухомого майна. У зв`язку з чим, в порушення норм законодавства, за відповідачем зареєстровано право власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, що належить до комунальної власності.

Отже, предметом дослідження у даному випадку має бути правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, на підставі документів які були подані заявником реєстратору.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 28.08.19 р у справі 752/8287/18 а також Постанови КГС ВС від 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/б , було зазначено таку позицію:

- За загалальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявамиу сфері реєстрації прав ( абзац 4 частини 5 ст.3 зазначеного Закону)

Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб"єктом звернення за такою послугою та суб"єктом , уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Статтею 27 вищезгаданого Закону передбачено перелік документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності та інших речових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у прцесі проведення таких реєстраційних дій , що зберігаються у паперовій та електроній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав , внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст.24 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав .

У силу положень ст. 37 вищезгаданого Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України , його теріторіальних органів або до суду.

Отже за висновками вищевказаних Постанов ВС, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та на підставі документів , необхідних для вчинення відповідних дій.

Під час прийняття рішення судами необхідно було встановити та зазначити у рішенні , відсутність яких саме документів , визначених нормами чинного законодавства , не давала підстав державному реєстратору вчиняти необхідні реєстраційні дії.

Водночас, прокурором не долучено матеріалів реєстраційної справи, що не надає змогу суду дослідити документи на підставі яких було прийнято спірне рішення державного реєстратора і як наслідок неможливість надати оцінку його діям на відповідність закону.

Також суд не може враховувати доводи прокурора про внесення неправдивих відомостей державним реєстратором та факту підробки документів з огляду на відсутність належних , допустимих та достатніх доказів на підтверження вказаних обставин та притягнення осіб , що внесли такі відомості до передбаченої законом відповідальності.

Отже , суд встановив, що доказів на підтвердження визнання неправомірним у встановленому законом порядку набуття права власності на спірні нежитлові приміщення позивачем суду не надано.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким положенням Конституції України кореспондують приписи статей 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин першої, другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

В свою чергу, за визначенням пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Системний аналіз цих правових норм дає підстави для висновку, що нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Водночас, прокурором не надано доказів того, що договори купівлі-продажу рухомого майна від 24.04.2018, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі яких були прийняті рішення державними реєстраторами, є нікчемними або визнані судом недійсними. Також прокурором не заявлено позовних вимог про визнання вказаних договорів недійсними.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за наявності законних підстав набуття права власності на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним C.B. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо опису об`єкту нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 38,9 кв.м, змінив об`єкт на багатоквартирний житловий будинок літ."А-3", що складається з квартир № 1-14 та нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-:-34, площею 674,0 кв.м, 2-го поверху №№ 1-:-12, І, ІІ, площею 903,9 кв.м, 3-го поверху №№ 1-:-11, І, ІІ, площею 237,4 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2406,2, житлова площа (кв.м): 304,2 на підставі акту приймання-передачі внеску до статутного фонду від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В, технічного паспорту на будинок квартирного типу (гуртожиток).

Як вказує прокурор, до вказаного державного реєстратора не було подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а було подано лише довідку TOB "Пріма-КР", яка не може вважатись таким документом. А отже, в порушення норм законодавства, за відповідачем зареєстровано право власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, що належить до комунальної власності.

Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав або застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Факт самовільного захоплення та будівництва на спірній земельній ділянці прокурор підтверджує актом обстеження земельної ділянки від 22.11.2021, складеним головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Марковим А.Ю. в межах повноважень щодо здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, наданих ст. 189 ЗК України.

Так, відповідно до вказаного акту, "проведеним на місцевості обстеженням земельної ділянки встановлено, що будівельний майданчик по вул. Клочківська, 148-А, Б огороджений, з урахуванням кадастрової зйомки, розробленої ТОВ "Армадабудпроект" площа складає 0,3595 га. Сформовані земельні ділянки з кадастровим номером :06:005:0021 площею 0,0789 га за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 148-А та з кадастровим номером :06:005:0090 площею 0,2630 га за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б розташовані в межах вищезазначеного будівельного майданчику та належать територіальній громаді міста. Будівлі в межах будівельного майданчика під час обстеження були відсутні. До того ж, використовуються додаткові земельні ділянки площею 0,0044 га, 0,0022 га та 0,0263 га. Земельні ділянки огороджені парканом. Ведеться будівництво та здійснюються роботи із влаштуванням фундаменту. Право користування земельними ділянками в установленому порядку не оформлено."

Під час вказаного обстеження проводилась фотозйомка, а також складено план-схему обстежених земельних ділянок, з урахуванням виконаної ТОВ "Армадабудпроект" кадастрової зйомки.

Таким чином, прокурор вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" фактично здійснюється будівництво житлового комплексу "Urban One Klochkivska", який складатиметься з однієї 15-поверхової будівлі бізнес-класу, у якій будуть розташовані офісні та торгівельні приміщення, а також 182 квартири. Проте, ТОВ "Клочківська апартментс" не отримано дозвільних документів щодо будівництва в цілому житлового комплексу з відповідними категоріями та класом наслідків, містобудівних умов тощо, фактично ТОВ "Клочківська апартментс" намагається здійснити відповідне будівництво шляхом отримання дозвільних документів лише на квартири та їх подальшого поділу.

Тобто, як вказує прокурор, ТОВ "Клочківська апартментс" заздалегідь внесено недостовірні відомості в документи щодо виду будівництва: реконструкція, хоча фактично відбувається нове будівництво багатоповерхового будинку.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Клочківська апартментс" є власником багатоквартирного житлового будинку літ. "А-3", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 13.08.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 775, та інформацією з витягу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України: "Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача".

Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку.

Частина 1 статті 377 Цивільного кодексу України передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Вищезазначені норми чинного законодавства України передбачають існування принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Тобто, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні.

Вищезазначена позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-2225 цс 16, постанові Великої Палати Верхового Суду від 04.12.2018 № 910/18560/16, постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04.02.2019 № 463/1696/15-ц.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Непорушність права приватної власності встановлена також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод віл 04.11.1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року. Зокрема, вона передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Захист права приватної власності передбачений і рядом норм цивільного законодавства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України: "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні".

Диспозиція статті 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із вищезазначеного випливає, що фізична чи юридична особа, яка набула право власності на майно на законних підставах не може бути безпідставно позбавлена такого майна.

Отже, ТОВ "Клочківська апартментс", як власник нерухомого майна, має право на користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, а відповідно зобов`язанням знесення будівель та можливим наданням цієї земельної ділянки у власність чи користування іншим особам призведе до порушення прав ТОВ "Клочківська апартментс"", обмежить або ж взагалі унеможливить реалізацію належного йому права на безперешкодне користування розміщеними на цій земельній ділянці об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності.

Окремо, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. в реєстрі за №№ 2198, 2199; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2021, укладеного між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 767, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2021, укладеного між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 775.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Суд зазначає, що чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), позивачем у справі може бути будь-яка особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Таким чином, позивачем у справі про визнання договору недійсним може бути не сторона (учасник) оспорюваного правочину лише у випадку, якщо відповідна особа доведе суду належними та допустимими доказами факт порушення оспорюваним правочином її прав та охоронюваних законом інтересів, а суд в такому випадку перевіряє доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову.

Водночас, прокурором не доведено, що Харківська міська рада має права власності чи користування на спірний об`єкт нерухомого майна, зміст договорів купівлі-продажу не суперечить Цивільному кодексу України та іншим нормативно - правовим актам, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Вказані договори укладені між відповідачем-2 та відповідачем-3 у встановлений формі, з необхідним обсягом цивільної дієздатності у сторін. Волевиявлення учасників правочину носить вільний характер і відповідає їх внутрішній волі. Спірні договори купівлі-продажу спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Також прокурором не доведено, яким саме чином зачипає інтереси держави в особі Харківської міської ради, правочин приймання-передачі внеску до статутного капіталу, оформлений актом від 14.12.2018, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. в реєстрі за №№ 2198, 2199.

Щодо позовних вимог про скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт від 05.06.2018 № ХК 98; від 07.06.2018 № ХК 75; від 04.06.2018 № ХК 15 та скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єктів до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38; від 13.09.2018 № ХК 45; від 17.09.2018 № ХК 74, суд зазначає наступне.

Вищевказані повідомлення та декларації були зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, та не скасовані або анульовані у встановленому законом порядку. Інформація про їх реєстрацію внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведено технічну інвентаризацію вказаного об`єкта.

Крім того, повідомлення про початок виконання будівельних робіт були розміщені в реєстрі дозвільних документів на сайті https://e-construction.gov.ua.

З викладеного слідує, що органи місцевої влади, відповідного державного архітектурно-будівельного контролю були освідомленні щодо проведення відповідачем TOB "Клочківська апартментс" на земельній ділянці з кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківській, 148-Б, певних робіт з будівництва та оформлення відповідних документів.

Відповідно до п. 8 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747), контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 11 цього Порядку, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями іншої законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної

Діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Отже, передумовами для пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) визначення такого об`єкту таким, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; 3) винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2021 у справі 320/5528/18, від 28.11.2018 у справі 815/2311/15, від 09.07.2020 у справі 463/4564/16-а.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що органами державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких порушень в діяльності відповідача TOB "Клочківська апартментс" на земельній ділянці і кадастровим номером :06:005:0090, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківській, 148-Б, виявлено не було, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складались та відповідні приписи не виносились, в тому числі за зверненнями органів прокуратури.

Отже, твердження прокуратури про самочинне будівництво відповідачем TOB "Клочківська апартментс" на спірній земельній ділянці є хибними та не підтвердженими будь-якими належними доказами, відповідно, відсутні законні підстави для повернення земельної ділянки із знесенням нерухомого майна відповідача.

А отже, судом не встановлено обставин, а прокуратурою не надано до суду достатніх доказів, які б свідчити про порушення відповідачами прав позивача - Харківської міської ради, як власника спірної земельної, що дає підстави дійти висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наразі, надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, залишаються за прокуратурою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, буд. 55-а, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; ) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська апартментс" (вул. Клочківська, буд. 148-б, м. Харків, 61145; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс" (вул. Чигирина Юлія, буд. 13, м. Харків, 61001; ) про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "05" червня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар