ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

06 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/41/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «ЛЕНД.КОМ» про розподіл судових витрат на правову допомогу (вх. №13451 від 29.05.2023) по справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ"
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Чернявський А.В.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23 в задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру відмовлено повністю.

29.05.2023 відповідач ТОВ "ЛЕНД.КОМ" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу (вх. №13451), в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в загальному розмірі 15.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/41/23 прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 06.06.2023 о 15:20 год.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2023 представник позивача проти поданої заяви позивача заперечує та просить суд зменшити витрати на оплату правової допомоги адвоката.

Представник відповідача в призначене на 06.06.2023 судове засідання не з`явився, ухвала про призначення заяви до розгляду була надіслана відповідачеві 29.05.2023 через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Суд зазначає, що надсилання судом судових рішень учасникам справи через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України, а отже зазначене судове рішення вважається врученим відповідачеві відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України (див. постанову Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21).

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд визнав за можливе прийняти рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником позивача на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23 в позові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовлено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частинами першою, другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені (відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 01.02.2023 у справі №921/262/19).

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (№925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;

- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Водночас, відповідачем не виконані вимоги вказаного процесуального законодавства, оскільки разом з відзивом на позов (перша заява по суті справи) ним не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та до закінчення судових дебатів не заявлено про відшкодування судових витрат у господарському суді.

При цьому варто зазначити, що норми ГПК України не обмежують сторін у праві (можливості) подати разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявити, зокрема, усно до закінчення судових дебатів, про відшкодування судових витрат.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про те, що ТОВ "ЛЕНД.КОМ" не дотримано положень статті 124 та частини восьмої статті 129 ГПК України, а відтак у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих заявником доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання відповідачем вищевказаних положень ГПК України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги. Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, судом не встановлено.

Подібні висновки щодо питання відшкодування судових витрат викладені також в ухвалах Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №910/12671/21, від 01.02.2023 у справі №921/262/19.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 (провадження №61-3454св22) зазначила, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Неподання чи не заявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано попереднього розрахунку судових витрат в першій заяві по суті справи в відзиві на позов та до закінчення судових дебатів представник ТОВ "ЛЕНД.КОМ" не зробив відповідної заяви, у розумінні частини восьмої статті 129 ГПК України, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, та відповідно, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "ЛЕНД.КОМ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу на підставі частини другої статті 124 та частини восьмої статті 129 ГПК України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, заява позивача про зменшення витрат судом не розглядається.

Керуючись статтями 124, 129, 232-235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "ЛЕНД.КОМ" ( про ухвалення додаткового рішення) про розподіл судових витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 07.06.2023 року.

Суддя Н.С. Добреля