ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2356/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву стягувача про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецексім (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська 23, корпус 1, код 33447975)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна Ферма (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вул. Кошового, буд. 28, код 39352198)

про стягнення 901 098,95 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2356/18. Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2019 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна Ферма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецексім 587754,58 гривень основного боргу, 17970,80 гривень пені, 1497,57 гривень 3% річних, 117550,00 гривень штраф та 10871,59 гривень судового збору.

На примусове виконання рішення 22.02.2019 видано наказ.

До Господарського суду Київської області 25.05.2023 від стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України випливає, що заявник зобов`язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ поштового зв`язку.

Проте, стягувачем не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання заяви про видачу дублікату наказу іншим учасникам справи № 911/2356/18.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява подана без дотримання вимог встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про видачу дублікату наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окрім іншого суд інформує стягувача, що для належного розгляду заяви про видачу дублікату наказу заявнику потрібно наводити обставини втрати такого наказу, докази його втрати, інші події, що мали місце після видачі наказу, що впливають на можливість задоволення такої заяви та свідчать про наявність підстав саме для видачі дублікату цього документу, який неможливо відновити чи встановити місце його знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 170, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецексім №22/05-2023 від 22.05.2023 про видачу дублікату наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.06.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз