ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуСправа № 912/701/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу №912/701/23

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс", вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000

про стягнення 75 418,53 грн

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення № 075356 від 01.03.23,

від позивача - Лакатош В.І. самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 0186 видане 03.03.2023,

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (далі - Управління комунальної власності, позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (далі - ПАТ "Райагротехсервіс", відповідач) про стягнення 75 418,53 грн, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного майна № 23/17 від 08.07.2019 в частині сплати орендної плати.

Прокурор вказує, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Органом, на який покладено обов`язок щодо здійснення діяльності у відповідних правовідносинах є Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, яким не здійснено заходів, спрямованих на захист державних інтересів.

Ухвалою від 21.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/701/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 25.05.2023 о 16:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.05.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні на 06.06.2023 о 10:30 год.

В судовому засіданні 06.06.2023 прокурор та позивач підтримали позов.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов суду не подав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвали суду від 21.04.2023 та від 25.05.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1.

Зазначені ухвали направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами)) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду від 21.04.2023 та від 25.05.2023 у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що ПАТ "Райагротехсервіс" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/701/23 в судовому засіданні 06.06.2023 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 06.06.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

08.07.2019 між Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (Орендодавець) та ПАТ "Райагротехсервіс" (Орендар) укладено договір № 23/17 оренди індивідуально визначено майна на приміщення по вул. Кропивницького, 7, к. 2 (а.с. 20-23, далі - Договір), за умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно приміщення площею 216,96 кв.м за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, к. 2 для розміщення виробництва хлібобулочних виробів: виробнича площа - 165,5 кв.м; підсобні приміщення - 51,36 кв.м, яке знаходиться на балансі ОСББ "затишна оселя 7/2", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 791 050,00 грн, без урахування ПДВ (далі - майно) (п. 1.1. Договору).

Сторони в Договорі погодили таке:

- вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням Сторонами цього договору та акта прийняття-передавання майна (п. 2.1. Договору),

- передача майна в оренду не спричиняє за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Кіровограда, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору),

- після закінчення строку оренди, в разі не продовження терміну дії договору оренди, орендар звільняє та повертає майно орендодавцю в стані не гіршому ніж той, що був на момент передачі майна в оренду, про що сторонами оформляється акт приймання - передавання (п. 2.5. Договору),

- майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (п. 2.6. Договору),

- орендна плата за базовий місяць оренди становить 7623,78 грн без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції. (п. 3.2. Договору),

- у разі припинення Договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, про що сторонами оформляється акт приймання-передавання майна із оренди (п. 5.6. Договору),

- строк дії Договору з 08.07.2019 до 08.06.2022 (п. 11.1. Договору),

- у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю (п. 11.11. Договору).

У разі припинення (розірвання) цього договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до місцевого бюджету (п. 3.5. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

08.07.2019 сторонами Договору складено акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення по вул. Кропивницького, 7, к. 2 до Договору індивідуально визначеного майна, за яким майно передано ПАТ "Райагротехсервіс" (а.с. 25).

Рішенням від 12.01.2022 у справі №912/3197/21 Господарський суд Кіровоградської області розірвав договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17 та зобов`язав ПАТ "Райагротехсервіс" повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради майно.

05.04.2022 Управління комунальної власності склало акт приймання-передачі з орендного користування нежитлового приміщення площею 216,96 кв.м за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, корп. 2, за яким повернуто орендоване приміщення орендодавцю.

19.10.2022 Управління комунальної власності звернулось до ПАТ "Райагротехсервіс" з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 75 418,53 грн, що рахується станом на 01.05.2022 (а.с. 28).

З підстав викладеного та враховуючи, що заборгованість з орендної плати відповідачем не сплачена, прокурор в інтересах держави в особі Управління комунальної власності звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор посилається на те, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Органом, на який покладено обов`язок щодо здійснення діяльності у відповідних правовідносинах є Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, якою не здійснено заходів, спрямованих на захист державних інтересів.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" (далі - Закон) місцеве самоврядування з Україні є гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду- жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових ociб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції i законів України.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

У відповідності до ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування згідно ст. 25 Закону правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій повноважень місцевого самоврядування.

Згідно ст. 142 Конституції України та ч. 3, 5 ст. 16 Закону матеріальною i фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл: селищ, міст, районів у містах від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

В ч. 1 ст. 60 Закону передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Пунктом 1.1 Положення про Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 № 1373 визначено, що Управління комунальної власності є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету міської ради міста Кропивницького, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Відповідно до п. 1.5 Положення Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького, крім житлового фонду та земельних ділянок, в межах повноважень.

Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, відповідно до п. 4.1.7 Положення має право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Бути позивачем і відповідачем у судах, виступати цивільним позивачем у кримінальних справах, користатись усіма процесуальними правами.

Тому, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На запити прокуратури, позивач листом №1091/17-у від 27.10.2022 повідомив, що Договір розірвано рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2022 та орендоване приміщення повернуто, за ПАТ "Райагротехсервіс" рахується заборгованість з вересня 2021 року.

За результатами вивчення стану законності у сфері раціонального та ефективного використання комунального майна в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор листом від 23.02.2023 звернувся до Управління комунальної власності, в якому просив надати документи відносно ПАТ "Райагротехсервіс", та повідомив про намір звернутись до суду (а.с. 16).

Однак, Управлінням комунальної власності не вчинено відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету. До суду позов не подало.

У зв`язку з наведеним, судом встановлено достатньо підстав для звернення Керівника Кропивницької окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності Кропивницької міської ради до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування не здійснює свої повноваження в спірних правовідносинах, що призвело до ненадходження коштів від орендної плати за користування комунальним майном до міського бюджету.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором оренди.

Нормами ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Нормами ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 509, 526 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями ст. 525, 610 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що Управління комунальної власності належним чином виконало зобов`язання по Договору та передало за актом від 08.07.2019 нежитлове приміщення у строкове платне користування ПАТ "Райагротехсервіс" (а.с. 25).

13.10.2021 Господарський суд Кіровоградської області у справі №912/2381/21 ухвалив рішення про стягнення з ПАТ "Райагротехсервіс" на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради 89 281,21 грн орендної плати за Договором за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року.

За рішенням від 12.01.2022 у справі №912/3197/21 Господарський суд Кіровоградської області розірвав договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення від 08.07.2019 №23/17 та зобов`язав ПАТ "Райагротехсервіс" повернути Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради майно.

05.04.2022 Управління комунальної власності склало акт приймання-передачі з орендного користування нежитлового приміщення площею 216,96 кв.м за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 7, корп. 2 (а.с. 26), за яким повернуто орендоване приміщення орендодавцю.

Згідно розрахунку позивача наведеного у даному позові та довідки про орендну плату (а.с. 27) за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року відповідачу нарахована орендна плата з ПДВ в сумі 75 418,53 грн.

Відповідач вказані обставини не заперечив та не спростував, доказів на підтвердження сплати орендної плати не подав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 75 418,53 грн орендної плати є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, і.к. 03751824) на користь Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, і.к. 37623993) 75 418,53 грн заборгованості по орендній платі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (вул. 40 років Перемоги, 32/1, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, і.к. 03751824) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025, МФО 820172, р/р UA0004600, Державна казначейська служба України м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кропивницькій окружній прокуратурі (); Управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради (); ПАТ "Райагротехсервіс" (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1); Кіровоградській обласній прокуратурі ().

Повне рішення складено 09.06.2023.

Суддя В.Г. Кабакова