ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа № 917/452/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Петролеум плюс

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка"

про стягнення 225 171,11 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Петролеум плюс з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про стягнення 225 171,11 грн, у тому числі: 200 000,00 грн - основного боргу за товар, поставлений по видатковій накладній № 499 від 27.07.2022, 4621,63 грн - 3% річних, 20549,48 грн - інфляційних.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не здійснив повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 04.04.2023 було встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с.27-28).

Ухвала була врученою відповідачу 20.04.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.31). Отже, кінцевий строк для подачі відзиву - 05.05.2023.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 18-19).

Ухвалою від 27.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с. 21). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.24-25).

Ухвалою від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі № 917/452/23 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.27-28).

Про відкриття провадження у справі та розгляд справи позивач повідомлений належним чином.

Ухвала від 04.04.2023 була надіслана на офіційну електронну адресу позивача у системі Електронний суд та ним отримана відповідно 04.04.2023 о 15:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.04.2023 (а.с.30).

Відповідно до п. 2 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, ухвала від 04.04.2023 доставлена позивачу в установленому порядку, що підтверджено довідкою із системи Електронний суд.

Про відкриття провадження у справі та розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.04.2023 про вручення ухвали від 04.04.2023 (а.с.31).

Додатково за клопотанням представника відповідача (а.с.34) ухвала від 04.04.2023 була надіслана на офіційну електронну адресу представника відповідача у системі Електронний суд та ним отримана відповідно 30.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30.05.2023.

На офіційному сайті Господарського суду Полтавської області 12.04.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (а.с.33).

Отже, сторони належно повідомлені про розгляд цієї справи у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення суд відклав на розумний строк.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з видатковою накладною № 499 від 27.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Петролеум плюс передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіка» прийняло товар (дизельне паливо) загальною вартістю 267650,00 грн (а.с.9).

Ця видаткова накладна підписана обома сторонами та посвідчена їх печатками.

09.12.2022 ТОВ «Петролеум Плюс» направило на адресу ТОВ «Агровіка» вимогу від 06.12.2022 про оплату отриманого товару в сумі 267650,00 грн (а.с.11). Це підтверджується описом вкладення, поштовим повідомленням, поштовою накладною про вручення поштового відправлення від 09.12.2022 (а.с. 12-14).

Як свідчить поштове повідомлення, ця вимога була отримана відповідачем 15.12.2022 (а.с.13).

10.01.2023 відповідач перерахував позивачу 67650,00 грн за платіжним дорученням №uа488 від 10.01.2023 (а.с.10).

Позивач у позові вказує, що заборгованість в розмірі 200 000,00 грн відповідач на користь позивача не сплатив.

У видатковій накладній № 499 від 27.07.2022 є посилання на договір поставки нафтопродуктів № 33 від 22.03.2021. Проте цей договір суду не наданий. Про його існування ні позивач, ні відповідач суду не повідомили. Таким чином суд прийшов до висновку, що правовідносини сторін ґрунтувалися на усній угоді.

За ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Надана в матеріалах справи двостороннє підписана накладна з зазначенням кількості, ціни та загальної вартості товару, проведення відповідачем часткової оплати за одержаний товар, свідчать про те, що між сторонами в цьому випадку склалися правовідносини з купівлі-продажу товару.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов`язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Отже, факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Строк виконання відповідачем відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України, тобто строк починається з наступного дня після одержання товару.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 200 000,00 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив вимоги про стягнення 20549,48 грн інфляційних втрат, розрахованих за період серпень 2022 року - грудень 2022 року, та 4621,64 грн - 3% річних, нарахованих за період 29.07.2022 по 10.03.2023 (а.с.7-8).

Суд, провівши перевірку правильності нарахування інфляційних, встановив, що заявлена до стягнення сума не перевищує розрахункову. Отже, позовні вимоги про стягнення 20 549,48 грн - інфляційних задовольняються судом.

Після перевірки правильності розрахунку судом встановлено, що сума 3% річних за визначені позивачем періоди становить 4616,08 грн (розрахунок в матеріалах справи). В цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняються судом.

Вимоги про стягнення 5,55 грн річних слід відхилити як безпідставні.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 3377,58 грн та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що за подання цього позову позивач сплатив 3377,58 грн судового збору за платіжною інструкцією № 192 від 10.03.2023 (а.с.6). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 13.03.2023 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 3377 грн 49 коп.

У позовній заяві позивач прохає стягнути з відповідача 8 000,00 грн судових витрат на правову допомогу.

У підтвердження факту понесення позивачем цих судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надано:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу у Господарському суді Полтавської області адвокатом Христофоровим Ю. В. (а.с.16);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.37);

- договір про надання правової допомоги від 09.03.2023 № 01/03-23, укладений Адвокатським бюро Юрія Христофорова в особі Христофорова Ю. В. з Товариством з обмеженою відповідальністю Петродлеум Плюс (а.с.15).

За умовами договору від 09.03.2023 № 01/03-23 сторони узгодили наступне:

- п. 1.1. за цим Договором Бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту щодо стягнення у судовому порядку заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіка», яка утворилась на підставі неналежного виконання грошових зобов`язань за отримані товари, що були отримані ТОВ «Агровіка» згідно видаткової накладної № 499 від 27.07.2022;

- п.1.2. - до послуг, що надаються за цим Договором, входить: 1)ознайомлення з документами, що стосуються предмета цього Договору, та їх юридичний аналіз; 2) підготовка позовної заяви; 3) здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних витрат; 4) здійснення представництва інтересів в Господарському суді Полтавської області (за необхідності) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петролеум Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Агро» про стягнення заборгованості за отриманий товар; 5) підготовка відповіді на відзив відповідача (за необхідності);

- п.2.3 - клієнт зобов`язується сплатити на користь Бюро гонорар, який є фіксованим та становить 8000,00 гривень.

Відповідно до частин 4, 5 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач зазначив детальний опис послуг, виконаних адвокатом Христофором Ю.В., а саме:

1. Ознайомлення з документами, що стосуються стягнення заборгованості з ТОВ «Агровіка» на користь ТОВ «Петролеум Плюс», та їх юридичний аналіз;

2. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «Агровіка» на користь ТОВ «Петролеум Плюс»:

3. Здійснення розрахунку інфляційних витрат, 3% річних (на підставі ст. 625 ЦК України) за порушення строків виконання грошового зобов`язання ТОВ «Агровіка».

В п. 1.2. Договору вказано, за цим Договором надаються 5 послуг, до яких входить: ознайомлення з документами, що стосуються предмета цього Договору, та їх юридичний аналіз; підготовка позовної заяви; здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних витрат; здійснення представництва інтересів в Господарському суді Полтавської області (за необхідності) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петролеум Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Агро» про стягнення заборгованості за отриманий товар; підготовка відповіді на відзив відповідача (за необхідності).

Проте, у детальному описі робіт зазначено про фактичне надання 3 видів послуг.

з огляду на вказану у п.2.3. Договору фіксовану суму гонорару - 8000,00 гривень за 5 видів послуг, за 1 надану послугу - 1600 грн .

Матеріалами справи підтверджуються надання адвокатом позивачу 3 видів послуг, вартість яких пропорційно становить 4800 грн.

У цій сумі витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі заявив вимоги на загальну суму 225171,11 грн, з них суд задовольнив вимоги про стягнення загальної суми 225165,56 грн.

Отже, заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4752,00 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" (вул. Прилуцька, буд. 67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000; ідентифікаційний код 38276148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум Плюс" (вул. Половки, буд. 64-В, кім.2, м. Полтава, 36010; ідентифікаційний код 43907660) 200000,00 грн 00 коп. основного боргу, 4616 грн 08 коп. - 3% річних, 20549 грн 48 коп. інфляційних, 3377 грн 49 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору, 4752 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 08.06.2023.

Суддя Т. М. Безрук