ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1588/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.09.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1588/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво №1988 від 22.12.2020; далі - керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 13.12.2021, якою зокрема: визнано вимоги до боржника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») у розмірі 40 070,38грн - основне зобов`язання та Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») у загальному розмірі 173 736,10грн (172 076,79грн - основне зобов`язання та 1 659,31грн - штрафні санкції); призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.02.2022.

2. Крім того, після закінчення, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу, строку до суду звернулись:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») із заявою б/н б/д (вх. №28982/21 від 15.12.2021) про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 54 496,62грн, які ухвалою суду від 14.02.2022 були відхилені. Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 вказана ухвала скасована та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги АТ «Акцент банк» до боржника у розмірі 54 496,62грн з яких: 30 867,81грн заборгованість за кредитом, 23 278,81грн заборгованість за відсотками, 350,00грн штраф. Крім того, додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 11.04.2023, зокрема, відмовлено АТ «Акцент-Банк» у визнанні кредиторських вимог у сумі 11 350,00грн;

Акціонерне товариство «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк», з урахуванням ухвали суду від 10.02.2023) із заявою №104690-34-б/б від 02.12.2021 (вх. №27834/21 від 03.12.2021) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 166 580,90грн, які ухвалою суду від 16.05.2022 визнані частково, а саме, у розмірі 145 912,04грн - основне зобов`язання; 2 975,18грн - штраф.

3. Ухвалою суду від 14.02.2022 серед іншого: залишено без задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника; відкладено судове засідання, на якому вирішуватиметься питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури на 04.04.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 14.02.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України та із урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» судове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.12.2022.

4. Ухвалою суду від 15.12.2022, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника; оголошено перерву у судовому засіданні до 02.02.2023.

Під час судового засідання, у відповідності до ст. 216 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 27.02.2023 до 09:15 год.

Водночас, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та оголошенням 27.02.2023 «повітряної тривоги» з 08:24год. до 09:23год, вищевказане засідання не відбулось, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 07.03.2023 призначено у даній справі судове засідання на 16.03.2023 о 09:05 год., яке також з огляду на оголошення сигналу «повітряна тривога» з 09:05 год. до 10:36 год. не було проведено.

Ухвалою суду від 07.03.2023 судове засідання призначено на 03.04.2023, в якому за клопотанням керуючого реструктуризацією, оголошено перерву до 08.05.2023.

За результатами вказаного судового засідання судом, зокрема: залишено без задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника; оголошено перерву у засіданні до 29.05.2023; зобов`язано керуючого реструктуризацією вжити заходів щодо розроблення, схвалення та погодження відповідними особами плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у відповідності до Кодексу, та протягом трьох днів з дня його схвалення та погодження, подати його на затвердження суду (ухвала суду від 08.05.2023).

5. 24.05.2023 через канцелярію суду арбітражним керуючим подано заяву б/н від 24.05.2023 (вх. №10151/23) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

29.05.2023 у судове засідання представники кредиторів та боржник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе продовжити засідання без участі зазначених осіб.

Разом із цим, у засідання також не з`явився керуючий реструктуризацією, проте, через канцелярію суду подав клопотання від 29.05.2023 (вх. №10375/23 від 29.05.2023) про розгляд заяви про затвердження плану реструктуризації без його участі. Ураховуючи те, що явка зазначеного учасника справи обов`язковою судом не визнавалась, суд з огляду на приписи ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити вказане клопотання керуючого реструктуризацією.

6. Розглянувши подану до суду заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

6.1. Відповідно до ст. 1 Кодексу реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

На виконання зазначеного положення керуючим реструктуризацією надано суду: план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 18.05.2023; протокол №5 від 24.05.2023 зборів кредиторів, які проведені у порядку абз. 3 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу; копії відповідей кредиторів, за результатом голосування щодо відповідного порядку денного; лист боржника щодо погодження плану реструктуризації.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодексу основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу).

Частиною 1 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; арбітражний керуючий.

При цьому, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

У свою чергу, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою (ч. 3 ст. 48 Кодексу).

Так, абз. 3 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу.

13.03.2020 Указом Президента України №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами і доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України з 12.03.2020 до 30.06.2023 установлено карантин.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою проведення зборів кредиторів, у встановленому абз. 3 п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу порядку, керуючим реструктуризацією направлено усім кредиторам та боржнику засобами електронного зв`язку запрошення від №02-01/08-22/6 від 18.05.2023 на збори кредиторів, які відбудуться 24.05.2023 із запропонованим порядком денним «розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника (затвердження або відхилення із зазначенням умов, на які погоджується кредитор)», що підтверджується відповідним скриншотом (т. 8 а.с 183).

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши наявні матеріали справи, в частині зазначення кредиторами інформації про здійснення з ними зв`язку (зокрема, засобами електронного зв`язку), суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим належним чином повідомлено усіх учасників справи про проведення зборів 24.05.2023 у відповідному порядку.

Зі свого боку, відповіді на запит арбітражного керуючого були надані: АТ «Ідея Банк» в особі представника Заставної О.В., повноваження якої підтверджуються наказом №Н/2022-1474 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 02.11.2022 (т. 8 а.с. 15-17, 189); АТ «Сенс банк» в особі представника Подольська О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №018708/22 від 08.12.2022 (т. 8 а.с. 196); Дядюрою О.В.

Разом із цим, АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Акцент-Банк» свої рішення на запропонований порядок денний не надали.

З огляду на вказане, керуючим реструктуризацією оформлено протокол засідання зборів кредиторів №5 від 24.05.2023, в якому зазначено, що учасниками зборів, були: АТ «Ідея Банк», який має 172 голоси; АТ «Сенс банк» - право дорадчого голосу; арбітражний керуючий - право дорадчого голосу; боржник - право дорадчого голосу. Водночас, АТ «Приватбанк» має 40 голосів та АТ «Акцент-Банк» - право дорадчого голосу, проте, як зазначалось вище вказані особи у встановленому порядку не брали участі у зборах кредиторів. Таким чином, відповідні збори кредиторів є повноважними.

Частиною 5 ст. 123 Кодексу, зокрема, встановлено, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

При цьому, ч. 1 ст. 126 Кодексу передбачено, що план реструктуризації має бути погоджений боржником.

Так, із змісту відповідей наданих кредиторами вбачається, що: АТ «Ідея Банк» проголосував «за» схвалення плану реструктуризації боргів боржника»; АТ «Сенс банк» проголосував «проти» схвалення відповідного плану; боржник погодив план реструктуризації (т. 8 а.с. 187-188, 191-195, 197-201).

Отже, з урахуванням результату голосування, викладеного у відповідях кредиторів, зборами було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації на запропонованих умовах та звернення до господарського суду із заявою про затвердження плану реструктуризації.

Зважаєючи на викладене та положення ч. 5 ст. 123 Кодексу рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вважається прийнятим, а відповідний план схвалений кредиторами та погоджений боржником.

6.2. Водночас, суд, проаналізувавши відповідні доводи АТ «Сенс банк» щодо запропонованого плану реструктуризації, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в обґрунтування відхилення наданого арбітражним керуючим плану, кредитор вказує на те, що: у боржника відсутній дохід, у зв`язку із чим невідомо яким чином ОСОБА_1 буде неухильно виконувати план; у плані реструктуризації зазначено, що боржник зобов`язаний сплачувати аліменти на користь двох неповнолітніх дій відповідно до судового рішення, проте, план не містить інформації про членів родини боржника, їх дохід та майновий стан; у плані відсутня інформація щодо дій боржника, які останній має вчинити задля пошуку роботи з метою отримання стабільного доходу; план реструктуризації не відповідає Кодексу та порушує мету процедури реструктуризації; запропонований план є фіктивним, а ОСОБА_1 створює видимість виконання своїх зобов`язань перед кредиторами, створюючи такі умови, щоб комітет кредиторів ніколи не затвердив такий план тим самим спонукає до переходу у процедуру погашення боргів.

6.2.1. Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 124 Кодексу у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

За змістом розділу 5 плану реструктуризації у боржника відсутні доходи, утім, п. 5.2 передбачено, що ОСОБА_1 розраховує отримувати заробітну плану від працевлаштування або реєстрації підприємцем.

Як зазначалось вище, боржник погодив відповідний план реструктуризації, що свідчить про усвідомлення останнім наявність у нього зобов`язань визначених таким планом та наслідків його невиконання. Відображення у плані конкретної чи приблизної суми доходу, яку боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів ніяким чином не впливає на реальне виконання умов цього плану. Крім того, у разі порушення боржником плану реструктуризації кредитор не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Отже, суд вважає, що зазначена обставина не є тією єдиною та безумовною підставою для висновку про невідповідності плану реструктуризації вимогами, визначених Кодексом, у разі якщо інші положення плану викладені з дотриманням законодавчих вимог.

6.2.2. Щодо посилання на відсутність відомостей про дохід (майновий стан) членів сім`ї ОСОБА_1 та дій, які останній буде вчиняти з метою працевлаштування, то останнє судом до уваги не приймається, оскільки ст. 124 Кодексу не вимагається відображення зазначеної інформації у плані реструктуризації.

6.2.3. Твердження про те, що відповідний план є фіктивним, а боржник створює умови за яких кредитори не схвалять план реструктуризації з метою переходу до наступної судової процедури суд вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки у даному судовому засіданні розглядається план реструктуризації, який схвалений АТ «Ідея Банк» (конкурсний кредитор із правовим вирішального голосу) та погоджений самим ОСОБА_1 .

6.2.4. Разом із цим, суд зазначає, що основною метою у процедурі реструктуризації боргів є саме відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог кредиторів внаслідок виконання плану реструктуризації, що у свою чергу, мінімізує втрати боржника, які передбачаються у процедурі погашення боргів (реалізація майна).

Інших заперечень відповідним кредитом, зокрема, в частині розміру вимог, які будуть погашені боржником під час виконання плану реструктуризації, розміру заборгованості, яка підлягає прощенню (списанню), строків виконання плану, графіку погашення тощо, не висловлювались.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідні доводи АТ «Сенс банк» не знайшли свого підтвердження під час встановлення тих чи інших обставин даної справи.

6.3. Разом із цим, будь-яких заперечень щодо плану реструктуризації або діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним свої повноважень у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від інших кредиторів безпосередньо до суду також не надходило. До того ж, учасниками справи не подавались до суду й клопотання у порядку ст. абз. 2 ч. 7 ст. 126 Кодексу (зміна плану реструктуризації в частині збільшення/зменшення строк його виконання або розміру суми, що виділятиметься до погашення вимог кредитора).

6.4. Щодо наданого на затвердження плану реструктуризації, то суд зазначає наступне.

Так, загальні вимоги до змісту плану встановлені ст. 124 Кодексу, відповідно до положень якої, зокрема, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо). План реструктуризації боргів боржника може містити положення про розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній ст. 133 цього Кодексу. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши наданий керуючим реструктуризацією план (т. 8 а.с. 207-211), судом встановлено, що: останній містить у собі усі ключові положення, які визначені вищевказаними вимогами Кодексу; план є схвалений кредиторами та погоджений боржником; матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у боржника заборгованості, визначеної ст. 125 Кодексу (у тому числі зі сплати аліментів).

7. Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Зважаючи на викладене, загальну поведінку боржнику під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження наданого плану реструктуризації.

Додатково, суд звертає увагу учасників справи на положення ч. 3 ст. 128 Кодексу, якою встановлено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Разом із цим, оскільки відповідним планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією так і продаж майна боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/1588/21.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст.2, 123-124, 126-127 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого реструктуризацією Кравченка Романа Сергійовича б/н від 24.05.2023 (вх. №10151/23 від 24.05.2023) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), схваленого рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 5 від 24.05.2023 та погодженого Дядюрою О.В. у наступній редакції:

«План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_1

провадження у справі №911/1588/21 про неплатоспроможність, відкрите Господарським судом Київської області 06 вересня 2021р.

I. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

2. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника:

Фізична особа ОСОБА_1 , маючи борги перед фінансовими установами - банками і мікрофінансовими організаціями і у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, а також правом наданим Кодексом України з процедур банкрутства - звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

II. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів

430,810.32 (чотириста тридцять тисяч вісімсот десять грн. 32 коп.)

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить 430,810.32 (чотириста тридцять тисяч вісімсот десять грн. 32 коп.) та складається:

1 Акціонерне товариство «Ідея Банк» Код ЄДРПОУ: 008, м. Львів, вул. Валова, 11основний борг (2 черга) 172 076,79
неустойка (3 черга) 1 659,31
судовий збір (позачергово) 4 540.00
Усього (за кредитором)x 178,276.10
2 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»Код Адреса для листування: 49049, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 основний борг (2 черга) 40 070,38
неус тойка (3 черга)
судовий збір (позачергово) 4 540,00
Усього (за кредитором)x44,610.38
3Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»Код Адреса для листування: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100основний борг (2 черга) 145 912,04
неус тойка (3 черга) 2 975,18
Судовий збір (позачергово) 4 540,00
Усього (за кредитором)x153,427.22
4Акціонерне товариство «Акцент-Банк»Код Адреса для листування: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11основний борг (2 черга) 54 146.62
неус тойка (3 черга) 350.00
Усього (за кредитором)x54 496.62

3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

3.1. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:

№ з/пНазва майна боржника
рухоме майнонерухоме майно
1--

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення:

№ з/пНайменування / П. І. Б. кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя)Підстави виникнення зобов`язанняСума грошових вимог кредиторів, грнСтрок виконання зобов`язання
1Відсутнє - --

5. Інформація про доходи боржника

5.1. Доходи, які боржник отримує:

відсутні, відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу, отриманих з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 17.05.2023 року.

5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

у випадку працевлаштування/реєстрації підприємцем заробітна плата або доходи від підприємницької діяльності.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 1795,04 грн.

Загальна сума погашення вимог згідно плану реструктуризації : 107 702.60 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо):

- Аліменти на двох дітей 755.00 грн. згідно з рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2010 року у справі № 2-441/2010 до досягнення дітьми повноліття до 2024р. та 2025р. відповідно, на графік виплат не впливає.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - пункт 13.1 даного плану.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб:

Загальні витрати боржника (в місяць) - 2 684 грн.

- Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 2 684 грн.

10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення - планом реструктуризації не передбачено.

12. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань - розстрочення та списання частини кредиторських вимог.

13. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

13.1. Спрощення (списання) боргів чи їх частини:

№ з/пНайменування / П. І. Б. кредитораВид вимог кредитора:Загальна сума вимог кредитора, грнСума вимог, що підлягають списанню, грнСума, що підлягає виплаті, грн
1Акціонерне товариство «Ідея Банк»Судовий збір (позачергово)4 540.0004 540.00
Основний борг (2 черга)172 076.79132 047.7740 029.02
Неус тойка (3 черга) 1 659.311 659,310
Разом:178 276.10 (100%)133 707.07 (75%)44 569.03 (25%)
2Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»Судовий збір (позачергово)4 540.0004 540.00
Основний борг (2 черга)40 070,3833 457.786 612.60
Разом:44 610.38 (100%)33 457.78 (75%)11 152.60 (25%)
3Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»Судовий збір (позачергово)4 540.0004 540.00
Основний борг (2 черга)145 912,04112 095.2433 816.80
Неус тойка (3 черга)2 975.182 975.180
Разом:153 427.22 (100%)115 070.41 (75%)38 356.81 (25%)
4Акціонерне товариство «Акцент-Банк»Основний борг (2 черга)54 146.6240 522.4613 624.16
Неус тойка (3 черга)350.00350.000
Разом:54 496.62 (100%)40 872.46 (75%)13 624.16 (25%)

13.2. Розстрочення/відстрочення боргів чи їх частини

№ з/пНайменування / П. І. Б. кредитораВид вимог кредитораВимоги кредитора, що підлягають розстроченню, грнГрафік погашення вимог кредитора (виплата здійснюється щомісяця до 10-го числа) Сума виплат в місяць, грн
1Акціонерне товариство «Ідея Банк»Судовий збір (позачергово) 4540.00Протягом 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації 448.76 (десятий платіж 501.16)
Основний борг (2 черга)40 029.03Відстрочення сплати на 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації, в подальшому - щомісяця протягом 50 місяців.800.58 (останній платіж 800.61)
2Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»Судовий збір (позачергово)4 540.00Протягом 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації448.76 (десятий платіж 501.16)
Основний борг (2 черга)6 612.60Відстрочення сплати на 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації, в подальшому - щомісяця протягом 50 місяців.132.25 (останній платіж 132.35)
3Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»Судовий збір (позачергово)4540.00Протягом 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації448.76 (десятий платіж 501.16)
Основний борг (2 черга)33 816.81Відстрочення сплати на 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації, в подальшому - щомісяця протягом 50 місяців.676.33 (останній платіж 676.64)

4Акціонерне товариство «Акцент-Банк»Основний борг (2 черга)13 624.16Відстрочення сплати на 10 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації, в подальшому, після погашення судового збору, - щомісяця протягом 50 місяців.272.48 (останній платіж 272.64)

14. Виконання зобов`язань боржника третіми особами - планом реструктуризації не передбачено.

15. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів - можливе працевлаштування або реєстрація приватним підприємцем.

III. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: п`ять років

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: відсутні.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: рішенням зборів кредиторів у порядку, встановленому ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди - планом реструктуризації не передбачено.

18.05.2023р.

Керуючий реструктуризацією Кравченко Р.С.

4. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

5. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

6. Дядюра Олександр Володимирович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

7. Протягом дії плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

8. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

9. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/1588/21 арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1988, видане 22.12.2020 Міністерством юстиції України).

10. Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 29.05.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.06.2023.