ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1168/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона»

до Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради

про стягнення 1 181 619,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Карманніков М.О. (ордер СВ № 1001467);

від відповідача : не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Спортивно технічний клуб «Сона» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради (відповідач) про стягнення 1 181 619,00 грн, оскільки відповідач порушив умови договору №575 від 17.12.2021 року.

19.05.2023 до суду надійшла спільна заява Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» та Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про затвердження мирової угоди в порядку статті 192 ГПК України, згідно якої, за взаємною згодою сторони у справі №911/1168/23 дійшли висновку про врегулювання спору шляхом взаємних поступок та уклали Мирову угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у справі, суд зазначає, що частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши зміст Мирової угоди, суд зазначає, що така угода стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд зазначає, що Мирову угоду у справі № 911/1168/23 підписано директором Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» Пащинським С.І. та начальником Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради Мостіпакою С.В.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (стаття 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Як унормовано частиною 1, 2, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про керівників/підписантів сторін у даній справі, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди, вона підписана особисто директором позивача та керівником відповідача, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України, уповноважені на укладання такої угоди.

Окрім того, пунктом 4 укладеної мирової угоди визначено, що укладаючи цю мирову угоду сторони розуміють та усвідомлюють наслідки її укладення.

Відповідно пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд також роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди у поданій сторонами редакції суд, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Умовами п. 1 Мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 8862,14 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення визначене у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд зазначає, що станом на момент винесення судом цієї ухвали позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі № 911/1168/23, тому, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на теперішній час відсутні підстави для повернення позивачу 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» та Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1168/23 укладену між Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» та Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1168/23

Мале приватне підприємство «Спортивно - технічний клуб «Сона» (код ЄДР 13719327) в особі директора Пащинського Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту (надалі також Позивач), з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (код ЄДР 25689882) в особі начальника Мостіпаки Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту (надалі також Відповідач) з іншої сторони,

з метою врегулювання спору по справі 911/1168/23, що розглядається в Господарському суді Київської області, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (код ЄДР 25689882) сплачує на користь Малого приватного підприємства «Спортивно - технічний клуб «Сона» (код ЄДР 13719327) заборгованість у сумі 731807,14 грн.

2. Комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (код ЄДР 25689882) сплачує на користь Малого приватного підприємства «Спортивно - технічний клуб «Сона» (код ЄДР 13719327) 8862,14 грн., що являє собою 50% оплаченого Малим приватним підприємством «Спортивно - технічний клуб «Сона» (код ЄДР 13719327) судового збору.

3. Строк здійснення платежів, вказаних в п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди - до 30.09.2023 р.

4. Сторони розуміють, що наслідком затвердження цієї Мирової угоди судом є закриття провадження у справі 911/1168/23.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї Мирової угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди і не мають будь - яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із сторін, та один примірник - для Господарського суду Київської області.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов`язань.

11. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Директор Малого приватного підприємства

«Спортивно-технічний клуб «Сона» С.І. Пащинський

Начальник

комунального підприємства

«Бучасервіс» Бучанської міської ради С.В. Мостіпака

3. Провадження у справі №911/1168/23 закрити.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу.

5. Ухвала Господарського суду Київської області від 30.05.2023 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», яка набирає законної сили 30.05.2023 та може бути пред`явлена до виконання до 30.05.2026.

Стягувачем за ухвалою є позивач: мале приватне підприємство «Спортивно-технічний клуб «Сона» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мечнікова, будинок 71-А, ідентифікаційний код 13719327).

Боржником за ухвалою є відповідач: комунальне підприємство «Бучасервіс» Бучанської міської ради (08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 2, ідентифікаційний код 25689882).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписаний 05.06.2023

Суддя В.М. Антонова