ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2023 року Справа № 915/638/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) Авраменко Т.М.,

від івідповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; , ел. адреса: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНАМІ-М»

(54038, м. Миколаїв, вул. Озерна,14 К; )

про: стягнення 19315,12 грн.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 24.04.2023 № 1410/02.02.01-22/02.06/14/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНАМІ-М», в якій просить стягнути з відповідача кошти пайової участі по об`єкту: «Нове будівництво магазину передпродажній підготовці автомобілів по вул. Озерній,14 в Заводському районі м. Миколаєва» в сумі 19315,12 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.09.2020 до Управління ДАБК Миколаївської міської ради надійшло повідомлення від ТОВ «ХАНАМІ-М» про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Нове будівництво магазину передпродажній підготовці автомобілів по вул. Озерній, 14 в Заводському районі м. Миколаєва», з кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією 482,878 грн. З метою виконання ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ, а саме: установити, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у такому розмірі та порядку, в тому числі, розмір пайової участі становить: для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництво об`єкта, ТОВ «ХАНАМІ-М» повинен був сплатити позивачу відповідні кошти. Вказує, що всупереч приписам чинного законодавства відповідач для здійснення розрахунку коштів пайової участі не звертався; за інформацією департаменту фінансів ММР за період з 2012 по 10.04.2023 кошти пайової участі відповідачем не сплачено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/638/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

06.06.2023 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі №915/638/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування зазначає, що ТОВ «Ханамі-М» перерахувало позивачу кошти в розмірі 19315,12 грн. В підтвердження сплати надає платіжну інструкцію №0.0..1 на суму 19315,12 грн.

07.06.2023 в підготовчому засіданні представник позивача вказала, що кошти пайової участі по об`єкту: «Нове будівництво магазину передпродажній підготовці автомобілів по вул. Озерній,14 в Заводському районі м. Миколаєва» в сумі 19315,12 грн. перераховані відповідачем на рахунок позивача. Проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не заперечила.

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на 07.06.2023 відсутній предмет спору, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1342,00 грн., решту судового збору у сумі 1342,00 грн., слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 123, ч.1 ст.130, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНАМІ-М» (54038, м. Миколаїв, вул. Озерна,14 К; ) на користь Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради ( р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ) судовий збір в розмірі 1342,00 грн.

3. Повернути позивачу Миколаївській міській раді (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради ( р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1342,00 грн. (платіжна інструкція № 364 від 21.04.2023).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя О.В.Ткаченко