ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/419/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех»

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 719974,03 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Чуприни А.П.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

13.03.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до ТОВ «Еко-Біо-Тех» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 719974,03 грн за кредитним договором № 015/48638/528550 від 29.03.2019 та договором поруки № 015/48638/528550/П від 29.03.2019, з яких 652480,46 грн заборгованості за кредитом та 67493,57 грн заборгованості за відсотками. Поряд з цим, Позивач просив компенсувати йому за рахунок відповідачів 10799,61 грн сплаченого судового збору.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- на підставі договору про надання овердрафту від 29.03.2019 № 015/48638/528550 між ним та Відповідачем-1 існують правовідносини з надання кредиту;

- за умовами договору Відповідач-1 отримав кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 450000 грн строком до 29.03.2022;

- Відповідач-1 зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 22 %,

- не дивлячись на умови договору Відповідач-1, отримавши кредит, взяті на себе зобов`язання з його повернення не виконав, у зв`язку з чим заборгував 652480,46 грн за кредитом та 67493,57 грн за відсотками;

- у відповідності до укладеного з ОСОБА_1 договору поруки № 015/48638/528550/П від 29.03.2019 поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, а тому Відповідач-2 є солідарним боржником.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 27.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, відповідачі відзиви на позов не подали.

Безпосередньо підготовче провадження суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 17.05.2023, а розгляд справи по суті 07.06.2023.

Розгляд справи суд провів без участі представників Позивача та Відповідача-1, оскільки задовольнив клопотання Позивача про розгляд без участі його представника, а Відповідач-1 свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, підготовче засідання та розгляд справи по суті, що слідує з повідомлень про вручення поштових відправлень суду № 335 та 0348.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

07.03.2019 Відповідач-1 подав анкету-заяву на отримання кредиту АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 16-17), в якій вказав основні умови кредитування, а саме: вид кредиту овердрафт 90 днів, суму 450000 грн, термін 36 місяців, мету отримання поповнення обігових коштів та іншу інформацію для ідентифікації юридичної особи.

07.03.2019 Відповідач-2 подав анкету поручителя (а.с. 18), в якій вказав інформацію про зобов`язання, що забезпечуються, зокрема Позичальника, його ідентифікаційний код, а також інформацію для ідентифікації фізичної особи поручителя.

29.03.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), як Кредитор, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех», як Позичальник, уклали договір про надання овердрафту № 015/48638/528550 (а.с. 19-25) за умовами якого:

- дата закінчення строку доступності овердрафту 28.03.2022 включно або інший календарний день, що передує дати закінчення строку овердрафту;

- дата закінчення строку овердрафту 29.03.2022;

- Кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту (пункт 1.1);

- Позичальник зобов`язується погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором у строки, передбачені договором (пункт 1.2);

- максимальний ліміт 1350000 гривень, у межах якого встановлюється поточний ліміт (пункт 1.3);

- на дату укладання договору поточний ліміт складає 450000 гривень (пункт 1.4);

- з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Кредитор вважається таким, що надав Позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня або сума кредитної заборгованості є заборгованістю Позичальника за овердрафтом (пункт 1.6);

- виконання зобов`язань Позичальника забезпечується порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений між Кредитором і Поручителем ОСОБА_1 (пункт 3.1.1);

- проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних (пункт 4.1);

- нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи із зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості (пункт 4.3);

- Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості (пункт 4.8);

- протягом строку овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше (пункт 5.1).

Поряд з цим суд установив, що 29.03.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), як Кредитор, та ОСОБА_1 , як Поручитель, уклали договір поруки № 015/48638/528550/П (а.с. 27-30) за умовами якого:

- Позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех»;

- забезпечені зобов`язання всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов кредитного договору, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору;

- Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит в розмірі 450000 грн не пізніше 29.03.2022 (пункт 1.1.1);

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних (пункт 1.1.2);

- Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором (пункт 1.2);

- у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 2.1).

Згідно з Випискою по рахунку ТОВ «Еко-Біо-Тех» від 10.08.2022 (а.с. 26) заборгованість по овердрафту становить 652480,46 грн.

10.08.2022 Позивач направив на адресу Відповідач-1 вимогу про дострокове виконання зобов`язань (а.с. 33), в якій зажадав сплати 719187,47 грн заборгованості.

За змістом Розрахунку заборгованості (а.с. 5-15) станом на 10.08.2022 заборгованість складає:

- зі сплати кредиту 652480,46 грн,

- зі сплати відсотків 67493,57 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем-1 щодо надання кредиту (овердрафту), факт надання кредиту, а також несплачену суму по кредиту.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 можливість використання кредитної лінії, встановив поточний та максимальний ліміт кредиту, а Відповідач-1 зобов`язався погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором у строки, передбачені договором.

На виконання договору Позивач встановив максимальний ліміт 1350000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання. Проте, Відповідач зобов`язань не виконав, заборгувавши 652480,46 грн за дозволеним овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином суд установив, що станом на час вирішення спору Відповідач-1 заборгував Позивачу 652480,46 грн за овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Аналіз укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору вказує, що він за своєю правовою природою є договором поруки, правовідносини за яким регулюються приписами параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Так, за змістом статті 533 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Водночас, згідно зі статтею 554 цього ж Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Відтак, за договором поруки Відповідач-2 взяв на себе зобов`язання з виконання кредитних зобов`язань Відповідача-1 у випадку їх невиконання, а тому за фактом їх невиконання є солідарним боржником.

За таких обставин позовні вимоги щодо солідарності виконання зобов`язань за кредитним договором є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд висновує, що Відповідач-1 допустив порушення договору про надання овердрафту щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим заборгував 652480,46 грн за овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками, нарахованим на прострочену заборгованість, а тому у солідарному порядку з Відповідачем-2 вони зобов`язані сплатити наявну заборгованість.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору, сплачені платіжним дорученням № 16440 від 20.01.2023, у сумі 10799,61 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідачів у рівнозначних сумах, а саме по 5399,81 грн з кожного.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2; ідентифікаційний код 39334645) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.03.1997) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 652480,46 грн заборгованості за овердрафтом та 67493,57 грн заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2; ідентифікаційний код 39334645) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 5399,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.03.1997) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 5399,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суд склав 08.06.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- АТ "Райффайзен Банк": 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова. б. 4а;

- ТОВ "Еко-Біо-Тех": 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .