ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"25" травня 2023 р. Справа № 916/700/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
про визнання недійсними рішення.
За участю представників сторін:
від позивача Черновалюк П.І.;
від відповідача Наумчик В.А., самопредставництво.
Обставини справи.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/700/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу Буревестник про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого кооперативу Буревестник, які оформлені протоколом № 4 від 22.04.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав ОСОБА_1 в результаті прийняття загальними зборами спірних рішень. При цьому, як на підставу для визнання рішень загальних зборів недійсними позивач посилається на відсутність у ОСОБА_2 повноважень чинного голови СК „Буревестник у зв`язку з прийняттям Господарським судом Одеської області рішення від 21.06.2019 по справі № 916/284/19, відсутність будь-яких повідомлень про проведення загальних зборів із наданням членам кооперативу можливості ознайомитись з порядком денним загальних зборів, відсутність кворуму для проведення загальних зборів, оскільки на загальних зборах брали участь та голосували особи, які не мають статусу членів кооперативу, безпідставне прийняття загальними зборами рішення щодо зміни процедури скликання та проведення загальних зборів, відсутність проведених ревізій по касі кооперативу, завдання збитків членам кооперативу, фальсифікація кооперативом фактів, маніпулювання обставинами тощо.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/700/21 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Садівничого кооперативу Буревестник, які оформлені протоколом № 4 від 22.04.2018.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Буревестник" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/700/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі № 916/700/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 касаційну скаргу Садівничого кооперативу "Буревестник" задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу № 916/700/21 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою від 09.08.2022 прийнято справу № 916/700/21 до провадження судді Бездолі Ю.С. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 916/700/21 призначено 31.08.2022 о 14:15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 (суддя Бездоля Ю.С.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/700/21.

На підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 № 134, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/700/21, за результатами якого справу розподілено судді Нікітенку С.В.

Ухвалою від 05.12.2022 справу № 916/700/21 прийнято до провадження судді Нікітенка С.В. Призначено підготовче засідання у справі на 27.12.2022 о 12:40 год.

26 грудня 2022 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання, в якому позивач просить зобов`язати відповідача виконати чотири ухвали суду, винесені у підготовчому проваджені та усі заявлені вимоги у протоколах судових засідань та винести ухвалу про витребування у відповідача документів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.12.2022 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2023 о 12:00 год.

06 січня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло повторне клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

06 січня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява з додатком.

Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 січня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заключна заява про надання доказів, в якому позивач просить визнати недійсними та скасувати усі рішення прийняті на загальних зборах садівничого кооперативу Буревестник, які оформлені протоколом № 4 від 22 квітня 2018 року.

Вказану заключну заяву про надання доказів суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 січня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про винесення окремої ухвали суду по справі № 916/700/21.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

26 січня 2023 року підготовче засідання у справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 26.01.2023 вирішено провести підготовче провадження у справі № 916/700/21 впродовж розумного строку. Призначено підготовче засідання у справі на 07.03.2023 о 16:00 год.

23 лютого 2023 року до суду від позивача у справі надійшли заперечення на пояснення та надання доказів відповідача від 20.10.2022.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 березня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про надання доказів щодо відсутності оригіналу оформленого протоколу № 4 загальних зборів СК Буревесник від 22.04.2018.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 березня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла повторна заява про винесення окремої ухвали суду по справі №916/700/21.

Вказану повторну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.03.2023 суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяв від 23.01.2023 та від 02.03.2023 про винесення окремої ухвали.

Ухвалою від 07.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/700/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023. Суд також постановив здійснити розгляд справи № 916/700/21 по суті впродовж розумного строку. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 11.04.2023 о 14:00 год.

У судовому засіданні 11.04.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 10:00 год. 16.05.2023.

10 травня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла третя заява про винесення окремої ухвали суду по справі № 916/700/21.

Вказану повторну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

15 травня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява-пояснення на виступ позивача у судовому засіданні 11.04.2023.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.05.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 14:30 год. 25.05.2023.

23 травня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про винесення окремої ухвали суду по справі № 916/700/21.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

24 травня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла четверта заява про винесення окремої ухвали суду по справі № 916/700/21.

Вказану четверту заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.05.2023 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у заявах по суті справи та додаткових письмових поясненнях.

У судовому засіданні 25.05.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 19.11.1987 проведено державну реєстрацію Садівничого кооперативу "Буревестник", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1003043.

Відповідно до членської книжки садовода № 403а, ОСОБА_1 (надалі - позивач) є членом Садівничого товариства "Буревестник" (надалі - відповідач, кооператив або СК "Буревестник") садового масиву "Коси Кароліно-Бугаз" з 11.06.2006 (ділянка за № 403а площею 0,033 га).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 статуту СК "Буревестник", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 2 від 16.12.2017 (надалі статут СК "Буревестник"), даний кооператив є правонаступником Садівничого товариства "Буревестник", створеного у 1957 році профспілкою Обкому вищої школи та наукових установ. Кооператив діє відповідно до Закону України "Про кооперацію", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України та нормативних актів, чинних на території України, а також цього статуту. Кооператив є юридичною особою за законодавством України.

В силу пункту 1.5 статуту СК "Буревестник" засновниками кооперативу є члени кооперативу у складі 42 фізичних осіб. Засновники кооперативу з моменту його державної реєстрації мають рівні права та несуть рівні обов`язки з іншими членами кооперативу.

Метою створення та діяльності Садівничого кооперативу "Буревестник" є об`єднання зусиль членів кооперативу по вирощуванню членами кооперативу для власних потреб фруктів, ягід, плодів та іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів кооперативу та їх родин. Метою діяльності кооперативу не є отримання прибутку (пункти 2.2, 2.3 статуту СК "Буревестник").

Пунктами 6.1-6.5, 6.13, 6.14 статуту СК "Буревестник" передбачено, що членами кооперативу можуть бути фізичні особи, якщо вони досягли 16-річного віку, які є власниками земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, та виявили бажання об`єднатися з метою обслуговування та утримання дачних будинків, земельних ділянок, внесли вступний внесок і членський внесок у розмірах, визначених цим статутом та рішенням загальних зборів членів кооперативу. У випадку виходу з кооперативу одного з його членів по поважній причині право вступу в кооператив має один із членів його сім`ї. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу сплачує вступний і членський внески в порядку, визначеному статтею 7 цього статуту. Рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження загальними зборами членів кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени кооперативу. Членство в кооперативі може переходити до спадкоємця фізичної особи члена кооперативу за його згодою. У разі згоди спадкоємця фізичної особи члена кооперативу на вступ до членів кооперативу його вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу без наступного затвердження загальними зборами членів кооперативу, при цьому вступний внесок не сплачується. Членство в кооперативі може переходити до прямих родичів фізичної особи члена кооперативу (батьки, подружжя, діти) за їх згодою у разі, якщо член Кооперативу не може виконувати обов`язки члена кооперативу за станом здоров`я або з інших поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог цього статуту.

У пункті 8.1 статуту СК "Буревестник" визначено, що одним з основних прав членів кооперативу є право брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу з правом вирішального голосу.

Згідно з пунктами 10.1, 10.2 статуту СК "Буревестник" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які складаються з членів кооперативу. Кожний член кооперативу на загальних зборах членів кооперативу має один голос.

Відповідно до пунктів 10.5, 10.6 статуту СК "Буревестник" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос. Рішення загальних зборів членів про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відкритим голосуванням шляхом підняття рук.

За умовами пунктів 10.7, 10.8 статуту СК "Буревестник" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу на вимогу не менше третини членів кооперативу, голови правління кооперативу або ревізійної комісії. Вимога про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу надсилається до правління кооперативу. Якщо протягом 20 днів правління кооперативу не виконує зазначеної вимоги, особи, які вимагали скликання загальних зборів членів кооперативу, вправі самі їх скликати протягом наступних 20 днів.

Повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів, порядок денний загальних зборів здійснюється за допомогою розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації, тощо не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів (пункт 10.9 статуту СК "Буревестник").

В силу пункту 10.13 статуту СК "Буревестник" для проведення загальних зборів членів кооперативу та оформлення протоколу зборів обираються відкритим голосуванням голова та секретар загальних зборів членів кооперативу з числа членів кооперативу, присутніх на зборах. Голова та секретар загальних зборів членів кооперативу забезпечують складання та підписання протоколу загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства України.

21 лютого 2018 року відбулось засідання правління членів СК "Буревестник", на якому були прийняті рішення про задоволення заяв ОСОБА_3 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0338 га (кадастровий номер: :02:014:0021) внаслідок спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 0,038 га :02:014:0101) на підставі укладеного з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу, та прийняття останніх у члени СК "Буревестник", про що свідчать відповідні протоколи б/н від 21.02.2018.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 вбачається, що станом на 21.04.2018 членами СК "Буревестник" виступали 42 особи (т. 2, а.с. 118-120).

Рішенням загальних зборів членів СК "Буревестник", оформленим протоколом № 4 від 22.04.2018, вирішено, зокрема:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_8 , секретарем загальних зборів ОСОБА_9 та уповноважити їх на підписання протоколу загальних зборів членів кооперативу;

- дозволити голосувати та підписувати протокол загальних зборів за заявою відсутнього члена кооперативу, яка повинна було завчасно направлена голові кооперативу та завірена його підписом;

- внести зміни до статуту кооперативу щодо кількості його засновників, відповідно до яких засновниками кооперативу є члени останнього у складі 45 фізичних осіб, а також зміни стосовно порядку прийняття загальними зборами рішень;

- визнати дії ОСОБА_1 неприйнятними та такими, що завдали збитків членам кооперативу, зобов`язати останнього надати документи, які стосуються постачання електричної енергії, та повернути грошові кошти та інше майно, які ним безпідставно утримуються;

- шляхом повторного голосування обрати головою правління СК "Буревестник" ОСОБА_2 та уповноважити його на здійснення всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації змін щодо вказаної юридичної особи тощо.

Відповідно до протоколу зазначених зборів загальна кількість членів СК "Буревестник" становить 45 осіб, при цьому на даних зборах були присутні 30 членів кооперативу та 4 особи-члени сім`ї садоводів. Зокрема, у цьому протоколі вказано, що на зборах були присутні:

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 (по генеральній довіреності від ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- члени правління: ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- віддали голоси та право підпису протоколу на підставі письмових заяв: ОСОБА_30 і ОСОБА_31 віддали свої голоси ОСОБА_9 ; ОСОБА_32 і ОСОБА_33 віддали свої голоси ОСОБА_2 ; ОСОБА_34 віддала свій голос ОСОБА_29 ;

- члени сімей без права голосу: ОСОБА_35 (дружина ОСОБА_2 ), ОСОБА_36 (чоловік ОСОБА_25 ), ОСОБА_37 (чоловік ОСОБА_38 ), ОСОБА_39 (чоловік ОСОБА_10 ).

Список осіб, які були присутні 22.04.2018 на загальних зборах членів СК "Буревестник", був наданий ОСОБА_1 під час звернення до суду із позовною заявою у даній справі та доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву б/н від 18.05.2021 (вх. №13442/21 від 18.05.2021) (т. 1 а.с. 119; т. 2 а. с.13).

В подальшому відповідачем було подано до Господарського суду Одеської області уточнений список осіб, присутніх 22.04.2018 на загальних зборах членів СК "Буревестник", із переліком осіб, які запізнились на початок проведення зборів, але брали участь у зборах та голосували; осіб, які віддали свої голоси і право підпису протоколу за письмовими заявами; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах та голосували; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах, але не голосували (т. 2 а.с. 15), а також заяви-пояснення членів Садівничого кооперативу "Буревестник", які повідомляли про свою участь та голосування на вказаних загальних зборах і надавали пояснення щодо причин, з яких вони не були внесенні до списку, та копію генеральної довіреності на представництво ОСОБА_16 інтересів ОСОБА_17 на загальних зборах, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихоновою В.Є. 02.08.2018.

В матеріалах справи також наявні копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 038746 від 05.11.1999, виданого ОСОБА_40 на земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0,114 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 458423 від 21.04.2003, виданого ОСОБА_41 на земельну ділянку № НОМЕР_5 а площею 0,0709 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №132826 від 25.04.2007, виданого ОСОБА_42 на земельну ділянку № НОМЕР_6 площею 0,052 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954239 від 10.02.2007, виданого ОСОБА_43 на земельну ділянку № НОМЕР_6 в площею 0,0352 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038729 від 26.11.1999, виданого ОСОБА_44 на земельну ділянку № НОМЕР_7 а площею 0,040 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 273695 від 05.02.2005, виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,034 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник", та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038753 від 05.11.1999, виданого ОСОБА_7 на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,038 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник".

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 у справі № 916/284/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, позов ОСОБА_1 до СК "Буревестник", Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - задоволено. Визнано недійсними усі рішення, прийняті на звітно-виборних зборах Садівничого кооперативу "Буревестник" 15.10.2017 про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління СК "Буревестник" ОСОБА_2 .. Скасовано внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи СК "Буревестник", зареєстровані на підставі незаконних звітно-виборних зборів СК "Буревестник" від 15.10.2017 про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління СК "Буревестник" ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 у справі № 495/964/21 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області у порядку статей 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП України в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення, вчинені представником СК "Буревестник" ОСОБА_2 , про що повідомити заявника.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021 у справі № 495/7212/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - СК "Буревестник", ОСОБА_45 - задоволено. Визнано незаконними дії Затоківської селищної ради щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 від 24.05.2017, 04.10.2017, 15.02.2018, 11.09.2018, 19.10.2018, 25.10.2018 та 05.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0159 га, розташованої за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_2 . Зобов`язано Затоківську селищну раду вчинити певні дії розглянути на найближчій сесії заяви ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищенаведеної земельної ділянки.

На підтвердження правомірності доводів, наведених в процесі вирішення даного спору, ОСОБА_1 також були надані суду заяви до ревізійної комісії СК «Буревесник», розпорядження ОСОБА_1 , які були адресовані відповідачу, акти перевірки фінансової діяльності, протокол ревізійної комісії, звіт комісії, довідку щодо сплати земельного податку, квитанції, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК „Бриз-29, головою якого є позивач, Статут ОК „Бриз-29, інші документи, які стосуються діяльності ОК „Бриз-29, акти обстеження трансформаторної підстанції, копії державних актів про право власності на землю фізичних осіб.

СК «Буревестник» також надавались суду документи, зокрема, записка РФ „Одеська залізниця щодо перевірки інформації, яка надійшла від голови ОК „Бриз-29 - ОСОБА_1 , з питання укладення договору постачання електричної енергії, інші документи, які стосуються діяльності ОК „Бриз-29, тощо.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до СК «Буревесник» про визнання недійсним рішення, ОСОБА_1 було наголошено про наявність підстав для визнання недійсним та скасування усіх рішень, прийнятих на загальних зборах СК „Буревестник, які оформлені протоколом № 4 від 22.04.2018, у зв`язку з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Таким чином, садівничий кооператив є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, що була чинною станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів членів кооперативу; далі - Закон України "Про кооперацію") визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

В силу пункту 10.1 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які складаються з членів кооперативу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 8.1 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" одним з основних прав члена кооперативу є участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно з пунктом 10.9 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів, порядок денний загальних зборів здійснюється за допомогою розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації, тощо не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Також господарський суд зазначає, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України ,,Про господарські товариства, ст. 35 Закону України ,,Про акціонерні товариства, ст. 15 Закону України ,,Про кооперацію. Аналогічна правова позиція наведена в п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин від 25.02.2016 р. № 4.

За змістом ст. 15 Закону України ,,Про кооперацію: вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу…; чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік; про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення; позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є; загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених; кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі; рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу; з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Суд звертає увагу, що Протокол № 4 від 22.04.2018 не містить відомостей про те, чи були загальні збори черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання зборів.

Суд вважає, що зазначені обставини мають суттєве значення для перевірки факту дотримання встановленого ст. 15 Закону України ,,Про кооперацію та п.10.7, п. 10.8 статуту СК "Буревестник" порядку скликання зборів. Сторонами у справі не надано доказів, які однозначно підтвердили б, чи були загальні збори 22.04.2018 черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання цих зборів.

Беручи до уваги ненадання суду доказів скликання зборів особою чи групою осіб, які мали відповідне право, чи були 22.04.2018 загальні збори черговими або позачерговими, а також ким прийнято рішення відносно скликання зборів, суд, доходить висновку, що зазначені обставини є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів СК "Буревестник", які відбулись 22.04.2018. Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів, зміст порядку денного тощо. Докази розміщення відповідачем повідомлення про проведення 22.04.2018 зборів членів кооперативу 22.04.2018 на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації у матеріалах справи також відсутні.

Надані СК "Буревестник" матеріали фотофіксації дошки оголошень вказаного кооперативу (т. 2, а.с. 32) свідчать лише про факт наявності відповідного інформаційного стенду, проте жодним чином не підтверджують розміщення на ньому повідомлення про проведення 22.04.2018 загальних зборів членів даного кооперативу.

Суд вважає, що присутність на загальних зборах 22.04.2018 ОСОБА_1 та його голосування щодо поставлених питань, не звільняє відповідача від обов`язку належним чином та завчасно повідомити члена кооперативу про проведення загальних зборів.

Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем прав позивача, як члена кооперативу на підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались життєдіяльності кооперативу, а також і питань, які безпосередньо стосувались ОСОБА_46 .. Назване порушення є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ще однією підставою для задоволення позову являється те, що існуючі у справі докази не дають можливість суду переконатись у тому, що загальні збори проведено за наявності кворуму.

Так, наявний у справі витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про СК ,,Буревестник (т. 2, а.с. 118-120) статуту СК "Буревестник" свідчить про наявність статусу члена кооперативу у 42 осіб. В протоколі загальних зборів від 22.04.2018 кількість членів кооперативу визначена як 45 осіб. Список членів кооперативу, який надано позивачем та відповідачем поставлено під сумнів, власний список членів кооперативу, з якого виходили, визнаючи наявним кворум на зборах 22.04.2018, СК ,, ОСОБА_47 не надало. Відсутність чіткого переліку членів кооперативу позбавляє суд можливості пересвідчитись у реєстрації для участі на зборах достатньої для їх правомочності кількості членів, голосуванні на зборах повноважних осіб, а також у тому, що протокол загальних зборів підписано належними головою та секретарем зборів.

У додаток до наведеного також заслуговують на увагу доводи позивача (т. 1, а.с. 5, абз. 3), які відповідачем не спростовані, що з 30 осіб присутніх на зборах 22.04.2018, 13 осіб права голосу та права підпису не мають, оскільки не являються членами кооперативу. У зв`язку з чим на загальних зборах кооперативу 22.04.2018 були присутні тільки 17 членів кооперативу.

Господарський суд вказує, що обов`язок доказування обставин, пов`язаних як з наявністю кворуму, так і дотриманням порядку скликання зборів, покладається на відповідача, який має довести суду законність власних рішень. В свою чергу позивач має надати докази порушення його прав члена кооперативу оспорюваним рішенням.

Окремою правовою передумовою для визнання недійсними рішень загальних зборів суд визнає невідповідність загальної чисельності членів, які зареєструвались для участі у зборах (згідно доданого до протоколу № 4 від 22.04.2018 переліку присутніх на зборах, участь у зборах взяли 30 осіб), натомість, як вже вказано вище, в протоколі зазначено про 34 присутніх особи, а у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про 26 осіб присутніх осіб.

У справі суд проаналізував усі наявні у сторін доводи і заперечення, докази, якими вони обґрунтовувались.

У своїй сукупності обставини справи, надані сторонами докази, поведінка сторін, у тому числі учасників справи, сумніви щодо доказів надало можливість встановити відносну істину у справі. Проте, її відносність не вказує, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов`язків сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вказав на більш переконливі аргументи неповідомлення його про проведення зборів та надав більш переконливі докази, які підтверджують відсутність кворуму при проведенні Загальних зборів, ніж ті, що надані Кооперативом.

Отже, зроблені судом висновки в сукупності свідчать про незаконність рішень загальних зборів, проведених 22.04.2018, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стосовно поданих ОСОБА_1 до суду заяви про винесення окремої ухвали б/н від 08.05.2023 (вх. № 15535/23 від 10.05.2023) та заяви б/н від 24.05.2023 (вх. № 17098/23 від 24.05.2023), в яких заявник просить винести окрему ухвалу за систематичне введення суду в оману щодо фактичних обставин справи та за фактами неодноразового вчинення під час розгляду даної справи у суді представником СК "Буревестник" ОСОБА_2 порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Між тим суд з наявних в матеріалах справи документів, у діях представника СК "Буревестник" ОСОБА_2 , ознак кримінальних правопорушень наразі не вбачає, у зв`язку з чим вищезазначені заяви ОСОБА_1 б/н від 08.05.2023 (вх. № 15535/23 від 10.05.2023) та б/н від 24.05.2023 (вх. № 17098/23 від 24.05.2023) задоволенню не підлягають.

Водночас суд зазначає, що у разі, якщо у діях представника СК "Буревестник" ОСОБА_2 позивач вважає наявними ознаки кримінальних правопорушень, останній не позбавлений права самостійно звернутись до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням.

Щодо поданої СК "Буревестник" до суду заяви про винесення окремої ухвали б/н від 23.05.2023 (вх. № 16925/23 від 23.05.2023), в якій заявник просить винести окрему ухвалу за фактами допущених ОСОБА_1 порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд з наявних в матеріалах справи документів, у діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень наразі не вбачає, у зв`язку з чим вищезазначена заява СК "Буревестник" б/н від 23.05.2023 (вх. № 16925/23 від 23.05.2023) задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд зазначає, що у разі, якщо у діях ОСОБА_1 відповідач вважає наявними ознаки кримінальних правопорушень, останній не позбавлений права самостійно звернутись до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівничого кооперативу Буревестник (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район, ), які оформлені протоколом № 4 від 22.04.2018.

3. Стягнути з Садівничого кооперативу Буревестник (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський курортний район, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 08 червня 2023 р.

Суддя Нікітенко С.В.