СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2144/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№842Х/1-43) рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022 (повний текст складено 20.12.2022, суддя П.В.Хотенець) у справі №922/2144/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків;

до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків;

про стягнення 786874,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/2144/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за договором №0340/22 від 08 квітня 2022 року про постачання електричної енергії споживачу - заборгованість за спожиту електричну енергію за період квітень-травень 2022 року у сумі 786874,35 грн, в яких 131145,72 грн ПДВ; 5901,55 грн судового збору.

Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/2144/22 в частині здійснених розрахунків за тарифом про який Споживача не було повідомлено в порядку встановленому Договором та п. 3.2.4. ПРРЕЕ і ухвалити нове рішення.

Крім того, апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що за даними загальнодоступного сервісу air-alarms.in.ua Статистика повітряних тривог за період з 20.12.2022 по 20.04.2023 на території Харківщини було 485 тривог середня тривалість яких становить 46 хв, при цьому загальна кількість арт. обстрілів 444. У зв`язку з регулярними обстрілами м. Харків та високою частотою оголошень повітряної тривоги була відсутня можливість організувати стабільну роботу організації та звернутись з апеляційною скаргою у строк встановлений законом.

03.05.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2144/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі №922/2144/22 апеляційну скаргу Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/2144/22 залишено без руху, ухвалено апелянту надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; ухвалено уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено Комунальній організації "Харківський зоологічний парк", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

19.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 15.05.2023.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26.05.2023 (з урахування вихідних днів).

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/2144/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко