ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2023 р. Справа № 906/91/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Фізичної особа-підприємця Давидюк Наталія Миколаївна на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 (суддя Лозинська І.В. м.Житомир, повний текст складено 03.03.2023)

за позовом Фізичної особи - підприємця Давидюк Наталії Миколаївни

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Давидюк Наталія Миколаївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Давидюк Наталії Миколаївни, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним договору оренди.

Листом №906/91/20/2722/23 від 02.05.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

08 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/91/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталі Миколаївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Давидюк Наталі Миколаївні протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Давидюк Наталі Миколаївні, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06 червня 2023 року від Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталі Миколаївни на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2023 надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,00 грн. (квитанція Монобанку №01К3-К4ТХ-ВМК9-4АР9 від 31.05.2023 на суму 3153,00 грн.).

Поряд з цим, Фізична особа-підприємець Давидюк Наталя Миколаївна в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що передостаннє судове засідання в суді першої інстанції не відбулось внаслідок оголошення сигналу повітряна тривога. Про наступне судове засідання позивач та його представник не повідомлялись, ухвала на їх поштову адресу і до Електронного кабінету представника не направлялась, а на електронну адресу представника не надходила. 23.02.2023 судом першої інстанції було розглянуто справу та винесено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено судом 03.03.2023, проте, на поштові адреси позивача та представника, до Електронного кабінету та електронну адресу представника повний текст рішення судом не направлявся. 10.04.2023 представнику позивача стало відомо про оскаржуване рішення, та подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомлення зі справою проведено 12.04.2023.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 було ухвалено без участі представників учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Проте, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання засобами поштового та електронного зв`язку Фізичній особі - підприємцю Давидюк Наталії Миколаївни примірника оскаржуваного рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20.

Наявність в матеріалах справи витягу з електронної пошти Господарського суду Житомирської області з якого вбачається, що файл під назвою "906-91-20 рішення від 23.02.2023.pdf" 03.03.2023 надіслано на електронну адресу представника ФОП Давидюк Н.М. адвоката Слівінського А.О. зокрема Slivisky Artem , суд апеляційної інстанції вважає неналежним доказом отримання оскарженого рішення ФОП Давидюк Н.М., оскільки відповідно до приписів п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Натомість, офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Довідки про отримання чи повідомлення про доставлення копії оскаржуваного рішення представнику ФОП Давидюк Н.М. адвокату Слівінського А.О. матеріали не містять.

В свою чергу, 10 квітня 2023 року представник Фізичної особи - підприємця Давидюк Наталії Миколаївни адвокат Слівінський А.О. з підстав того, що рішення у справі на поштову адресу позивачки не надходило, звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання ознайомлення та зняття необхідних фотокопій справи №906/91/20. З матеріалами справи вказаний представник позивача ознайомився та одержав фотокопії 12.04.2023 року, про що на вказаній заяві зроблена відповідна відмітка.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Давидюк Наталія Миколаївна отримала через свого представника адвоката Слівінського А.О. копію оскаржуваного рішення - 12.04.2023.

Апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Давидюк Наталія Миколаївна на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 надіслала до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 26.04.2023, що підтверджується поштовим конвертом за трек-номером 724.

Згідно ч.3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції визнано причини пропуску оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 вказані Фізичною особою-підприємцем Давидюк Н.М. поважними, а клопотання Фізичної особи-підприємця Давидюк Н.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20 таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Давидюк Наталі Миколаївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Давидюк Наталі Миколаївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2023 у справі №906/91/20

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" серпня 2023 р. об 11:20год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити Коростишівській міській раді та Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" строк до 07.08.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача разом з доказами його надсилання позивачу в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.