УХВАЛА

м. Київ

30.05.2023Справа № 910/8302/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8 А) до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 44), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з питань кіно (02156, місто Київ, вул. Кіото, будинок 27), про стягнення 8 720 989,57 грн,

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Перетятько В.Є.;

від відповідача (заявник, боржник) - Юровський А.Г.;

від третьої особи - Команський О-А. С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8302/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з питань кіно про стягнення 8 720 989,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» суму заборгованості у розмірі 6 934 658 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп, інфляційні втрати у розмірі 1 115 388 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 42 коп., 3% річних у розмірі 104 490 (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 122 318 (сто двадцять дві тисячі триста вісімнадцять) грн 05 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 залишено без змін.

22.03.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/8302/22 від 08.12.2022, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 залишено без змін та набрало законної сили 28.02.2023 видано наказ.

16.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22 та 17.05.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Остання обґрунтована тим, що Боржник добровільно, до відкриття виконавчого провадження, сплатив частину заборгованості, а саме 700 000,00 грн., а також після відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт коштів боржника з Боржника було стягнуто 145 373,27 грн.

Як вказує заявник станом на день подачі заяви до Суду банківський рахунок Боржника арештований.

Поміж тим заявник вказує, що виконання рішення суду у справі № 910/8302/22 на даний час є неможливим з наступних підстав:

- значні збитки Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" за результатами діяльності за 2022 рік та перший квартал 2023 року, які пов`язані, в тому числі, з введенням воєнного стану та триваючої агресії російської федерації так за 2022 рік, - чистий збиток Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" становить - 4 697 400,00 грн, за перший квартал 2023 року, - чистий збиток Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" становить - 2 825 600, 00 грн.

Таким чином, за результатами діяльності за 2022 рік та за перший квартал 2023 року Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" є збитковим, а тому на даний час не має можливості сплатити заборгованість на виконання рішення суду у справі № 910/8302/22.

Окрім того заявник вказує, що у останнього наявна заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка".

За таких обставин Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8302/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про стягнення 8 720 989, 57 грн. строком на 1 (один) рік-до 16 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.05.2023 призначено розгляд заяви Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22 на 30.05.23 о 10:50 год.

29.05.2023 від представника стягувача надійшли заперечення стосовно заяви відповідача про відстрочення виконання рішення, відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні заяви боржника з огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду в справі 910/8302/22 відповідач не запропонував Позивачу жодного графіку погашення заборгованості з обґрунтуванням та документальним підтвердженням можливості дотримання такого графіку.

Боржник у заяві про відстрочення виконання рішення зазначає про збитки, які він зазнав протягом 2022 та 2023 року, з чим не погоджується стягувач з підстав викладених у запереченнях.

У судове засідання 30.05.2023 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

В судовому засіданні 30.05.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому господарський суд не зобов`язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали виключно за фактом такого звернення сторони.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує на значні збитки Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" за результатами діяльності за 2022 рік та перший квартал 2023 року, які пов`язані, в тому числі, з введенням воєнного стану та триваючої агресії російської федерації.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В зв`язку з тим, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначені судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини зазначає, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З урахуванням підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення судом встановлено, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд відзначає, що викладені заявником (боржником) у заяві обставини не можуть підтверджувати реальності виконання рішення суду у даній справі після закінчення терміну, на який відповідач просить відстрочити його виконання.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як було вказано вище, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 залишено без змін.

У заяві про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22 боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8302/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про стягнення 8 720 989, 57 грн. строком на 1 (один) рік до 16 травня 2024 року.

Оскільки Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, суд дійшов висновку, що боржник просить відстрочити виконання рішення понад один рік.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА КІНОСТУДІЯ ХУДОЖНІХ ФІЛЬМІВ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" про відстрочення виконання рішення у справі 910/8302/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ