ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 914/619/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод б/н та б/д (вх. № 01-05/1702/23 від 30.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 (повний текст рішення складено 01.05.2023)

у справі № 914/619/23 (головуючий суддя Кидисюк Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехінвест Груп, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод, м. Львів

про стягнення 91 759, 89 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехінвест Груп 75 600, 00 грн основного боргу, 14 103,16 грн інфляційних нарахувань, 2 056, 73 грн 3 % річних та 2 684, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б б/н та б/д (вх. № 01-05/1702/23 від 30.05.2023) подана до Західного апеляційного господарського 30.05.2023 в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 914/619/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З долучених до матеріалів апеляційної скарги додатків вбачається, що апелянтом, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновленим, за наявності клопотання апелянта про таке поновлення з доказами в його обґрунтування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом заявлено, однак не обґрунтовано причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський державний авіаційно-ремонтний завод б/н та б/д (вх. № 01-05/1702/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі № 914/619/23 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Належним чином обгрунтоване клопотання (з доказими в його обгрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко