СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/2219/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вх.692Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22 (повний текст рішення складено 22.03.2023 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м.Балаклія, Харківська обл.,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Балцем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" суму основного боргу - 2208081,58 грн та витрати зі сплати судового збору - 33121,23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Балцем" з рішенням господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22 у частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2219/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2219/22.

21.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Балцем" залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 15.05.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Балцем" (вх.692Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційних скарг на 07.06.2023 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

17.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до суду надійшов відзив (вх.№5567) на апеляційну скаргу ПрАТ «Балцем».

02.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "Балцем" надійшла заява (вх.№6314) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, підписане представником ПрАТ «Балцем», адвокатом Скринніком І.А.

Також 02.06.2023 ПрАТ «Балцем» через систему «Електронний суд» подало до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№6315), підписану електронним цифровим підписом адвокатом Скринніком І.А., про повернення судового збору у розмірі 49682,00 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №2 від 05.05.2023, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/2219/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.

У судовому засіданні 07.06.2023, яке проходило у режимі відеоконференції, представник ПрАТ «Балцем» підтримав вказані заяви та просив суд їх задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження у даній справі та повернути ПрАТ «Балцем» судовий збір.

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» проти задоволення заяви ПрАТ «Балцем» про відмову від апеляційної скарги не заперечувала, заяву про повернення судового збору залишила на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ПрАТ «Балцем» та підписання заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження адвокатом Скринніком І.А. надано: ордер серії АХ1116915 та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1706 від 13.03.2009.

Ураховуючи зазначене, оскільки відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою у розумінні ст.56, 58 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, беручи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому колегія суддів приймає відмову ПрАТ «Балцем» від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Щодо повернення заявнику - Приватному акціонерному товариству «Балцем» сплаченого судового збору в сумі 49682,00 грн судова колегія зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені ст.264 Господарського процесуального кодексу України, а саме, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення заяви ПрАТ «Балцем» про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16.

Ураховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст.264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст.231 цього Кодексу, сплачений скаржником судовий збір у сумі 49682,00 грн не підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.234, 264, 266, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№6314 від 02.062023) Приватного акціонерного товариства «Балцем» про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Балцем» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Приватного акціонерного товариства «Балцем» (вх.692Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/2219/22.

У задоволенні заяви (вх.№6315 від 02.06.2023) Приватного акціонерного товариства «Балцем» про повернення судового збору у розмірі 49682,00 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов