РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/1352/23

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" (Черкаська обл., Чигиринський р-н, м. Чигирин) про стягнення 1.838.153,67 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Литвин В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" про стягнення 1.838.153,67 грн, з яких: 942.167,68 грн пені та 895.985,99 грн штрафу за порушення строків поставки товару за Договором №199/ВЗЗ-2022 від 16.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

02.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

28.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав відсутності вини відповідача у порушенні строків поставки товару.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.04.2023.

15.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено доводи на спростування тверджень відповідача.

27.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.05.2023.

20.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафних санкцій.

08.05.2023 від позивача надійшли заперечення проти зменшення розміру неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.05.2023.

У судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову повністю заперечив.

У судовому засіданні 23.05.2023 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анва" було укладено договір №199/ВЗЗ-2022 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого відповідач зобов`язався поставити позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору ДК 021:2015 - 18110000-3-Форменний одяг.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару.

Строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку, визначеному в ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору його ціна складає 19.199.700,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту учасника, вказану в розділі 13 цього Договору. У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку коригування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника. Поставка товару здійснюється учасником власними силами та засобами (п. п. 5.2., 5.3. Договору).

У пункті 5.5. Договору визначено товаросупровідні документи, які надаються учасником замовнику на кожну партію товару.

Відповідно до п. 6.3. Договору відповідач зобов`язався забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 11.8. Договору передбачено, що всі повідомлення, будь-яке листування тощо з цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього Договору). У будь-якому разі Замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Учасник з моменту направлення Замовником відповідного листа (на електронну пошту Учасника, вказану у розділі 13 цього Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Учасником).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 14.04.2022р. №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022 (п. 10.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору (специфікація) сторони погодили найменування (асортимент) товару, його кількість та загальну вартість у розмірі 19.199.700,00 грн з ПДВ.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2022 керівник відповідача отримав під підпис заявку від 09.06.2022 №78/8/2-682 про поставку товару в кількості 5.000 комплектів у строк до 31.08.2022; 5.000 комплектів - до 15.09.2022; 5.000 комплектів - до 30.09.2022.

За видатковими накладними №154 від 27.07.2022 та №169 від 15.08.2022 позивач своєчасно поставив товар у кількості 1.200 штук на суму 1.561.575,60 грн, проте решта товару за заявкою від 09.06.2022 №78/8/2-682 поставлена з порушенням строків, а саме:

- 16.09.2022 поставлено товар у кількості 3.780 шт. на суму 4.838.324,40 грн (видаткова накладна №209 від 16.09.2022);

- 08.11.2022 поставлено товар у кількості 1.440 шт. на суму 1.843.171,20 грн (видаткова накладна №283 від 08.11.2022);

- 11.11.2022 поставлено товар у кількості 840 шт. на суму 1.075.183,20 грн (видаткова накладна №289 від 11.11.2022);

- 29.11.2022 поставлено товар у кількості 1.280 шт. на суму 1.638.374,40 грн (видаткова накладна №304 від 29.11.2022);

- 01.12.2022 поставлено товар у кількості 1.840 шт. на суму 2.355.163,20 грн (видаткова накладна №311 від 01.12.2022);

- 07.12.2022 поставлено товар у кількості 1.420 шт. на суму 1.817.571,60 грн (видаткова накладна №321 від 07.12.2022);

- 12.12.2022 поставлено товар у кількості 1.500 шт. на суму 1.919.970,00 грн (видаткова накладна №338 від 12.12.2022);

- 14.12.2022 поставлено товар у кількості 1.680 шт. на суму 2.150.366,40 грн. (видаткова накладна №347 від 14.12.2022).

У зв`язку з порушенням строків поставки товару позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 942.167,68 грн та штраф у розмірі 895.985,99 грн, а саме:

- за видатковою накладною №209 від 16.09.2022 на суму 4.838.324,40 грн - пеня в сумі 72.574,87 грн (15 днів прострочення);

- за видатковою накладною №283 від 08.11.2022 на суму 1.843.171,20 грн - пеня в сумі 97.688.07 грн (53 дні прострочення) та штраф у розмірі 129.021,98 грн;

- за видатковою накладною № 289 від 11.11.2022 на суму 1.075.183,20 грн - пеня в сумі 60.210.26 грн (56 днів прострочення) та штраф у розмірі 75.262,82 грн;

- за видатковою накладною №304 від 29.11.2022 на суму 1.638.374,40 грн - пеня в сумі 121.239,71 грн (74 дні прострочення) та штраф у розмірі 114.686,21 грн;

- за видатковою накладною №311 від 01.12.2022 на суму 1.843.171,20 грн - пеня в сумі 140.081,01 грн (76 днів прострочення) та штраф у розмірі 129.021,98 грн;

- за видатковою накладною№311 від 01.12.2022 на суму 511.992,00 грн - пеня в сумі 31.231,51 грн (61 день прострочення) та штраф у розмірі 35.839,44 грн;

- за видатковою накладною №321 від 07.12.2022 на суму 1.817.571,60 грн - пеня в сумі 121.777,30 грн (61 день прострочення) та штраф у розмірі 127.230.01 грн;

- за видатковою накладною №338 від 12.12.2022 на суму 1.919.970,00 грн - пеня в сумі 138.237,84 грн (72 дні прострочення) та штраф у розмірі 134.397.90 грн;

- за видатковою накладною №347 від 14.12.2022 на суму 2.150.366,40 грн - пеня в сумі 159.127,11 грн (74 дні прострочення) та штраф у розмірі 150.525,65 грн.

Пунктом 7.3. Договору встановлено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 3 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Позивач звернувся до відповідача з претензію від 05.01.2023 №78/8/2-24 про сплату пені в розмірі 942.167,68 грн та штрафу в розмірі 895.985,99 грн за порушення строків поставки товару, яка відповідачем задоволена не була. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення означених сум в судовому порядку.

Відповідач поставку товару за Договором з простроченням визнає, проте зазначає, що таке прострочення відбулось не з його вини у зв`язку із форс-мажорними обставинами.

Так, відповідач зазначає, що він є безпосереднім виробником товару, що поставлявся за Договором, і його виробничі потужності, задіяні для виготовлення Товару, розташовані в м. Вознесенськ Миколаївської області, на підтвердження чого додав до відзиву відповідну довідку та копію договору оренди.

Невдовзі після укладання Договору та складання Замовником заявки від 01.06.2022, ворожими силами російської федерації починаючи з 15.06.2022 було розпочато систематичні артилерійські, ракетні обстріли та обстріли з реактивних систем залпового вогню району знаходження виробничих потужностей відповідача, що негативно вплинуло па виробничий процес, дезорганізувало його та унеможливило нормальну господарську діяльність.

Так, листом від 26.12.2022 №1341/02.02-23/11 Вознесенська районна військова адміністрація повідомила, що в Миколаївській області та, зокрема, в м. Вознесенськ (на території Вознесенської міської територіальної громади) починаючи з 15.06.2022 кількість ракетних, артилерійських обстрілів та обстрілів із РСЗВ різко збільшилась у порівнянні з попереднім періодом. Починаючи з 15.06.2022 щодоби кількість таких обстрілів та оголошених повітряних тривог протягом доби становить в середньому 8-9 разів, а протягом робочого часу відповідно 5-6 разів, кожна в середньому тривалістю більше півтори години. Така ситуація триває з 15.06.2022 та на даний час. Укладаючи Договір, відповідач не знав і не міг знати про настання таких обставин та розраховував на дотримання строків виготовленні і поставки товару позивачу.

Відповідно до пункту 8.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін.

Згідно з п. 8.2 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Листом №171 від 17.06.2022 відповідач повідомив позивача про настання вказаних обставин з 15.06.2022 та що вони мають негативний вплив на виконання зобов`язань за договором та терміни його виконання.

Сертифікатом №0500-22-1984 від 27.12.2022 регіональної торгово-промислової палати, виданим за зверненням відповідача, засвідчено існування форс-мажорних обставин в період з 15.06.2022 по 27.12.2022 (ще тривають на цю дату) у вигляді ракетних та артилерійських обстрілів та обстрілів із РСЗВ по території Вознесенської міської територіальної громади Миколаївської області, та підтверджено їх вплив на виконання обов`язку учасника за Договором щодо постачання всіх без виключень партій Товару.

Вказаний Сертифікат було надіслано Замовнику на електронну пошту разом із супровідним листом №336 від 28.12.2022, в якому також містилась пропозиція укласти додаткову угоду до Договору з продовженням строку постачання. Вказаний лист позивачем залишено без відповіді та задоволення.

Крім того перевізник, який зазвичай здійснював доставку матеріалів, фурнітури для пошиття виробів та вивозив готову продукцію, листом від 27.06.2022 через постійні обстріли відмовив у здійсненні перевезення з/в місто Вознесенськ, мотивуючи це необхідністю збереження транспортних засобів.

Відповідач зазначає, що інтенсивність обстрілів та оголошень "повітряна тривога" у більшість днів не дозволяла працювати більше 2-4 годин, постійно перериваючи технологічний процес виробництва та змушуючи повертатись до незакінченої роботи з витрачанням часу на її перезапуск протягом однієї доби декілька разів, а також переробляти певні технологічні операції через вимушене поспішне завершення, виконувати деякі види робіт повторно тощо.

При цьому, не дивлячись на ускладнення виробничих та логістичних процесів через постійні обстріли та оголошувані сигнали повітряної тривоги, відповідач свої зобов`язання з поставки Товару за кількістю та якістю перед Замовником виконало в повному обсязі.

Також відповідач після настання форс-мажорних обставин звертався із запитами до підприємств, які б могли виробити/поставити необхідний Замовнику товар (листи до ТОВ "Дрімм Текс", ТОВ "Швейна фабрика "Спроспецкомплект", ПП "Аллен Бізнес", ТОВ "Ольстер", ТОВ "Мастер 7"), проте означені підприємства повідомили про неможливість виробництва ними товару.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні із 24.02.2022, введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ГК України господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 417 ГК України у період дії воєнного стану, введеного на території України або в окремих місцевостях, правовий режим господарської діяльності визначається на основі закону про оборону України, інших законодавчих актів щодо забезпечення обороноздатності держави та законодавства про режим воєнного стану.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність тверджень відповідача про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язань за Договором на підставі ст. 617 ЦК України,

У той же час статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом наведених норм зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе її зменшення.

Тобто, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

При цьому, вирішуючи таке питання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання, розміру сум основного боргу та нарахованої пені, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на предмет укладеного між сторонами Договору та надані відповідачем докази наявності об`єктивних обставин, які утруднили виконання його умов у визначений заявкою строк, врахувавши виконання відповідачем зобов`язань за договором у повному обсязі та незначний період прострочення, причини та наслідки порушення строків поставки, керуючись принципами справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 90%. Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 9.421,68 грн та штраф у сумі 8.959,86 грн.

Інші доводи і твердження сторін не прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на результат вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анва" (20901, Черкаська обл., Чигиринський р-н, місто Чигирин, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3; ідентифікаційний код 03058052) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 9.421 (дев`ять тисяч чотириста двадцять одну) грн 68 коп. пені, 8.959 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 86 коп. штрафу та 27.572 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 32 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.06.2023.

Суддя Т.М. Ващенко