ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/243/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 276 207,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 193 178,16 грн заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 до 27.11.2021, 23 393,08 грн пені, 6287,55 грн 3 % річних та 53 348,21 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем договору постачання природного газу постачальником останньої надії.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/243/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачем надіслано на поштову адресу господарського суду відзив № 14/4058-23 від 17.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2907/23 від 20.04.2023) у якому Військова частина НОМЕР_1 повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, до відзиву долучено докази надіслання його копії та додатків позивачу.

Крім того, до відзиву відповідачем додано клопотання у якому заявник просить суд розглядати справу №907/243/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також заяву про залучення до участі у справі третьої особи Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області.

01 травня 2023 року позивачем надіслано на електронну адресу суду відповідь на відзив від 01.05.2023. У вказаній відповіді на відзив позивач, серед іншого, заперечує щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Окрім того, 06.06.2023 позивачем подано клопотання від 06.06.2023 про витребування в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України від відповідача для огляду оригіналу додаткової угоди 147-22 до Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» від 17.05.2022, копія якої долучена Військовою частиною НОМЕР_1 до відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи заперечення щодо позову наведені у відзиві, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Крім того, суд розглянув матеріли, поданої відповідачем у додатку до відзиву, заяви про залучення до участі у справі третьої особи та встановив, що така підлягає поверненню без розгляду зважаючи на таке.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п.23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Згідно з п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява (клопотання) повинна містити: підстави заяви; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Стаття 50 ГПК України застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

У частині 1 статті 51 ГПК України передбачено, що до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду ( ч.4 ст. 170 ГПК України).

Так, розглядаючи матеріали заяви про залучення третьої особи суд встановив, що заявник не вказав у додатку та фактично не долучив жодних доказів, які б свідчили про виконання відповідачем приписів ст. 51 ГПК України щодо обов`язку заявника направити копії такої заяви особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Водночас, процесуальний механізм повернення заяви (клопотання) з підстав не подання доказів направлення її копії іншій стороні, не перешкоджає учаснику справи звернутися з такою заявою (клопотанням) повторно.

Разом з тим, розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів від 06.06.2023, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України за якими учасник справи вправі вимагати надання іншим учасником оригіналу письмового доказу, копія якого долучена таким учасником до матеріалів справи, з метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити означене клопотання позивача та зобов`язує відповідача надати суду для огляду оригінал додаткової угоди 147-22 до Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» від 17.05.2022.

З урахуванням наведеного керуючись статтями 50, 51, 91, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про розгляд справи №907/243/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволити.

2. Призначити справу №907/243/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 21 червня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Заяву відповідача про залучення третьої особи повернути без розгляду.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди 147-22 до Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» від 17.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду, в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко