СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Харків справа №917/1355/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 22.12.2022
у справі №917/1355/22 (суддя Іванко Л.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь
про стягнення 351 682,50 долари США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області залишено без руху, встановлено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви. А саме, запропоновано Позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків, в якій :

- зазначити необхідні відомості (п.п.7, 9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- надати докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1355/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін», с/с Дрогичинський Брестської області, Республіка Білорусь про стягнення 351 682,50 долари США повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, не погодившись з постановленими ухвалами суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.11.2022 та від 22.12.2022 у справі №917/1355/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Керуючись ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційним судом визначено, що об`єктом апеляційного оскарження в означеному випадку є ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 про повернення позовної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №917/1355/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2684,00грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із підтверджуючими доказами належних причини пропуску такого строку;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази: або неможливості здійснення надсилання копії апеляційної скарги буді-яким з чинних операторів поштового зв`язку України, що надають послуги з міжнародних відправлень (згідно відомостей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку), або (у разі можливості надання такої послуги) - представити суду докази відповідного підтвердження здійснення міжнародного відправлення копії апеляційної скарги на адресу Відповідача.

16.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги разом з платіжним дорученням №6608 від 14.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00грн., клопотанням (заявою) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження №98 від 14.02.2023 із підтверджуючими доказами належних причин такого пропуску, а також докази неможливості відправлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» операторами поштового зв`язку (апелянт надає роздруківки з офіційних сайтів операторів поштового зв`язку, які діють в регіоні):

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/doc/shipping-outside-ukraine/Perelik_krayin_pryznachennya_mizhnarodnykh_vidpravlen.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист DHL від 08.11.2022 про призупинення послуг до Росії та Республіки Білорусь (https://www.dhl.com/global-en/home/message-bar/ukraine-ua.html);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень «Нова пошта» (https://novaposhta.ua/uploads/misc/doc/business_tariff.pdf) - відсутня Республіка Білорусь;

- лист FedEx та TNT про зупинення відправлень з/в Україну (Chttps://www.fedex.com/uk-ua/home.htm/);

- перелік країн призначення міжнародних відправлень Meest (https://meest.com/uploads/clFinder/U//PDF/Taryfy_na_dostavku_v_Europu_2023-3101.pdf) - відсутня Республіка Білорусь.

Таким чином, Позивач зазначив, що він об`єктивно не може виконати вимогу суду щодо надсилання апеляційної скарги Відповідачу через операторів поштового зв`язку. Водночас, Скаржник надав докази направлення апеляційної скарги з додатками на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емін» - .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 процесуальний строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а також запропоновано надати до Східного апеляційного господарського суду докази:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

Окрім того, зобов`язано Міністерство юстиції України у якомога стислі строки надати письмові роз`яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо порядку виконання у поточних умовах зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали положень міжнародних договорів (з урахуванням відповідних застережень, зауважень і нотифікації та принципу взаємності) в контексті способу забезпечення у поточних умовах надіслання (передання/вручення) учасником справи - резидентом України на адресу іншого учасника справи - резидента Республіки Білорусь копії апеляційної скарги, а також надіслання Східним апеляційним господарським судом судових рішень (ухвал, повідомлень) вказаному учаснику справи - резиденту Республіки Білорусь, зокрема (але не виключно):

-(1) чи може залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат вважатися належним суб`єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) суб`єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) за кордон (у Республіку Білорусь)?

- (2) якщо так, то чи має такий адвокат безпосередньо (та у який спосіб) звертатися до відповідного центрального органу Республіки Білорусь (а саме - Міністерства юстиції) або до Міністерства юстиції України з документами, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь?

- (3) якщо ні, то чи має, у такому випадку, копію апеляційної скарги (позовної заяви) скеровувати на адресу отримувача у Республіці Білорусь відповідний господарський суд України та у який спосіб?

- (4) зважаючи на різні механізми (канали) комунікацій, які визначені Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965) і Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (1992), положення якого міжнародного договору підлягають переважному застосуванню у розглядуваних правовідносинах з судового спору між юридичними особами України та Республіки Білорусь?

- (5) у який спосіб та ким (тільки судом, чи сторона-резидент України також має право) може бути ініційоване вручення судових і позасудових документів за допомогою консулу згідно ст. 21 Консульської конвенції між Україною та Республікою Білорусь (2009)? Чи здійснюють фактично таку функцію у поточний момент консули України у Республіці Білорусь?

14.04.2023 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023, яким останнє повідомило суд, що у відносинах між Україною та Республікою Білорусь діє Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року. Згідно з інформацією, наданою МЗС України, комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст. 3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ.

Листом №004486/3-9 від 17.04.2023 Східний апеляційний господарський суд, оскільки залишилося відкритим питання щодо можливості/неможливості звернення у такому самому порядку безпосередньо адвоката сторони-резидента України до Міністерства юстиції України для направлення копії апеляційної скарги, відповідних судових/позасудових документів, які підлягають подальшому надсиланню адресатові у Республіку Білорусь, повторно звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою надати письмові роз`яснення та рекомендації уповноваженої особи щодо викладеного вище питання (зазначалося в ухвалі апеляційного господарського суду), на яке у листі №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 відповіді надано не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №917/1355/22 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області невідкладно надати суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

05.06.2023 надійшла відповідь Міністерства юстиції України №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023 на лист Східного апеляційного господарського суду №004486/3-9 від 17.04.2023, де останнє зазначило, що законодавство України у ст.367 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд звертається з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Інших суб`єктів, уповноважених звертатися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, законодавством не визначено. До того ж, відповідно до п.«а» ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном Згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 вищезгаданої Конвенції.

Таким чином, враховуючи відповіді Міністерства юстиції України №45637/27916-22-23/12.3.1 від 13.04.2023 та №71422/61594-22-23/12.1.2 від 02.06.2023, Східний апеляційний господарський суд вважає необхідним роз`яснити Скаржнику наступне:

- комунікація з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, наразі у МЗС України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь. Суд, який розглядає справу, оформлює належним чином доручення відповідно до вимог ст.ст.3, 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 та направляє безпосередньо до Міністерства юстиції України для подальшого направлення до Міністерства закордонних справ;

- залучений учасником справи (юридичною особою) за законодавством України адвокат не може вважатися належним суб`єктом у розумінні ст.3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року суб`єктом ініціації вручення судових (позасудових) документів (позовної заяви, апеляційної скарги) у Республіку Білорусь;

- Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном згідно з інформацією, викладеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, тоді як Республіка Білорусь не висловлювала заперечень проти вручення документів способом, визначеним у ст.10 означеної Конвенції.

Викладене свідчить про вжиття апеляційним судом вичерпних заходів щодо сприйяння Скаржникові як учаснику процесу у реалізації процесуальних прав у відповідності до п.4 ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що станом на 06.06.2023 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області виконані не були, тоді як останнє посилається на об`єктивну не можливість виконати вимогу суду щодо надсилання апеляційної скарги Відповідачу (у Республіку Білорусь) через операторів поштового зв`язку, що, з урахуванням відсутності відомостей про це від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, не може вважатися підтвердженим доказово, суд апеляційної інстанції вимагає від Скаржника терміново повідомити суд про результати виконання вимог ухвали щодо звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо кола і реквізитів операторів поштового зв`язку в Україні, які надають послуги з міжнародного поштового зв`язку, наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь та можливості/не можливості таких операторів надати відповідну послугу поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду інформацію щодо поточного стану виконання вимог п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023/ ухвали від 11.05.2023 у справі №917/1355/22, а саме щодо:

- звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку із запитом щодо актуального кола чинних операторів поштового зв`язку, які надають послуги міжнародного поштового зв`язку та наявності/відсутності ухвалення рішення цього Регулятора про заборону таким операторам надавати послуги з надсилання міжнародних поштових відправлень з України до Республіки Білорусь;

- можливості/не можливості таких операторів (визначених у відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) надати відповідну послугу поштового зв`язку.

2. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант», смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, що не усунення вказаних вимог має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков