УХВАЛА

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/4394/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 30 травня 2023 року в справі № 910/4394/23 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва "Вигурівщина-2", та Обслуговуючого кооперативу "Автомобільний гаражний кооператив "Вигурівщина-2" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування запису,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва "Вигурівщина-2" (далі - Обслуговуючий кооператив), та Обслуговуючого кооперативу "Автомобільний гаражний кооператив "Вигурівщина-2", у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю охорони (літера А), площею 4,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 49139035); визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, який укладений 7 лютого 2023 року між відповідачами та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В.; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 49168704 про право власності Обслуговуючого кооперативу на зазначений об`єкт нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

28 березня 2023 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/4394/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту Обслуговуючого кооперативу у редакції від 27 серпня 2022 року.

27 квітня 2023 року через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання від 26 квітня 2023 року № 26/04/2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні.

У той же день суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25 травня 2023 року.

25 травня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 червня 2023 року.

30 травня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від цієї ж дати про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст даної заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами частини 1 статті 61 ГПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в Господарському суді міста Києва від імені ОСОБА_1 представником позивача - адвокатом Янковим Миколою Вікторовичем, наданий ордер від 25 січня 2023 року серії АА № 1056347, зі змісту якого вбачається, що даний представник не має будь-яких обмежень на вчинення юридично значимих дій в інтересах свого довірителя.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що вищевказана заява позивача надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана його уповноваженим представником - адвокатом Янковим М.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду від 30 травня 2023 року в справі № 910/4394/23 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва "Вигурівщина-2", та Обслуговуючого кооперативу "Автомобільний гаражний кооператив "Вигурівщина-2" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування запису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 1 червня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко