ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 910/1645/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023

у справі №910/1645/23 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ"

про стягнення 447 156,66 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1645/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 13, ідентифікаційний код 40809113) на користь Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради (07301, Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 3-В, ідентифікаційний код 13713569) 186 865 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 82 коп. основного боргу, 63 865 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 99 коп. інфляційних втрат, 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 08 коп. 3% річних та 3 904 (три тисячі дев`ятсот чотири) грн 36 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" подало апеляційну скаргу, в якій просило прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1645/23 від 01.05.2023 до розгляду; рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1645/23 від 01.05.2023, в частині задоволення вимог про стягнення основного боргу -186865 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 82 коп., інфляційних втрат - 63 865 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 99 коп. та 3% річних - 9 559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 08 коп. - скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову; рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/1645/23 від 01.05.2023, в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені - залишити в силі, без змін; судові витрати по справі покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" у справі №910/1645/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1645/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1645/23.

07.06.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи. Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1645/23 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1645/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 5 856,54 грн (3 904,36 *150%).

Крім того, Північним апеляційним господарським судом було складено акт від 25.05.2023 № 910/1645/23/09.1-26/395/23, де зазначено, що під час розкриття конверта 794), апеляційна скарга №121 від 22.05.2023 у справі №910/1645/23 надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору - для суду.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1645/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/1645/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-МОНОЛІТ", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко