номер провадження справи 16/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 908/3613/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№ 16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023), звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023), клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, матеріали справи № 908/3613/21

Кредитор Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А)

За участі представників учасників:

від кредитора ОСОБА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Прайсмаркет; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2435472,79 грн, в тому числі:1087771,27 грн основна заборгованість, 254424, 00 грн - штрафні санкції та 1093277,52 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_2 ).

29.12.2021 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 67988).

Постановою від 26.04.2022 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Прайсмаркет (), припинив повноваження розпорядника майна ТОВ Прайсмаркет арбітражного керуючого Коршуна В.В., визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 27.04.2022 за №68630.

Ухвалою від 28.04.2023 суд прийняв заяву Кредитора про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023), в якій Кредитор просив визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 217 674,58 грн, з яких: 2 441 456,00 грн зобов`язання, 635 440,00 грн штрафні санкції та 1 140 778,58 грн пеня та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Засідання з розгляду заяви Кредитора суд призначив на 01.06.2023 об 11.00.

Від ліквідатора 31.05.2023 на адресу електронної пошти суду, скріплені кваліфікованим електронним підписом, надійшли наступні документи:

- клопотання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023), в якому ліквідатор просить звіт в сумі 47 191,30 грн основної грошової винагороди за період ліквідаційної процедури у справі з 21.03.2023 по 30.05.2023 затвердити та стягнути на свою користь з кредитора суму основної грошової винагороди в розмірі 47 191,30 грн за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 21.03.2023 по 30.05.2023 та залишок невідшкодованої грошової винагороди в сумі 5 495,45 грн та понесених витрат в сумі 280,00 грн за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 28.12.2021 по 04.04.2022. До клопотання надано звіт (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно на суму 47 191,30 грн та докази направлення представлених суду матеріалів на адресу електронної пошти Кредитора;

- супровідний лист (вих.№02-01/60/144 від 30.05.2023) про надання суду ряду документів щодо ліквідаційної процедури у справі, серед яких, зокрема, звіт ліквідатора вих.№02-01/60/141 від 30.05.2023, протокол засідання комітету кредиторів №5 від 30.05.2023, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.05.2023 та інш.;

- супровідний лист (вих.№02-01/60/149 від 31.05.2023) про надання до суду додаткових документів щодо вжитих ліквідатором у процедурі заходів;

- клопотання (вих.№02-01/60/145 від 30.05.2023) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута від 30.05.2023, банкрута - ліквідувати, провадження у справі №908/3613/21 закрити.

В засідання 01.06.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд», з`явилася представник Кредитора.

Суд визнав за можливе провести засідання за відсутності ліквідатора, за наявними у справі матеріалами.

За підсумками засідання 01.06.2023, після заслуховування представника Кредитора, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заяву Кредитора (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 та вих.№16215/6/08-01-13-03-04 від 25.04.2023) про визнання грошових вимог до боржника, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023), а також клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частину постановленої ухвали. З питань затвердження завіту про основну грошову винагороду та клопотання ліквідатора суд вирішив постановити ухвалу окремо.

В засіданні представник Кредитора пояснила, що на черговому засіданні комітету кредиторів у справі, яке відбулось 30.05.2023, серед іншого, комітет розглянув та схвалив звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконанням повноважень у справі за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно в сумі 47 191,30 грн.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі від 30.05.2023 вих.№ 02-01/60/142, клопотання від 30.05.2023 вих.№ 02-01/60/146 про затвердження звіту арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі постанови суду від 26.04.2022 арбітражний керуючий Коршун В.В. у справі №908/3613/21, починаючи з 26.04.2022 по теперішній час, виконує повноваження ліквідатора.

Ліквідатор надав суду звіт (вих.№02-01/60/142 від 30.05.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі, згідно з яким за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно ліквідатор нарахував основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет в сумі 47 191,30 грн.

Суд перевірив наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановив, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до положень ст.30 КУзПБ, чинного наразі.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 30.05.2023, комітет, серед іншого, розглянув звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 в сумі 47 191,30 грн.

За результатами розгляду комітет звіт схвалив, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 30.05.2023 №5.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження судом звіту ліквідатора не заперечила.

Зазначається, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Суд звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 в сумі 47 191,30 грн визнав обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затвердив у заявлених ліквідатором сумах.

Щодо заявлення ліквідатора про стягнення з Кредитора сум невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених витрат за час виконання повноважень розпорядника майна у справі та суми основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора суд зазначає наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Ухвалою від 12.04.2022 у даній справі суд затвердив звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство №908/3613/21 за період з 28.12.2021 по 04.04.2022 в сумі 63 995,45 грн основної грошової винагороди та в сумі 280,00 грн понесених у процедурі витрат.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих№02-01/60/48 від 04.04.2022) про затвердження звіту розпорядника майна з нарахування та виплати грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство №908/3613/21, та ухвалив стягнути з Кредитора на користь арбітражного керуючого за період з 28.12.2021 по 28.03.2022 основну грошову винагороду в сумі 58 500,00 грн за рахунок коштів, внесених Кредитором на депозитний рахунок згідно платіжних доручень №2421 від 24.11.2021 та № 2777 від 17.12.2021 при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Сума 5 495,45 грн невідшкодованої у процедурі розпорядження майном грошової винагороди арбітражного керуючого Коршуна В.В. та сума 280,00 грн понесених ним у цій процедурі витрат не сплачені/не відшкодовані арбітражному керуючому станом на 01.06.2023.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник Кредитора не заперечила проти вимог клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат з Кредитора.

Клопотання ліквідатора (вих.№02-01/60/146 від 30.05.2023) щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, суд задовольняє.

Керуючись ст.2, 6, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (від 30.05.2023 вих.№ 02-01/60/146) щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди (від 30.05.2023 вих.№ 02-01/60/142) за період з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно в сумі 47 191,30 гривень (сорок сім тисяч сто дев`яносто одна гривня 30 коп.), пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет ().

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 в ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) основну грошову винагороду у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () за період виконання повноважень ліквідатора з 21.03.2023 по 30.05.2023 включно в сумі 47 191,30 гривень (сорок сім тисяч сто дев`яносто одна гривня 30 коп).

Видати наказ.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 в ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) основну грошову винагороду у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () за період виконання повноважень розпорядника майна з 28.12.2021 по 04.04.2022 в сумі 5 495,45 грн (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 45 коп.) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна в сумі 280,00 грн (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору (лише на відомі суду адреси електронної пошти за КЕП судді).

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

У разі необхідності отримати процесуальний документ в паперовому вигляді, це можна зробити особисто або через повноважного представника в приміщенні суду, звернувшись з відповідним клопотанням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко