ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2023 року м.Харків Справа № 913/721/19
Провадження №17/913/721/19
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Іванов А.В., судді Зюбанова Н.М., Cмола С.В.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 29.05.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, м. Старобільськ Луганської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_1 , с. Піщане Старобільський район Луганської області;
- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_3 , м. Синельникове Дніпропетровської області;
- ОСОБА_4 м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_5 , с. Лиман Старобільського району Луганської області;
- ОСОБА_6 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_7 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_8 , м. Старобільськ Луганської області;
- ОСОБА_9 , м. Старобільськ Луганської області;
про стягнення 11 356 959 грн. 16 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави на загальну суму 8 131 520 грн. 40 коп.,
орган примусового виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Канів Черкаської області,
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі №913/721/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп., штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1123, на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним М.М. за реєстровим номером 388, у встановленому чинним законодавством порядку.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1122 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_10 , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Спеціалізований вантажний фургон, бежевого кольору, 1999 року випуску; - Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Вантажний фургон малотонажний-В, сірого кольору, 2007 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 384 581 грн. 40 коп.;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1147 від 21.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1147, на майно, яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Енгельса, буд. 26, що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на наступне майно - Ford Тransit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , Вантажний фургон малотонажний-В, чорного кольору, 2006 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 78 217 грн. 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області 03.03.2021 у справі №913/721/19, яке набрало законної сили 06.04.2021, було видано накази Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19.

29.05.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» надійшла скарга від 29.05.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року.

Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніну Маргариту Володимирівну поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 скарга у справі №913/721/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іванов А.В., судді: Смола С.В., Зюбанова Н.М.

Дослідивши матеріали скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 170 ГПК України, з огляду на наступне.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В пункті 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відтак, належними доказами відправлення копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал розрахункового документу поштової установи (квитанція, фіскальний чек, накладна тощо).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що на підтвердження направлення учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів скаржником було надано належні докази їх відправлення лише на ім`я Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Проте, скаржник не додав до скарги належних доказів на підтвердження її надіслання відповідачу.

Натомість, скаржник надав супровідний лист, в якому вказав, що не має можливості направити скаргу відповідачу, який зареєстрований в м. Старобільськ Луганської області, оскільки АТ «Укрпошта» не здійснює відправлення кореспонденції на території, які знаходяться в окупації.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП Зіньковського М.М. є місто Старобільськ Луганської області.

Судом враховується, що Старобільську міську територіальну громаду включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022.

Отже, суд погоджується з тим, що скаржник фактично позбавлений можливості надіслати відповідачу копію скарги і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку та надати належні докази такого відправлення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

В той же час, скаржником не зазначено доказів на підтвердження обставин стосовно того, що АТ «Укрпошта» не здійснює поштову доставку в м. Старобільськ Луганської області за адресою місцезнаходження відповідача та не надано таких доказів.

Тому скаржник має зазначити, якими доказами підтверджуються обставини стосовно того, що АТ «Укрпошта» не здійснює поштову доставку в м. Старобільськ Луганської області за адресою місцезнаходження відповідача та надати суду такі докази.

Також, з метою дотримання прав та інтересів всіх учасників справи, скаржник має надати суду докази направлення скарги і доданих до неї документів на електронну адресу ФОП Зіньковського М.М., яка відома позивачу та неодноразово відображалася в документах по справі, зокрема у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, а саме: .

Окрім того, суд звертає увагу скаржника, що учасниками даної справи крім ФОП Зіньковського М.М. є також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, останнім відомим суду місцем реєстрації більшості з них (ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) є також м. Старобільськ Луганської області. В свою чергу, місцем реєстрації ОСОБА_1 є с. Піщане Старобільського району Луганської області, а ОСОБА_5 с. Лиман Старобільського району Луганської області.

Відтак, скаржник має надати суду докази на підтвердження обставин стосовно того, що АТ «Укрпошта» не здійснює поштову доставку в м. Старобільськ Луганської області, а також в с. Піщане та с. Лиман Старобільського району Луганської області за адресами місцезнаходження та місця реєстрації третіх осіб. Такі адреси також містяться в матеріалах справи, зокрема в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.01.2020.

До того ж, скаржник, за відсутності можливості надіслати скаргу третім особам в інший спосіб, має надати суду докази направлення скарги і доданих до неї документів на їх електронні адреси, якщо такі йому відомі. Наприклад, відповідач і ТОВ «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» мають одну адресу електронної пошти: .

З огляду на вказане, судом встановлено, що скаржником не додано до матеріалів скарги належних доказів на підтвердження її надіслання вказаним учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 29.05.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №913/721/19 без розгляду.

Серед іншого, суд звертає увагу скаржника, що в скарзі ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» зазначає, що 28.04.2023 ним було направлено на поштову адресу державної виконавчої служби Заяву про вчинення виконавчих дій, а 10.05.2023 Заяву про надання інформації.

Статтею 341 ГПК України унормовано, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а ч. 2 ст. 164 ГПК України, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані положення за загальним правилом застосовуються також до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Проте, скаржником не викладено обставини та не надано доказів на їх підтвердження щодо дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, від якої і має відраховуватися десятиденний строк на подачу скарги, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

До того ж, скаржнику слід перевірити правильність зазначення у скарзі назви органу примусового виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) чи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без (м. Харків).

Викладене має бути ураховано скаржником в разі повторного звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 170, 174, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 29.05.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №913/721/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.06.2023 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Головуючий суддя Антон ІВАНОВ

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА

Суддя Сергій СМОЛА