ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.06.2023 Справа № 904/561/22

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 317 461,13 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 14.02.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь авансовий платіж (попередню оплату) за договором підряду № 208 від 23.04.2020 року в сумі 300 479,74 грн, а також 0,2% пені (відповідно до п.14.4 Договору) - 1 632 457,08 грн; 7% штраф (відповідно до п.14.4 Договору) - 313934,05 грн, інфляційні втрати - 40 564,76 грн, 3% річних - 11 848,40 грн, пені (відповідно до п.14.5 Договору) - 18 177,10 грн, а всього-2 317 461,13 грн та судовий збір в сумі 34761,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №208 від 23.04.2020 року.

16.02.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.03.2022 о 11:00год.

17.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (арк.с. 1-10 Т2), в якій просить суд:

визнати причини пропуску строку для подання зустрічного позову поважними поновити строк та прийняти зустрічний позов до розгляду;

задовольнити зустрічний позов та стягнути з Акціонерного товаристві «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код в місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) суму заборгованості, штрафних санкцій, інфляції та 3% річних по Договору № 208 від 23.04.2020 року, в загальній сумі 29169,35 грн на користі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» 50075, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 55/1) з розрахунку: 21 181,32 грн - основного боргу, 1253,47 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 5573,56 грн -інфляційного збільшення суми основного боргу у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань, 1161,00 грн - 3% річних, нарахованих на суму основного боргу заборгованості у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань;

стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (, ІВАN НОМЕР_2 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», 50075, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 55/1) судові витрати пов`язані з розглядом справи Господарським судом Дніпропетровської області: судовий збір в розмірі - 2481,00грн та витрати на професійну правничу допомогу за супроводження спору орієнтовно 50 000 грн/інстанція.

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом грошових зобов`язань за Договором підряду №208 від 23.04.2020 року. Щодо пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» в заяві зазначає про те, що з огляду на початок воєнної агресії зі сторони Російської Федерації, початку повномасштабної війни на території нашої держави, що призвело до виїзду співробітників до інших європейських держав, ускладнення процесу підготовки документів, проведення нарад тощо.

21.06.2022 ухвалою суд прийняв до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 29169,35 грн та задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

10.08.2022 ухвалою суд призначив у справі судову технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №904/561/22. На розгляд та вирішення експерта поставлені такі питання:

- Чи нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 в документі?

- Чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

- Чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасснко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні то зазначити коли, в який період, нанесено підписи викопуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинеького А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

04.10.2022 Господарський суд Дніпропетровської області отримав клопотання від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерти просять:

у частині технічної експертизи документів:

1. Питання про час нанесення друкованих текстів може вирішуватись шляхом встановлення абсолютного часу нанесення штрихів фарбувальною речовиною (тонером, чорнилом) або встановленням відносного часу (періоду часу) нанесення тексту шляхом порівняльного дослідження друкованого тексту з вільними зразками текстів, друкованих на інших документах в певний період часу на тому ж самому друкуючому пристрої.

Методики визначення абсолютного віку штрихів, виконаних тонером та ін. на даний час відсутні.

Питання про час виконання друкованих текстів шляхом встановлення відносного часу (періоду часу) друкування тексту на досліджуваних документах можливо їх порівняльним дослідженням з вільними зразками друкованих текстів на інших документах, які виконані на тому ж самому друкуючому пристрої в певний період часу.

Для встановлення певного часу виготовлення документу (друкованого тексту) необхідно надати: вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи починаючи з травня - червня 2020 (за 1-2 місяці до дати появи досліджуваного документа) до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваний документ, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому були надруковані досліджуваний документ; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

2. Питання про встановлення певного періоду часу виготовлення документу може вирішуватися шляхом встановлення часу нанесення відтиску печатки на документ. Таким чином просимо надати:

вільні зразки відтиску печатки АТ «Фонд державного майна України «Криворізька теплоцентраль» ідентифікаційний код 00130580» та вільні зразки відтиску печатки ТОВ ««Екоспецінвест» ідентифікаційний код 33143184» за кожен місяць із різними датами складання (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з травня-червня 2020 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу та обов`язково за 24.06.2020 та найближчі до неї дати), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваний документ;

експериментальні зразки відтиску печатки АТ «Фонд державного майна України «Криворізька теплоцентраль» ідентифікаційний код 00130580» та вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Екоспецінвест» ідентифікаційний код 33143184» у кількості до 5 аркушів чітких відтисків кожної печатки.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень п. 3.6. «Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження. Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

у частині дослідження матеріалів документів:

1. Методики [8.11.41, 2.1.16] дозволяють встановлювати абсолютний час нанесення штрихів рукописних записів та підписів, виконаних пастами кулькових ручок (надалі пастами), при порівняльному дослідженні оригіналів документів із зразками порівняння - датованими документами, створеними із використанням паст такої рецептури, як і у досліджуваному підписі чи записі. Під час таких досліджень проводиться вирізання тих штрихів записів та підписів, які мають достатню кількість пасти та не перетинаються зі штрихами барвних речовин інших реквізитів документа.

2. Надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, за період, починаючи з травня 2020 року та завершуючи датою появи досліджуваного документу у матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваному документі - синього з фіолетовим відтінком та синього кольорів, у кількості не менше 10 зразків за кожний рік (з різними датами складання, враховуючи дату 24.06.2020).

3. З метою повного та всебічного дослідження, а також для зручності застосування обладнання, прохання надавати всі документи у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

4. Прийняти рішення та сповістити суд щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів, оскільки вирішення питань із встановлення давності виконання рукописних записів, а саме підписів у досліджуваному документі потребує, відповідно до п. 4.11. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних підписів у досліджуваному документі та записів і підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Встановлення родової належності барвників фарбових матеріалів підписів у досліджуваному документі та записів і підписів у порівняльних зразках документів потребують вирізання тих штрихів записів, що мають достатню кількість пасти та не перетинаються із штрихами барвних речовин інших реквізитів документів. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

05.10.2022 ухвалою суд клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єктів дослідження та погодження умов, необхідних для виконання комплексної судової технічної експертизи документів задовольнив.

18.10.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву ТОВ «Екоспецінвест», в якій останній повідомив про таке:

ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» не може надати інформацію щодо проведення на друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, так як Додаткова угода про дострокове розірвання від 24.06.2020 року до Договору підряду №208, виготовлялася силами Позивача - АТ «Криворізька теплоцентраль»;

ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» повідомляє суд, що Додаткова угода про дострокове розірвання від 24.06.2020 року до Договору підряду №208 від 23.04.2020 року наявна в одному екземплярі, а саме екземплярі, що належить ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ».

На підставі чого, ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» висловлює свої заперечення на вирізання штрихів рукописних записів та підписів та фрагментів паперу у Додатковій угоді про дострокове розірвання від 24.06.2020 року до Договору підряду №208 та не надає дозволу з урахуванням того, що даний документ у єдиному екземплярі, який буде необоротно втрачений під час проведення досліджень, що не дозволить проводити додаткові та повторні дослідження.

Також ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» надав наступний перелік оригіналів документів:

оригінал Додаткової угоди №5718W115-323 від 04.05.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-335 від 25.05.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-337 від 27.05.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-338 від 28.05.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-339 від 29.05.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-340 від 01.06.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-341 від 02.06.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-342 від 03.06.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W115-347 від 15.06.2020 року,

оригінал Додаткової угоди №5718W15-351 від 24.06.2020 року.

ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» на виконання ухвали суду надав експериментальні зразки відтиску печатки на 5 аркушах та експериментальні зразки підпису директора на 4 аркушах.

26.10.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", в якому останній просить долучити до матеріалів справи №904/561/22 та передати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз наступні документи для проведення експертизи по справі:

оригінал Договору підряду № 208 від 23.04.2020 з додатками (відомість обсягу робіт, зведена договірна ціна №76-79, локальний кошторис №79, Розрахунок - Витрати на перевезення робітників №79, Розрахунок - Утілізація сміття №79, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №79, Підсумкова відомість ресурсів № 79, локальний кошторис №78, Розрахунок - Витрати на перевезення робітників №78, Розрахунок - Утілізація сміття №78, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №78, Підсумкова відомість ресурсів №78, локальний кошторис №76, Розрахунок- Витрати на перевезення робітників №76, Розрахунок - Утілізація сміття №76, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №76, локальний кошторис №77, Розрахунок- Витрати на перевезення робітників №77, Розрахунок -Утілізація сміття №77, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №77. Підсумкова відомість ресурсів № 77) - (121 аркуш);

оригінал рахунку на оплату №69 від 22 червня 2020 (1 аркуш);

оригінал Листа ТОВ «Екоспецінвест» вих. №180- ЕС від 22.06.2020 (1 аркуш);

оригінал Договору поставки №217 від 10.06.2020 укладеного між ТОВ « Альфа Постачальник» та АТ «Криворізька теплоцентраль» з додатком №1 Специфікація №1 (6 аркушів);

оригінал Договору №211 від 05.05.2020 укладеного між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Криворіжцивільпроект» з додатком № 1 Кошторисний розрахунок (5 аркушів);

експериментальні зразки відтиску печатки АТ «Фонд державного майна України «Криворізька теплоцентраль» ідентифікаційний код 00130580» (5 аркушів);

копію наказу про закріплення відповідальних осіб за використання і зберігання печаток від 10.06.2021 № 173 (1 аркуш).

28.10.2022 ухвалою суд долучив до справи матеріали, що надійшли від сторін на виконання ухвали суду щодо клопотання судового експерта, для врахування при проведенні експертних досліджень та спрямував справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

08.06.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа з висновком експерта №5530/5531/5532-22 від 18.05.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/561/22.

Призначити підготовче судове засідання на 11.07.23 р. о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся