ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 911/2020/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа»

на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023

у справі №911/2020/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

про стягнення 166 238, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2023 (з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 26.04.2023 про виправлення арифметичної помилки) позов акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнено частково.

Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 149 444, 76 грн. (сто сорок дев`ять гривень чотириста сорок чотири гривні сімдесят шість копійок) основного боргу, 1 881, 56 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят шість копійок) процентів річних, 14 908, 72 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень сімдесят дві копійки) інфляційних втрат, 493, 53 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Скаржник в апеляційній скарзі також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 24.05.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №911/2020/20 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи №911/2020/20.

08.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2020/20.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Оскільки комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» оскаржує судове рішення в повному обсязі, а предметом позову є заборгованість в розмірі 166 238, 38 грн, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3740, 29 грн (166 235, 04 х 1,5% х 150%).

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3740, 29 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі №911/2020/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3740, 29 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/2020/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук