ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" червня 2023 р. Справа № 918/79/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року у справі №918/79/23 (повний текст складено 03 травня 2023 року, суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

за участю третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 78 446 027,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року у справі №918/79/23 доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року у справі №918/79/23, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54). На вирішення експерта поставлено таке питання:

- Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в травні, червні та вересні 2021 року природного газу в розрізі кожної доби спірного періоду положенням глави 6 розділу ХІV «Комерційне балансування» Кодексу газотранспортної системи та умовам договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 № , укладеного між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"?

Попереджено експерта (ів), якому (им) буде доручено виконання вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Роз`яснено експерту (ам), якому (им) буде доручено виконання вказаної експертизи:

- у разі виникнення необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявити суду щодо уточнення поставлених експертові питань;

- не розголошувати без дозволу суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім суду, про хід проведення експертизи та її результати.

Зобов`язано АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду.

Провадження у справі №918/79/23 зупинено на час проведення експертизи (до отримання висновку судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року у справі №918/79/23 та направити справу №918/79/23 до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

31 травня 2023 року матеріали справи №918/79/23 було передано колегії суддів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що фактично позивачем оскаржується ухвала про зміну експертної установи, яка не включена до встановленого статтею 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказана ухвала не є ухвалою про призначення експертизи, яка у відповідності до пункту 11 частини 1 статті 255 ГПК України підлягає окремому від рішення суду оскарженню у апеляційному порядку, оскільки експертиза у даній справі №918/79/23 призначена ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року, яка станом на момент винесення даної ухвали скасована постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року. Апелянт стверджує, що ухвала від 03 травня 2023 року у справі №918/79/23 є ухвалою про забезпечення експертизи, однак такого виду ухвала відсутня у частині першій статті 255 ГПК України.

Закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №912/1398/18).

Пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі №910/17615/20.

Керуючись статтями 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотрансопртної системи України" у відкритті апеляційного провадження у справі №918/79/23 на ухвалу від 03 травня 2023 року.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року у справі №918/79/23 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.