ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/1312/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023

у справі № 910/1312/23 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 3 352,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 2 968,43 грн., з яких: 2 328,00 грн. - основний борг, 464,00 грн. - пеня, 29,33 грн. - 3 % річних, 147,10 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/1312/23 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 2 560 грн. 80 коп. основного боргу, 35 грн. 29 коп. 3 % річних, 192 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 281 грн. 69 коп. пені, а також 2 683 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/1312/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, зменшити розмір стягуваної пені на 70 %.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/1312/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/1312/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Так, заява про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що у зв`язку із воєнним станом, повітряний простір України є закритим для польотів будь-якої цивільної авіації в тому числі для повітряних суден Авіакомпанії МАУ.

За таких обставин, зважаючи на втрату основного джерела доходу, апелянт перебуває у вкрай важкому стані, у зв`язку з чим вчасно здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/1312/23 не має можливості.

На підтвердження вказаних обставин скаржником додано звіт про фінансові результати за 9 місяців 2022 року.

Крім того, апелянт посилається на відкриті виконавчі провадження, в рамках яких на грошові кошти, що містяться на рахунках Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", накладено арешт.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…".

Між тим, відповідно до пункту 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» є правом, а не обов`язком суду.

Оскільки предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, підстави для відстрочення сплати судового збору у цій справі відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4026,00 грн, тобто в мінімальному розмірі. Доказів того, що дана сума судового збору є значним тягарем для скаржника надано не було.

У свою чергу доданий апелянтом звіт про фінансові результати свідчить про сукупний дохід підприємства за 9 місяців 2022 року. Водночас, актуальної інформації про фінансовий стан підприємства станом на день подання апеляційної скарги у даній справі апелянтом суду надано не було.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржником в обґрунтування заявленого клопотання також надано суду постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дяченка Євгенія Станіславовича про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та розшук майна боржника.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин накладення арешту на майно апелянта як боржника, у тому числі на усі грошові кошти, в рамках виконавчих проваджень, зокрема, постанови про арешт майна боржника, суду надано не було.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що переконливих доказів, які б свідчили про можливість сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у даній справі, скаржником наведено не було.

Колегія суддів також наголошує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4026,00 грн.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков