ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

"07" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/768/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) у справі

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного у справі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () від 13.05.23р., оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () №1 від 13.05.2023;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підпри ємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () від 13.05.2023, оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () №1 від 13.05.23р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. (зареєстровано в реєстрі за №700, 701,702,703) (надалі за текстом - Заява про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.).

Заява про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) оплачена судовим збором в сумі 1342, 00 грн. згідно платіжної інструкції №139014769 від 06.06.23р.

Розглянувши подану Заяву про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.), господарський суд ухвалює повернути її без розгляду. Мотиви суду такі.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) містить таке посилання: враховуючи вимоги ст. 141 ГПК України та диспозитивний характер застосування інституту зустрічного забезпечення заявник вважає, що у даному випадку відсутні обов`язкові підстави для його застосування, оскільки обрані заходи забезпечення до позову не завдають будь-яких збитків чи негативних наслідків для учасників справи, а також не призводять до завдання таким учасникам будь-яких збитків. На думку заявника, відсутні правові підстави для обов`язкового застосування заходів зустрічного забезпечення.

На підставі ч.4 ст.236 ГПК України суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №911/231/22 щодо того, що є виконанням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України в частині надання пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Підстави вважати, що Заява про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Частиною першою статті 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову.

У Заяві про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.) вказано два заходи забезпечення позову, однак судовим збором оплачено лише за один захід в сумі 1342,00 грн.

Недоплата судового збору складає 1342,00 грн (п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" ).

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.06.23р. (вх. г/с №01-44/1888/23 від 06.06.23р.).

Ухвала набрала законної сили 07.06.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу

2- ф/о Косянчуку А.В. (рек. з повідомл.) + заява про забезпечення позову