ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3080/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши розглянувши подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчого округу Харківської області у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА"
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ"
про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 березня 2023 року було вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського 6/8) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 38-А) 130 000, 00грн (сто тридцять тисяч гривень 00коп.) страхового відшкодування, витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270, 00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00коп.), витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00коп.) та витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 3 000, 00грн (три тисячі гривень 00коп.).

02.06.2023 приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович виконавчого округу Харківської області надав Господарському суду Харківської області подання № 3116 від 30.05.2023 в якому просить:

- постановити ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника, АТ «Страхова компанія «Мега-гарант», а саме кошти/електронні гроші, які знаходиться на рахунках в АТ «Мегабанк» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 153042,50 грн;

- вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти/електронні гроші;

- вирішити питання про зустрічне забезпечення та про заборону АТ «Мегабанк» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти;

- подання розглядати без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області зазначених вимог не виконано.

Надані приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області незасвідчені копії фіскальних чеків від не можуть вважатися належними та допустимими доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вищевказаного подання з додатком.

За таких обставин, приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області до подання не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості № 144 від 01.07.2020, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області додано до подання не засвідчені копії документів відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості № 144 від 01.07.2020.

Таким чином, приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області до подання не додано доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчого округу Харківської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчого округу Харківської області (вх. 13959 від 02.06.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.С. Лаврова