СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1227/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" адвоката Котова С.О. (вх. №5476) про ухвалення додаткового рішення,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м.Харків (вх. №15 Х/3)
на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022, ухвалене без виклику учасників справи (повний текст складено 21.11.2022) у справі №922/1227/22 (суддя Хотенець П.В.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор", м.Київ,
до відповідача Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м.Харків,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72255,45грн заборгованості, з яких: 53497,80грн - основної заборгованості, 17623,77грн інфляційних витрат, 1133,88грн - 1% річних, а також 15000,00грн витрати на професійну правову допомогу та 2481,00грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - АТ "Завод "Електроважмаш" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 в частині стягнення з відповідача 17623,77грн - інфляційних втрат, 1133,88грн - 1% річних та 15000,00грн - витрат на професійну правову допомогу, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "ІТ-Інтегратор" 133,38грн - 1% річних; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань відмовити; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідно принципу розумності та здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 15.03.2023 від ТОВ "ІТ-Інтегратор", позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скаргу, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Крім того, позивач повідомив суд про те, що станом на момент подання відзиву, позивачем очікується понесення витрат:

1) вартість послуг на надання професійної правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи у Східному апеляційному господарському суді, у розмірі 10000,00грн;

2) вартість відправки кореспонденції, що буде надіслана відповідачу (квитанції будуть надані додатково).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №922/1227/22 апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після апеляційного перегляду справи, 15.05.2023 на адресу апеляційного суду від представника ТОВ "ІТ-Інтегратор" адвоката Котова С.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з АТ "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "ІТ-Інтегратор" понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: вартість послуг за надання правничої допомоги на загальну суму 10000,00грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявник надав суду копії: ордер серії АА №1192913 від 23.06.2022; додатку №3/23 від 11.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2020; рахунку на оплату №33 від 12.05.2023; акту №35 приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги від 12.05.2023; платіжної інструкції від 12.05.2023; виписки по особовому рахунку за 12.05.2023; докази направлення відповідачу заяви від 15.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 прийнято заяву представника ТОВ "ІТ-Інтегратор" адвоката Котова С.О. про ухвалення додаткового рішення; розгляд заяви призначено на 25.05.2023 о 14:30 год.

До почату розгляду заяви по суті відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень щодо заяви про стягнення витрат позивача на правничу допомогу та не направив їх до апеляційного суду.

Уповноважені представники позивача (заявника) та відповідача у судове засідання 25.05.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу всі сторони повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали про призначення справи до розгляду засобами поштового зв`язку та на повідомлені електронні адреси.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "ІТ-Інтегратор" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/1227/22 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №922/1227/22, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №922/1227/22 апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 - залишено без змін.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що правовідносини між позивачем та адвокатом виникли на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2020, укладеного між ТОВ "ІТ-Інтегратор" (клієнтом) та Адвокатським бюро "Тетяни Андріанової" (бюро).

Згідно п. 1.1. договору про надання правової допомоги бюро за замовленням клієнта приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога може включати в себе, зокрема, але не виключно, надання таких послуг: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Обсяг послуг визначається в додатках (додаткових угодах) до цього договору (п. 1.3.).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору за кожним замовленням Клієнта розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Якщо інше не обумовлено в додатках до Договору, Клієнт здійснює оплату кожного замовлення з правової допомоги Бюро відповідно до виставлених Рахунків-фактур, чи в інший спосіб не заборонений чинним законодавством України.

Згідно з п. 4.4. договору сторони узгодили, що приймання-передача наданих послуг за кожним замовленням фіксується Актом прийому наданих послуг. Акт прийому наданих послуг готує, підписує і подає Бюро (у 2-х примірниках).

На підтвердження понесених позивачем судових витрат до заяви надано наступні докази (копії):

- додатку №3/23 від 11.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2020;

- акт приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги №35 від 12.05.2023;

- рахунок на оплату №33 від 12.05.2023 на суму 10000,00грн;

- платіжна інструкція №13899 від 12.05.2023 на суму 10000,00грн;

- копія виписки по особовому рахунку за 12.05.2023.

Відповідно до п.1.1. додатку №3/23 від 11.03.2023 до договору Клієнт доручає, а Бюро зобов`язується надати правничу допомогу (надалі - послуги) з представництва інтересів Клієнта в Східному апеляційному господарському суді у господарській справі №922/1227/22 апеляційною скаргою АТ "Завод "Електроважмаш" () на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 за позовом Клієнта до АТ "Завод "Електроважмаш" () про стягнення 72255,45грн за договором №217-11/20 від 21.04.2020.

Пунктом 1.2. додатку №3/23 від 11.03.2023 до договору передбачено послуги, що надаються Клієнту включають правовий аналіз документів отриманих, або що будуть отримані Клієнтом від АТ "Завод "Електроважмаш" (), а саме апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22, підготовку та направлення від імен Клієнта та у його інтересах відзивів на апеляційні скарги, та інших процесуальних документів до суду апеляційної інстанції, представництво - участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції Східному апеляційному господарському суді; підготовку інших процесуальних документів на стадії судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в тому числі але не виключено, необхідні заяви, клопотання, та інші документи у разі їх необхідності; надання пояснень в суді тощо.

Відповідно до п. 1.3. додатку №3/23 від 11.03.2023 до договору вартість послуг Бюро за домовленістю Сторін становить із розрахунку за 1 (одну) годину роботи адвоката Бюро - 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, і попередньо за Послуги згідно пунктів. 1.1. та 1.2. Додатку по підготовці та представництву інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції - Східному апеляційному господарському суді складає - 10000,00грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), із розрахунку - 4 (шість) годин роботи адвоката Бюро.

Згідно з Актом приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги №35 від 12.05.2023 Адвокатським бюро "Тетяни Андріанової" надано, а ТОВ "ІТ-Інтегратор" отримало наступні послуги:

- правовий аналіз апеляційної скарги від 27.12.2022 №248-147 АТ "Завод "Електроважмаш" () на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22, та підготовка відзиву від 15.03.2023 на апеляційну скаргу від 27.12.2022 №248-147 АТ "Завод "Електроважмаш" () на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22; - кількість витраченого часу 4 (чотири) години загальна сума 10000,00грн.

Загальна сума наданих за даним актом послуг і додаткових витрат Бюро складає 10000 (десять тисяч) гривень.

12.05.2023 Адвокатське Бюро "Тетяни Андріанової" виставлено рахунок №33 на оплату надання послуг правової допомоги по справі №922/1227/22, який позивачем оплачено згідно платіжної інструкції №13899 від 12.05.2023 на суму 10000,00грн.

За змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цьго Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, з аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При цьому, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку сторонами договору про надання правової допомоги від 09.01.2020 з урахуванням додатку №3/23 від 11.03.2023 розмір гонорару 10000,00грн аналізу апеляційної скарги та підготовці відзиву на апеляційну скаргу у даній справі визначено у погодинному розмірі, що цілком узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

За положенням ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 ч. 3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 126 ГПК Українине передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вже вказувалось вище, АТ "Завод "Електроважмаш" своїм правом щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами не скористалося, заперечень, на подану ТОВ "ІТ-Інтегратор" заяву не подало.

Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст.і 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданої правової (правничої, професійної) допомоги №35 від 12.05.2023 Адвокатським бюро "Тетяни Андріанової" надано, а ТОВ "ІТ-Інтегратор" отримало наступні послуги: правовий аналіз апеляційної скарги від 27.12.2022 №248-147 АТ "Завод "Електроважмаш" () на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22, та підготовка відзиву від 15.03.2023 на апеляційну скаргу від 27.12.2022 №248-147 АТ "Завод "Електроважмаш" () на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22; - кількість витраченого часу 4 (чотири) години загальна сума 10000,00грн.

Дослідженими судом матеріалами справи №922/1227/22 підтверджується, що інтереси позивача - ТОВ "ІТ-Інтегратор" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Адвокатського Бюро "Тетяни Андріанової" Котов С.О. Безпосередньо адвокат Котов С.О. також був представником позивача в господарському суді першої інстанції.

Отже, обставини даної справи на момент її розгляду в суді апеляційної інстанції представнику позивача були достеменно відомі, при цьому, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 було ухвалено на користь позивача, а його правова позиція та доводи, якими він її обґрунтовував протягом часу розгляду справи не змінювались.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки (купівлі-продажу).

Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини також не передбачають.

Також, ця справа не є складною за кількістю доказів, судова практика вирішення цих спорів є сталою, тому підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення значної кількості матеріалів, законодавчих актів та судової практики.

Проаналізувавши опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) на суму 10000,00грн не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

При цьому, судова колегія зазначає, що сам по собі наданий акт прийому передачі виконаних робіт та наведений заявником розрахунок не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судова колегія приймає до уваги, що відзив на апеляційну скаргу, поданий представником позивача, аргументований подібними доводами, що і позовна заява та відповідь представника позивача на відзив, які подавались до місцевого господарського суду під час розгляду справи, а також основні аргументи відзиву на апеляційну скаргу подібні до тих мотивів, які були викладені місцевим судом у рішенні Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22. Тобто, адвокат не потребував великої кількості часу для аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши надані позивачу Адвокатським Бюро "Тетяни Андріанової" послуги з аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1227/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної Адвокатським Бюро роботи (наданих послуг) при аналізі документів та підготовці відзиву на апеляційну скаргу не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих Адвокатським Бюро послуг, оскільки:

по-перше, такі послуги стосуються аналогічних по суті дій (аналіз документів та підготовка відзиву на апеляційну скаргу здійснювались з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена у позовній заяві, у відповіді на відзив та у рішенні місцевого суду) в суді першої інстанції;

по-друге, послуги надані Адвокатським Бюро у категорії спору про стягнення 72255,45грн заборгованості за договором поставки (в апеляційній інстанції оскаржувалось рішення в частині стягнення 18673,77грн) та складністю справи не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи по аналізу документів та підготовці вищевказаного відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційний суд здійснював перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без необхідності прибуття до Східного апеляційного господарського суду та понесення додаткових транспортних витрат для представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір вказаних витрат не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 3000,00грн.

За наведених обставин, заява ТОВ "ІТ-Інтегратор" про відшкодування судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш " (61089, м.Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73, ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи №922/1227/22 в сумі 3000,00грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286 - 291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 05.06.2023.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов