ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участі розпорядника майна Юринця А.В. (у відеконференції), ініціюючого кредитора (заявника) - не з`явились, боржника Будкевича В.А. за довіреністю, кредиторів: Гвоздя В.С. за самопредставництвом, адвоката Ситника Т.А., ФОП Макаренка В.І., Цегельника В.І., Осіпенка М.П., Буценка О.В. - за самопредставництвом, розглянувши у відкритому підсумковому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за заявою Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича про банкрутство Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

23.04.2021 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 66330 про відкриття провадження у справі № № 925/465/21 про банкрутство ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів.

Ухвалами суду від 27.07.2021 року, 30.09.2021 року, 26.10.2021 року, 17.12.2021 року проведено попереднє засідання, затверджено перелік конкурсних кредиторів ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; призначено підсумкове засідання у справі, яке за клопотанням представника кредиторів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строк розпорядження майном боржника, відкладено підсумкове засідання на 25.01.2022 року; витребувано у ДПІ України ГУ ДПС у Київській області , ДПІ України ГУ ДПС у Черкаській області, ФОП Пентели В.І., ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів інформацію та додаткові докази.

Крім того ухвалами суду від 20.07.2021 року, 27.07.2021 року, 11.08.2021 року, 16.09.2021 року визнано кредиторами у даній справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відкладено розгляд справи № 925/465/21, запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Арбітражний керуючий Юринець А.В. подав суду:

29.03.2023 року клопотання (вх. № 5318/23, № 5314/23,т.9 а.с.22-23), в яких керуючись ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства просив припинити його повноваження розпорядника майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

29.05.2023 року клопотання (вх. № 8907/23), в якому просив погодити його заяву про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі та призначити арбітражного керуючого Комлика І.С. відповідно до наданого у справу рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 25.05.2023 року.

Ухвалами суду від 04.05.2023 року клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна у справі №925/465/21 прийнято та призначено до розгляду на 30.05.2023 року, зобов`язано ініціюючого кредитора ФОП Пентелу В. І. до засідання надати суду письмове пояснення на клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В.,явку в судове засідання представників боржника, арбітражного керуючого Юринця А.В., ФОП Пентели В.І. визнано обов`язковою; абезпечено проведення судового засідання у справі № 925/465/21 для арбітражного керуючого Юринця А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

01.05.2023 року до суду надійшли заяви свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_4 (вх. № 7210/23, №7212/23, т.9 а.с. 27-31).

Боржник в особі свого представника подав суду:

01.05.2023 року заяву в порядку ч.4 ст. 91 ГПК України про відмову у прийнятті визнання боржником кредиторських вимог ініціюючого кредитора (вх№7213/23, т.9 а.с. 33-34);

01.05.2023 року заяву в порядку ч.2 ст. 75 ГПК України про прийняття відмови від визнання боржником обставин виникнення заборгованості перед ініціюючим кредитором ФОП Пентелою В.І. (вх. №7214/23, т.9 а.с. 35-36);

30.05.2023 року клопотання (вх. №9061/23), в якому просив продовжити строк процедури розпорядження майном боржника, строків проведення підсумкового засідання та відкласти підсумкове засідання.

Арбітражний керуючий Левкович О.В. 02.05.2023 року надала суду заяву про згоду на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вх. № 7293/23).

Арбітражний керуючий Комлик І.С. 26.052023 року надав суду заяву про згоду на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вх. № 8824/23).

В підсумкове засідання 30.05.2023 року ініціюючий кредитор явку представника в підсумкове засідання не забезпечив, подав суду 29.05.2023 року клопотання (вх. № 8894/23), в якому просив припинити повноваження як розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В., призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Комлика І.С., розгляд клопотань провести без його участі.

Розпорядник майна в засіданні суду підтримав подане ним клопотання про відсторонення від обов`язків розпорядника майна у справі №925/465/21, просив його задовольнити та призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Комлика І.С., кандидатуру якого погоджено рішенням комітету кредиторів від 25.05.2023 року.

Присутні в засіданні суду кредитори не заперечили проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В., однак заперечили проти кандидатури арбітражного керуючого Комлика І.С. розпорядником майна у справі, разом з тим підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.В. згідно її заяви поданої до суду 02.05.2023 року. Також учасники підсумкового засідання підтримали клопотання боржника про продовження строку розпорядження майном боржника у даній справі.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Юринця А.В., кредиторів присутніх в підсумковому засіданні, представника боржника, дослідивши клопотання арбітражного керуючого Юринця А.В., клопотання боржника, матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить, у тому числі звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

В пункті 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Отже, зважаючи на відповідність кандидатури арбітражного керуючого Левкович О.К. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність заперечень боржника та присутніх в засіданні суду кредиторів, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Левкович О.К. розпорядником майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів у зв`язку з чим клопотання ініціюючого кредитора про призначення у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика І.С. та заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про згоду на участь у справі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Як встановлено ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Вказане відповідає приписам п.6 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

За приписами ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Повноваження суду на продовження процесуальних строків закріплені у ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного та п. 5 ч. 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з метою здійснення всіх необхідних заходів, які є обов`язковими в процедурі розпорядження майном боржника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання боржника, продовжити строк процедури розпорядження майном ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів до 31.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ГПК України, ст. 28, 45-49, п. 5 ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (вх.№5315/23 від 29.03.2023 року) про припинення повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів .

3. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів призначити арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №575 від 19.03.2013 року) з наданням їй повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі (вх№ 8824/23 від 26.05.2023 року).Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Пентели В.І. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. (вх№ 8894/23 від 29.05.2023 року).

5. Клопотання боржника (вх. № 9061/23 від 30.05.2023 року) про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

6. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 31.07.2023 року.

7. Відкласти підсумкове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 червня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 28.06.2023 року.

9. Явку розпорядника майна Левкович О.К., ініціюючого кредитора та боржника визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набрала законної сили 30.05.2023 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023 року.

Суддя В.М. Грачов