ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1083/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10)

до відповідача-1: Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" (, 65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд.5 оф.1)

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави до відповідача-1 Одеської міської ради, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 №5580-VII "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1540 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями";

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 22.07.2020 №6365-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1113 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" (кадастровий номер :10:001:0003);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, укладений 11.09.2020 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2273;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" одержало її в оренду.

Обґрунтовуючи позовну заяву прокурор стверджує, що спірні рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 №5580-VII "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1540 га за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями» та від 22.07.2020 №6365-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1113 га за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", а також договір оренди земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, укладений 11.09.2020 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2273 суперечать приписам чинного законодавства та висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду, - в силу чого спірні рішення підлягають визнанню незаконним та скасуванню, договір визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню громаді у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відмовлено в повному обсязі у задоволенні заяви керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.04.2023; вирішено інші процесуальні питання.

05.04.2023 до суду від відповідача-1 Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

11.04.2023 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/1083/23, у зв`язку з надходженням від керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 про відмову у забезпеченні позову у цій справі.

Ухвалою від 11.04.2023 провадження у справі №916/1083/23 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023.

25.04.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2023 та 03.05.2023 від прокурора надійшли відповіді на відзив відповідачів.

08.05.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/1083/23 скасовано; заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову задоволено; заборонено ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД", за його замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам (генеральним підрядникам) проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101); заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

25.05.2023 матеріали справи №916/1083/23 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунуті, а тому необхідно поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Щодо клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи.

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з викладеним, суд приймає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" про призначення експертизи до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, 29.05.2023 відповідачем-2 подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так відзив на позовну заяву подано відповідачем-2 до суду 20.04.2023 (відповідно до поштової накладної АТ "Укрпошта" Експрес) у встановлений господарським судом строк. В свою чергу, клопотання про залучення доказів подано до суду 29.05.2023 з пропуском строку відповідно до положень ст.80 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що подані докази підтверджують обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, водночас були отримані після подання відзиву на позовну заяву.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу-2 строку для подання доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу-2 процесуальних строків для подання доказів, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає подані відповідачем докази до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 230, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на "29" червня 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" про призначення експертизи прийняти до розгляду у підготовчому засіданні.

4. Запропонувати учасникам провадження до 26.06.2023 надати письмово викладені позиції щодо клопотання про призначення судової експертизи.

5. Запропонувати учасникам провадження до 26.06.2023 надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

6. Запропонувати сторонам до 26.06.2023 узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

7. Клопотання ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

8. Поновити ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" строк на подання доказів та прийняти до розгляду докази, подані разом з клопотанням від 26.02.2023 №648/05-23 (вх. №17563/23 від 29.05.2023).

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 05.06.2023, оскарженню не підлягає.