ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/975/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антишкола Онлайн»
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антишкола Онлайн» (далі відповідач) про розірвання договору про надання послуг із вивчення іноземної мови, укладеного між сторонами у справі та стягнення 29816 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором публічної оферти на надання послуг із вивчення іноземної мови щодо надання послуг з вивчення іноземної мови в повному обсязі, за надання яких позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти, що в свою чергу, є підставою для розірвання укладеного між сторонами договору та повернення сплачених позивачем грошових коштів за надання послуг, які йому не були надані в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі на 06.06.2023 об 11:00 та встановлено відповідачу строк до 30.05.2023 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документи, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу у строк встановлений для подачі відзиву подати суду докази належного виконання своїх зобов`язань за договором публічної оферти на надання послуг із вивчення іноземної мови щодо надання послуг з вивчення іноземної мови в повному обсязі, за надання яких позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти або докази повернення позивачу сплачених грошових коштів за ненадані йому в повному обсязі послуг із вивчення іноземної мови.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позов від 08.05.2023.

На електронну пошту суду від позивача надійшла заява від 06.06.2023 (вх. № суду 10984/23 від 06.06.2023), скріплена ЕЦП представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Подавши заяву про залишення позову без розгляду позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» заяву від 06.06.2023 (вх. № суду 10984/23 від 06.06.2023) про залишення позову без розгляду та залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антишкола Онлайн» про розірвання договору про надання послуг із вивчення іноземної мови, укладеного між сторонами у справі та стягнення 29816 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» від 06.06.2023 (вх. № суду 10984/23 від 06.06.2023) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антишкола Онлайн» про розірвання договору про надання послуг із вивчення іноземної мови, укладеного між сторонами у справі та стягнення 29816 грн. без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк