ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2381/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, буд. 33/35, кв. 1, )

до відповідача: Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-а, ) в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, )

за участю Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65063, місто Одеса, вулиця Армійська, 18)

про усунення перешкод у користуванні майном, -

за участю учасників справи:

від позивача: Яківець М.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Текін А.О., діє в порядку самопредставництва

від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях: Стапінський В.О., діє в порядку самопредставництва

від третьої особи - Міністерства оборони України: Добров Ю.І., діє в порядку самопредставництва

прокурор Богатир В.К.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Концерну Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, в якому просить:

- зобов`язати Концерн Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ в користуванні державним майном шляхом надання доступу до будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32;

- зобов`язати Концерн Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ в користуванні державним майном шляхом звільнення будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач із посиланням на договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №35 від 29.12.2020 та акт приймання-передачі до вказаного договору від 29.12.2020 вказує на неможливість використання позивачем свого права оренди нерухомого майна, оскільки відповідач своїми діями перешкоджає у доступі та користуванню об`єктом нерухомості, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, на яке позивач має право на підставі зазначеного договору оренди та акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.10.2022 о 10:45; залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

17.10.2023 за вх.№22909/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне:

- відповідач зазначає, що відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, якщо ініціатором передачі в оренду об`єкта оренди є орендодавець, він звертається до балансоутримувача із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу та така заява може стосуватися включення до Переліку відповідного типу одного або кількох об`єктів оренди; за результатами розгляду заяви потенційного орендаря або орендодавця балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви та доданих до неї документів (у разі наявності) приймає одне з рішень, передбачених частиною другою статті 6 Закону, крім випадків, передбачених пунктами 20 та 21 цього Порядку; у межах зазначеного строку балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про включення об`єкта до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи (у разі наявності) відповідному уповноваженому органу управління або за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону, приймає рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу; уповноважений орган управління протягом 25 робочих днів з дати отримання від балансоутримувача заяви потенційного орендаря або орендодавця приймає рішення про надання згоди або про відмову у погодженні передачі в оренду відповідного майна та надсилає його балансоутримувачу. Рішення про відмову приймається за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону; балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання рішення уповноваженого органу управління приймає рішення про: намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 Закону та прийняття уповноваженим органом управління рішення про відмову. Відповідач вважає, що вимоги встановлені Законом додержані не були, оскільки Концерн Військторгсервіс використовує вказане майно для власних потреб у своїй діяльності, окрім того більшість приміщень Концерну були передані військовим на розміщення ТРО та відповідно до внесених змін орендарі звільняються від сплати орендної плати на час дії військового стану, таким чином Концерн позбавлений можливості отримувати частину свого доходу;

- відповідач зауважує, що відповідно до пункту 17 Порядку отримана заява потенційного орендаря і документи, додані до неї відповідно до цього Порядку, передаються орендодавцем балансоутримувачу такого майна протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви, крім випадків, коли орендодавець і балансоутримувач майна є однією особою, проте заяви потенційного орендаря до Концерну Військторгсервіс від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не надходило;

- відповідач звертає увагу, що як вбачається зі змісту договору оренди від 29.12.2020, зазначене нерухоме майно було внесено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Переліку першого типу 18.08.2020, проте Концерн Військторгсервіс, як балансоутримувач, не був обізнаний про внесення без його погодження, як об`єкту оренди, будівлі ремонтного цеху до Переліку першого типу;

- на думку відповідача, посилання позивача на п.61 Порядку, який вказує, зокрема, про те, що у разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону, проте на переконання відповідача, положення даного пункту стосуються виключно випадків, коли внесення нерухомого майна до Переліку першого типу здійснено за погодженням балансоутримувача. Окрім того, на думку відповідача договір оренди №2098409 від 29.12.2020 порушує публічний порядок його укладення, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не отримало згоду балансоутримувача Концерна Військторгсервіс в установленому законом порядку щодо внесення нерухомого майна до Переліку першого типу. Окрім того, відповідач вказує, що цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними.

25.10.2022 за вх.№23654/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив позивач вказує:

- позивач зазначає, що 03.11.2020 в електронній торговій системі Prozorro.Продажі було оголошено старт електронного аукціону №UA-PS-2020-11-03-000043-2 - оренда державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. "Б"), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, що перебуває на балансі філії Південна Концерну Військторгсервіс (номер лоту 2534); 01.12.2020 вказаний аукціон було проведено та на основі відкритої конкуренції було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ переможцем; відповідно до Порядку подальша процедура потребувала укладення трьохстороннього договору оренди та підписання до нього акту приймання передачі майна, а саме: між переможцем аукціону, його організатором (Фондом державного майна) та балансоутримувачем; 28.12.2020 договір зі сторони ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ було підписано та направлено на адресу балансоутримувача: філії Південна Концерну Військторгсервіс, разом з листом щодо надання акту приймання передачі задля виконання вимоги зі сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту за договором оренди №2098409 нерухомого майна; вказаний з договором та актом приймання-передачі було отримано представником балансоутримувача секретарем Шев`яковою Оленою 28.12.2020 о 16:20, що підтверджується записом в кур`єрській накладній, однак, відповідач не відреагував на вищевказані листи та в свою чергу не підписав договір оренди державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 та відповідно доданий до договору оренди державного нерухомого майна;

- позивач зауважує, що у разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону, з урахуванням відмови балансоутримувача від підписання договору оренди, керуючись положеннями п.81 Порядку, переможець аукціону ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ звернувся до орендодавця: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, з проханням укласти договір без балансоутримувача. 29.12.2020 між ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було укладено договір оренди №95 державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 та відповідний договір оренди не визнавався недійсним у судовому порядку, будь-яких фактів невідповідності договору вимогам закону не встановлено;

- позивач звертає увагу, що у листі від 26.08.2020 №02/1379 Концерн Військторгсервіс підтверджує, що на балансі Філії Південна знаходиться нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, окрім того відповідач зазначає та тим самим підтверджує доводи позивача стосовно наявності в орендованих приміщеннях майна сторонніх осіб, вказавши, що Філія Південна Концерну Військторгсервіс здійснює там відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей інших суб`єктів господарської діяльності, проте документів, що надають дозвіл на таку діяльність та укладених договорів, якими відповідач мав би підтверджувати свої доводи, до відзиву відповідачем надано не було;

- щодо порушення публічного порядку укладанням договору оренди, позивач зауважує, що з огляду на процедуру укладення договору оренди, що відбувалось на публічних торгах через систему електронних закупівель Прозорро, що було ініційовано державним органом (Фондом державного майна України по Одеській та Миколаївській областях), оплатності договору та наявності добросовісного орендаря на думку позивача відповідний договір ніяким чином не може порушувати публічний порядок, спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна, як зазначено апелянтом у апеляційній скарзі та відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

25.10.2022 за вх.№23675/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або скасування воєнного стану, у задоволенні якого судом у підготовчому засіданні 25.10.2022 у протокольній формі відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ГПК України, для його задоволення.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 судом оголошено перерву до 09.11.2022 о 09:45. У підготовчому засіданні 09.11.2022 судом у протокольній формі у порядку ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 30.11.2022 о 09:30. Підготовче засідання 30.11.2022 о 09:30 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 01.12.2022 підготовче засідання призначено на 14.12.2022 о 13:00.

14.12.2022 за вх.№28436/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.12.2022 за вх.№28438/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: ТОВ ПК ПРАКТІК, ТОВ ЗІКО ГРУП, оскільки між вказаними підприємствами та відповідачем 01.09.2022 були укладені договори про надання послуг щодо розміщення майна та надання послуг на закритій та відкритій території за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32. Окрім того, відповідач просив суд залучити Міністерство оборони України до участі у справі, в якості третьої особи, з обґрунтуванням того, що спірна будівля, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 належить державі, в особі Міністерства оборони України на праві державної власності та перебуває в господарському віданні Концерну Військторгсервіс.

Підготовче засідання 14.12.2022 о 13:00 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області та зміщення графіку проведення судових засідань.

15.12.2023 за вх.№28535/22 до суду від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та вказує:

- третя особа зазначає, що 29.12.2020 між ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було укладено договір оренди №95 державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, разом з тим, 29.12.2020 був підписаний акт приймання-передачі до вказаного договору оренди, яким було фактично передано в оренду переможцю аукціону нерухоме майно, що належить до державної власності. Таким чином, на думку третьої особи, з моменту укладання договору та підписання між сторонами договору акту приймання-передачі орендованого приміщення відповідно до умов п.2.1 договору, у позивача виникло право на користування об`єктом оренди, яке є предметом договору оренди від 29.12.2020, однак, як вбачається із матеріалів справи, орендар - ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ не може вступити у строкове платне користування державним нерухомим майном через перешкоди, що вчиняються балансоутримувачем майна, а саме: Концерном в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс. Вказаний факт підтверджується довідкою про результати візуального огляду об`єкту оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Філія Південна Концерну Військторгсервіс від 29.12.2020;

- третя особа зауважує, що в ході відповідного огляду об`єкту оренди державного нерухомого майна було виявлено його використання не встановленими особами: приміщення №2-7 відповідно до плану використовується під розміщення складського приміщення та приміщення №8-14 використовуються під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів; по факту даного огляду та виявлення незаконного використання орендованого приміщення невстановленими особами з дозволу балансоутримувача представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та представниками ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ було складено довідку про результати візуального огляду об`єкту оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Філії Південна Концерну Військторгсервіс; 11.01.2021 ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ було направлено на адресу Філії Південна Концерну Військторгсервіс листа щодо усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями за договором оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, проте відповідь на вказаний лист відповідач не надав. Таким чином, на переконання третьої особи, факт створення перешкод саме відповідачем підтверджується належними, допустимими, достатніми та вірогідними доказами;

- третя особа вказує, що відносини пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у державній та комунальній власності, регулюються Законом України Про оренду державного та комунального майна та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 №483 Деякі питання оренди державного та комунального майна (далі - Порядок); зазначені вимоги Закону були повністю дотримані Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях при укладанні договору оренди; позивач не має змоги скористатися своїм правом на оренду зазначеного приміщення, оскільки відповідач своїми діями перешкоджає у доступі та користуванню об`єктом нерухомості, на яке позивач має право на підставі договору оренди №95 від 29.12.2020 та акту приймання-передачі; з моменту укладення договору та підписання між сторонами договору акту приймання-передачі орендованого приміщення відповідно до умов п.2.1 договору у позивача виникло право на користування об`єктом оренди, проте до користування будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 позивач не приступив, оскільки відповідач чинить перешкоди у доступі та користуванні зазначеної будівлі, чим порушує умови договору оренди державного нерухомого майна №35 від 29.12.2020. Таким чином, на переконання третьої особи, позивач на законних підставах набув право оренди на відповідний об`єкт державної нерухомості, позивач має право на усунення перешкод в користуванні державним нерухомим майном шляхом надання доступу та вивільнення будівлі;

- третя особа зазначає, що договір оренди дійсно не підписаний балансоутримувачем - філією Південна, відсутність підпису зумовлена відмовою балансоутримувача. Так, відповідно до пункту 81 Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет; у разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Враховуючи зазначені обставини, договір оренди від 29.12.2020 є повністю законним, з моменту підписання акта прийому-передачі ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ набуло право користування державним майном, однак в результаті незаконних дій Концерну в особі філії Південна через не допуск до об`єкта оренди таке право обмежується.

Ухвалою суду від 22.12.2022 підготовче засідання призначено на 24.01.2023 о 13:45.

26.12.2022 за вх.№29548/22 до суду від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та додаткові документи, які залучено судом до матеріалі справи.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ТОВ ПК ПРАКТІК, ТОВ ЗІКО ГРУП до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки укладені з ними договори та відповідні правовідносини виникли пізніше ніж спір у даній справі та проведений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях аукціон.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, як орган, якому належить спірний об`єкт, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 судом у протокольній формі у порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 17.02.2023 о 12:30. У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2023 об 11:45.

28.02.2023 за вх.№6378/23 до суду від третьої особи - Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих пояснення третя особа вказує:

- третя особа зазначає, що за результатами проведення електронного аукціону його переможцем визнано ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ, на підставі чого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та переможцем торгів (позивачем) був укладений 29.12.2020 договір оренди №35, а також 29.12.2020 був складений акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності. Так, третя особа звертає увагу, що у п.3 зазначеного акту приймання-передачі орендодавець та орендар засвідчили, що: об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається в день підписання цього акта приймання-передачі, окрім того, в п.4 акту приймання-передачі є запевнення орендодавця, що зазначені у пунктах 9.1.1 та 9.1.2 договору оренди повністю відповідають дійсності, а випадки і обставини, на які є посилання у цих пунктах договору оренди, відсутні. Таким чином, актом приймання-передачі від 29.12.2020, підписаним орендодавцем та орендарем, було засвідчено факт передачі об`єкта оренди від орендодавця орендарю згідно укладеного 29.12.2020 договору оренди №35, а тому є незрозумілим, з яких підстав заявлений позов від ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ до Концерну Військторгсервіс;

- третя особа зауважує, що обґрунтуванням позивачем заявлених позовних вимог з посиланням на статтю 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, що вказує позивач, а саме: орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності; орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця. Третя особа наголошує, що на момент подачі позову і на час розгляду справи така норма Закону взагалі відсутня в чинному законодавстві України;

- третя особа вважає за необхідне зазначити на необґрунтованість обраного способу захисту і заявлених позивачем вимог. Так, по-перше, з негаторним позовом має право звертатися лише власник майна, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном, проте в даному випадку у Концерну Військторгсервіс зазначене майно перебуває на праві повного господарського відання; по-друге, Концерн Військторгсервіс () як самостійна юридична особа не перебуває в особі Філії Південна (), а діє самостійно від свого імені;

- на думку третьої особи позивач всупереч судовому рішенню, яке набрало законної сили (постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 по справі №916/1931/21), залучив в якості співвідповідача Філію Південна Концерну Військторгсервіс, яка не має статусу юридичної особи, а тому не має процесуальної дієздатності і не може бути стороною по цій справі, а тому суд не має ані права ані можливості зобов`язувати її вчиняти будь-які дії (або утриматися від вчинення дій);

- третя особа зауважує, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів про те, що позивач звертався до Концерну Військторгсервіс з приводу укладення (підписання) договору оренди будівлі ремонтного цеху (літ. Б, загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32) та не надав до суду належних та допустимих доказів про те, які саме перешкоди створює відповідач - Концерн Військторгсервіс () ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ, а також від чого та в який спосіб Концерн Військторгсервіс має звільнити будівлю, якщо він там не знаходиться, що підтверджується актом прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2020, який підписаний орендодавцем (Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях) та орендарем ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ;

- третя особа вказує, що Концерн Військторгсервіс не є стороною договору оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, що укладений між позивачем і третьою особою, отже, не має жодних обов`язків за цим договором перед позивачем ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ, більш того, орендодавцем (Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях) вказаний вище договір оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020 на адресу Концерну Військторгсервіс не направлявся, а тому у нього відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем;

- третя особа зазначає, що Концерн Військторгсервіс заснований Міністерством оборони України, є законним балансоутримувачем будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, а тому є безпідставними вимоги (викладені негаторним позовом), які заявлені позивачем до фактичного володільця майна Концерну Військторгсервіс; з огляду на положення ст. 766 ЦК України, законодавством передбачено: якщо наймодавець не передає майно, то наймач має право: вимагати від наймодавця передачі йому майна згідно умов договору; відмовитися від договору і вимагати відшкодування від наймодавця понесених збитків, тому, на думку третьої особи, позивач безпідставно визначив відповідачем Концерн Військторгсервіс, а третьою особою орендодавця (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях), в даному випадку, його права визначаються за укладеним між ними договором оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, а відповідач не є стороною за цим договором і в нього не виникли будь-які зобов`язання перед позивачем.

01.03.2023 за вх.№6478/23 до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про вступ у справу, яка судом у протокольній формі задоволена.

01.03.2023 за вх.№6529/23 до суду від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та долучення документів до матеріалів справи, яке судом у протокольній формі задоволено.

У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2023 о 09:30.

16.03.2023 за вх.№8362/23 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи - Міністерства оборони України. У поданій відповіді позивач вказує:

- позивач зазначає, що юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ, при цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, таким чином аргументи Міністерства оборони України відносно безпідставності заявленого позову до Концерну Військторгсервіс є спростованими та підтверджуються належним правовим обґрунтуванням;

- щодо посилання на безпідставне обґрунтування позивачем заявлених вимог з посиланням на ст. 28 ЗУ Про оренду державного та комунального майна, позивач зауважує, що дійсно позивач у позовній заяві посилався на статтю 28 Закону України Про оренду державного та комунального майна, якою визначалось, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності; орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця. Так, по-перше, відповідне кореспондується зі ст. 396 ЦК України, відповідно до якої особа, яка має речове право на чуже майно (зокрема, право користування), має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу; по-друге, стаття 28 Закону України Про оренду державного та комунального майна є не єдиною нормою якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, як про це зазначає Міністерство оборони України у своїх поясненнях, окрім того, є не зрозумілою позиція Міністерства оборони України щодо відсутності правового обґрунтування вимог позивача до відповідача; позиція позивача, окрім, доказів, що були надані разом з позовною заявою, підтверджується й належним правовим обґрунтуванням;

- позивач зауважує, що Міністерство оборони України у поясненнях зазначає про те, що Філія Південна Концерну Військторгсервіс не є балансоутримувачем майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, однак відповідне спростовується відповідачем, а саме: у листі Філії Південна Концерну Військторгсервіс від 14.11.2019 №1193 де було зазначено, що будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 знаходяться на балансі Філії Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс (станом на даний час Філія Південна) та листом від 26.08.2020 №02/1379 Концерном Військторгсервіс підтверджується, що на балансі Філії Південна знаходиться нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32;

- позивач вказує, що ні відповідачем, ні Міністерством оборони України не спростовано позицію позивача стосовно того, що на момент укладення договору оренди, балансоутримувачем майна була Філія Південна Концерну Військторгсервіс, будь-яких доказів протилежного сторонами надано не було;

- позивач наголошує на тому, що укладений договір оренди не визнавався недійсним у судовому порядку, будь-яких фактів невідповідності договору вимогам закону не встановлено; відповідачем було підтверджено доводи позивача стосовно наявності в орендованих приміщеннях майна сторонніх осіб, вказавши, що Філія Південна Концерну Військторгсервіс здійснює там відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, інших суб`єктів господарської діяльності. Так, відповідачем до суду було надано договори, що були укладені з суб`єктами підприємницької діяльності у період, коли належним правокористувачем майна є позивач відповідно до договору оренди №95 від 29.12.2020, а документів, що надають дозвіл на таку діяльність, відповідачем до суду надано не було.

16.03.2023 за вх.№8375/23 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення, які залучені судом до матеріалів справи. У поданих пояснення прокурор, із посиланням на норми законодавства, судову практику та обставин справи, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Підготовче засідання 16.03.2023 о 09:30 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 21.03.2023 підготовче засідання призначено на 03.04.2023 о 14:45. У підготовчому засіданні 03.04.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 14:00. У судовому засіданні 19.04.2023 судом оголошено перерву до 11.05.2023 о 09:20.

У судовому засіданні 11.05.2023 представники позивача та третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях просили суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 11.05.2023 представники відповідача, третьої особи - Міністерства оборони України та прокурор просили суд відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/2381/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 11.05.2023 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 11.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив:

Відповідно до протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-03-000043-2 від 10.12.2020, який відбувся 01.12.2020 стосовно лоту - оренда державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, що перебуває на балансі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ (позивач).

28.12.2020 ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ направлено лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Концерну Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс щодо надання акту приймання-передачі задля виконання вимоги зі сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту за договором оренди №2098409 нерухомого майна, в якому зазначено, що:

- ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було отримано лист за №11-11-05738 від 22.12.2020, в якому було надано проект договору оренди №2098409 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-03-000043-2, з оренди державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, що перебуває на балансі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, та запропоновано в п`ятиденний термін підписати наданий проект договору, а після підписання повернути його для подальшої роботи Регіональному відділенню;

- задля виконання вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту, на виконання п.2.1 договору оренди №2098409 нерухомого майна (одночасне з підписанням цього договору та акту приймання-передачі), Товариство просить Концерн Військторгсервіс надати акт приймання-передачі майна в оренду до договору оренди №2098409 нерухомого майна; у день укладення сторонами договору оренди №2098409 нерухомого майна та підписання сторонами акту приймання-передачі майна в оренду, Товариство, відповідно до умов договору, зобов`язалось сплатити суму авансового внеску та забезпечувального депозиту у повному обсязі; також Товариство просило надати фізичний доступ до орендованих приміщень за договором оренди №2098409 нерухомого майна. В матеріалах справи наявна поштова накладна з відміткою про отримання листа Філією Південна Концерну Військторгсервіс.

В матеріалах справи наявний договір оренди №35 від 29.12.2020, який підписаний з боку орендаря - ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та орендодавця - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому визначені наступні змінювані умови, зокрема:

- орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

- орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ;

- балансоутримувач: Концерн Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-а, ) Філії Південна Концерну Військторгсервіс;

- об`єкт оренди та склад майна (майно): будівлі ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32;

- процедура, в результаті якої майно отримано в оренду: аукціон;

- строк договору: 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Відповідно до п.п. 1.1-1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов.

Згідно з п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт поверненням майна з оренди складаються за формою, що розробляються Фондом державного майна і оприлюднюються на його офіційному веб-сайті.

За п.9.1.1 договору балансоутримувач і орендодавець запевняють орендаря, що: крім випадків, коли про інше не зазначене в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередені об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта у кількості, зазначеній в акті приймання-передачі;

У відповідності до п.п. 9.3, 9.4 договору одночасно або до дати укладання цього договору орендар повністю сплатив авансовий внесок з орендної плати в розмірі, визначеному у п.10 умов; одночасно або до укладання цього договору орендар повністю сплатив забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у п.11 умов.

Згідно з п.12.1 договору цей договір укладено на строк, визначений у п.12 умов; перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором; цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню); строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2020, який підписаний з боку орендаря - ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та орендодавця - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на виконання договору оренди №35 від 29.12.2020, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: будівля ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32 (об`єкт оренди). У вказаному акті містяться наступні відомості:

- об`єкт оренди перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України;

- орендодавець і орендар засвідчують, що, за винятком тих випадків і обставин, про які зазначено у пункті 4 нижче: об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі; повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди: оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду (інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди), а також розкрита на сайті Фонду державного манна України у переліку відповідного типу або у переліку договорів оренди державного нерухомого майна, щодо яких орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну їх дії на аукціоні;

- запевнення орендодавця, зазначені у п.п. 9.1.1 і 9.1.2 договору оренди повністю відповідають дійсності, а випадки і обставини, на які є посилання у цих пцнктах договору оренди, відсутні.

29.12.2020 першим заступником начальника Регіонального відділення, начальником відділу оренди та представником ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ складено довідку про результати візуального огляду об`єкту оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, в якій зазначені наступні відомості, зокрема: … здійснено візуальний огляд об`єкту оренди, а саме: будівля ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32; в ході огляду об`єкта оренди державного нерухомого майна виявлено його використання не встановленими особами: приміщення №№2-7 відповідно до плану, використовуються під розміщення складського приміщення та приміщення №№8-14 використовуються під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

В матеріалах справи наявний лист Філії Південна Концерну Військторгсервіс від 29.12.2020 за №1307 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому зазначено, що:

- Філією Південна Концерну Військторгсервіс отримано лист від 28.12.2020 за №11-11-05816 щодо підписання з переможцем електронного аукціону ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ проекту договору оренди будівлі ремонтного цеху (літ.Б), загальною площею 1806,20 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32;

- Філія не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Концерну Військторгсервіс, а тому Філією направлено лист до Концерну Військторгсервіс для розгляду порушеного питання та прийняття рішення.

11.01.2021 ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ направлено лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Концерну Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс щодо усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями за договором оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, в якому зазначено наступне:

- ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було отримано лист за №11-11-05738 від 22.12.2020 та зазначеним листом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надано проект договору оренди №2098409 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до протоколу електронного аукціону UA-PS-2020-11-03-000043-2, який сформовано 01.12.2020 в електронній торговій системі Prozorro.Продажі з оренди державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, що перебуває на балансі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, та пропонує в п`ятиденний термін підписати наданий проект договору, а після підписання повернути його для подальшої роботи Регіональному відділенню;

- 28.12.2020 у відповідь на зазначений лист, Товариство направило до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підписані зі сторони Товариства 3 екземпляри оригіналів договору оренди №2098409 нерухомого майна разом із супровідним листом; у вказаному супровідному листі Товариство просить надати акт приймання-передачі майна в оренду до договору оренди №2098409 нерухомого майна та забезпечити фізичний доступ до орендованих приміщень; також вказаний лист був направлений до Концерну Військторгсервіс у особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс;

- 29.12.2020 був укладений договір оренди нерухомого майна №35 та акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна до вказаного договору;

- після укладання договору оренди, представники сторін направились на адресу місцезнаходження об`єкта оренди та встановили, що фактично об`єкт оренди використовуються іншими особами, про що складено відповідну довідку;

- фізичний доступ до орендованих приміщень відсутній, орендовані приміщення використовуються невстановленими особами, працівники охорони балансоутримувача (Філії Південна Концерну Військторгсервіс) не допускають на територію об`єкта оренди представників Товариства;

- на виконання вимог договору оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, Товариство просить усунути перешкоди в користуванні орендованими приміщеннями надавши фізичний доступ до орендованих приміщень, звільнивши орендовані приміщення від використання невстановленими особами, надавши розпорядження працівникам охорони балансоутримувача (Філії Південна Концерну Військторгсервіс) допускати на територію об`єкта оренди представників Товариства. В матеріалах справи наявна поштова накладна з відміткою про отримання листа Філією Південна Концерну Військторгсервіс.

30.04.2021 ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ направлено лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях направлено лист, в якому викладені аналогічні обставини, що містяться у листі від 11.01.2021 та вказано, зокрема, що: вже протягом 4 місяців, представники Філії Південна Концерну Військторгсервіс не допускають до користування об`єктом оренди представників належного орендаря, переможця аукціону ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та взагалі не реагують на неоднократні намагання орендаря зайти на територію та користуватися орендованим майном; така поведінка балансоутримувача спричиняє постійні великі збитки належному орендарю та упущену вигоду; орендоване майно належним чином орендарю не передано, належним орендарем вказане орендоване майно не може бути використане через обставини, за які він не відповідає.

В матеріалах справи наявне рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ до Філії Південна Концерну Військторгсервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання вчини певні дії - усунути перешкоди в користуванні державним нерухомим майном шляхом надання доступу та вивільнення будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32. Вказаним рішенням позов СТРОЙ-ТЕХТОРГ задоволено повністю та зобов`язано Філію Південна Концерну Військторгсервіс усунути перешкоди в користуванні державним нерухомим майном шляхом надання доступу та вивільнення будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі №916/1931/21 апеляційну скаргу Концерну Військторгсервіс задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 скасовано; закрито провадження у справі №916/1931/21, оскільки пред`явлений до філії Концерну "Військторгсервіс" позов не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства.

В частині листування учасників з приводу переліку об`єктів державного нерухомого майна, яке передається в оренду, в матеріалах справи наявні наступні документи:

- лист Головного управління майна та ресурсів від 13.01.2020 до Фонду державного майна України, в додатку до якого є перелік об`єктів державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі суб`єктів господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони України та може бути передано в оренду. Додатку до вказаного листа до суду не подано, в матеріалах справи відсутній;

- лист від 13.07.2020 за №11-11-02763, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях запропонувало Концерну Військторгсервіс до 01.08.2020 надати інформацію, яка передбачена п.26 Порядку, по об`єктам державної власності, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду, які станом на 01.02.2020 перебували у переліках ЦМК підприємств та в їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що може бути передано в оренду;

- лист Концерну Військторгсервіс від 26.08.2020 за №02/1379 до Головного управління майна та ресурсів, в якому викладені наступні обставини: на балансі філії "Південна Концерну Військторгсервіс знаходиться нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32, 34; зазначене майно цього комплексу частково включено до Переліку першого типу - Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення: про передачу в оренду на аукціоні; філія Південна Концерну звернулася до Концерну з пропозицією щодо використання об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32, 34, у власній: господарській діяльності; Концерн звертається до Головного управління майна та ресурсів, як уповноваженого органу управління, та просить виключити об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 32, 34, з Переліку першого типу - Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні у зв`язку з виробничою необхідністю;

- лист від 03.06.2022 за №10-07-01112, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у відповідь на адвокатський запит ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ повідомило, що балансоутримувачем державного нерухомого майна - будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32, щодо якого між ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ та Регіональним відділенням укладено договір оренди №35, є Філія Південна Концерну Військторгсервіс та на підтвердження вказаного у Регіонального відділення наявний відповідний лист від Філії Південна Концерну Військторгсервіс від 26.08.2020 за №02/1379.

Створення відповідачем перешкод позивачу, як орендарю за договором оренди №35 від 29.12.2020, у доступі та користуванні об`єктом оренди стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5,6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Закон України Про оренду державного та комунального майна (в редакції станом на дату проведення аукціону та дату договору оренди) регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про оренду державного та комунального майна ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна. За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду. Про прийняте рішення балансоутримувач повідомляє заявника та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати його прийняття. У разі включення об`єкта до відповідного Переліку за заявою іншої особи, яка подана раніше, балансоутримувач інформує заявника та орендодавця про таке включення.

За ч.ч. 3-5 ст. 6 Закону України Про оренду державного та комунального майна балансоутримувач може прийняти рішення про намір передачі майна в оренду за власною ініціативою, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач. Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати направлення звернення балансоутримувача про таке погодження вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду. У разі якщо ініціатором оренди майна є орендодавець, такий орендодавець звертається до балансоутримувача майна із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу відповідно до Порядку передачі майна в оренду. Прийняття рішення балансоутримувачем про намір передачі майна в оренду та погодження такого рішення відбуваються у порядку, встановленому частиною другою цієї статті. У разі якщо ініціатором оренди майна є уповноважений орган управління, то такий уповноважений орган управління надає балансоутримувачу рішення про доцільність передачі майна в оренду, яке є погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду. Балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання рішення про доцільність передачі майна в оренду приймає рішення про намір передачі майна в оренду. Після прийняття балансоутримувачем рішення про намір передачі майна в оренду або отримання від уповноваженого органу управління рішення про доцільність передачі майна в оренду балансоутримувач здійснює такі дії: вносить інформацію про потенційний об`єкт оренди до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та включає об`єкт до одного з Переліків, якщо відповідно до цього Закону балансоутримувач може виступати орендодавцем відповідного майна і якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу не потребує прийняття рішення іншим органом; надсилає інформацію про потенційний об`єкт оренди орендодавцю для її внесення до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та звертається до орендодавця із клопотанням про включення потенційного об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень: рішення про включення об`єкта до Переліку відповідного типу; рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. У випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, орендодавець звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, із клопотанням про включення об`єкта до Переліку, якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу потребує прийняття відповідного рішення, і передає його на розгляд такого органу. Такі дії не здійснюються орендодавцем у випадку, якщо особи орендодавця та уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, є однією особою. Про прийняте рішення орендодавець повідомляє балансоутримувача та заявника протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про оренду державного та комунального майна підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є: неможливість передачі відповідного майна в оренду згідно із частиною другою статті 3 цього Закону; обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині; неможливість використання об`єкта за цільовим призначенням, яке заявлено потенційним орендарем, у разі якщо орендар не має права використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням згідно з випадками і з урахуванням обмежень, встановлених Порядком передачі майна в оренду; встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 цього Закону, або подання недостовірної чи неповної інформації щодо діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкта без проведення аукціону, або недоцільність включення майна до Переліку другого типу, визначена орендодавцем згідно з Порядком передачі майна в оренду; скасування рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку згідно з вимогами цього Закону; встановлена рішенням уповноваженого органу управління недоцільність передачі в оренду єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства; наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації; подання заяви лише щодо частини об`єкта, якщо відповідно до рішення балансоутримувача або орендодавця передача в оренду частини об`єкта видається недоцільною; рішення щодо об`єкта про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії. У разі відмови у включенні майна до Переліку з причин, зазначених у пунктах 3 і 8 частини першої цієї статті, балансоутримувач повідомляє ініціатора оренди щодо підстав та причин такої відмови, та у випадку усунення ініціатором оренди таких підстав, подає клопотання про внесення об`єкта до Переліку відповідно до Порядку передачі майна в оренду. Рішення про виключення майна з Переліків може бути прийнято не пізніше: дня, що передує дню проведення аукціону, якщо майно включено до Переліку першого типу; дня, що передує дню укладення договору оренди, якщо майно включено до Переліку другого типу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків і з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду. Договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню, якщо строк, на який укладається цей договір, перевищує п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна. Підписання актів приймання-передачі здійснюється відповідно до Порядку передачі майна в оренду.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (в редакції станом на дату проведення аукціону та дату договору оренди), визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 18-21 Порядку якщо ініціатором передачі в оренду об`єкта оренди є орендодавець, він звертається до балансоутримувача із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу. Така заява може стосуватися включення до Переліку відповідного типу одного або кількох об`єктів оренди. Заява орендодавця про включення майна до Переліку відповідного типу подається в порядку, передбаченому пунктом 15 цього Порядку. За результатами розгляду заяви потенційного орендаря або орендодавця балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви та доданих до неї документів (у разі наявності) приймає одне з рішень, передбачених частиною другою статті 6 Закону, крім випадків, передбачених пунктами 20 та 21 цього Порядку. Якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, повинен надавати згоду на передачу в оренду майна, балансоутримувач повинен прийняти рішення за результатами розгляду відповідної заяви не пізніше ніж через 40 робочих днів після отримання ним заяви потенційного орендаря або орендодавця. У межах зазначеного строку балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про включення об`єкта до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи (у разі наявності) відповідному уповноваженому органу управління або за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону, приймає рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу. Уповноважений орган управління протягом 25 робочих днів з дати отримання від балансоутримувача заяви потенційного орендаря або орендодавця приймає рішення про надання згоди або про відмову у погодженні передачі в оренду відповідного майна та надсилає його балансоутримувачу. Рішення про відмову приймається за наявності підстав, передбачених статтею 7 Закону. Балансоутримувач протягом п`яти робочих днів з дати отримання рішення уповноваженого органу управління приймає рішення про: намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 Закону та прийняття уповноваженим органом управління рішення про відмову. Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання балансоутримувачем заяви потенційного орендаря або орендодавця вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду. Балансоутримувач може прийняти рішення про намір щодо передачі майна відповідно до частини третьої статті 6 Закону та з урахуванням законодавства у сфері охорони культурної спадщини - відповідно до цього Порядку. Для отримання погодження уповноваженого органу управління балансоутримувач надсилає йому заяву, зміст якої повинен відповідати вимогам пункту 18 цього Порядку. Така заява може стосуватися включення до Переліку відповідного типу одного або кількох об`єктів оренди. Погодження рішення про намір передачі майна в оренду з уповноваженим органом управління та прийняття балансоутримувачем відповідного рішення здійснюється відповідно до пункту 20 цього Порядку.

Згідно з п.28 Порядку орендодавець (у випадках, передбачених абзацом другим цього пункту, - Фонд державного майна) розглядає клопотання балансоутримувача про включення потенційного об`єкта оренди до Переліку відповідного типу та протягом десяти робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з рішень, передбачених частиною п`ятою статті 6 Закону, або звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою статті 6 Закону, із клопотанням та проектом рішення такого органу про включення об`єкта до Переліку відповідного типу, якщо таке включення потребує прийняття відповідного рішення, і передає їх на розгляд зазначеного органу. Про прийняте рішення орендодавець протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення або отримання від уповноваженого органу, визначеного частиною шостою статті 6 Закону, повідомляє балансоутримувача та заявника, оприлюднює його в електронній торговій системі через свій особистий кабінет та включає об`єкт до Переліку відповідного типу.

За п.74 Порядку переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі з орендодавцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

У відповідності до п.п. 80, 81 Порядку до укладення договору оренди або в день підписання такого договору переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити на рахунок, зазначений орендодавцем, авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна, опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а в разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди - також вартість невід`ємних поліпшень (у разі їх здійснення чинним орендарем згідно з пунктом 158 цього Порядку) у сумі, зазначеній в оголошенні про продовження договору оренди. Орендодавець зараховує авансовий внесок у рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати та перераховує його відповідно до пропорцій, що визначені: пунктами 132, 133 цього Порядку, - щодо державного майна; представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо комунального майна. Протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію. Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За вимогами ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з ст.ст. 765, 766 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму. Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

За ч.2 ст. 769 ЦК України при укладенні договору найму наймодавець зобов`язаний повідомити наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм. Якщо наймодавець не повідомив наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм, наймач має право вимагати зменшення розміру плати за найм речі або розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Згідно з ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює в користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від учинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямовано на усунення порушень прав власника, не пов`язаних із позбавленням його володіння майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц).

Господарський суд зазначає, що наступними ознаками негаторного позову є: подається власником або титульним володільцем (орендарем; суб`єкт права господарського відання; суб`єкт права оперативного управління; особа, яка користується чужим майном на праві сервітуту/емфітевзису/суперфіцію); стосовно майна, яке знаходиться у власника (володільця); інша особа заважає користуванню або розпорядженню цією річчю; для створення таких перешкод немає правових підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Виходячи з наявних матеріалів справи і обраного позивачем способу захисту, господарським судом проаналізовано, що позивачем - ТОВ СТРОЙ-ТЕХТОРГ заявлено негаторний позов, із посиланням на право оренди відповідно до договору оренди нерухомого майна №35 від 29.12.2020, до відповідача - Концерну Військторгсервіс в особі Філії Південна Концерну Військторгсервіс, який є балансоутримувачем об`єкту оренди та на думку позивача створює позивачу перешкоди у користуванні спірним майном.

Господарський суд враховує, що договір оренди підписувався позивачем та третьою особою (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) за результатами електронного аукціону, а підставою для цього аукціону було включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, на підтвердження чого позивач та третя особа посилаються на, зокрема, лист балансоутримувача від 26.08.2020 №02/1379, в якому балансоутримувачем заявлялось прохання про виключення спірного об`єкту з Переліків першого типу. Жодні листи/рішення про включення об`єкту (будівлі ремонтного цеху (літ. Б), загальною площею 1806,20 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32) до Переліку відповідного типу, погодження, рішення уповноваженого органу управління, документи балансоутримувача в процедурі погодження передачі в оренду тощо в матеріалах справи відсутні, до суду не надані.

Проаналізувавши обставини підписання та умови договору оренди №35 від 29.12.2020, підписаного з боку орендаря - позивачем, а з боку орендодавця - третьою особою (Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) та не підписаного з боку балансоутримувача, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку не відбулось відмови балансоутримувача від підписання договору оренди, а відбулась відповідно процедура підписання договору оренди взагалі без участі балансоутримувача майна, що свідчить про недотримання процедури укладення відповідного договору оренди майна. До того ж, балансоутримувачу майна, яким є юридична особа - Концерн Військторгсервіс (м. Київ), навіть не пропонувався на підписання договір оренди нерухомого майна, а лист від 28.12.2020 щодо підписання з переможцем електронного аукціону проекту договору оренди направлявся лише на адресу Філії відповідної юридичної особи та не може свідчити про дотримання процедури укладення відповідного договору оренди майна.

Окрім того, господарський суд враховує, що умовами договору (п.2.1) передбачено вступ у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. При цьому в наявному в матеріалах справи, підписаному позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, акті приймання-передачі в оренду від 29.12.2020 містяться відомості, які не відповідають встановленим судом обставинам справи, а також не відповідають позиціям учасників - підписантів цього акту, а саме: об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі; повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди: оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду (інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди), а також розкрита на сайті Фонду державного манна України у переліку відповідного типу або у переліку договорів оренди державного нерухомого майна, щодо яких орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну їх дії на аукціоні. Натомість на момент підписання вказаного акту приймання-передачі майна доступ до об`єкта оренди був відсутній та у підписантів були відсутні дані щодо наявності всередині об`єкта майна та того, що він є вільним від третіх осіб. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про не настання моменту вступу орендаря у строкове платне користування майном, при чому ані 29.12.2020, ані до теперішнього часу, тобто, на думку суду, договір оренди від 29.12.2020 наразі не є укладеним, у позивача не виникло відповідне право оренди та відповідно відсутні підстави для пред`явлення позивачем як негаторного позову, так і інших пов`язаних позовних вимог до балансоутримувача майна, з яким у позивача відсутні договірні та зобов`язальні відносини. Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права, неправомірність та відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ, у задоволенні позову судом відмовляється повністю.

Іншого учасниками справи не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ТЕХТОРГ - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07 червня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля