ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2338/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2423/23 від 01.06.2023)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гошуренка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, № 26, оф. 411, м. Київ, 01133, )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гошуренко Валерій Миколайович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 34117, про стягнення з ФОП Гошуренка В.М. на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошових коштів у розмірі 35617,34 грн згідно договору про надання фінансового кредиту № 066924-ОД1-002 від 10.12.2019, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням норм матеріального права, а саме положень ст.ст. 39, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, а саме щодо відсутності нотаріально посвідченого договору та без додержання вимог щодо безспірності сум заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гошуренка Валерія Миколайовича (вх.№ 2423/23 від 01.06.2023) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

05.06.2023 від Фізичної особи-підприємця Гошуренка Валерія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 18460/23) з належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, із змісту якої вбачається усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 02.06.2023.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2338/23.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено про необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, із змісту поданого позову вбачається, що виконавчий напис про стягнення з боржника на користь ТОВ «Бізнес Позика» був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, та у подальшому на підставі вказаного напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем відкрито відповідне виконавче провадження.

Ураховуючи зазначені обставини та враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а відтак, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Окрім того, позивачем разом із позовом до суду подано клопотання (вх. № 18094/23 від 01.06.2023) про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 07.10.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №34117, а також копію договору про надання фінансового кредиту № 066924-ОД1-002 від 10.12.2019. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що самостійно отримати вищевказані документи позивач не має можливості, оскільки дані документи можуть бути надані тільки на підставі відповідної ухвали. За таких обставин, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 ГПК України).

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути, зокрема, зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, позивачем не було долучено до свого клопотання відповідні докази на підтвердження вжиття заходів щодо отримання відповідного документа самостійно.

Щодо посилання ФОП Гошуренка В.М. про неможливість отримати відповідний виконавчий напис самостійно, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як зазначалось вище, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом щодо ФОП Гошуренка В.М., що свідчить про те, що останній не позбавлений права отримати відповідні документи самостійно у встановленому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2423/23 від 01.06.2023) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2338/23.

2. Справу № 916/2338/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" червня 2023 р. о 12:00 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Зобов`язати учасників справи надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії наявних в учасників справи документів на підтвердження своїх правових позицій.

6. Зобов`язати відповідача надати суду: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачам, якщо вони у останніх відсутні.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, № 15, прим. 3, м. Київ, 02068) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11. Залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (вул. Гоголя, № 19, оф. 1, м. Одеса, 65082) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

12. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

14. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що у зв`язку із скрутним станом фінансового забезпечення судів, виклики та повідомлення, направлення судом процесуальних документів учасникам судових проваджень буде здійснюватися за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судового провадження номерів мобільних телефонів або шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Одеської області.

У зв`язку з цим суд зобов`язує учасників судового процесу у документах по суті справи, заявах та клопотаннях, що подаються ними до суду, надавати інформацію щодо всіх наявних у них засобів мобільного зв`язку, інтернет ресурсів, через які учасники судових проваджень зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) за допомогою месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Суд закликає учасників судового провадження з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі; при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію; при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами.

15. Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

16. Примірник ухвали направити:

- Фізичній особі-підприємцю Гошуренку Валерію Миколайовичу (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, № 26, оф. 411, м. Київ, 01133; на адресу електронної пошти: );

- приватному нотаріусу Бригіді Володимиру Олександровичу (пр-т Григоренка, № 15, прим. 3, м. Київ, 02068);

- приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набрала чинності 09.06.2023 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський