ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/718/23)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

про визнання недійсним договору

в об`єднаній справі № 911/3456/15 (911/718/23)

1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Інжиніринг» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним

2) за приєднаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 3: керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, к. 110)

про визнання договору недійсним

3) за приєднаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 3: керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, к. 110)

про визнання договору недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (правонаступником якого є ТОВ «Імакс ЛТД») про банкрутство ТОВ «РГК».

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК», погоджений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1/22 від 15.07.2022.

На даний час у справі триває процедура санації.

09.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» про визнання договору недійсним. Крім цього Позивач в позовній заяві визначив в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. та Гайсаєву Є.Б.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/718/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; підготовче засідання призначено на 18.04.2023; вирішено інші процедурні питання у справі.

В судовому засіданні 18.04.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2023.

23.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/859/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; об`єднано справу № 911/3456/15 (911/859/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс» зі справою № 911/3456/15 (911/718/23) за позовом ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та Гайсаєвої Є.Б. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг», в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 911/3456/15 (911/718/23).

Крім того, 23.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/861/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; об`єднано справу № 911/3456/15 (911/861/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД» зі справою № 911/3456/15 (911/718/23) за 1) позовом ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та Гайсаєвої Є.Б. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг»; 2) позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 911/3456/15 (911/718/23).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 повідомлено учасників у справі про здійснення подальшого розгляду справи № 911/3456/15 (911/718/23) з урахуванням об`єднання позовних заяв:

- ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та Гайсаєвої Є.Б. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг»;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс»;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД».

В судовому засіданні 16.05.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2023.

01.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» про визнання договору недійсним.

Дослідивши зустрічну позовну заяву від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) судом встановлено, що ТОВ «Імакс ЛТД» просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір факторингу від 23.11.2022 № 23/11, укладений між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Флора-Інжиніринг».

Судом встановлено, що вказана зустрічна позовна заява стосується приєднаного позову (№ 911/3456/15 (911/861/23)) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», який ухвалою суду від 24.04.2023 приєднано для спільного розгляду з іншими позовами у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

При цьому Позивач просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки текст первісного позову став відомий представнику ТОВ «Імакс ЛТД» 11.05.2023 під час ознайомлення з матеріалами об`єднаної справи.

За наслідком розгляду клопотання про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим відповідний строк на подання зустрічного позову підлягає поновленню.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічний позов ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття зустрічного позову до розгляду, оскільки в зустрічному позові ТОВ «Імакс ЛТД» порушує питання щодо визнання недійсним Договору факторингу від 23.11.2022 № 23/11, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Флора-Інжиніринг», на підставі якого, зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась з первісним позовом про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», отже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано Відповідачем з дотриманням вимог статей 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

Крім того суд вважає, що розгляд вказаного зустрічного позову в межах даного об`єднаного провадження сприятиме встановленню об`єктивної істини при вирішенні спору стосовно правовідносин учасників у справі з приводу відступлення ТОВ «Київоблнерудпром» своїх прав грошової вимоги до Боржника ТОВ «РГК».

Таким чином суд на підставі ст. 180 ГПК України приймає зустрічний позов ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», який приєднаний для спільного розгляду у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

Крім того ТОВ «Імакс ЛТД» в зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що ТОВ «Імакс ЛТД» просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

1) коли (якого числа, місяця та року) останній раз перетинав державний кордон України у напрямку «виїзд» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) коли (якого числа, місяця та року) останній раз перетинав державний кордон України у напрямку «в`їзд» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області; РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання ТОВ «Імакс ЛТД» зазначає, що ОСОБА_2 , як керівник ТОВ «Флора-Інжиніринг», значиться підписантом оспорюваного Договору факторингу від 23.11.2022 № 23/11, укладеного в м. Києві між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Флора-Інжиніринг».

Проте, за наявною у ТОВ «Імакс ЛТД» інформацією, вказана особа - ОСОБА_2 станом на 23.11.2022 не перебував на території України, що унеможливлює підписання ним оспорюваного договору.

Представник ТОВ «Імакс ЛТД» адвокат Гуцол Р.І. звертався до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом від 19.05.2023 № 36/2023 про надання вказаних відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , проте листом від 22.05.2023 № 91-23554/18/23-Вих Державна прикордонна служба України відмовила у надані запитуваної інформації, як такої, що є інформацією з обмеженим доступом.

При цьому Державна прикордонна служба України з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомила представника ТОВ «Імакс ЛТД» про те, що зазначена інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання представника ТОВ «Імакс ЛТД» про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 81, 120, 121, 180, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», який приєднаний для спільного розгляду у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

2. Встановити строк ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву на зустрічний позов Відповідач (за зустрічним позовом) зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу (за зустрічним позовом).

3. Встановити строк Позивачу (за зустрічним позовом) для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу (за зустрічним позовом).

4. Встановити строк Відповідачу (за зустрічним позовом) для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу (за зустрічним позовом).

5. Клопотання представника ТОВ «Імакс ЛТД» про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

1) коли (якого числа, місяця та року) останній раз перетинав державний кордон України у напрямку «виїзд» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) коли (якого числа, місяця та року) останній раз перетинав державний кордон України у напрямку «в`їзд» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.1998 Великоновосілківським РВУМВС України в Донецькій області; РНОКПП НОМЕР_2 .

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 08.06.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний