ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 Справа № 914/1633/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», м. Львів,

про: стягнення 70 022,55 грн

без виклику представників сторін,

встановив:

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» про стягнення 70 022,55 грн.

Ухвалою від 29.05.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

30.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання АТ «Укртелеком» про закриття провадження у справі від (Вх.№ 2153/22), мотивоване тим, що предмет спору у справі відсутній, у зв`язку із повною сплатою боргу. Відтак позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

До клопотання додав копії платіжних інструкцій № 5794 від 17.05.2023 на суму

40 000,00 грн та № 5815 від 24.05.2023 на суму 30 022,55 грн, з яких вбачається надходження коштів на рахунок Позивача у розмірі 70 022,55 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана представником Акціонерного товариства «Укртелеком» - Світланою Матвієнко, що діє на підставі довіреності № 8133 від 10.01.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

У зв`язку з тим, що відповідач оплатив основну заборгованість, а позивач з власної ініціативи подав письмову заяву про закриття провадження і така заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Акціонерне товариство «Укртелеком» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 3961 від 18.05.2023.

З огляду на викладене, враховуючи заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закриває провадження у справі №914/1633/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження та повернення судового збору Вх. № 2153/23 від 30.05.2023 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/1633/23 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» до Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» про стягнення 70 022,55 грн.

3. Повернути Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Львівської філії АТ «Укртелеком» (79007, м. Львів, вул. Дорошенка, 43; ідентифікаційний код 01186030, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжною інструкцією № 3961 від 18.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.