ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2942/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі

позивача-1: Піщанської сільської ради, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

позивача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Харків

про визнання недійсними угод, стягнення 15 946,83 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (представник ОСОБА_2 код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору постачання природного Документ сформований в системі газу № 802(21)Б від 23.02.21;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до договору постачання природного газу № 802(21)Б від 09.04.21;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 до договору постачання природного газу № 802(21)Б від 23.04.21;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" грошові кошти у розмірі 15 946,83 грн. на користь Відділу освіти Піщанської сільської ради;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Між тим, в позовній заяві зазначено, що позов фактично подається Новомосковською окружною прокуратурою Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради, однак позовна заява, сформована в системі "Електронний суд" подана без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

В системі "Електронний суд" сформовано довіреність від 07.06.2023, якою фізична особа ОСОБА_1 (код РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 ) уповноважує ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на представлення ОСОБА_1 у судах, однак в порушення частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, як з урахуванням зазначенням у позові, що він фактично подається Новомосковською окружною прокуратурою Дніпропетровської області, права ОСОБА_1 (код РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 ) як фізичної особи уповноважити ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на представлення його інтересів ( ОСОБА_1 ) у судах з поданням позову фактично Новомосковською окружною прокуратурою Дніпропетровської області ().

До позову, сформованого в системі "Електронний суд" додано квитанцію про доставку позовної заяви з додатками в електронний кабінет Товариству з обмеженою відповідальністю "АС", однак, в порушення пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам (з урахуванням зазначенням у позові, що позов фактично подається в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради).

До позову, сформованого в системі "Електронний суд" прикріплено сканований примірник позовної заяви (№04/62-260вих-23) Виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" коштів у сумі 15 946,83 грн в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору постачання природного Документ сформований в системі газу № 802(21)Б від 23.02.21;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до Договору постачання природного газу № 802(21)Б від 09.04.21;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 до Договору постачання природного газу № 802(21)Б від 23.04.21;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" грошові кошти у розмірі 15 946,83 грн. на користь Відділу освіти Піщанської сільської ради;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Вказаний позов підписано Виконувачем обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Манжилей М.В. на підставі наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1011к від 05.06.2023.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників процесу копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів.

Між тим, до позовної заяви (№04/62-260вих-23) додано лише копію списку згуртованих відправлень Укрпошта Експрес про направлення поштової кореспонденції на адреси Піщанської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", не додано до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками (опису вкладення та фіскального чеку), тобто з порушення пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позову без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, зокрема, рекомендовано закликати усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду визначитись та вказати, який позов фактично є поданим:

(через систему "Електронний суд" за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (представник ОСОБА_2 код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС)

чи

прикріплений сканований примірник позовної заяви (№04/62-260вих-23) (за позовом Виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Піщанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення з коштів у сумі 15 946,83 грн)

та з урахуванням цього усунути недоліки позовної заяви.

3. Запропонувати позивачу подати до суду в паперовому вигляді додатки до позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова