ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа № 915/857/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву Миколаївської міської ради, код 26565573 (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) від 18.05.2023 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року позивач звернувся до господарського суду з наступними позовними вимогами:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , усунути Миколаївській міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 94 кв.м., шляхом знесення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право спільної часткової власності (розмір частки 1/3) на нежитлове приміщення загальною площею 94 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.07.2020, запис за № 37512940).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право спільної часткової власності (розмір частки 1/3) на нежитлове приміщення загальною площею 94 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.07.2020, запис за № 37512796).

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право спільної часткової власності (розмір частки 1/3) на нежитлове приміщення загальною площею 94 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 28.07.2020, запис за № 37513029).

5. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Октавиан», , право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 94 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 31.08.2018, запис за № 27719856).

6. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 94 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 15.08.2018, запис за № 27533749).

7. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1285,Т 1286, виданий 29.08.2018, видавник: ТОВ «Октавиан», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Помазан Я.В.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1243, виданий 28.07.2020, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Г.В.

У заяві про забезпечення позову, яка надійшла до суду разом із позовною заявою, позивач просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення; заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення; заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна - нежитлового приміщення.

05.06.2023 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, в зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 136 ГПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заява про забезпечення позову подається ( ч. 1 ст. 138 ГПК України):

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 6 ст. 140 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на підстави повернення позовної заяви внаслідок порушення правил об`єднання позовних вимог суд виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, які, зокрема зазначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Керуючись ст. 140, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову за заявою Миколаївської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя А.П. Алексєєв