ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/3193/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

Суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/3193/22

за позовом Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання №11410О6N98CP016 від 01.01.2016 у розмірі 829 948,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі № 904/3193/22.

Розглянувши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 зупинено провадження з розгляду зави позивача Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи №904/3193/22 до господарського суду Дніпропетровської області після розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Відповідно до частини третьої статті 267 Господарського процесуального кодексу України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат

Враховуючи викладене, колегія вбачає підстави для надіслання справи №904/3193/22 до господарського суду Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Визначаючи строк, протягом якого суду першої інстанції надається можливість усунути згадані вище недоліки, апеляційний господарський суд враховує положення частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання справи №904/3193/22 для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/3193/22 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

2. Господарському суду Дніпропетровської області розглянути заяву Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" про розподіл судових витрат протягом 15 днів з дати отримання матеріалів справи №904/3193/22.

3. Після ухвалення додаткового судового рішення матеріали справи повернути до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль