УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/8349/22 (915/657/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" (10019, м.Житомир, майдан Станищівський, буд. 7, ідентифікаційний номер 43013568)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мініна Марина Сергіївна

про визнання права власності та зняття арешту

в межах справи №910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Масленнікова Ю.О.,

від відповідача - Бандуристий Р.С.,

від третьої особи - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8349/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення".

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" з вимогами про визнання права власності на транспортні засоби:- марки SТАS, модель S300ZХ (спеціалізований напівпричіп самоскид), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011; - марки DАF, модель СF 85.410 (спеціалізований вантажний сідловин тягач), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 рік випуску 2008. Зняття арешту, накладеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мініною М.С. від 26 серпня 2022 року про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 69731232, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ "САН СОЛЮШЕНС": - марки SТАS, модель S300ZХ (спеціалізований напівпричіп самоскид), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011; - марки DАF, модель СF 85.410 (спеціалізований вантажний сідловин тягач), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2023 року.

27.12.2022 року, 31.01.2023 року, 06.02.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшли клопотання про передачу справи за підсудністю, в яких він зазначив, що Господарським судом міста Києва 02.11.2022 року відкрито провадження у справі №910/8349/22 про банкрутство ТОВ "Гіпромашзбагачення". Тому, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/8349/22 про банкрутство ТОВ "Гіпромашзбагачення".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2023 передано справу № 915/657/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про визнання права власності та зняття арешту за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 прийнято справу №915/657/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про визнання права власності та зняття арешту до розгляду в межах справи №910/8349/22. Підготовче засідання призначено на 05.04.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мініну Марину Сергіївну.

03.04.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/8349/22 (915/657/22) на 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2023 залишено без розгляду клопотання відповідача від 03.04.2023 про зупинення провадження у справі. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/8349/22 (915/657/22) на 31.05.2023.

25.05.2023 від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.05.2023 до суду від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Під час підготовчого засідання 31.05.2023 представник позивача заперечив проти зупинення провадження та наголосив на відсутності в реєстрі судових рішень ухвали про відкриття провадження у справі № 910/8349/22 (910/6425/23).

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

На обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем зазначено, що предметом даного позову є визнання права власності на транспортні засоби, що придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" на підставі укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" договорів купівлі-продажу, що наразі оскаржуються в межах справи № 910/8349/22 (910/6425/23).

За наведених обставин, відповідач просив зупинити провадження у справі № 910/8349/22 (915/657/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі справи № 910/8349/22 (910/6425/23).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є визнання права власності на транспортні засоби марки SТАS, модель S300ZХ (спеціалізований напівпричіп самоскид), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011; - марки DАF, модель СF 85.410 (спеціалізований вантажний сідловин тягач), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 рік випуску 2008.

У той же час, спірні транспортні засоби придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" на підставі договорів купівлі-продажу №31/01/2022 від 31.01.2022, №7990/22/001265 від 16.02.2022, №7990/22/001265 від 16.02.2022, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення".

Разом із цим, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №31/01/2022 від 31.01.2022;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №7990/22/001265 від 16.02.2022 (марки DAF);

- визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №7990/22/001265 від 16.02.2022 (марки STAS);

- зобов`язати відповідача передати в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" транспорті засоби марки DAF та марки STAS, а також комплект ключів від них, свідоцтва про реєстрацію.

В обґрунтування пред`явлених у межах справи № 910/8349/22 (910/6425/23) позовних вимог розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович посилався на укладення спірних договорів з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/8349/22 (910/6425/23) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 19.07.2023.

Отже, встановлення у справі № 910/8349/22 (910/6425/23) обставин щодо правомірності відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" транспортних засобів, визнання права власності на які є предметом даного спору у справі № 910/8349/22 (915/657/22), свідчить про взаємопов`язаність двох справ.

При цьому, з огляду на диспозитивність судового процесу, суд позбавлений у межах даної справи № 910/8349/22 (915/657/22) установити обставини недійсності правочинів купівлі-продажу транспортних засобів.

Згідно з частиною 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд ураховує, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Відтак, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, та подане відповідачем клопотання є обґрунтованим, суд дійшов висновку провадження у справі № 910/8349/22 (915/657/22) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі справи № 910/8349/22 (910/6425/23).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8349/22 (915/657/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мініна Марина Сергіївна про визнання права власності та зняття арешту до набрання законної сили рішенням по справі № 910/8349/22 (910/6425/23) за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СОЛЮШЕНС» про визнання недійсними правочинів.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023

Суддя Д.В. Мандичев