ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1425/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, поштова адреса 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 10, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІП-ЕЛТЕХ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, офіс 205, ) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 374 752,56грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІП-ЕЛТЕХ" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021 в розмірі 374 752,56грн, яка складається з: основної суми кредиту в розмірі 352 082,19грн та процентів за користування кредитом в розмірі 22 670,37грн за період з 27.09.2022 по 21.02.2023. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем умов договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021, укладеного між першим відповідачем та позивачем, та на договір поруки № МБ-КНА-П-11901/1 від 23.02.2021, укладений між позивачем та другим відповідачем, предметом якого є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які випливають з договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, справу № 922/1425/23 визнано малозначною, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Перший та другий відповідачі своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзив на позов не надали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2023 направлена судом на адресу першого відповідача, яка збігається із адресами, зазначеними позивачем у позові та з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження першого відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2023, яка направлялась на адресу відповідача, повернута на поштову адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання першим відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 14.04.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано першому відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 14.04.2023 направлялась другому відповідачу в його Електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронному вигляді. Згідно даної довідки документ доставлено до Електронного кабінету одержувача ОСОБА_1 - 18.04.23 о 01:05.

Крім того, отримавши позовну заяву перший та другий відповідачі не були позбавлені можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на день розгляду справи по суті від першого та другого відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.02.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКІП-ЕЛТЕХ" (перший відповідач) укладено договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 із додатковою угодою до нього № 1 від 21.01.2022 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати першому відповідачу Банківську послугу - Овердрафт "Легкий", а перший відповідач прийняти Банківську послугу та належним чином виконати зобов`язання, що встановлені в Кредитному договорі, Правилах надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

За умовами п.1.1 Кредитного договору підписаний першим відповідачем договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між першим відповідачем та позивачем договір, що підтверджується підписом першого відповідача у цьому Договорі.

Згідно п.2.1 Правил, відповідно до положень договору позивач надає першому відповідачу Банківську послугу, а перший відповідач приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківської послуги.

Відповідно до п.1.4 ст.1 договору, надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту Банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених у п.3.8 договору.

В подальшому, 21.01.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021.

Так, п.А8 договору в редакції додаткової угоди встановлено ліміт Банківської послуги у розмірі 670 000,00грн з датою закінчення строку дії ліміту банківської послуги до 25.12.2022 (п.А10 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 21.01.2022).

Відповідно до п.2.3.2 Правил, надання клієнту овердрафту/частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п.А11 преамбули договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1 цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2.3.7 цих Правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Пунктом 2.3.7 Правил, встановлено, що ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуга, зазначеної в п.А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, Клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право Банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити ліміт акцептованого Банком овердрафту; Банк на підставі письмової заяви Клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.

У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту є меншим ніж 50 000,00грн, ліміт визначається на рівні 0,00грн. У випадку, якщо Ліміт Овердрафту, розрахований на наступний Період дії Ліміту Овердрафту, є більшим ніж Ліміт банківської послуги, Ліміт визначається на рівні Ліміту банківської послуги з моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору. Клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п.А9 преамбули Договору.

Банк направляє Клієнту Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому зазначає цей ліміт на наступний період його дії.

Зазначене Повідомлення Банк направляє Клієнту не пізніше одного банківського дня, наступного за 7 числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, Банк може не направляти Клієнту зазначених Повідомлень, ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання Клієнтом відповідного Повідомлення від Банку.

Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період його дії Банк направляє Клієнту, використовуючи сервіси систем миттєвих повідомлень месенджерів (зокрема, SMS/Vibеr-повідомлення) на номер телефону уповноваженого представника першого відповідача, або електронним повідомленням на e-mail уповноваженого представника першого відповідача, або засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система "Клієнт-Банк"/"Інтернет Банкінг", тощо).

Пунктом 2.3.11 Правил надання АТ "ПУМБ" визначено, що строк дії безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом. Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули Договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 Договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше). Якщо останній день строку погашеній (останній день строку дії періоду безперервного коригування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або перший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

Так, на момент підписання Кредитного договору (станом на 23.02.2021), виходячи з розміру чистих грошових надходжень за попередній місяць, першому відповідачу було встановлено ліміт оведрафту - 516 264,00грн.

З 18.04.2022 позивачем встановлений ліміт овердрафту першому відповідачу в розмірі 0,00грн на наступний період, про що перший відповідач був повідомлений у спосіб, передбачений п.2.3.7 та п.10.3 Правил.

Позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, грошові кошти за договором першим відповідачем отримано у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідною випискою, наявною в матеріалах справи.

Перший відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, у повному обсязі з позивачем не розрахувався, у зв`язку з чим станом на 21.02.2023 його заборгованість за основною сумою кредиту перед позивачем складає 352 082,19грн, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2022 по 21.02.2023 включно - 22 670,37грн.

12.07.2022 позивач на адресу першого відповідача направив вимогу № КНО-61.1.3.3/91 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021, що підтверджується належними доказами, наявними у справі.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 (другий відповідач) укладено договір поруки № МБ-КНА-П-11901/1 від 23.02.2021.

В подальшому 21.01.2022 між позивачем та другим відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки, якою сторони виклали договір поруки у новій редакції.

Так, відповідно до умов договору поруки другий відповідач поручився перед позивачем за виконання наступних зобов`язань боржника ТОВ "ЕКІП-ЕЛТЕХ" в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат позивача тощо, за основним зобов`язанням, до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021, з лімітом банківської послуги 670 000,00грн, дата закінчення строку дії банківського ліміту банківської послуги - 25.12.2022, стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У п.1.1 ст.1 договору поруки сторони погодили, що у разі порушення першим відповідачем основного зобов`язання, перший та другий відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Так, п.2.1 ст.2 договору поруки в редакції додаткової угоди № 1 сторони погодили, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання), другий відповідач зобов`язаний в перший день порушення Боржником зобов`язання або певної його частини, виконати таке зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення зобов`язання Боржником.

При настанні терміну виконання другим відповідачем зобов`язань за цим договором останній безвідклично доручає позивачу, а позивач має право здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків другого відповідача (у т.ч. викритих другому відповідачу як фізичній особі чи як фізичній особі-підприємцю), відкритих у позивача, у сумі простроченого платежу за основним зобов`язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та витрат, які можуть виникнути у зв`язку з основним зобов`язанням) в день настання терміну виконання другим відповідачем зобов`язань за цим договором або в будь-який інший день після настання цього терміну, при цьому право вибору дня здійснення договірного списання належить позивачу. Правом на здійснення договірного списання грошових коштів з рахунків другого відповідача позивач може скористатися на власний розсуд необмежену кількість разів протягом дії цього Договору (п.2.2 договору поруки в редакції додаткової угоди до нього).

Датою виконання зобов`язань другим відповідачем, за умовами п.2.3 договору поруки в редакції додаткової угоди, є дата зарахування коштів на рахунок позивача, призначений для погашення основного зобов`язання.

За умовами п.3.1.2 договору поруки в редакції додаткової угоди другий відповідач зобов`язався протягом дії цього договору самостійно отримувати від першого відповідача інформацію та здійснювати контроль щодо своєчасності виконання ним основного зобов`язання.

Порука за цим договором припиняється у разі виконання основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язаній позивач не пред`явить позову до другого відповідача та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п.4.1 договору поруки в редакції додаткової угоди).

Позивач 12.07.2022 направив на адресу другого відповідача вимогу за вих. № КНО-61.1.3.3/92 щодо виконання зобов`язань за Договором поруки, проте, дана вимога залишена другим відповідачем без задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст.ст.205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України він вважається укладеним.

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Надання першому відповідачу кредитних коштів у розмірі ліміту банківської послуги підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку позичальника за основною сумою кредиту.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до п.2.3.11 правил надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основного сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основного сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п. А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше). Якщо останній день строку погашення (останній день строку дії періоду безперервного користування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, даний факт першим та другим відповідачем не спростований.

Таким чином, у першого відповідача станом на 21.02.2023 перед позивачем утворилась заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021 в розмірі 374 752,56грн, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 352 082,19грн, заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2022 по 21.02.2023 включно в розмірі 22 670,37грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як зазначено судом вище, виконання зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021 було забезпечено договором поруки № МБ-КНА-П-11901/1 від 23.02.2021, укладеним між позивачем та другим відповідачем, відповідно до умов якого другий відповідач зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання першим відповідачем зобов`язань в повному обсязі за основним зобов`язанням, до складу якого входить договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-Ов-11901 від 23.02.2021, з лімітом банківської послуги 670 000,00грн з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до цього договору, на засадах солідарного боржника.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у другого відповідача виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 374 752,56грн, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 352 082,19грн та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2022 по 21.02.2023 включно в розмірі 22 670,37грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачами не спростований, доказів своєчасного повернення першим відповідачем кредиту у строки, визначені сторонами у кредитному договорі, суду також не надано, наявність заборгованості підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перший та другий відповідачі не надали суду належних доказів виконання зобов`язань за кредитним договором, в матеріалах справи докази погашення заборгованості також відсутні, а також не спростували факт наявності заборгованості за спірним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з першого та другого відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості в розмірі 374 752,56грн, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 352 082,19грн та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2022 по 21.02.2023 включно в розмірі 22 670,37грн, є цілком обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору покладаються на першого та другого відповідача порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІП-ЕЛТЕХ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, офіс 205, ) та з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 10) заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 352 082,19грн, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 27.09.2022 по 21.02.2023 включно в розмірі 22 670,37грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІП-ЕЛТЕХ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, офіс 205, ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 10) - 2 810,64грн судового збору.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 10) - 2 810,65грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "07" червня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк