ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023м. ХарківСправа № 922/1389/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; )
до Фізичної особи - підприємця Саркер МД. Азмал Хоссейн ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 23445,42 грн,
за участю представників:

позивача - Марченко М.С.,

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 12.04.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Саркер МД. Азмал Хоссейн про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 571 від 25.01.2019 в розмірі 23445,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, у період з 01.01.2020 по 31.12.2022 вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1389/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Одночасно повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 16.05.2023 о 15:40. Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Проте, відповідач наданим йому правом не скористався; відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 08.06.2023 о 14:20.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2023, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Копії ухвал від 17.04.2023 та 16.05.2023, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.01.2019 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) та Фізичною особою - підприємцем Саркер Мд. Азмал Хоссейн (відповідач) було укладено Договір оренди № 808571 (далі - Договір) на нежитлові приміщення загальною площею 757,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, 77, літ."Б-5", "В-1".

За умовами пункту 1.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а, 1в, 1д, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 14, 16-:-31, 28а, 28б, 31а, 32а, 34-:-37, площею 735,4 кв.м, в нежитловій будівлі літ. "В-1" та нежитлові приміщення 1-го поверху № LXXII, № LXXIIa, № LXXIIб, площею 21,9 кв.м, в житловому будинку літ. "Б-5" (технічні паспорти від 27.02.2018, інвентаризаційна справа № 66738), (далі - майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, бульвар Каркача Івана, будинок 77, літ. "Б-5", "В-1" та знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс" (приміщення площею 21,9 кв.м в будинку літ. "Б-5") та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (приміщення площею 735,4 кв.м в будівлі літ. "В-1").

Відповідно до п. 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою використання: для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Розділом 3 Договору визначено порядок нарахування та сплати орендної плати.

Так, згідно з п. 3.2 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (далі - Методика) /Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 755/17/.

Базова орендна плата становить 4549,54 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 54 копійки ) без ПДВ за грудень 2018.

Ставка орендної плати становить 5% (п`ять відсотків) за рік.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі.

Згідно з п. 3.4 Договору, нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.5 Договору).

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 3.6 Договору).

Відповідно до пункту 3.7 Договору, орендна плата, перераховується на бюджетний рахунок управління державної казначейської служби.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач (орендар), всупереч умовам Договору, вносив оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2020 по 13.01.2022 в розмірі 23445,42 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виконання зобов`язання є істотною умовою договору оренди.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 610. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована, несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а після цього сплачується основна сума боргу з орендної плати відповідно до п. 3.11 Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору, орендодавець має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців.

Згідно з п. 7.3 Договору, у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 23445,42 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Листом за вх. № 13021 від 21.10.2020, відповідач звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з проханням розірвати договір оренди. Приміщення були звільнені орендарем та повернути Управлінню за актом приймання-передачі від 04.11.2020. Проте, заборгованість з орендної плати залишилася несплаченою.

Позивачем було направлено відповідачу лист-претензію (вих.1029 від 08.02.2022) щодо сплати заборгованості з орендної плати у добровільному порядку.

Однак, відповідь від ФОП Саркер Мд.А.Х. до Управління не надійшла, заборгованість з орендної плати у добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення прав позивача; позивачем, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у зв`язку з чим задовольнив позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Саркер МД. Азмал Хоссейн ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дзержинським ГУ ДМС України в Харківській області 10.04.2013) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ; р/р UA0033770, банк - Держказначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14095412) - заборгованість з орендної плати за Договором оренди №571 від 25.01.2019 в розмірі 23445,42 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Саркер МД. Азмал Хоссейн ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дзержинським ГУ ДМС України в Харківській області 10.04.2013) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ; р/р UA0033770, банк - Держказначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14095412) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "12" червня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар