ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р.Справа № 916/299/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" (вх. № 2-658/23 від 11.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення від 30.07.2020 у справі № 916/299/19

за позовом Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" (проспект Леніна, будинок 19, місто Южне, Одеська область, 65481, )

до відповідача: Южненської міської ради Одеської області (проспект Григорівського Десанту, будинок 18, місто Южне, Одеська область, 65481, )

про стягнення безпідставно набутих коштів 347018,00 грн;

представники сторін:

від позивача Хижняк А.В.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне підприємство «Ресурс Югстрой» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 647 014,97 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, позов задоволено.

20.12.2019 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 916/299/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

28.04.2020 матеріали справи № 916/299/19 надійшли до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Волкову Р.В.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.07.2020 позов Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" до Южненської міської ради Одеської області про стягнення безпідставно набутих коштів 347 018,00 грн. задоволено, стягнуто з Южненської міської ради Одеської області на користь Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" 347 018,00 грн. безпідставно набутих коштів.

20.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2020 видано наказ.

11.05.2023р. до суду від Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" надійшла заява (вх. № 2-658/23) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2020 по справі № 916/299/19, в якій заявник просить суд, змінивши порядок виконання судового рішення, стягнути з Южненської міської ради Одеської області через Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області на користь Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" 347 018,00 грн безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заяви, серед іншого, вказує таке.

На підставі рішення Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2019 року та наказу Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2019 року по справі № 916/299/19 Приватне підприємство «Ресурс Югстрой» в особі директора Клішина Олега Ігоровича звернулось із заявою про виконання судового рішення про стягнення коштів до Державної казначейської служби України в Одеській області.

На дану заяву надійшла відповідь від Управління державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, в якій зазначається, що згідно з п.2. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами та доповненнями, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів, в частині здійснення, передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Окрім того, встановлено, що Южненська міська рада Одеської області () в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів не значиться. Тобто, Южненська міська рада Одеської області не обслуговується в управлінні державної казначейської служби як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання - відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним виконавчий документ було повернуто стягувачу через те, що у боржника немає відкритих рахунків у органі Казначейства.

В подальшому, після направлення справи Верховним Судом на новий розгляд та ухвалення рішення від 30.07.2020 про задоволення позову, на підставі якого 20.08.2020 господарським судом було видано відповідний наказ, заявник зазначив, що в усній формі звернувся до Управління казначейської служби в Одеській області з метою стягнення безпідставно набутих коштів.

Однак, як вказав заявник, з огляду на практику першого письмового звернення та з тих самих підстав, стягувач отримав усну відмову у зв`язку з тим, що дане стягнення не може бути пред`явлено Южненській міській раді Одеської області через відсутність рахунків у Державній казначейській службі, що стало підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 12.05.2023 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 01.06.2023.

У судове засідання з`явився представник позивача, який просив задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

01.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" про зміну способу і порядку виконання рішення від 30.07.2020 у справі № 916/299/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині третій статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 № 11-рп/2012).

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. п. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року N 2456-VI, Рішення суду про стягнення (арешт) коштів держаного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Згідно з абз. 1 п. п. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, органи казначейства змушені повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2019 року та наказу Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2019 року по справі № 916/299/19 Приватне підприємство «Ресурс Югстрой» звернулось із заявою про виконання судового рішення про стягнення коштів до Державної казначейської служби України в Одеській області.

На дану заяву надійшла відповідь від Управління державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, в якій зазначається, що згідно з п.2. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 зі змінами та доповненнями, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів, в частині здійснення, передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання. Окрім того, встановлено, що Южненська міська рада Одеської області () в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів, не значиться. Тобто, Южненська міська рада Одеської області не обслуговується в управлінні державної казначейської служби як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання - відсутні.

У зв`язку з вищенаведеним виконавчий документ було повернуто стягувачу через те, що у боржника немає відкритих рахунків у органі Казначейства.

В подальшому рішення господарського суду від 05.09.2019, на підставі якого було видано наказ від 20.12.2019, було скасовано та справу № 916/299/19 постановою Верховного Суду від 30.03.2020 було направлено на новий розгляд.

Розглянувши в порядку нового розгляду справу № 916/299/19, господарський суд 30.07.2020 ухвалив рішення про задоволення позову та 20.08.2020 видав відповідний наказ про стягнення з Южненської міської ради Одеської області на користь Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" 347 018,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Заявник зазначив, що в усній формі звернувся до Управління казначейської служби в Одеській області з метою стягнення безпідставно набутих коштів.

Вказав, що з огляду на практику першого письмового звернення та з тих самих підстав, стягувач отримав усну відмову у зв`язку з тим, що дане стягнення не може бути пред`явлено Южненській міській раді Одеської області через відсутність рахунків у Державній казначейській службі, що стало підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до органу Казначейства із заявою про виконання рішення від 30.07.2020, на підставі якого було видано виконавчий документ наказ від 20.08.2020 про стягнення з Южненської міської ради Одеської області на користь Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" 347 018,00 грн. безпідставно набутих коштів, суд вважає передчасним звернення Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, так як судом не вбачається можливим встановити те, що казначейською службою було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "РЕСУРС ЮГСТРОЙ" (вх. № 2-658/23 від 11.05.2023) про зміну способу і порядку виконання рішення від 30.07.2020 у справі № 916/299/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 01 червня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 06 червня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков