УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/5095/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест"

про стягнення 240 000,00 грн

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни грошові кошти у розмірі 142 326,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" та Фізичною особою-підприємцем Пахомовою Ліною Станіславівною було укладено договір оренди нежитлового приміщення №17/12-21К від 17.12.2021. На виконання положення п. 5.3. договору оренди, позивач платіжним дорученням № 22344 від 29.12.2021 сплатив на рахунок відповідача гарантійний платіж у розмірі 120 000,00 грн. Користуючись своїм правом ініціювати одностороннє розірвання договору оренди, визначене п. 10.5. договору, позивач письмово повідомив відповідача листом від 28.04.2022 про бажання припинити дію договору оренди та висунув вимогу повернути невикористаний гарантійний платіж у розмірі 120 000,00 грн, проте відповідачем у поверненні гарантійного платежу було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5095/23; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.06.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" 240 000 грн збитків.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів згідно умов договору оренди нежитлового приміщення №17/12-21К від 17.12.2021 - за період з 02.03.2022 по 29.05.2023.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" про стягнення 240 000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" про стягнення 240 000,00 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер-Інвест" до Фізичної особи-підприємця Пахомової Ліни Станіславівни про стягнення 142 326,24 грн.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 11.07.23 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко