У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1089/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» 10 384,33 грн заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами Договору № 02 від 01.02.2011 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з додатками до нього,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 05 грудня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» 10 384,33 грн заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами Договору № 02 від 01.02.2011 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з додатками до нього.

06 грудня 2022 року, за результатами розгляду вказаної вище заяви, Господарським судом Чернігівської області був виданий відповідний судовий наказ (суддя М.В.Фесюра).

04.04.2023 представником Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до розпорядження № 02-01/8/23 від 04.04.2023 «Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 927/1089/22» призначено автоматизований розподіл судової справи № 927/1089/22 на підставі п. 11 рішення зборів суддів Господарського суду чернігівської області від 03.09.2020 та відповідно до п. 2.3.5.0 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про поновлення пропущеного процесуального строку передано на розгляд судді Ноувен М.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено.

Постановляючи ухвалу від 07.04.2023, суд виходив з того, що боржником разом з відповідним клопотанням не було подано безпосередньо заяву про скасування судового наказу, тобто не вчинено процесуальну дію як то передбачено ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням від 07.04.2023, боржник подав апеляційну скаргу.

07.06.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» від 07.06.2023 про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 06.12.2022 за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника 10 384,33 грн (надалі Заява).

Подання Заяви боржник обумовлює тим, що він не знав про видачу Господарським судом Чернігівської області спірного судового наказу; копії відповідного судового рішення, заяви про його видачу та доданих до неї документів товариство не отримувало.

Натомість 22.03.2023 директор товариства в телефонному режимі був повідомлений про арешт коштів на рахунку юридичної особи, внаслідок чого в цей же день був укладений договір про надання правової допомоги № 657-Г з метою захисту прав та законних інтересів боржника.

На підставі договору адвокат Карпенко В.К. 23.03.2023 звернувся до стягувача з адвокатським запитом з приводу отримання копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Безпосередньо керівник товариства 23.03.2023 звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Як наслідок, на думку, боржника, лише 24.03.2023 фактично він дізнався про видачу Господарським судом Чернігівської області 06.12.2022 судового наказу, а 27.03.2023 адвокатом Карпенко В.К. отримана відповідь на свій адвокатський запит.

Після ознайомлення з відповідними матеріалами боржник дійшов висновку про безпідставність вимог стягувача, а тому він має намір скористатись своїм процесуальним правом на подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з Заявою боржником подано клопотання від 07.06.2023 про поновлення процесуального строку на її подання.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про скасування судового наказу визначено суддю А.С.Сидоренка.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В той же час, підпунктами 17.10 - 17.12 п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи факт оскарження боржником вказаної вище ухвали суду від 07.04.2023, у зв`язку з чим матеріали справи № 927/1089/22 були направлені до Північного апеляційного гоподарського суду і станом на 08.06.2023 до місцевого господарського суду не повертались, з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та вирішення Заяви і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання по суті, суд вважає доречним зупинити провадження у справі щодо розгляду Заяви до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/1089/22 та повернення матеріалів справи до місцевого суду.

Керуючись ст. 233, 234, п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Аптека «Первоцвіт» про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 06.12.2022, до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/1089/22.

Копії цієї ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Аптека «Первоцвіт» (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Костянтинівська, 117; адреса представника адвоката Карпенка Віктора Константиновича: 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Вокзальна, 4 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 08.06.2023.

Суддя А.С. Сидоренко