ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2362/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місто Київ,
до Фізичної особи-підприємця Рогулі Сергія Вікторовича, Харківська область, місто Чугуїв,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Рогулі Сергія Вікторовича, про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/0309/382262 від 06.12.2017 року у загальному розмірі 96 428,76 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 96 428,76 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 0,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 54 663,14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 96 428,76 грн. В свою чергу, як вбачається із прохальної частини позову, позивач прохає про стягнення 96 428,76 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом 96 428,76 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 0,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 54 663,14 грн.

Тобто, ціна позову по-перше, різниться із заявленими до стягнення в прохальній частині позовної заяви сумами, по-друге, позивач просить стягнути суму 96 428,76 грн., водночас розписуючи її складові - стягнення 96 428,76 грн. заборгованості за овердрафтом та 54 663,14 грн. заборгованість щомісячного внеску. Отже, не є зрозумілим предмет позовної заяви позивача (яка саме сума заявлена до стягнення).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із приведеними у відповідність позовними вимогами та ціною позову, що зазначена у вступній та прохальній частинах.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 162, 163, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із приведеними у відповідність позовними вимогами та ціною позову, що зазначена у вступній та прохальній частинах позовної заяви, з доказами направлення відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко