ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

"07" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2091/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від боржника: Мойсеєнко Р.М.;

від кредиторів: ОСОБА_2 - Тельманшон М.С.; Головного управління ДПС в Одеській області Реут Ю.В.;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Григоренко Ю.С.

У судовому засіданні 05.06.2023р. оголошувалась перерва до 07.06.2023р. о 10 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.10.2022р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 09.02.2023р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 12.10.2022р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №69371.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2023р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 в сумі 64 068, 72 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 в сумі 319 867, 91 грн. із задоволенням у першу чергу, в сумі 4 669 263, 07 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 2 420 452, 05 грн. із задоволенням у третю чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. визнано частково грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 7 131 720 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 14 152 048, 20 грн. із задоволенням у третю чергу та в сумі 352 000 грн., які забезпечені заставою майна; в іншій частині грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.02.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2023р. відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович звернувся із клопотанням від 02.06.2023р. (вх. №3-303/23 від 02.06.2023р.) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом; введення процедури погашення боргів боржника; призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.

Обставини, встановленні судом

Як вбачається зі звіту про процедуру реструктуризації боргів боржника від 27.04.2023р. (вх. №13988/23 від 28.04.2023р.) керуючим реструктуризацією були направлені запити, на які отримано наступні відповіді: Державної авіаційної служби України №1.16.-5364-22 від 09.12.2022р., в якій повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані; Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №33-25-0.2-4147/2-22 від 08.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №33-19-0.63-3300/2-22 від 09.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №33-16-0.221-2906/2-22 від 12.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-9-0.2-3310/0/2-22 від 12.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №33-17-0.2-4773/2-22 від 19.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №33-19-0.61-3448/2-22 від 22.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №33-7-0.2-4064/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №33-14-0.3-2515/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №33-18-0.222 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №33-11-0.2-3242/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №33-21-0.2-2060/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №33-23-0.2-4473/2-22 від 27.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №33-6-0.2-3190/2-22 від 27.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №33-9-0.2.-3511/0/2-22 від 27.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №33-4-0.223-5525/2-22 від 27.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №33-16-0.222-3099/2-22 від 29.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №32-8-0.2-7/2-23 від 02.01.2023р., Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №0-3-0.2210-48/2-23 від 04.01.2023р., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-128/2-23 від 09.01.2023р., Головного управління Держгеокадастру у м. Києві №36-26-0.21-3254/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.82-4085/2-22 від 26.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.2-4647/2-22 від 09.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №33-20-9.1-60/0/19-23 від 05.01.2023р., Головного управління Держгеокадастру у Києві та Київській області №33-10-0.222-253/2-23 від 12.01.2023р., згідно яких відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки, з урахуванням положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які діяли до 01.01.2023р., за ОСОБА_1 не виявлено; Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №6001.2-5866/6017/2 від 13.12.2022р., відповідно до якої Головне управління не здійснювало заходи державного нагляду (контролю) щодо ОСОБА_1 , заборгованість перед боржником або боржника перед Головним управлінням відсутня; Державної організації «Українській національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» №Вих-3679/2023 від 12.04.2023р., в якій зазначено, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 07.04.2023р.відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані або були зареєстровані за ОСОБА_1 не виявлено; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 не брала участі у приватизації об`єктів державної власності, яку здійснював апарат Фонду; Державного агентства резерву України №2409/0/4-22 від 13.12.2022р., в якій повідомлено, що з ОСОБА_1 відсутні правові відносини та відсутня заборгованість перед боржником та перед Держрезервом.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.

Відповідно до інформації, яка розміщена у відкритому доступі на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1 не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше), що підтверджується відповідним витягом.

Згідно відповіді Державної митної служби України №19-02/19-02-04/14/2501 від 26.10.2022р., наданої на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022р., в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 25.10.2022р. не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів у період з 01.01.2019р. до 24.10.2023р. ОСОБА_1 ; за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ОСОБА_1 перебуває на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, з 19.12.2017р.

У відповіді Міністерства юстиції України №123355//20.4.1 від 27.12.2022р. зазначено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження останні з примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є ОСОБА_1 , на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають; на виконанні у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебувають виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 .

Згідно звіту про процедуру реструктуризації боргів боржник є власником наступного майна: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 34,2 кв.м., право власності на підставі договору дарування №1487, від 06.06.2016р., зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво №15-2983 від 28.03.1995, видавник Управління житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів; спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи інформацією сформованою у додатку «Реєстр нерухомості» від 24.03.2023р.

Згідно звіту керуючого реструктуризацією про перевірку декларації боржника від 28.03.2023р. (вх. №12418/23 від 17.04.2023р.) за результатами перевірки можна вказати, що боржником загалом подано повні і правдиві данні, які відповідають дійсності і підтверджуються наявними у керуючого реструктуризацією матеріалами справи.

Згідно довідки АТ «Універсал банк» №2667 А-БТ від 28.10.2022р. за боржником відкрито рахунок НОМЕР_1 , залишок коштів станом на 28.10.2022р. складає 578,53 грн.

Відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-07.8.6/1796БТ від 26.10.2022р. за боржником відкрито рахунок UA4364646, залишок коштів станом на 26.10.2022р. складає 95,60 грн.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Григоренко Юрієм Сергійовичем надано звіт (вх. №18278/23 від 05.06.2023р.) про виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості, згідно якого у боржника відсутні корпоративні права, земельні ділянки; заробітна плата боржника відсутня, оскільки останній ніде не працює; за адресами місцезнаходження об`єктів нерухомості виявлені предмети побуту, є без яких неможливе задоволення базових потреб; боржник є власником наступного майна: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 34,2 кв.м., право власності на підставі договору дарування №1487, від 06.06.2016р., зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу; 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво №15-2983 від 28.03.1995, видавник Управління житловокомунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів; спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403.

У звіті про виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості також вказано, що окрім цього за адресами, де знаходиться спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та /7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , не можливо ідентифікувати предмети побуту як такі які належить боржнику, а не іншим мешканцям цих квартир. Зазначене майно відноситься до об`єктів вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, є неліквідними, через що дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Іншого майна, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення кредиторських вимог кредиторів. Загальна вартість виявленого майна становить 1 824 381, 7 грн.

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №05/02-06 від 02.06.2023р., вирішено звернутися до суду із клопотанням про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом; перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; клопотати перед Господарським судом Одеської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедур погашення боргів боржника; зобов`язати керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича подати до суду від імені кредиторів дане клопотання; звернутися до суду із клопотанням про призначення керуючим реалізацією майна у справі №916/2091/22 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича; зобов`язати керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича подати до суду від імені кредиторів дане клопотання.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За цією ж статтею Кодексу погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок організації, проведення зборів кредиторів, їх завдання та компетенція.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

П. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Висновки суду

Суд встановив, що за наслідком розгляду поданого керуючим реструктуризацією плану про реструктуризації боргів боржника ухвалою суду від 17.05.2023р. було відмовлено у його затвердженні.

Як вбачається з матеріалів справи у боржника наявні майнові активи на суму 1 824 381, 71 грн., тоді як сума кредиторської заборгованості становить 29 306 305, 46 грн., а тому майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, а виявлення майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедур погашення боргів боржника.

Керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій по майновий стан ОСОБА_1 за результатом якої встановлено, що боржником загалом подано повні і правдиві данні, які відповідають дійсності і підтверджуються наявними у керуючого реструктуризацією матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також встановиши відсутність підстав для закриття провадження у відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд приймає рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано клопотання (вх. №15982/23 від 15.05.2023р.) про відкладення судового засідання, оскільки кредитор вважає, що є підстави для вивчення податкових декларацій про майновий стан і доходи боржника та кредитора ОСОБА_2 з метою підтвердження чи спростування надходження таких значних грошових сум до боржника та наявності їх у кредитора; інформація щодо подачі відповідних декларацій запитана у відповідного підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області, однак на теперішній час відповідь не надходила.

Судом у засіданні 04.06.2023р. протокольно відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та усного клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про відкладення розгляду справи, у якому останній посилався на необхідність надання часу для перевірки відомостей щодо ознак фіктивності позики боржника та ОСОБА_2 з метою вирішення питання оскарження угоди позики та відповідно за наслідками цього оскаржити ухвалу про визнання ОСОБА_2 кредитором з наступних підстав. По-перше, не доведено наявності підстав для відкладення розгляду справи, визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України; по-друге, кредитор Головне управління ДПС в Одеській області брав участь у справі з 27.02.2023р., тобто був обізнаний або мав бути обізнаний з обставинами справи та мав можливість вчинення зазначений дій щодо перевірки правочину; по-третє, законодавство не обмежує кредитора у проведенні вказаних заходів у подальшому.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не надання додаткового часу з метою підтвердження чи спростування надходження значних грошових сум до боржника та намір оскаржити ухвалу про визнання вимог іншого кредитора, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Крім того, представник Головного управління ДПС в Одеській області усно заявив, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно ознайомлення з матеріалами справи з документами, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 42 ГПК України право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень мають учасники справи.

Однак, від кредитора Головного управління ДПС в Одеській області будь-якої заяви чи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з моменту визнання його вимог (з 27.02.2023р.) до суду не надійшло.

Таким чином, кредитор не був позбавлений можливості належним чином користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Розгляд питання про призначення керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №05/02-06 від 02.06.2023р., вирішено призначити керуючим реалізацією майна у справі №916/2091/22 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича; клопотати перед Господарським судом Одеської області про призначення керуючим реалізацією майна у справі №916/2091/22 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича; зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 подати до суду від імені кредиторів дане клопотання.

Арбітражним керуючим Григоренком Юрієм Сергійовичем подано до суду заяву (вх. №3-304/23 від 02.06.2023р.) про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією у справі №916/2091/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Крім того, у заяві зазначено, що арбітражний керуючий не є зацікавленою особою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; не виконував раніше управління даним боржником; не має відмов в допуску до державної таємниці, якщо такий доступ є необхідним для виконання обов`язків, покладених Кодексом; конфлікт інтересів відсутній; наразі у провадженні арбітражного керуючого перебуває три справи про банкрутство, окрім цього брав участь в понад п`ятнадцяти справах про банкрутство в якості представника (адвоката) боржника або кредитора; за час здійснення діяльності арбітражного керуючого не застосовувалися дисциплінарні стягнення; арбітражний керуючий має всі технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого, а саме: мобільний та електронний зв`язок, доступ до електронного суду, комп`ютер, принтер, факс, сканер; має офіс та власний автотранспорт.

До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.; договору №ДЦВАК/186/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 14.06.2022р.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича керуючим реалізацією майна.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 129, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

2.Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) процедуру погашення боргів.

3.Керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.).

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

5.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

6.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника Мікрюкової Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.

7.Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника, а саме до 06.07.2023р. керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

8.З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9.З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10.До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11.До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

13.Призначити судове засідання на 09.08.2023р. об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9, четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Постанова набирає законної сили 07 червня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (), Київському районному суду м. Одеса (), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області ().

Копію постанови надіслати: арбітражному керуючому Григоренку Ю.С. (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В), Першому Київському відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), Другому Київському відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському М.М. (65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, буд. 14).

Суддя Л.І. Грабован