overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1203/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши

заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 (вх.№ 1837/23 від 12.06.2023)

за заявою боржника заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1203/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду.

12.06.2023 року до Суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№ 1837/23 від 12.06.2023) про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.06.2023 о 17:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 14.06.2023р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 1837/23 від 12.06.2023) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2023 о 17:00 год та подальші судові засідання здійснити за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" червня 2023 р. Справа № 911/1606/22
Суддя господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №911/1606/22, що набрало законної сили 08.06.2023
- 162 287 (сто шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн 98 коп. основного боргу;
- 40 648 (сорок тисяч шістсот сорок вісім) грн 11 коп. пені;
- 35 954 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 99 коп. штрафу;
- 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн 88 коп. 3% річних;
- 28 918 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 05 коп. інфляційних втрат;
- 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн 73 коп. судового збору;
- 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2023 р. м. Київ Справа №911/2188/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ

до Гірської сільської ради

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ (далі позивач) до Гірської сільської ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 411,81 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі третя особа), підготовче засідання відкладене на 02 серпня 2023 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 07.06.2023 року допущена описка, а саме зазначено: "відкласти підготовче засідання на "05" липня 2023 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);" замість: "відкласти підготовче засідання на "02" серпня 2023 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2)".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у резолютивній частині ухвали суду від 07.06.2023 року слід зазначити: "відкласти підготовче засідання на "02" серпня 2023 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2)".

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до ухвали суду від 07.06.2023 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали: "відкласти підготовче засідання на "02" серпня 2023 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2)";

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.06.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2023 р. Справа № 911/816/23
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 26.04.2023 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 12.06.2023 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехнобез, м. Вишневе Київської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин, Київської області, в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція ПАТ Центренерго, смт. Слобожанське, Харківської області

про визнання договору недійсним

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чебаненко В.Л., в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023 о 12:00.

Ухвалами від 24.05.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 22.05.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 26.05.2023 суддею Конюх О.В. визнано заяву ТОВ Укртехнобез від 24.05.2023 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/929/23 необґрунтованою. Заяву ТОВ Укртехнобез про відвід передано до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 30.05.2023 (суддя Черногуз А.Ф.) відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Укртехнобез» про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи № 911/929/23.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Позивач не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповіді на відзив не подав, про судове засідання був повідомлений належним чином. За змістом ст. 202 ГК України неявка представника позивача, який належно повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 03.07.2023 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. Справа № 910/3869/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання Приватного підприємства «Яромак» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Приватного підприємства «Яромак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс 888»

про стягнення 281 097,10 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/3869/23 за позовом Приватного підприємства «Яромак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс 888» про стягнення заборгованості за договором № 06/05/2022-02 від 06.05.2022 у розмірі 281 097,10 грн, з яких 265 051,58 грн основного боргу, 12 647,05 грн інфляційних втрат та 3 398,47 грн пені.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.06.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 05.06.2023, у справі № 910/3869/23 відклав підготовче засідання на 19.06.2023 о 10:30.

12.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Яромак» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Старокостянтинівскому районному суду Хмельницької області.

Так, згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Користуючись доступом до вебпрограми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», судом встановлено, що 19.06.2023 о 10:30 єдиний спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Старокостянтинівскому районному суді Хмельницької області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.

Отже, з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в означеній справі в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Яромак» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 910/3869/23 19.06.2023 о 10:30 в приміщенні Старокостянтинівского районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Яромак» про участь у судовому засіданні 19.06.2023 о 10:30 в справі № 910/3869/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Старокостянтинівского районного суду Хмельницької області.

Ухвала підписана 12.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/308/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс»

до Приватного акціонерного товариства «Таганча»,

Фермерського господарська «Єгор»

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2023: поновлено провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 12.06.2023 о 15:45.

12.06.2023 судом постановлені ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими:

- встановлено строки: позивачу - для подання відповіді на відзив відповідача 2 з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 5 днів з дня засідання; відповідачу 2 - для подання заперечення з наданням доказів в обґрунтування його доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:00 21.06.2023.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача ПрАТ «Таганча» не брав участь у підготовчому засіданні 12.06.2023, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в підготовчому засідання до 14:00 21.06.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству «Таганча».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/864/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 277421494,72 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 21.06.2023.

12.06.2023 представник Позивача Батовська Т.І. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість представнику ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" Батовській Т.І. брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Копії ухвали надіслати:

- ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго": в електронній формі до Електронного кабінету;

- ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на адресу електронної пошти: .

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2023 справа № 914/1797/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Фізичної особи-підприємця Мацкявічюс Діани Олександрівни, м.Київ,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еластик-Вал»,с.Солонка,
про: видачу судового наказу
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Стягувач: Фізична особа-підприємець Мацкявічюс Діана Олександрівна (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Козак
9. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________ 2023.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ _______ 2023. протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу _________2023.
Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2023 справа№ 914/3070/22

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Рошен-Херсон», м. Херсон,

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «Авіон +», м. Львів,

про: стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 5 188 828,53 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3070/22 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Рошен-Херсон» до Товариства з обмежено відповідальністю «Авіон +» про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 5 188 828,53 грн.

В судовому засіданні 06.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №914/3070/22, однак під час внесення рішення суду від 06.06.2023 у справі №914/3070/22 до КП «ДСС» судом помилково вказано дату рішення суду 01.06.2023.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки, з власної ініціативи, поза межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні суду від 06.06.2023 у справі № 914/3070/22.

2. Вірною датою судового рішення у справі №914/3070/22 та датою його проголошення вважати 06.06.2023.

3. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2023 у справі №914/3070/22- залишити без змін.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.