УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/4484/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» (03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 43) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (01054, місто Київ, Тургенєвська, будинок 15, офіс 65) про стягнення 140430,00 грн.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (далі - відповідач) про стягнення 140430,00 грн та була передана 24.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було надано відповідачеві експедиторські послуги з перевезення вантажу в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом проте відповідачем оплату за надані послуги здійснено не було у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у розмірі 140 430,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив у позові відмовити та просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

09.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких останній просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

29.05.2023 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/4484/23, просили затвердити мирову угоду.

09.06.2023 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/4484/23, яка відрізняється від редакції викладеній у заяві від 29.05.2023, просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № №910/4484/23, яка надійшла на адресу суду 09.06.2023, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» остання підписана директором - Петренко О.М. відомості щодо якого як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» мирова угода підписана директором - Тараненко О.П., відомості щодо якої як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того у пункті 6 мирової угоди сторони погодили, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача 15950,00 грн.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 15.05.2023 та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Водночас, у мировій угоді у п. 4, сторонами погоджено покладення витрат позивача по сплаті судового збору на відповідача, у зв`язку з чим суд питання про розподіл судового збору не вирішує.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі №910/4484/23 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/4484/23 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі № 910/4484/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт», у наступній редакції:

м. Київ « 15» травня 2023 року

МИРОВА УГОДА

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (Позивач), в особі Директора Петренко Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» (Відповідач), в особі Директора Тараненко Олени Петрівни, що діє на підставі Статуту, що є сторонами судової справи № 910/4484/23, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, керуючись ст.192 ГПК України.

домовились про укладення Мирової угоди на нижчезазначених умовах:

МИРОВА УГОДА:

1. За вимогами, що передбачені у позовній заяві Позивача, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за послуги з перевезення вантажів у розмірі 140 430,00 грн. (сто сорок тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок).

2. Відповідач беззаперечно визнає свою заборгованість перед Позивачем за цим позовом у розмірі 124 480,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

3. Згідно з позовною заявою, Позивач вимагає від Відповідача оплатити Позивачеві наступні платежі:

- 140 430,00 грн. (сто сорок тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок) основної заборгованості;

- 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, що був сплачений за подання позовної заяви.

4. Сторони домовились про те, що Відповідач погашає Позивачу:

124 480,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) основної заборгованості;

2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, що був сплачений за подання позовної заяви.

5. Загальна сума заборгованості, яку Відповідач має сплатити Позивачу за даною мировою угодою у судовій справі № 910/4484/23 складає 127 164,00 грн. (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири гривні 00 копійок).

6. Укладаючи дану Мирову угоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» відмовляється від позовних вимог в частині суми основного боргу, що складає 15 950,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень). На суму 15 950,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень) Позивач відмовляється від позовних вимог по судовій справі 910/4484/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ».

7. Укладаючи цю Мирову угоду, сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» погоджену загальну суму заборгованості, що складає 127 164,00 грн. (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири гривні 00 копійок) наступними частинами у нижчезазначені строки:

20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - до 01 липня 2023 року;

20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - до 01 серпня 2023 року;

20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - до 01 вересня 2023 року;

20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - до 01 жовтня 2023 року;

20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) - до 01 листопада 2023 року;

27 164,00 (двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири гривні 00 копійок) - до 01 грудня 2023 року;

8. Банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК», на які мають бути здійснені платежі Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» відповідно до умов даної Мирової угоди:

IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, , отримувач - ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК».

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

11. Сторони попереджені про всі наслідки укладення даної Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі. У разі належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, Позивач не буде мати до Відповідача жодних претензій.

12. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва.

13. Цю Мирову угоду укладено українською мовою, в трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду міста Києва.

14. Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» Місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 43 Ідентифікаційний код в Директор __________ Петренко О.М.ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» Місцезнаходження: 01054, місто Київ, Тургенєвська, будинок 15, офіс 65 Ідентифікаційний код в Директор __________ Тараненко О.П.
3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» (03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 43, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (01054, місто Київ, Тургенєвська, будинок 15, офіс 65, ).

4. Закрити провадження у справі №910/4484/23.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ