ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

01.06.2023м. Дніпро№ 904/8427/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І.,

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Луценко В.В. керівник, Баранова Л.Я. адвокат,

розглянувши заяву Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ

про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 258 816,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 258816,53 грн, з яких: 214352,40 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 30.06.2022; 11519,71 грн пеня за період з 01.02.2021 по 23.02.2022; 4307,93 грн 3% річних за період з 01.02.2021 по 31.07.2022; 28636,49 грн інфляційні втрати за період з 16.03.2021 по 15.06.2022 задоволено частково; стягнуто з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" основний борг у сумі 214352,40 грн, пеню в сумі 1137,95 грн, інфляційні втрати в сумі 28636,49 грн, 3% річних у сумі 427,32 грн, судовий збір у сумі 3879,63 грн. У решті позову відмовлено.

27.12.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

23.05.2023 від Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 на чотири місяці.

Обґрунтовуючи подану заяву, боржник посилається на вимоги Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджену наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 за № 333 (далі Інструкція), зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2022 № 400 (далі Наказ № 400), з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2022 № 436 (далі Наказ № 436).

Так, боржник зазначає, що ним планувалося негайно і добровільно сплатити основний борг із коштів за кодом економічної класифікації видатків (далі КЕКВ) 2273 "Оплата електроенергії", на якому знаходилися достатні для виконання судового рішення кошти. Але в грудні 2022 року набули чинності зміни до Інструкції, відповідно до яких виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) повинно здійснюватися лише за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (підпункт 9 пункту 2.6 Інструкції зі змінами, внесеними згідно з Наказами №№ 400, 436).

За твердженням боржника, ця обставина істотно ускладнює виконання рішення суду у справі, оскільки за КЕКВ 2800 у Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, яке суворо дотримується фінансової дисципліни, відсутні кошторисні призначення для розрахунку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

Заявник зазначає, що йому необхідний строк не більше ніж чотири місяці для остаточного вирішення питання перерозподілу бюджетних коштів за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) і, відповідно, для виконання рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2023 заяву Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 01.06.2023 об 11:40 год; запропоновано стягувачу надати письмову правову позицію щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду.

29.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" засобом електронного зв`язку і 01.06.2023 засобом поштового зв`язку надійшли заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, в яких стягувач просить відмовити в задоволенні заяви боржника.

При цьому стягувач посилається на те, що 03.03.2023 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун А.Д. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 № 904/8427/21 про стягнення з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21500349 від 01.01.2019 у сумі 248433,79 грн відкрито виконавче провадження ВП № 71182551.

Під час виконавчого провадження у боржника виявлено рухоме майно, а саме 18 одиниць транспортних засобів, серед яких транспортні засоби: DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 . На вказані транспортні засоби, за твердженням стягувача, 17.05.2023 складено опис та накладено арешт.

Відтак, стягувач вважає наявними всі підстави для належного виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, що описане та арештоване, та відсутніми обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, стягувач зауважує, що боржником жодним чином не обґрунтовано/не вказано гарантії вирішення питання перерозподілу бюджетних коштів для направлення на виконання рішення суду (відсутні звернення боржника до компетентних органів щодо погашення заборгованості, листи галузевих підприємств, міністерств щодо гарантування погашення заборгованості за боржника, обставин настання позитивного вирішення питання перерозподілу бюджетних коштів на виконання рішення суду) як за чотири місяці, так і взагалі.

В судовому засіданні 01.06.2023 представником боржника подана заява, за змістом якої у заяві про відстрочку виконання рішення суду допущена описка в даті, від якої він просить відраховувати відстрочення виконання рішення. Тож, боржник уточнив та просить врахувати під час винесення судового рішення за його заявою, що Кам`янському управлінню захисних масивів Дніпровських водосховищ потрібен строк відстрочки на чотири місяці для повного виконання рішення суду, обраховуючи його з 22.05.2023.

У судове засідання 01.06.2023 представник Товариства з обмеженою "Полтаваенергозбут" не з`явився; про дату, час і місце цього судового засідання стягувач був повідомлений належним чином.

Неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Тому виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом частини третьої статті 331 цього Кодексу підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві (з урахуванням уточнення) боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі на чотири місяці, обраховуючи цей строк з дати складання заяви - 22.05.2023, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи обставини, наведені боржником в обґрунтування підстав для надання йому відстрочки виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

За змістом частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Відповідно до частини першої статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з абзацом першим пункту 1.1 глави 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 р. за №456/20769 (далі Інструкція), економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2022 № 400 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2022 р. за № 1560/38896), що набрав чинності 20.12.2022, внесені зміни до Інструкції, згідно з якими виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) повинно здійснюватися лише за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (підпункт 9 пункту 2.6 Інструкції).

З метою термінового вирішення питання щодо перерозподілу коштів Кам`янським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ були направлені до Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ листи № 57/011-23 від 27.01.2023; № 145/01-23 від 30.03.2023; № 169/02-23 від 07.04.2023; № 181/01-23 від 13.04.2023; № 189/01-23 від 18.04.2023, № 221/02-23 від 08.05.2023, № 229/02-23 від 16.05.2023 з проханням забезпечити перерозподіл коштів та збільшення суми видатків за КЕКВ 2800 для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 (а.с. 75 - 81 том 3).

За вказаними зверненнями боржника Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ звернувся, в свою чергу, до Державного агентства водних ресурсів, до сфери управління якого належить боржник, із поданням про перерозподіл коштів, виділених Кам`янському управлінню захисних масивів Дніпровських водосховищ.

Головним розпорядником коштів - Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів за поданням Державного агентства водних ресурсів (лист № 2215/6/7/11-23 від 01.05.2023), у зв`язку з потребою у перерозподілі асигнувань, звернулося до Міністерства фінансів України з поданням № 25/3-18/7400-23 від 12.05.2023 про внесення змін до розпису Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами" (КПКВК 2707050), в якому з метою виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 в частині стягнення з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" 248433,79 грн просить перерозподілити видатки між КЕКВ щодо боржника (а.с. 74 том 3).

За змістом листа Державного агентства водних ресурсів № МП/15-14/438 від 18.05.2023 на ім`я в.о. начальника управління Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ питання перерозподілу коштів за бюджетною програмою КПКВК 2707050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами" по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати боргу за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 вирішується (а.с. 73 том 3).

Наведене свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнили виконання Кам`янським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі, а також про вжиття останнім реальних заходів, спрямованих на перерозподіл коштів з метою виконання цього судового рішення, та триваючий процес вирішення питання компетентним органом.

При цьому суд звертає увагу на те, що стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, згідно з яким стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (частина друга статті).

За приписами частини п`ятої статті 48 цього Закону стягнення на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення ,звертається в разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

За наявними у справі доказами можливість звернення стягнення на грошові кошти боржника з метою виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі повністю не використана, але існує необхідність у додатковому часі для здійснення перерозподілу коштів за бюджетною програмою КПКВК 2707050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

За таких обставин суд убачає наявними правові підстави для задоволення заяви Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про відстрочку на чотири місяці виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі № 904/8427/21 про стягнення з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (ідентифікаційний код: 05510160; місцезнаходження: 51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Рєпіна, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (ідентифікаційний код: 42223804, місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б) основного боргу в сумі 214352,40 грн, пені в сумі 1137,95 грн, інфляційних втрат у сумі 28636,49 грн, 3% річних у сумі 427,32 грн, судового збору в сумі 3879,63 грн до 23.09.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023.

Суддя І.І. Колісник