ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа№ 911/1528/15 (911/1017/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року

у справі №911/1528/15(911/1017/23) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1. Приватного виконавця Білан Світлани Володимирівни

2. Державного підприємства "Сетам"

3. Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту

у межах справи № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року у справі №911/1528/15(911/1017/23) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року у справі №911/1528/15(911/1017/23) та прийняти нове рішення, яким подану заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною прощею 3469,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та яке перебуває в іпотеці Національного банку України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 29.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року у справі №911/1528/15(911/1017/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1528/15(911/1017/23) за позовом ТОВ "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. до Приватного виконавця Білан С.В., ДП "Сетам", ПП "Промбудсервіс 2005", ТОВ "Рідлей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту у межах справи №911/1528/15 за заявою боржника ТОВ "Пріорітет Україна" про банкрутство.

08.06.2023 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/1528/15(911/1017/23) від 06.06.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження по справі №911/1528/15(911/1017/23).

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

Всупереч вищенаведених положень ГПК України скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, а саме: відповідачам: приватному виконавцю Білан С.В., ДП "Сетам", ПП "Промбудсервіс 2005", ТОВ "Рідлей", та третій особі: НБУ.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 08.05.2023, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року є 18.05.2023 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду засобами електронного зв`язку 22.05.2023, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі та підтверджується матеріалами справи, зокрема копією поштового повідомлення про вручення, копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку 12.05.2023, відтак останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної ухвали у разі подання апеляційної скарги протягом десяти днів, тобто до 22.05.2023 включно, з клопотанням про поновлення цього строку.

Разом з тим, як було зазначено вище, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду 22.05.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, однак ані в прохальній частині скарги, ані окремо від неї останній не порушував питання щодо відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано з дотриманням передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, є безпідставним та таким, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року у справі №911/1528/15(911/1017/23) підлягає залишенню без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, а також у зв`язку з неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року у справі №911/1528/15(911/1017/23) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков