ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2023 р. Справа № 903/1007/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/1007/22 (повний текст складений 03.05.2023, суддя Шум М.С.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс"

про стягнення 10 345 214,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/1007/22 позов задоволений повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 5 172 607 грн 00 коп. та пеню у розмірі 5 172 607 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" на користь Антимонопольного комітету України 155 178 грн 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить звільнити скаржника від сплати судового збору, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/1007/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволення позовних вимог про стягнення штрафу та пені. Судові витрати покласти на позивача.

Матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційн інстанції 05.06.2023.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суд дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оскаржує повністю рішення місцевого господарського суду, тому за подання апеляційної скарги останнім мав бути сплачений судовий збір у сумі 232 767,32 грн.

Натомість, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого додає Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У відповідності до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Що ж до самих умов, визначених в статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Оскільки предметом розгляду в даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а на скаржника не поширюється дія пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", то підстави для задоволення апеляційним судом заяви про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга, у відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/1007/22 на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" на рішення Господарського суду Волинської області від 25.04.2023 у справі №903/1007/22 залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 232 767,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.