ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/10893/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/10893/22 (суддя Пукас А.Ю., м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»

до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904

про стягнення 133 789, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/10893/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» - задоволено. Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» суму заборгованості в розмірі 133 789,23 грн та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП-273904 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/10893/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 у справі №910/10893/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 витребувано матеріали справи №910/10893/22, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження даної справи з суду першої інстанції.

27.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10893/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №9100/10893/22 відмовлено в задоволенні клопотання Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/10893/22 - залишено без руху, надано десять днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн. Попереджено Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Зазначена ухвала суду була направлена « 07.03.23» на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи.

Повторно « 11.04.23» було направлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі №9100/10893/22 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказана у відзиві (т. 1, арк. 55), що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи.

В подальшому 02.05.2023 було направлено копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10.05.2023, про що свідчить повернуте рекомендоване поштове повідомлення із штрих-кодам: 048.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача/скаржника про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 11.05.2023 та закінчився - (20 - 21.05.2023 субота, неділя - вихідні дні) 22.12.2022.

Водночас Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 КАТП-273904 не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

Клопотань, заяв про стан розгляду справи від скаржника на адресу суду не надходило.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/10893/22 оприлюднено в ЄДРСР: 03.03.2023.

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, усунення недоліків в апеляційній скарзі залежало від волі самого скаржника, а судом вчинено всі можливі та достатні дії для повідомлення останнього про недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановленій судом ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/10893/22 - повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко