ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Дніпро Справа № 908/2353/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю:

від відповідача: Балацький Я.А. (поза межами суду)

від позивача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 (повне судове рішення складено 06.02.2023., суддя Дроздова С.С.,) у справі № 908/2353/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи 39115503)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, , iдентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)

про стягнення 2 843 077 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ", м. Херсон до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Енергодар задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" 2 839 576 грн. 92 коп. основного боргу, 14 936 грн. 95 коп. 3 % річних, 42 817 грн. 71 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2353/21 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про винесення додаткового рішення у справі № 908/2353/21 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/2353/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/2353/21 залишено без змін.

17.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про заміну сторони (стягувача) правонаступником за рішенням суду від 29.11.2021 та додатковим рішенням від 09.12.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ СВЕТ".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2353/21 - задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) у справі № 908/2353/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СВЕТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44348597).

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: зупинити дію оскаржуваної ухвали; вважати поважними причини неподання доказів (платіжні документи, що підтверджують сплату заборгованості - за рішенням від 29.11.2021 і додатковим рішенням від 09.12.2021 Господарського суду Запорізької області у даній справі) до суду першої інстанції, які дослідити і оцінити під час розгляду цієї апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у даній справі в повному обсязі; відмовити позивачу в задоволенні його заяви від 16.01.2023 про заміну сторони (стягувача) правонаступником (ТОВ "Югсвет") в повному обсязі; судові виклики і повідомлення у даній справі надсилати відповідачу на його адресу електронної пошти: e-mail: або на потову адресу: вул Назарівська, 3 м. Київ, 01032 ( з приміткою для ВП ЗАЕС.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що відповідач добровільно виконав зобов`язання перед позивачем: частково в розмірі 2 839 576,92 грн - за договором, заборгованість за яким підтверджена рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 у справі -908/2353/23 та повністю в сумі 13 000,00 грн - за додатковим рішенням господарського суду першої інстанції від 09.12.2021 у цій же справі, що в розумінні норм статті 328 ГПК України є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заміна у справі №908/2353/21 за рішенням від 29.11.2021 і додатковим рішенням від 19.12.2021 позивача його правонаступником, без врахування добровільного виконання відповідачем зобов`язання перед позивачем (тобто без визначення обсягу прав первісного кредитора, яким є позивач), перешкоджає реалізації права відповідача на звернення до суду, який видав виконавчий документ, з заявами про визнання відповідних виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Також скаржник зазначає про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2353/21. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2353/21.

01.03.2023 матеріали справи № 908/2353/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2353/21 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2353/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 04.05.2023 о 11 год. 40 хв.

25.04.2023 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2023 клопотання (заяву) представника відповідача "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" - Балацького Ярослава Анатолійовича (самопредставництво), задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/2544/22, призначене на 04.05.2023 об 11:40 год. з представником відповідача "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" - Балацьким Ярославом Анатолійовичем (самопредставництво) в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2023 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2353/21 відкладено на 01.06.2023 об 11:00 годину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2023 клопотання (заяву) представника відповідача державного підприємства "Національна атомної енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Балацького Ярослава Анатолійовича - задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 908/2353/21, призначене на 01.06.2023 об 11:00 год. з представником відповідача державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Балацьким Ярославом Анатолійовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

01.06.2023 позивач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 01.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши доводи, наведені в заяві, перевіривши фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про заміну сторони (стягувача) по справі № 908/2353/21 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом судового розгляду є заява про заміну стягувача ( Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ") у справі № 908/2353/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СВЕТ", внаслідок рішення засновника від 05.04.2021 за № 1/04/21 на підставі розподільчого балансу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ», за результатами проведення процедури виділу та створення нового підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СВЕТ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 року була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" про заміну сторони правонаступником на підставі наступних обставин. Відповідно до рішенням учасника від 05.04.2021р. №1/04/21 на підставі розподільчого балансу ТОВ «ЮГСВЕТ», за результатами проведеної процедури виділу було створено нове підприємство ТОВ «ЮГ СВЕТ», . Відповідно до статуту ТОВ «ЮГ СВЕТ», затвердженого на підставі рішення засновника від 05.04.2021р. №1/04/21. ТОВ «ЮГ СВЕТ» є правонаступником ТОВ «ЮГСВЕТ» та створене в результаті виділу. Підприємство несе відповідальність по зобов`язанням ТОВ «ЮГСВЕТ» в рамках складеного за результатами процедури виділу розподільного балансу та передавального акту.

Відповідно до витягу до акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків (передавальний акт) ТОВ «ЮГСВЕТ» передає, а ТОВ «ЮГ СВЕТ» приймає майно права та обов`язки в рамках реорганізації шляхом виділення нового підприємства, яке є правонаступником ТОВ «ЮГСВЕТ» в частині майна, прав та обов`язків, що передані йому за цим передавальним актом та розподільчих балансом.

Відповідно витягу до акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків (передавальний акт) від 09.04.2021р. зобов`язання за договором поставки продукції №53-121-01-21-10108 від 03.03.2021 (24(1)21УК) від 18.02.2021, укладеним між ТОВ «ЮГСВЕТ» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» перейшли до правонаступника ТОВ «ЮГ СВЕТ».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, як зазначено у п. п. 8.6., 8.7, 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. к справі № 34/425 ( Провадження № 12-69гс21 ) - процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Водночас відповідно до ст. 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Унаслідок заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміни кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже з аналізу вказаних приписів ЦК України вбачається, що Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором. При цьому, якщо договором встановлено, що заміна Кредитора у зобов`язанні здійснюється за згодою Боржника, то така заміна без згоди Боржника не відповідає умовам вказаного договору та приписам чинного законодавства.

За змістом пункту 11.6 Договору поставки товару № 53-121-01-21-10108 від 03.03.21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС», сторони встановили, що всі права і обов`язки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки за письмовою згодою сторін ( т.1., а.с.-24).

Додані до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" додатки не містять доказів попередньої письмової згоди Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС» на передачу своїх прав за Договором поставки товару № 53-121-01-21-10108 від 03.03.21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ СВЕТ".

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю згоди Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС» на передачу своїх прав за Договором поставки товару № 53-121-01-21-10108 від 03.03.21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ СВЕТ", апеляційний господарський суд вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами статті 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи те, що при вирішенні питання щодо заміни стягувача його правонаступником місцевим господарським судом допущено порушення вимог процесуального закону, що призвело до постановлення помилкової ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2553/21 та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ЮГСВЕТ» про заміну сторони (стягувача) правонаступником. Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2353/21 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/2353/21- скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСВЕТ» в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (73026 Херсонська область, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, прим. 78, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код юридичної особи 39115503) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, , iдентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964) - 2684,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.06.2023

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв