УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа № 910/16621/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу по справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

до відповідача: Приватного підприємства "Група Олі"

про стягнення 3 053,79 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Група Олі" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та відшкодування витрат балансоутримувача в розмірі 2 287,24 грн, пені у розмірі 93,39грн, інфляційних втрат у розмірі 496,92 грн та 3% річних у розмірі 176,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг та відшкодування податку на землю № 0106/К від 17.12.2015 в частині оплати наданих послуг за період з 01.01.2017 по 30.11.2017 на суму 2 287,24 грн, що стало підставою для нарахування пені в сумі 93,39 грн, інфляційних втрат в сумі 496,92 грн та 3% річних в сумі 176,24 грн.

Рішенням від 13.02.2020 позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про стягнення 3053,79 грн задоволено повністю.

11.03.2020 на виконання судового рішення було видано наказ.

08.06.2023 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

За приписами п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу приватного виконавця, що ст.329 Господарського процесуального кодексу України розміщена у розділі V вказаного кодексу "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

За приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч викладеного Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до заяви не було додано належних доказів її направлення на адресу відповідача (боржника у виконавчому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає його повторному поданню з урахуванням дотримання приватним виконавцем вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву №29-79 від 01.06.2023 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Додаток: заява №29-79 від 01.06.2023 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя В. В. Князьков