УХВАЛА

07.06.2023Справа № 916/64/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ"

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 199 228 162,12 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 199 228 162,12 грн, з яких 126 098 813,06 грн збитків та 73 129 349,06 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовано завданням позивачеві шкоди внаслідок викрадення збройними формуваннями відповідача майна, що належало позивачеві на праві власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2023 у справі №916/64/23 вирішено передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

13.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Талоконова К.В. у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/64/23, підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

29.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

03.04.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 із долученням перекладених на російську мову з нотаріальним засвідченням ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 916/64/23, позовної заяви та доказами направлення вказаних документів на електронну адресу відповідача.

03.04.2023 до суду від позивача також надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 07.06.2023 в режимі відеоконференції задоволено.

В підготовче засідання 07.06.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд прийняти подану заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 199 228 162,12 грн, з яких 126 098 813,06 грн збитків та 73 129 349,06 грн упущеної вигоди.

У заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що за результатами проведення ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» експертизи щодо визначення розміру реальних збитків внаслідок втрати майна позивача у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та визначення розміру упущеної вигоди від неможливості провадження господарської діяльності було складено звіт № 291/23, у якому зроблено висновок, що розмір реальних збитків внаслідок втрати майна позивача становить 5 404 637,31 доларів США, що є еквівалентом 197 640 020,00 грн, а розмір упущеної вигоди становить 681 247,80 доларів США, що є еквівалентом 24 912 278,30 грн.

При цьому, позивачем зазначено, що загальна вартість наданих послуг ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» згідно з договором № ЛСГО-16012023 від 30.01.2023 склала 300 000,00 грн, які сплачено позивачем на користь вказаного товариства. При цьому, позивач вказав, що вказана сума по курсу НБУ за 1 долар США на дату оплат становить 8 203,76 доларів США.

З огляду на зазначене, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову у даній справі, а саме: стягнути з російської федерації реальні збитки у розмірі 5 412 841,07 доларів США (з урахуванням витрат на складання звіту № 291/23) та упущену вигоду у розмірі 681 247, 80 доларів США.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом встановлено, що позивач змінює предмет позову шляхом заявлення до стягнення суми збитків та упущеної вигоди, перераховуючи їх в еквіваленті до долара США за курсом Національного банку України.

За змістом частин 1, 3 статі 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд зауважує, що при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

У той же час, з позову вбачається, що між сторонами відсутні зовнішньоекономічні відносини, за якими розрахунки здійснюються чи мають бути здійснені в іноземній валюті. Тобто, позивач не обґрунтував своїх вимог про стягнення суми збитків в іноземній валюті (долар США).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався окремих вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, заява про зміну предмету позову залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність залишення поданої позивачем заяви про зміну предмету позову без руху, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 162, 174, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про зміну предмету позову залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків - 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" спосіб усунення недоліків заяви про зміну предмету позову шляхом подання заяви з обґрунтуванням зазначення ціни позову в еквіваленті гривні до іноземної валюти (долар США).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", що в разі не усунення недоліків заяви про зміну предмету позову у строк, встановлений судом, така заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відкласти підготовче засідання в справі № 916/64/23 на 03.07.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

6. Повідомити відповідача по справі № 916/64/23 - російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації, про судове засідання шляхом офіційного оприлюднення оголошення в справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.06.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко