ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/262/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Федорцової Райси Хазіївни, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Алексеєва В`ячеслава Юрійовича, с. Барбово Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 87 060,00 грн

секретар судового засідання - Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федорцова Райса Хазіївна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Алексеєва В`ячеслава Юрійовича 117 060,00 грн боргу за поставлений товар (меблі), посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки товару № 04-06/19Ф від 04.06.2019 з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/262/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

20 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з заявою від 20.04.2023 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої повідомив суд, що з огляду на часткову сплату відповідачем після подання позивачем позовної заяви у даній справі заборгованості в сумі 30 000,00 грн, Фізична особа-підприємець Федорцова Р.Х. зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Алексеєва В`ячеслава Юрійовича 87 060,00 грн заборгованості.

До означеної заяви відповідачем долучено банківську виписку по розрахунковому рахунку підприємця Федорцової Р.Х. від 28.03.2023 про сплату відповідачем грошових коштів в розмірі 30 000,00 грн та докази надіслання означеної заяви від 20.04.2023 з додатком на адресу відповідача у справі.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана в межах встановленого ч. 3 ст. 252 ГПК України тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у даній справі, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд даної справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов (в тому числі й з урахуванням їх зменшення позивачем), хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача (89677, с. Барбово Мукачівського району Закарпатської області, буд. 93) вручена Фізичній особі-підприємцю Алексеєву В`ячеславу Юрійовичу 20.04.2023, що вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 467.

Окрім того, ухвала суду від 12.04.2023 року про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу на його електронні адреси, які зазначені в позовній заяві, Договорі поставки товарів №04-06/19Ф від 04.06.2019 та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, ).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати вартості за переданий за Договором поставки товарів №04-06/19Ф від 04.06.2019 товар - меблі, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 87 060,00 грн, з вимогами про стягнення якої, з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог і подано даний позов до Господарського суду.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

04 червня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Федорцовою Райсою Хазіївною, як Постачальником та Фізичною особою-підприємцем Алексеєвим В`ячеславом Юрійовичем, як Покупцем, укладено Договір поставки товарів № 04-06/19 Ф (надалі Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується проводити поставку (продаж) Покупцю у власність меблі (надалі «Товар»), окремими партіями, відповідно до замовлення Покупця, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору).

Асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначаються у бухгалтерських документах Постачальника: рахунку-фактурі, видаткових накладних, специфікаціях, які після підписання Сторонами мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 ГК України, та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Пунктами 2.2., 2.3. Договору визначено, що датою поставки (передачі) товару Постачальника у власність. Покупця, є дата зазначена в товарно-транспортній накладній, видатковій накладній чи специфікації на відпуск товару (кожної окремої партії товару). Товар вважається поставленим Постачальником та переданим у власність Покупця з моменту підписання Покупцем специфікацій, які свідчать про факт отримання Товару, і не потребує підписання між сторонами Договору будь-яких актів приймання-передачі товару у власність.

Умови поставки за змістом п. 2.6. Договору сторонами визначено згідно з вимогами Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (2010) - EXW (м. Дніпро).

Відповідно до змісту п.п. 5.1., 5.3. Договору конкретні ціни за одиницю виміру Товару, що визначені у видаткових накладних, рахунку-фактурі, специфікаціях встановлені Сторонами виключно для цього договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами. Загальна орієнтовна ціна договору залишається відкритою, а остаточна сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється поставка продукції за даним Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на продукцію.

Згідно з п. 6.1. Договору оплата Покупцем здійснюється на підставі відповідних документів зазначених в п. 1.2. цього договору, які Постачальник виписує на кожну Партію Товару та передає Покупцю у момент отримання Товару Покупцем.

Оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах зазначених у п. 6 специфікації на товар, наданих Постачальником (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 5.4. Договору строк оплати Товару, що поставляється за цим Договором визначений в п. 3 даного Договору, за умовами якого визначено можливість надання Покупцю Продавцем дисконту (знижки), диференційованого в залежності від обсягу замовленого Покупцем Товару, оплата за який повинна бути проведена не пізніше 45 днів з дати надходження видаткової накладної від продавця, що співпадає з датою відвантаження Товару зі складу Продавця.

Строк дії договору Сторони обумовили в розділі 10 Договору, за умовами п.п. 10.1., 10.2. якого цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та закінчується 31 грудня 2020 року, але до повного виконання зобов`язань Сторонами відповідно до цього Договору

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Постачальником та Покупцем згідно з Специфікаціями №1 від 04.06.2019 (на суму 207 522,00 грн), №3м від 24.07.2019 (на суму 27 820,00 грн), №4у від 19.08.2019 (на суму 65 382,00 грн), №8у (на суму 24 700,00 грн), №9 від 17.12.2019 (на суму 67 579,00 грн), які зазначені як додатки до Договору, досягнуто згоди про поставку Покупцю визначеного в Специфікаціях товару з відстрочкою сплати вартості отриманого Покупцем товару на 180 днів (п.6. Специфікацій).

З урахуванням досягнутих між сторонами домовленостей, відповідно до Звіту про реалізацію товарів від 25.11.2022 (Додаток №1 до Договору) та інвентаризації залишків нереалізованого Товару станом на 20.12.2022 до Договору поставки товару №04-06/19 Ф від 04.06.2019 сторонами підтверджено продаж Постачальником обумовленого в Специфікаціях товару Покупцю на загальну суму 117 060,00 грн.

Означена вартість поставленого Товару не заперечена відповідачем у справі та, навпаки, підтверджена Фізичною особою-підприємцем Алексеєвим В`ячеславом Юрійовичем шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків з описом інвентаризації залишків нереалізованого товару від 20.12.2022.

Надіслана 13.01.2023 та повторно 15.02.2023 на адресу відповідача претензія №1 від 10.01.2023 залишена Фізичною особою-підприємцем Алексеєвим В`ячеславом Юрійовичем без відповіді та повного задоволення.

Так, за твердженням Позивача, Відповідачем не в повній мірі виконано зобов`язання з оплати вартості переданого йому Товару за Договором у визначений Договором та Специфікаціях до нього строк, у зв`язку з чим, з врахуванням часткової сплати за Товар відповідно до банківської виписки по рахунку позивача за 28.03.2023 на суму 30 000,00 грн, заборгованість Відповідача складає 87 060,00 грн, стягнення якої і є предметом судового розгляду у цій справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальними положеннями про купівлю-продаж визначено обов`язок Покупця оплати товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до змісту п. 1 ст. 694 ЦК України визначено, що договором може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на виконання умов укладеного між сторонами Договору отримано Товар на загальну суму 117 060,00 грн, а відтак, з врахуванням здійсненої Фізичною особою-підприємцем Алексеєвим В`ячеславом Юрійовичем часткової оплати за Товар в розмірі 30 000,00 грн, слід дійти висновку про порушення Покупцем взятих на себе зобов`язань щодо оплати повної вартості отриманого ним Товару у визначений п. 6 Специфікацій до Договору 180-денний строк, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за Відповідачем рахується заборгованість за поставлений йому за Договором Товар в сумі 87 060,00 грн.

За таких обставин, сума основної заборгованості перед позивачем станом на час звернення з позовом та вирішення даного спору становить 87 060,00 грн, яка відповідачем не спростована, навпаки, визнана шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків з описом інвентаризації залишків нереалізованого товару від 20.12.2022, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як обґрунтовано заявлені підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Алексеєва В`ячеслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Федорцової Райси Хазіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 87 060,00 грн (вісімдесят сім тисяч шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 08 червня 2023 року.

Суддя Лучко Р.М.