ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/8037/15)

За позовом Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", м.Запоріжжя

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в межах справи №904/4937/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.13 в частині повернення кредиту та нарахованих процентів та іпотечним договором № б/н від 17.04.13 та відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 293/2/13- KL/P.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 справу №904/8037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 прийнято справу № 904/8037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та зупинено провадження у справі № 904/8037/15 до повернення матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 передано матеріали справи №904/8037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4937/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда".

11.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/8037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4937/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/8037/15 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2023 прийнято до свого провадження справу №904/8037/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в межах справи №904/4937/22. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.06.2023.

05.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із проведенням перевірки стану рахунків та актуальності стану заборгованості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі на подачу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.07.2023 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачам виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк