ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/145/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023 (повний текст рішення складено 01.05.2023 суддею Ярешко О.В.) у справі №908/145/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» (вул. Святого Миколая, буд. 71, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 1 365 408,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023 року, у даній справі, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн (вул. Святого Миколая, буд. 71, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012; ) 221760 (двісті двадцять одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафу, 1143648 (один мільйон сто сорок три тисячі шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. пені, 20481 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 12 коп. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерлайн», звернулось до до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/145/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/145/23.

01.06.2023 справа №908/145/23 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023 у справі №908/145/23 складає 30721,68 грн (20481,12 грн х 150%=30721,68).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Подане клопотання обґрунтовано скрутним фінансовим становищем та тим, що бойовим діями було знищено підприємство відповідача; виробничі потужності істотно зменшені через знаходження частини з них на тимчасово окупованій території.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, звільнення від сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Жодних змін до вказану Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Суд звертає увагу скаржника, що визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для відстрочення сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача/скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №908/145/23 до ухвалення судового рішення - відсутні.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення усправі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023 у справі №908/145/23 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 30721,68 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус