ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.23 Справа № 917/114/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., представники сторін не з`явились, розглянувши у відкритому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ"
про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/114/23
про стягнення 1 162 847,02 грн заборгованості; зобов`язання прийняти товар,
На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" до відповідача Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення за договором № 167 від 27.01.2021 1 162 847,02 грн заборгованості; зобов`язання прийняти товар.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2023 було частково задоволено позовні вимоги. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" 788 320,00 грн заборгованості, 13 285,21 грн 3% річних, 68 335,93 грн інфляційних нарахувань, 292 800,00 грн пені та 20 124,89 грн витрат по сплаті судового збору; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" прийняти товар (продукцію) - ролики з півмуфтою D=76 (22.5198.01.000СБ) у кількості 28 шт. на загальну суму 1 639 680,00 грн в т.ч. ПДВ згідно договору №167 від 19.05.2021, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ".

25.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/114/23 (вх. № 6612). Вказану заяву обґрунтовано тим, що судом при прийнятті рішення по справі № 917/114/23 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

До вказаної заяви позивачем додано докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З протоколу судового засідання від 23.05.2023 вбачається, що під час розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив, що докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також остаточна сума таких витрат будуть надані суду після прийняття рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 29.05.2023 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/114/23; розгляд заяви призначено на 06.06.2023 на 09:00 год.

29.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Волосожара Г.В. про розгляд заяви про винесення додаткового рішення по справі без участі представника позивача (вх. № 6727).

В судове засідання 06.06.2023 представники сторін не з`явилися. Копію ухвали суду від 29.05.2023 було направлено в електронний кабінет представника позивача Волосожара Г.В., до підтверджується відповідною довідкою (а.с. 170). Також копію ухвали від 29.05.2023 надіслано на адресу відповідача поштою, про що свідчить вихідних штамп загального відділу суду на звороті оригіналу вказаної ухвали суду.

Крім цього копії ухвали суду 29.05.2023 було направлено на відомі суду електронні адреси сторін, які подані ними у заявах по справі (а.с. 174).

Суд зазначає, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення. Крім цього, при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо. У цих висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 20.04.2023 у справі № 920/367/17 та від 28.04.2023 у справі № 904/272/22.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

При вирішенні питання про прийняття додаткового рішення, суд керується наступним.

Судом встановлено, що у позивачем у позовній заяві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 22 000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача.

Позивачем у якості доказів понесення судових витрат надано наступні докази (копії): договір про надання правничої допомоги № 10-11/2022 від 10.11.2022; розрахунок розміру винагороди (гонорару) від 10.11.2022 (додаток до договору про надання правничої допомоги № 10-11/2022 від 10.11.2022); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5069 виданого Волосожару Г.В.; роздруківка з сайту Національної Асоціації Адвокатів України щодо адвоката Волосожара Г.В.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1106467, виданий адвокатом Волосожаром Г.В. на представництво ТОВ "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" у Господарському суді Полтавської області (оригінал); звіт від 24.05.2023 про надані юридичні послуги за договором про надання правничої допомоги № 10-11/2022 від 10.11.2022; акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 10-11/2022 від 10.11.2022; квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 18.11.2022 та № 4 від 24.05.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2022 адвокат Волосожар Григорій Вікторович (Адвокат) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" (Клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги (далі -Договір; а. с. 68).

Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов`язання прийняття готової продукції за договором № 167 від 27.01.2021р., в т.ч. у судовому порядку, з Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Відповідно до п. 1.3. Договору правова допомога за цим Договором надається оплатно, шляхом сплати гонорару у готівковій формі, у відповідності із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Розмір винагороди (гонорару) зазначається у Додатку до цього договору.

У додатку до Договору від 10.11.2022 (а.с. 69) Клієнт та Адвокат узгодили розрахунок розміру винагороди (гонорару) на загальну суму 47 000,00 грн, в тому числі: 2000,00 грн за досудовий порядку врегулювання спору, 20 000,00 грн правнича допомога при розгляді позовних вимог Клієнта у суді першої інстанції та 25 000,00 грн правнича допомога при розгляді позовних вимог Клієнта у суді апеляційної інстанції.

Позивач зазначає, що 2000,00 грн були оплачені ним адвокату 18 листопада 2022 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 18 листопада 2022 року (а.с. 164).

Як пояснює позивач, оскільки відповідачем не було надано відзив на позовну заяву та заперечення, а позивачем не подавалась відповідь на відзив на позовну заяву та інші пояснення, загальна вартість послуг Адвоката з правничої допомоги при розгляді позовних вимог Клієнта у суді першої інстанції - у Господарському суді Полтавської області по справі № 917/114/23 склала меншу суму, а ніж попередньо передбачалось за Договором та додатком до нього, а саме 11 000,00 грн, які були оплачені позивачем адвокату 24 травня 2023 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 4 від 24 травня 2023 року (а.с. 164). Разом, вартість послуг адвоката з надання правничої допомоги, у зв`язку із розглядом даної судової справи, склала 13 000,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 10-11/2022 від 10.11.2022, який підписано Адвокатом та Клієнтом без зауважень, Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято необхідну правничу допомогу щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобов`язання прийняття готової продукції за договором № 167 від 27.01.2021, в тому числі у судовому порядку (справа № 917/114/23) на суму 13 000 грн (а. с. 163).

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як зазначено у частинах 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що надання адвокатом Волосожаром Г.В. послуг професійної правничої допомоги відповідачу на суму 13 000,00 грн при розгляді у господарському суді справи № 917/114/23 підтверджені належними доказами. Вартість вказаних послуг позивачем сплачено адвокату у повному обсязі.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень щодо неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було заявлено дві позовні вимоги: 1) про стягнення заборгованості у розмірі 1 162 847,02 грн; 3) про зобов`язання відповідача прийняти товар. Перша вимога майнова, друга - немайнова.

При прийнятті рішення у справі суд повністю задовольнив немайнову вимогу про зобов`язання відповідача прийняти товар та частково задовольнив майнову вимогу позивача, стягнувши з відповідача заборгованість на загальну суму 1 162 741,14 грн.

Враховуючи це, відповідно до норм ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 12 999,41 грн.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/114/23 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 917/114/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ" (вул. Привокзальна, 1, м. Дружківка, Донецька обл., 84201, ідентифікаційний ) 12 999,41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3 В іншій частині відмовити.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 08.06.2023.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.