ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуСправа № 912/238/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/238/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром", майдан Згоди, 6 оф. 8, м. Житомир, 10001

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552,

про стягнення 11 682 178,83 грн

Представники:

від позивача - Черниш М.В., адвокат, договір про надання адвокатських послуг від 01.09.2022, посвідчення адвоката від 25.05.21 №5/2/5, (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" (далі - ТОВ "Євровибухпром", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (далі - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 11 682 178,83 грн, з яких: основний борг - 6 541 704,84 грн, пеня - 2 988 198,68 грн, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 237 962,92 грн, інфляційні нарахування - 1 914 312,39 грн,

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №18-08/20 від 18.08.2020 на виконання буровибухових робіт в частині повної та своєчасної оплати вартості проведених робіт, з ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 16.02.2023 відкрито провадження у справі № 912/238/23 та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.04.2023 підготовче засідання у справі призначено на 10.05.2023.

У підготовчому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2023.

19.05.2023 відкрито судове засідання в розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 06.06.2023.

06.06.2023 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги.

Відповідач в засідання суду з розгляду справи не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позов та будь-які інші заяви, клопотання відповідачем до суду не подано.

За правилами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.п. 1, 2 ч. 3).

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

18.08.2020 між ТОВ "Євровибухпром" (Виконавець) і ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (Замовник) укладено Договір № 18-08/20 на виконання буровибухових робіт (на умовах генерального підряду) (далі - Договір, том 1 а.с. 13-20), за умовами пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе на умовах генерального підряду виконання буровибухових робіт по подрібненню гірничої маси методом свердловинних зарядів без подрібнення негабариту. Місце проведення робіт: смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область (Власівське родовище гранітів).

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт договірна і узгоджується протоколом погодження договірної ціни.

За п. 4.1. Договору, роботи виконуються в об`ємі, необхідному Замовнику, з урахуванням п.1.3 цього Договору та обсягів визначених графіком проведення робіт. Перед початком виконання бурових робіт складається акт прийомки блоку до буріння, який підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Фактичний обсяг виконаних робіт у щільному тілі визначається згідно тахеометричної зйомки, яка проводиться представниками (маркшейдерами) обох сторін та підтверджуються актами виконаних робіт, підписаними представниками Замовника і Виконавця (п. 4.2. Договору).

Всі роботи, не обумовлені цим договором та які вимагають застосування буровибухових робіт, а також всі підготовчі роботи, а саме: нарізка нових горизонтів, пониження підошви, вирівнювання і погашення забоїв, ліквідація нависів і заколів та всі інші роботи, які виникають в процесі виробництва, виконуються Виконавцем згідно технічного завдання Замовника по Додатковій угоді, на яку поширюються умови даного Договору, а вартість обумовлюється окремим Протоколом погодження договірної ціни (п. 4.3. Договору).

За п. 5.1. Договору, роботи виконуються в обсязі, необхідному замовнику, при умові:

- Замовник перед проведенням робіт проводить попередню оплату Виконавцю у розмірі 50 % запланованого об`єму гірничої маси в блоці, що підлягає підриванню, за два робочих дні до дати початку проведення бурових робіт обумовлених у погодженому графіку проведення робіт (п. 5.1.1. Договору);

- за фактичний вихід гірничої маси, остаточний розрахунок проводиться протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 5.1.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2., 5.4. Договору, за прострочення в оплаті Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочки, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, котра діє в період, за який сплачується пеня. Сторони себе не зв`язують шестимісячним строком позовної давності, і Виконавець штрафні санкції нараховує за весь період прострочення виконання Замовником грошових зобов`язань. Керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, Сторони погодили збільшити до 3 (трьох) років тривалість позовної давності до вимог, що випливають з цього Договору, у тому числі про стягнення вартості Робіт, неустойки (штрафу, пені). Керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Термін дії Договору установлюється з моменту підписання по 31.12.2021. Договір лишається чинним на тих же умовах на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін за місяць не повідомить письмово іншу сторону про намір припинити його дію (п. 10.3. Договору).

Матеріали справи містять підписані сторонами Протоколи погодження договірної ціни на проведення буровибухових робіт у ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" (том 1 а.с. 26-45), згідно яких узгоджена сторонами ціна буровибухових робіт свердловинними зарядами без подрібненням негабариту становить:

42,84 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 25.08.2020; 43,92 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 08.09.2020; 42,90 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 17.09.2020; 42,30 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 21.09.2020 47,82 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 23.11.2020; 58,20 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 18.01.2021; 41,52 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 15.03.2021; 42,90 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 17.03.2021; 41,28 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 03.04.2021; 40,32 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 07.05.2021; 42,90 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 13.05.2021; 39,00 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 23.06.2021; 39,24 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 13.07.2021; 36,84 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 31.08.2021; 39,60 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 27.09.2021; 41,4 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 01.10.2021; 44,52 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 05.11.2021; 56,16 грн в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 18.12.2021; 58,20 грн т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 31.01.2022; 71,82 в т.ч. ПДВ за 1 м3 гірничої маси з 09.02.2022.

На виконання умов Договору позивачем за період з 26.08.2020 по 09.02.2022 виконано буровибухові роботи на загальну суму 29 794 269,90 грн, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних вибухових робіт:

Акт здачі-приймання робіт за період з 26.08.2020-03.09.2020 на суму 1 088 307,36 грн ;

Акт здачі-приймання робіт за період з 08.09.2020-14.09.2020 на суму 1 098 702,72 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 17.09.2020-24.09.2020 на суму 995 751,90 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 21.09.2020-24.09.2020 на суму 900 186,30 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 20.10.2020-23.10.2020 на суму 832 646,10 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 23.10.2020-27.10.2020 на суму 1 173 909,60 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 28.10.2020-30.10.2020 на суму 720 720,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 20.11.2020-27.11.2020 на суму 937 751,10 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 23.11.2020-30.11.2020 на суму 782 000,46 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 30.11.2020-08.12.2020 на суму 1 185 412,80 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 07.12.2020-16.12.2020 на суму 1 261 893,60 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 23.02.2021-15.03.2021 на суму 1 268 560,56 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 17.03.2021-24.03.2021 на суму 987 815,40 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 03.04.2021-12.04.2021 на суму 1 106 881,92 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 07.05.2021-12.05.2021 на суму 862 848,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 13.05.2021-20.05.2021 на суму 1 106 433,90 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 23.06.2021-29.06.2021 на суму 955 500,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 13.07.2021-19.07.2021 на суму 910 721,16 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 20.07.2021-26.07.2021 на суму 1 248 776,10 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 24.08.201-31.08.2021 на суму 863 861,16 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 02.09.2021-21.09.2021 на суму 1 014 156,00 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 22.09.2021-27.09.2021 на суму 826 293,60 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 21.09.2021-08.10.2021 на суму 875 858,40 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 05.11.2021-09.11.2021 на суму 922 187,28 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 09.11.2021-12.11.2021 на суму 987 898,80 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 18.12.2021-28.12.2021 на суму 1 354 298,40 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 29.12.2021-30.12.2021 на суму 723 116,16 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 18.01.2022-31.01.2022 на суму 1 530 136,20 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 01.02.2022-09.02.2022 на суму 1 271 644,92 грн (том 1 а.с. 46-74).

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких претензій чи зауважень.

Позивачем оформлено рахунки на оплату №117 від 28.08.2020, №128 від 11.09.2020, №137 від 23.09.2020, №140 від 23.09.2020, №165 від 23.10.2020, №167 від 26.10.2020, №172 від 29.10.2020, №191 від 26.11.2020, №193 від 30.11.2020, №204 від 07.12.2020, №214 від 15.12.2020, №35 від 03.03.2021, №57 від 24.03.2021, №80 від 09.04.2021, №123 від 11.05.2021, №132 від 20.05.2021, №187 від 29.06.2021, №228 від 19.07.2021, №237 від 26.07.2021, №300 від 30.08.2021, №347 від 21.09.2021, №358 від 27.09.2021, №388 від 08.10.2021, №436 від 09.11.2021, №444 від 12.11.2021, №512 від 28.12.2021, №516 від 30.12.2021, №11 від 31.01.2022, №27 від 09.02.2022 (том 1 а.с. 80-108).

За розрахунком позивача, відповідач свої зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт виконав частково, перерахувавши позивачу суму 23 252 565,06 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (том 1 а.с. 109-314).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед ТОВ "Євровибухпром" у розмірі 6 541 704,84 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про погашення боргу № 152 від 20.06.2022 (том 2 а.с. 1-2), яка залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку із простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу в розмірі 6 541 704,84 грн, а також пені в розмірі 2 988 198,68 грн, 3% річних в розмірі 237 962,92 грн та суми інфляційних нарахувань в розмірі 1 914 312,39 грн.

На момент подання позову відповідач за виконані роботи з позивачем в повному обсязі не розрахувався, що й стало підставою звернення ТОВ "Євровибухпром" з даним позовом до суду.

Норми права, які застосовано судом.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами Договір №18-08/20 від 18.08.2020 за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2).

Згідно ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 193, статей 216, 218 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 6 наведеної норми передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Статтею ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У частині другій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі укладеного Договору №18-08/20 від 18.08.2020 між сторонами підписано Акти здачі-приймання робіт, відповідно до яких ТОВ "Євровибухпром" виконано, а ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" прийнято роботи загальною вартістю 29 794 269,90 грн, які оплачено відповідачем частково в сумі 23 252 565,06 грн, залишок несплачених коштів становить 6 541 704,84 грн.

За змістом вказаних актів зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно умов Договору, остаточний розрахунок проводиться протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 5.1.2. Договору).

Отже строк оплати робіт за актами є таким, що настав.

Крім того, саме акт виконаних робіт є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, та, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі №914/1556/17.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема, не здійснив оплату вартості виконаних позивачем робіт у повному обсязі, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 6 541 704,84 грн, факт існування якої належним чином доведений та не спростований відповідачем у встановленому законом порядку.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 6 541 704,84 грн заборгованості за виконані вибухові роботи суд визнає документально доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення 2 988 198,68 грн пені, 237 962,92 грн 3 % річних, 1 914 312,39 грн інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що за прострочення в оплаті Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочки, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, котра діє в період, за який сплачується пеня.

Отже, згідно Договору, у разі несвоєчасної оплати робіт настає відповідальність Замовника у вигляді сплати Виконавцю пені.

При цьому, згідно п. 5.4. Договору сторони погодили, що не зв`язують себе шестимісячним строком позовної давності, і Виконавець штрафні санкції нараховує за весь період прострочення виконання Замовником грошових зобов`язань. Керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, Сторони погодили збільшити до 3 (трьох) років тривалість позовної давності до вимог, що випливають з цього Договору, у тому числі про стягнення вартості Робіт, неустойки (штрафу, пені). Керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Відтак, у договорі передбачено інший строк нарахування пені, ніж той, який вказаний у ч. 6 ст. 232 ГК України, що кореспондується із положеннями наведеної норми та принципом свободи договору.

З підстав наведеного є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення оплати виконаних робіт, а також нарахувань частини другої згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача (а.с. 5-10) пеню, 3% річних та інфляційні втрати нараховано по кожному акту здачі-приймання виконаних буровибухових робіт окремо, з урахуванням моменту виникнення простроченої заборгованості та з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем.

Також слід зазначити, що нарахування здійснено за період несвоєчасного розрахунку по наступним актам:

Акт здачі-приймання робіт за період з 21.09.2021-08.10.2021 на суму 875 858,40 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 05.11.2021-09.11.2021 на суму 922 187,28 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 09.11.2021-12.11.2021 на суму 987 898,80 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 18.12.2021-28.12.2021 на суму 1 354 298,40 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 29.12.2021-30.12.2021 на суму 723 116,16 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 18.01.2022-31.01.2022 на суму 1 530 136,20 грн;

Акт здачі-приймання робіт за період з 01.02.2022-09.02.2022 на суму 1 271 644,92 грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що він є арифметично правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам, а тому вимоги позивача про стягнення 2 988 198,68 грн пені і 237 962,92 грн 3 % річних за період з 14.10.2021 по 06.02.2023 та інфляційних втрат за період жовтень 2021 - грудень 2022 в розмірі 1 914 312,39 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позовній заяві також вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, ТОВ "Євровибухпром" змушений нести додатковий фінансовий тягар сплачуючи відсотки від обслуговування позик, яких не може використовувати у власній господарській діяльності і не може повернути їх кредитору, для зменшення фінансового навантаження. Свої вимоги щодо стягнення саме розрахованої суми пені позивач обґрунтовує наявними договорами позики: № 0908/01 від 08.09.2021 з додатковими угодами №1 від 30.09.2021, №2 від 01.07.2022; №1019/01 від 19.10.2021 з додатковими угодами №1 від 01.07.2022, №2 від 30.09.2022, №1214/01 від 14.12.2021 з додатковими угодами №1 від 01.07.2022, №2 від 30.11.2022. Також факт нарахування відсотків підтверджено актами наданих послуг (том 2 а.с. 4-62).

Із наведеного розрахунку нарахованих позивачу відсотків за надання позики (том 1 а.с. 7), сума додатково понесених фінансових втрат позивача складає 2 221 555,68 грн. Таким чином не маючи змоги використовувати позикові кошти в межах суми основного боргу відповідача - 6 541 704,84 грн, позивач за період з 14.10.2021 по 31.12.2022 прострочення відповідачем боргу, втратив додатково за використання позикових коштів 2 221 555,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення з відповідача 2 988 198,68 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є абсолютно співмірною з сумою витрат на сплату відсотків 2 221 555,68 грн за невикористані у господарській діяльності позивачем позикові кошти з вини відповідача в сумі 6 541 704,84 грн. Крім того, позивач вважає, що відмова від добровільного погашення основного грошового боргу продовжує завдавати збитків позивачу в обслуговуванні неповернутої позики і недоотриманих обігових коштів.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №18-08/20 від 18.08.2020 підлягають задоволенню повному обсязі в сумі 6 541 704,84 грн основного боргу, 2 988 198,68 грн пені, 237 962,92 грн - 3% річних та 1 914 312,39 грн інфляційних.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 58 410,89 грн суд враховує наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Євровибухпром" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

01.09.2022 між ТОВ "Євровибухпром" (Замовник) та адвокатом Черниш Максимом В`ячеславовичем (Адвокат) укладено договір про надання адвокатських послуг (том 2 а.с. 85).

Згідно вказаного договору, Замовник доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок надати правову допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1).

В пункті 4.1. Договору визначено, що розмір винагороди Адвоката за домовленістю згідно додатків до Договору.

Між Адвокатом та Замовником 01.02.2023 також підписано Додаток до Договору про надання адвокатських послуг, згідно якого визначено, що Сторони погодили наступну вартість послуг Адвоката:

Вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи за позовом ТОВ "Євровибухпром" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення 11 682 178,83 грн встановлюється у вигляді гонорару у розмірі 58 410,89 грн, що становить 0,5% ціни позову. Оплата здійснюється після набранням рішенням суду першої інстанції законної сили.

24.03.2023 між ТОВ "Євровибухпром" (Замовник) та адвокатом Черниш М.В. складено Акт здачі-приймання наданих адвокатських послуг (том 2 а.с. 105).

За вказаним актом Адвокатом надано позивачу наступні послуги: комплексну підготовку документів по господарській справі № 912/239/23 за позовом ТОВ "Євровибухпром" до ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення 11 682 178,83 грн; надання правових консультацій та пропозицій, надання правової допомоги до остаточного прийняття рішення Господарським судом Кіровоградської області. Вартість наданих послуг склала 58 410,89 грн.

Оскільки в договорі сторони погодили розмір гонорару у фіксованій сумі 58 410,89 грн, судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, зокрема, враховуючи підтвердження сторонами в акті здачі-приймання наданих адвокатських послуг факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору, визначений договором розмір гонорару за вчинені процесуальні дії суд вважає співмірним, а самі дії необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідачем зазначену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу не заперечено та клопотання про зменшення розміру витрат в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України до суду не подано.

Оцінюючи викладене, об`єм матеріалів справи, категорію спору, суд вважає доведеними та такими, що відповідають критерію розумності і співмірності, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58 410,89 грн. Вказані судові витрати покладаються на відповідача.

За вказаних обставин з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 58 410,89 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, ідентифікаційний код 13749739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" (майдан Згоди, 6, оф. 8, м. Житомир, 10001, ідентифікаційний код 39368391) 6 541 704,84 грн основного боргу, 2 988 198,68 грн пені, 237 962,92 грн - 3% річних та 1 914 312,39 грн інфляційних, а також 175 232,68 грн судового збору та 58 410,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" за адресою: майдан Згоди, 6 оф. 8, м. Житомир, 10001 та електронною поштою: ; Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" за адресою: вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 06.06.2023.

Суддя В.В.Тимошевська