УХВАЛА

м. Київ

06.06.2023Справа № 910/6163/23
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши

заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України

про скасування судового наказу

у справі № 910/6163/23

за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Державного агентства меліорації та рибного господарства України заборгованості за надані в лютому 2022 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11 538,79 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 069,69 грн, 3% річних в розмірі 347,11 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного агентства меліорації та рибного господарства України заборгованості за надані в лютому 2022 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11 538,79 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 069,69 грн, 3% річних в розмірі 347,11 грн.

21.04.2023 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованості в розмірі 11 538,79 грн, 3% річних в розмірі 347,11 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 069,69 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн, копію якого з документами було направлено на юридичну адресу боржника.

Копію судового наказу представник боржника отримав 28.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 730.

11.05.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного агентства меліорації та рибного господарства надійшла заява про скасування судового наказу від 21.04.2023 у справі № 910/6163/23.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2023 заяву про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 № 910/6163/23 повернуто Державному агентству меліорації та рибного господарства України.

24.05.2023 до суду повторно надійшла заява про скасування судового наказу разом із доказами сплати судового збору за подання такої заяви (відповідно до штампу на конверті повторну заяву надіслано 22.05.2023).

Як вбачається із доводів Агентства, першу заяву про скасування судового наказу було подано в межах встановлених судом та законодавством строків, однак на той час боржник не мав відповідних бюджетних асигнувань для оплати судового збору.

Розглянувши зазначену заяву суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки ухвалу про повернення заяви від 12.05.2023 було направлено на юридичну адресу боржника 16.05.2023, а повторну заяву про скасування надіслано до суду 22.05.2023, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/6163/23.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/6163/23 від 21.04.2023 про стягнення з Державного агентства меліорації та рибного господарства на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ) заборгованість в розмірі 11 538,79 грн, 3% річних в розмірі 347,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 069,69 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

2. Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", що воно не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Ю.О. Підченко