УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про ухвалення додаткового рішення

у справі № 909/1188/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден»

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 909/1188/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» (далі - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден») на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2022 (із урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 про виправлення описок).

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» подало заяву про роз`яснення ухвали Суду від 16.02.2023 про відкриття касаційного провадження у справі № 909/1188/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 (із урахуванням ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023 про виправлення описки) справу № 909/1188/21 разом із касаційною скаргою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21.

17.04.2023 матеріали справи № 909/1188/21 скеровано до Великої Палати Верховного Суду, що підтверджується супровідним листом від 17.04.2023 № 28-13/909/1188/21/248/2023.

19.04.2023 ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1188/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Зважаючи на те, що справу № 909/1188/21 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду та враховуючи неможливість розгляду поданої заяви без її матеріалів, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2023 розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №909/1188/21 за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо прийняття (розгляду) справи №909/1188/21 у встановленому законом порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 справу № 909/1188/21 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

05.06.2023 матеріали справи № 909/1188/21 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що підтверджується супровідним листом від 05.06.2023 № 140/0/254-23.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 справу № 909/1188/21 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за необхідне поновити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1188/21 за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден».

Розглянувши заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору, Суд дійшов таких висновків.

Заявник зазначає, що Суд, постановляючи ухвалу від 10.04.2023 у справі №909/1188/21, не вирішив питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору, сплаченого за подання заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 42, 244 ГПК, заявник просить Суд викликати учасників справи в судове засідання для ухвалення додаткового рішення і ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат і повернення ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» судового збору, сплаченого за подання заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК установлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 315 ГПК постанова суду касаційної інстанції складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто додаткове рішення виноситься судом касаційної інстанції у тому разі, якщо ним, не передаючи справу на новий розгляд, змінено рішення або ухвалено нове, і при цьому не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023 у справі № 909/1188/21 відмовлено у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21, рішення по суті спору не ухвалювалось, правові підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку статті 244 ГПК відсутні.

Разом із цим, ураховуючи доводи заявника, Суд встановив, що подана ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» заява про ухвалення додаткового рішення у справі за змістом є заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21 та повернення її заявнику.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 909/1188/21 ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» сплатило судовий збір у сумі 1 342,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 23.03.2023 і випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (номер документа (квитанції) @2PL425933).

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов до висновку про повернення заявникові сплаченого судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №909/1188/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден».

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» в частині вимоги про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1188/21 та виклику сторін в судове засідання.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного документа від 23.03.2023 (призначення платежу: *;101;39597693; Судовий збір, за подання ТОВ «ВКФ «Голден» заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду від 16.02.2023 року у справі №909/1188/21, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд).

5. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий