ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2969/22

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Стягувача - не прибув

Заявника (Боржника) - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2969/22 за позовом ТОВ"МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" до АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" 154 320,00 грн. основного боргу, 2 042,10 грн. 3 % річних, 5 000,00 грн. пені, 14 145,12 грн. індексу інфляції, 2 954,61грн. судового збору, 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 призначено розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 10:30 год. 07.06.2023.

06.06.2023 від Заявника надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення від 02.12.2022, мотивована тим, що Боржник в добровільному порядку виконав судове рішення, що підтверджується платіжними інструкціями № 271280 від 30.05.2023 та № 271281 від 30.05.2023.

У судове засідання 07.06.2023 представники сторін не прибули, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належно.

Положення щодо відстрочки або розстрочки виконання судового рішення визначені ст. 331 ГПК України. Однак, вказана стаття не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про відкликання заяви про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання реалізації права позивача (сторони) на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що Заявником надано заяву, в якій останній просить суд не розглядати заяву про відстрочення виконання рішення, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 226, 331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення від 02.12.2022 задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 у справі №904/2969/22 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023.

Суддя С.Г. Юзіков