ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/8741/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Корсака В.А.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Михайлова Н.М.

відповідача - Кисіль Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 р. (повний текст складено 17.02.2023 р.)

у справі № 910/8741/22 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 10214947,88 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу № від 01.11.2019 р. у розмірі 8752857,17 грн, 194169,50 грн 3% річних та 1267921,21 грн інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснив оплату за небаланси за період з лютого по червень 2022 року, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 р. у справі № 910/8741/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення 8752857,17 грн боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 1267921,21 грн інфляційних втрат та 194169,50 грн 3% річних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 03.03.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що він у відповідності до умов укладеного договору розмістив на офіційному веб-сайті повідомлення, в якому повідомив всіх замовників послуг транспортування про виникнення та наявність форс-мажорних обставин, що засвідчено листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. Тим самим, відповідач засвідчив факт неможливості виконання зобов`язання з оплати вартості щодобових позитивних небалансів за лютий - червень 2022 року. Відповідно, строк виконання зобов`язання з оплати вартості позитивних щодобових небалансів за лютий-червень 2022 року за договором є відкладеним до завершення строку дії форс-мажорних обставин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8741/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8741/22.

До суду 29.03.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/8741/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8741/22 та призначено до розгляду на 09.05.2023 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1638/23 від 08.05.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8741/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8741/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 р. справу № 910/8741/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 09.05.2023 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.11.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (далі - замовник) було укладено договір транспортування природного газу № (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Пунктом 3.1 договору оператор зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму вебсайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; здійснювати у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Як передбачено п. 4.2 договору, замовник має право отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки; замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям; отримувати від оператора всю необхідну інформацію щодо роботи газотранспортної системи, від якої залежить належне виконання замовником своїх зобов`язань за цим договором; користуватись іншими правами, передбаченими договором та чинним законодавством України.

За п. 9.1 договору, у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

У відповідності до абз. 2 п. 9.2 договору, у разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Згідно з п. 9.4 договору, у випадку, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника у термін до 5 робочих днів з дня повідомлення.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє з дати, наступної за датою внесення рішення органу ліцензування про видачу оператору ліцензії на провадження діяльності з транспортування природного газу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не раніше 01.01.2020 р., до 31.12.2020 р., а в частині розрахунків до їх повного виконання.

У лютому 2022 року сума негативних небалансів замовника склала 343526,00 грн, сума позитивних небалансів 8974732,94 грн, розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику 8631206,85 грн, що підтверджується одностороннім актом № 02-2022-.

13.03.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за допомогою інформаційної платформи оператора надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" повідомлення про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті.

Таким чином до 18.03.2022 р. оператор зобов`язаний був сплатити 8631206,85 грн.

29.03.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 2711364,52 грн за добовий небаланс, що підтверджується платіжним дорученням № 20678 від 29.03.2022 р.

11.04.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 619788,11 грн за добовий небаланс, що підтверджується платіжним дорученням № 23890 від 11.04.2022 р.

24.05.2022 р. відповідно до заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" в сумі 3216094,28 грн припинені зарахуванням.

09.06.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 1522755,43 грн за добовий небаланс, що підтверджується платіжним дорученням № 41143 від 09.06.2022 р.

13.06.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 136580,61 грн за добовий небаланс, що підтверджується платіжним дорученням № 49956 від 13.07.2022 р.

22.06.2022 р. відповідно до заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" в сумі 171816,24 грн припинені зарахуванням.

25.08.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 252807,66 грн.

Таким чином, термін прострочення оплати суми 8631206,85 грн складає 10 днів (з 19.03.2022 р. по 28.03.2022 р.), термін прострочення оплати суми 5919842,33 грн складає 13 днів (з 29.03.2022 р. по 10.04.2022 р.), термін прострочення оплати 5300054,22 грн складає 43 дня (з 11.04.2022 р. по 23.05.2022 р.), термін прострочення оплати суми у розмірі 2083959,94 грн складає 16 днів (з 24.05.2022 р. по 08.06.2022 р.), термін оплати суми 561204,51 складає 4 дні (з 09.06.2022 р. по 12.06.2022 р.), термін прострочення оплати суми 424623,90 грн складає 9 днів (з 13.06.2022 р. по 21.06.2022 р.), термін прострочення оплати суми 252807,66 грн складає 64 днів (з 22.06.2022 р. по 25.08.2022 р.).

У березні 2022 року сума негативних небалансів замовника склала 190628,14 грн, сума позитивних небалансів 14732401,82 грн, про що було складено односторонній акт № 03-2022-, розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику, 14341773,48 грн.

13.04.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за допомогою інформаційної платформи оператора надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" повідомлення про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті. Таким чином, в термін до 20.04.2022 р. оператор зобов`язаний був сплатити замовнику 14341773,48 грн.

13.07.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 438631,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 49957 від 13.07.2022 р.

26.08.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" 6492733,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3814 від 31.08.2022 р.

Сума заборгованості оператора за позитивні небаланси березня 2022 року склала 7410409,08 грн.

Відтак термін прострочення оплати суми 14341773,48 грн складає 83 дні (з 21.04.2022 р. по 12.07.2022 р.), термін прострочення оплати суми 13903142,43 грн складає 44 дні ( з 13.07.2022 р. по 26.08.2022 р.).

У червні 2022 року сума негативних небалансів замовника склала 322845,06 грн, сума позитивних небалансів 2744456,17 грн, про що було складено односторонній акт № 06-2022-, розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику 2421611,11 грн.

13.07.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за допомогою інформаційної платформи оператора надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" повідомлення про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті.

Таким чином, в термін до 20.07.2022 р. оператор зобов`язаний був сплатити замовнику 2421611,11 грн.

03.08.2022 р. оператором сплачено 1079163,02 грн.

Сума заборгованості оператора за позитивні небаланси червня 2022 року склала 1342448,09 грн.

Отже термін прострочення оплати суми 2421611,11 грн складає 13 днів (з 21.07.2022 р. по 02.08.2022 р.), термін прострочення оплати суми 1342448,09 грн складає 28 днів (з 03.08.2022 р. по 31.08.2022 р.).

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача, відповідачем не було оплачено заборгованість за небаланси за період з лютого по червень 2022 року, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виникла заборгованість у розмірі 8752857,17 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу", правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками. Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставах та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 р. та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування. Під час вчинення балансуючих дій оператор газотранспортної системи має дотримуватись, зокрема, таких принципів: балансуючі дії мають вчинятися на недискримінаційній основі; балансуючі дії мають ураховувати обов`язки оператора газотранспортної системи щодо економічної та ефективної експлуатації газотранспортної системи.

За п. 1 ч. ст. 36 Закону України "Про ринок природного газу" оператор ГТС зобов`язаний розміщувати на своєму вебсайті, зокрема, таку інформацію: перелік послуг, що надаються таким оператором, інформацію про тарифи та інші умови надання таких послуг, включаючи технічні умови для отримання доступу та приєднання до газотранспортної системи.

У відповідності до п. 2 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС передбачено, що плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу.

Згідно з п. 8 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується, визначається як:

-маржинальна ціна продажу природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним (тобто коли подачі замовника послуг транспортування природного газу протягом газової доби перевищують його відбори);

-маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі).

Водночас інформація щодо маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання природного газу оприлюднюється на вебсайті оператора ГТС за принципом "сьогодні за вчора". Дані на поточну та наступну газову добу на вебсайті оператора ГТС відсутні.

Згідно з пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, у випадку непогодження регулятором відповідно до пункту 10 цієї глави торгової платформи маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання розраховуються для кожної газової доби таким чином:

-маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення вартості природного газу, придбаного оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування;

-маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Як було встановлено вище, на виконання умов укладеного договору відповідачем було нараховано позивачу за небаланси у період з лютого по червень 2022 року грошові кошти у розмірі 25394591,44 грн, сплачено 13253823,75 грн та зобов`язання у сумі 3387910,52 грн припинені зарахуванням.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача зі сплати небалансів, нарахованих у період з лютого по червень 2022 року складала 8752857,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» позову у даній справі (у вересні 2022 року) відповідачем було сплачено 6192552,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 91300 від 25.11.2022 р.

Також 28.11.2022 р. сторонами здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 1217856,66 грн та здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами у розмірі 2611839,86 грн.

Отже в процесі розгляду справи судом першої інстанції відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 10022248,94 грн, тобто на суму більшу, ніж його основна заборгованість у цій справі.

Таким чином, подані платіжне доручення та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог свідчать, що відповідач перерахував всю суму боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що надані докази свідчать про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 8752857,17 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1267921,21 грн інфляційних втрат та 194169,50 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1267921,21 грн інфляційних втрат та 194169,50 грн 3% річних підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, її розмір є арифметично правильним.

Доводи скаржника про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання відбулось у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин через військову агресію Російської Федерації проти України та введенням з 24.02.2022 р. воєнного стану, колегія суддів вважає необґрунтованими враховуючи наступне.

Дійсно, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні із 24.02.2022 р. було введено воєнний стан.

Згідно з листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, торгово-промислова палата підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Як передбачено ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 р. у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 р. у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 р. у справі № 913/785/17.

Відповідно до п. 14.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та якщо в момент взяття на себе зобов`язань за цим договором така сторона не могла ані передбачити, ані попередити їх настання.

Згідно з п. 14.2 договору під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору. Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Як передбачено п. 14.3 договору, сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до чинного законодавства. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку. Неповідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє сторону права посилатися на них як на причину звільнення від відповідальності за невиконання вимог Кодексу та цього договору.

Вбачається, що повідомлення відповідача без номеру та дати про настання форс-мажорних обставин, яке було надіслано на адреси електронної пошти представників позивача, що зазначені в договорі та додаткових угодах до нього, не містить жодних реквізитів, які б дозволили встановити, що воно стосується позивача та укладеного з ним договору транспортування природного газу № від 01.11.2019 р.

Також відповідачем не надано відповідного сертифіката Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за укладеним договором транспортування природного газу, який би підтверджував неможливість виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості добових небалансів.

Отже, враховуючи умови укладеного договору та норми чинного законодавства, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів вчасного повідомлення позивача про неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання та доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи сертифіката Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за укладеним договором транспортування природного газу, колегіє суддів вважає посилання скаржника щодо наявності форс-мажорних обставин необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 р. у справі № 910/8741/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 р. у справі № 910/8741/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.06.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.А. Корсак

В.В. Андрієнко