УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/586/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви відповідача Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року у справі № 910/586/23 в порядку ст. 331 ГПК України

у справі № 910/586/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" (пр-т Академіка Паладіна, 32, оф.434, м. Київ, 03680)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (пр-т Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151)

про стягнення 522 530,16 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкойл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 522 530,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами Договорів купівлі - продажу (поставки) № УЗ-21-460/2 від 01.09.2021 року та № УЗ-21-488/5 від 01.09.2021 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року у справі №910/586/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (пр-т Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОЙЛ» (пр-т Академіка Паладіна, 32, оф.434, м. Київ, 03680, ) 522 530 (п`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять) 16 коп. основного боргу та 7 837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 95 коп. судового збору.

Поряд із тим, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.05.2023 року надійшла заява відповідача - Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року у справі № 910/586/23 в порядку ст. 331 ГПК України з доказами направлення даної заяви на адресу стягувача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Так, згідно положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тимчасову, поза графіком відпустку судді Селівона А.М., з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення призначити на 13.07.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяв.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу у строк до 06.07.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон