УХВАЛА

м. Київ

31.05.2023Справа № 910/3572/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі №910/3572/22
за позовомЗаступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»
провизнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 198 942,84 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від заявника:не з`явився
від позивачів:не з`явився
прокурор:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Пукаса А.Ю. перебувала справа №910/3572/21 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 198 942,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними додаткову угоду №1 від 03.02.2021, додаткову угоду №2 від 09.03.2021, додаткову угоду №3 від 10.03.2021, додаткову угоду № 6 від 17.08.2021, додаткову угоду № 7 від 14.09.2021, додаткову угоду № 8 від 25.10.2021, додаткову угоду № 9 від 04.11.2021, додаткову угоду № 10 від 05.11.2021, додаткову угоду № 11 від 08.11.2021, додаткову угоду № 12 від 09.11.2021 та додаткову угоду № 15 від 14.12.2021 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021, укладеного між Мар`янівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» на користь Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області грошові кошти в розмірі 198 942,84 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 30 275,14 грн.

28.09.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

03.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/18/23 від 03.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3572/22 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із відпусткою судді Пукаса А.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 справу №910/3572/22 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню передано судді Босому В.П.

В той же час, супровідним листом №910/3572/22/4998/2022 від 10.11.2022, матеріали справи №910/3572/22 були направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи №910/3572/22 до Господарського суду міста Києва.

16.05.2023 матеріали справи №910/3572/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято справу до свого провадження суддею Босим В.П. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2023.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що накази Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки станом на момент їх видачі судом рішення у даній справі не набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позовні вимоги задоволено повністю. В судовому засіданні 29.08.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст підписано 07.09.2022.

Частинами 1 та 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки станом на 28.09.2022 відповідачем не була подана апеляційна скарга, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 набрало законної сили та накази від 28.09.2022 на його виконання були видані у відповідності з вказаними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника про те, що обрахунок дати набрання законної сили рішенням має здійснюватися від дня, наступного за днем отримання ним повного тексту рішення, а саме з 21.09.2022, є абсолютно безпідставними, оскільки положення статей 241 та 256 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачає момент набрання рішенням законної сили.

Щодо оскарження даного рішення в апеляційному порядку суд відзначає наступне.

Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» 07.10.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/3572/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Тобто, апеляційна скарга ТОВ «Ернерінг» подана до суду після набрання рішенням законної сили та навіть після видачі судових наказів на виконання такого рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 за клопотанням ТОВ «Ернерінг» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, відкрито апеляційне провадження у справі №910/3572/22 та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Системний аналіз зазначеної норми чинного законодавства України дає підстави для висновку, що дія судового рішення зупиняється у випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого строку, тобто після набрання рішенням законної сили, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Ернерінг» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 залишено без змін, а його дію поновлено.

Таким чином, накази Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/3572/22 видані судом з дотриманням приписів чинного законодавства, а підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в розумінні приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Ернерінг» про визнання наказів таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог ТОВ «Ернерінг» про зобов`язання державних виконавців вчинити певні дії суд відзначає, що такі вимоги не є предметом розгляду судом в порядку приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подана заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала суду підписана 05.06.2023.

Суддя В.П. Босий