ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/1679/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 523023,88грн.

Встановив: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , мЛьвів, про стягнення 523023,88грн. боргу, з яких: 247677,42грн. заборгованості за тілом кредиту, 27669,03грн. заборгованості за процентами, 247677,43 заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 247677,43грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», м.Київ. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ч.1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ подана за підписом його представника - адвоката Будьонного В.С.

На підтвердження повноважень на вчинення дій від імені позивача адвокатом Будьонним В.С. подано суду копії Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022р., Додаткової угоди № 1 від 30.06.2022р. до нього, ордеру на надання правничої (правової) допомоги Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» від 31.03.2023р. серії АЕ № 1190250 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вбачається, що такий виданий ОСОБА_2 31.03.2023р. на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022р.

Договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022р. та Додаткову угода № 1 до нього від імені позивача укладено ОСОБА_3 .

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої позивачем до позовної заяви вбачається, що право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори мають ОСОБА_4 та Ярмоленко В.В.

Позивачем довіреності №о 8507-К-Г від 28.10.2021р., з якої б вбачалось, що Салівон О.В. вправі діяти від імені позивача без довіреності, суду не подано.

Крім цього, позовна заява від 15.02.2023р. підписана адвокатом Будьонним В.С. на підставі Ордеру від 31.03.2023р.

Відповідно до п.11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019р. № 41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п.12.4. згаданого Положення, ордер містить такі реквізити, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Однак, всупереч вимогам пункту 12.4. Положення, ордер не містить назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом (зазначено: «у судах всіх інстанцій, незалежно від спеціалізації»).

У пункті п.19 постанови Верховного Суду від 17.08.2020р. у справі № 911/2636/19 зазначено, що існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Відтак з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у вище згаданих постановах, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, суду.

За таких обставин, суд не може дійти обгрунтованого висновку про те, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ, підписана належно уповноваженою на це особою.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», м.Київ, позовну заяву від 15.02.2023р. (вхідний номер суду 1799 від 29.05.2023р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява від 15.02.2023р. (вхідний номер суду 1799 від 29.05.2023р.) і додані до неї документи на 70 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № ZZ429B1QF5 від 19.01.2023р. про сплату судового збору в сумі 4130,20грн. та № ZZ424B1QVZ від 14.02.2023р. на суму 3715,16грн.

Суддя Бортник О.Ю.