ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2023 р. Справа №926/4035/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.І.
явка учасників справи:
від позивача Олійник Ю.Р. ордер Серія АІ № 1365639 від 17.03.2023
від відповідача не з`явилися
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес б/н від 15.05.2023
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №926/4035/22
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд б/н від 13.03.2023
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 суддя:Гончарук О.В. м. Чернівці, повний текст рішення складено 23.02.2023
та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експерт б/н від 17.03.2023
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 суддя: Гончарук О.В., м. Чернівці, повний текст складено та підписано 09.03.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес,
с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд,
с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області
про стягнення заборгованості 1 323 696,56 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 позов ТОВ Вест-Експрес до ТОВ Мартін Трейд про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Мартін Трейд на користь ТОВ Вест-Експрес 1125000,00 грн. основного боргу, 13167,11 грн. 3% річних, 78 300,00 грн. інфляційних втрат та 18246,99 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд б/н від 13.03.2023 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 у справі № 926/4035/22 залишено без змін. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експерт б/н від 17.03.2023 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 у справі № 926/4035/22 залишено без змін. Судовий збір в розмірі 2 058,02 грн. покладено на апелянта (товариство з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд).

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи № 926/4035/22 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес 41 250,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 926/4035/22 на 31.05.2023.

На адресу суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 31.05.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім цього, 25.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2023 о 11 год 15 хв., поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", яке ухвалою суду від 25.05.2023 задоволено.

З огляду на викадене, та враховуючи позицію позивача про можливість розгляду заяви за відсутності відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цій справі за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримав доводи викладені в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес 41 250,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

З цих норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка надійщла у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено у відзиві на апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 106-112), яка надійшла до суду 27.03.2023 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, здані на пошту 15.05.2023 (що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку укрпошта експрес № 371 від 15.05.2023), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Подане заперечення обгрунтоване тим, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї докази не доводять дійсність, обгрунтованість, розумність та співмірність витрат. Відповідач зазначає, що виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, важає, що витрати відповідача за надання правової допомоги на загальну суму 41 250,00 грн. є необгрунтованими і неспівмірними з обсягом наданих йому послуг, звідси сума відшкодування витрат має бути зменшена до 250,00 грн.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що:

1) у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 24.03.2023 (вх. № 01-04/2116/23 від 27.03.2023) ТОВ «Вест-Експрес» у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомило суд, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з оскарженням судового рішення в розмірі 40 000,00 грн.

2) у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 15.05.2023 (вх. № 01-05/1572/23 від 16.05.2023) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 41 250,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) договір за №17/10/22 від 17.10.2022 про надання професійної правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту щодо супроводження справи;

2) акт приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 до договору за №17/10/22 від 17.10.2022 про надання професійної правової допомоги;

3) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно договору за №17/10/22 від 17.10.2022.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 в cправі № 921/628/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 до договору за №17/10/22 від 17.10.2022 про надання професійної правової допомоги адвокатське об`єднання «Імперіум», членом якого є адвокат Олійник Юлія Романівна надало клієнту такі послуги з захисту інтересів ТОВ «Вест-Експрес» в Західному апеляційному господарському суді:

-16.03.2023 юридичний аналіз судової практики, щодо розгляду справ в судах апеляційної інстанції з питання стягнення витрат на правничу допомогу 1 година 2 500,00 грн.,

-16.03.2023 підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 в справі № 926/4035/22 3 години 7 500,00 грн.,

-17.03.2023 формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 в справі № 926/4035/22 1 година 2 500,00 грн.,

-22.03.2023 юридичний аналіз апеляційної скарги ТОВ «Мартін Трейд» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 в справі № 926/4035/22 щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат 1 година 2 500,00 грн.,

-22.03.2023 юридичний аналіз судової практики, щодо розгляду справ в судах апеляційної інстанції з подібних правовідносин 1 година 2 500,00 грн.,

-23.03.2023 підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Мартін Трейд» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 в справі № 926/4035/22 3 години 7 500,00 грн.,

-23.03.2023 формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка відзиву на апеляційну скаргу з додатками до нього відповідачу та до суду 1 година 2 500,00 грн.,

-11.04.2023 підготовка заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в апеляційній інстанції та направлення її відповідачу та до суду 1 година 2 500,00 грн.,

-03.05.2023 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в суді апеляційної інстанції 0,5 години 1 250,00 грн.,

-10.05.2023 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в суді апеляційної інстанції 2 години 5 000,00 грн.,

-15.05.2023 підготовка заяви про розподіл судових витрат, формування пакетів документів та відправка відповідачу та до суду 2 години 5 000,00 грн.

Загальна сума до оплати за актом приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 становить 41 250,00 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Таким чином, надані адвокатом послуги перелічені в акті приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 до договору за №17/10/22 від 17.10.2022 (юридичний аналіз апеляційної скарги ТОВ «Мартін Трейд» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 в справі № 926/4035/22 щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, юридичний аналіз судової практики, щодо розгляду справ в судах апеляційної інстанції з подібних правовідносин та підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Мартін Трейд» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 в справі № 926/4035/22) розцінюються судом як одна дія із складенння відзиву на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2116/23 від 27.03.2023) (т. 4 а.с. 106-112), та відповідно дає суду прийти до висновку про завищений об`єм послуг адвоката, а звідси і про підстави зменшння стягнення судових витрат в цій частині до 5 000,00 грн. (2 години) від попередньо заявленої суми у розмірі 12 500,00 грн. (5 годин).

Крім цього, судом враховано, що відзив на апеляційну скаргу здебільшого містить цитування норм права та правових позицій Верховного Суду.

Судом аналізуються надані адвокатом послуги, а саме підготовка заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в апеляційній інстанції та направлення її відповідачу та до суду та участь в судовому засіданні 10.05.2023 в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат адвокатського об`єднання «Імперіум» Олійник Ю.Р. був представником позивача в апеляційному господарському суді, - брав участь у судовому засіданні 10.05.2023 (протокол судового засідання від 10.05.2023 (час: 13:49 14:12 = 00 год. 23 хв.).

Апеляційний суд враховуючи правову позицію викладену в пунктах 3.44.-3.50 постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 зазначає, що участь у судовому засіданні означає не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Відтак, підготовка та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, участь у судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді по справі №926/4035/22 розцінюється апеляційним господарським судом, як одна дія - участь у судовому засіданні та відповідно дає суду прийти до висновку про завищений об`єм послуг адвоката, а звідси і про підстави зменшння стягнення судових витрат в цій частині до 1 250,00 грн. (0,5 години) від попередньо заявленої суми у розмірі 7 500,00 грн. (3 години).

Надана адвокатом послуга, а саме участь в судовому засіданні 03.05.2023 в режимі відеоконференції по справі № 926/4035/22 в суді апеляційної інстанції 0,5 години 1 250,00 грн. не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023, судове засідання 03.05.2023 в справі № 926/4035/22 не відбулось у зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме системи відеоконференцзв`язок, що підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023.

Крім цього, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу за участь у судовому засіданні не відповідають критерію неминучості, оскільки явка сторін у судові засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу послуг колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності.

Зазначення в акті приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 до договору за №17/10/22 від 17.10.2022 послуги - підготовка заяви про розподіл судових витрат, формування пакетів документів та відправка відповідачу та до суду, розцінюються судом як складова правничої допомоги, яка в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяє забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, що дає суду прийти до висновку про завищений об`єм послуг адвоката, а звідси і про підстави зменшння стягнення судових витрат в цій частині до 1 250,00 грн. (0,5 години) від попередньо заявленої суми у розмірі 5 000,00 грн. (2 години).

Щодо послуги формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка відзиву на апеляційну скаргу з додатками до нього відповідачу та до суду, апеляційний суд відмовляє в задоволенні такої у зв`язку з тим, що такі витрати не належать до витрат пов`язаних з розглядом справи в розумінні ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Апеляційний господарський суд, при визначенні суми відшкодування виходив із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Апеляційний суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Щодо перелічених в акті приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2023 до договору за №17/10/22 від 17.10.2022 (юридичний аналіз судової практики, щодо розгляду справ в судах апеляційної інстанції з питання стягнення витрат на правничу допомогу, підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 в справі № 926/4035/22 та формування (роздруківка, ксерокопіювання та складання) пакетів документів та відправка апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 в справі № 926/4035/22) колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні таких, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, за результатом перегляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експерт постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2023 у справі № 926/4035/22 залишено без змін.

Відтак, з огляду на прийняття апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування витрат на понесену позивачем правову допомогу в цій частині.

З цих підстав, апеляційний суд, частково зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу до 7 500,00 грн. від попередньо заявленої суми в розмірі 41 250,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Експрес б/н від 15.05.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №926/4035/22 задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корпус М, код 40042088) на користь nовариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» (39740, Полтавська область, Кременчуцький районн, с. Рокитне, вул. Сковороди, 56 Б, код 23815414) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 05.06.2023