ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2023 Справа № 914/1573/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд, м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; )

Представники сторін:

ініціюючий кредитор: не з`явився

ТзОВ «Берком»: не з`явився

Альтман О.К.: не з`явився

ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ»: Несвіт О.В.

ліквідатор: Струць М.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант-Транс звернулось до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) в порядку ст.ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Транс про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.09.2019. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Стрельніков Валерій Вікторович. Зобов`язано арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича, попереднє засідання суду призначено на 06.11.19.

26.09.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) за № 62780.

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, припинено повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Віал, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (адреса офісу: 04116, м.Київ, вул. Старокиївська, 10И, корпус 7, офіс 104; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1780 від 05.12.2016).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.02.2021 скаргу ТОВ ФК Профкапітал від 26.10.2020 за вх. №2753/20 та від 27.10.2020 за вх. №2755/20 на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренка А.О. задоволено частково, визнано неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича. Розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд від 15.12.2020 за вх. №3271/20 про відсторонення арбітражного керуючого Пономаренка А.О. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Пономаренка А.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Віал, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Віал арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1444 від 08.08.2013). У задоволенні заяв арбітражних керуючих Карауш Ю.В. від 06.01.2021 за вх. №29/21 та Гриценко І.І. від 19.02.2021 за вх. №690/21 про участь у справі та призначення ліквідатором відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Струця Миколу Петровича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Пономаренка А.О. передати протягом 15-ти днів усю наявну у нього фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Віал ліквідатору арбітражному керуючому Струцю М.П. за актом приймання-передачі. Розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 08.02.2022 задоволено клопотання від 15.12.2020 за вх. №3273/20 Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19. Затвердити з 07.12.2020 року (рішення (протокол) комітету кредиторів) порядок формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19. Створити фонд, що буде поповнюватись кожний місяць на суму 41 000,00 грн, визначити, що фонд формується шляхом внесення на рахунок банкрута грошових коштів від ТОВ А-ТРЕЙД у розмірі 41 000,00 грн. Строк внесення грошових кошів до 20 числа поточного місяця в якому будуть проходити оплати. Встановлено порядок використання коштів фонду наступним чином: ліквідатор банкрута використовує кошти фонду з метою виплати грошової винагороди ліквідатора, право на виплату якої виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень та сплати орендної плати за земельну ділянку відповідно умов договору оренди земельної ділянки від 07.10.2020 року. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Берком від 17.01.2022 за вх. №155/22 про накладення арешту на майно відмовлено. Розгляд справи відкладено на 13.04.2022.

Ухвалою суду від 24.06.2022 скаргу ТОВ ФК Профкапітал на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Віал арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича у справі №914/1573/19 прийнято до розгляду.

В судове засідання від 13.07.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. На адресу суду через електронний суд ліквідатором подано заяву про долучення до матеріалів справи розрахунок по взаєморозрахунках за комунальні послуги з ТОВ Домінанта з 15.02.21 по 11.07.22 та заключну виписку за період з 15.02.21 по 11.07.22 років, яка судом задоволена, документи долучені до матеріалів справи. Також ліквідатором подано пояснення на скаргу ТОВ ФК Профкапітал на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою суду від 14.09.2022 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації за вх.№2696/22 від 23.08.2022 задоволено частково; надано згоду на продаж майна ТОВ Віал (79035, м.Львів, вул.Зелена,115-Б, каб.413, ). Розгляд справи відкладено на 12.10.2022 .

Рух справи відображено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.11.2022 розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 справи призначено на 30.11.2022.

Судове засідання 30.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 02.12.2022 розгляд справи призначено на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управлінням ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті. Повідомлено Головне управління ДПС у м.Києві, що до заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 590 831,66 грн не додано належних доказів направлення заяви про визнання кредитором з додатками боржнику та розпоряднику майна та доказів сплати судового збору; ухвалено Головному управлінню ДПС у м.Києві усунути зазначені недоліки та подати до господарського суду Львівської області належні докази направлення заяви про визнання кредитором з додатками боржнику та розпоряднику майна та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до 15.03.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви про грошові вимоги задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредиторів до 19.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м.Києві з вимогами до боржника до розгляду. Підстави відкладення розгляду заяви з вимогами до боржника викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 заяву Головного управління ДПС у м.Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ; код ЄДРПОУ №43141267) про визнання кредиторських вимог задоволено частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Віал на суму 384 918,00 грн та 4 540,00 грн судового збору; у решті вимог відмовлено. Розгляд справи відкладено на 18.01.2023.

В судове засідання від 18.01.2023 в режимі відеоконференцзв`язку представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор з`явились. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2023.

В судове засідання від 20.01.2023 представники кредиторів та ліквідатор не з`явились. Розгляд справи відкладено на 27.01.2023.

27 січня 2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. на лікарняному.

Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд справи призначено на 09.02.2023.

У судове засідання 09.02.2023 адвокат ТОВ «ФК «Профкапітал» з`явився в режимі відеоконференції, просив задовольнити скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 20.06.2022 з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У скарзі, яка надійшла на адресу суду 20.06.2022, заявник просить визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Струць М.П. під час неналежного виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Віал» у справі про банкрутство № 914/1573/19.

Ліквідатор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях від 13.07.2023 та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.02.2023 дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №1829/22 від 20.06.2022 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П., розгляд справи відкладено на 08.03.2023.

В судове засідання від 08.03.2023 ліквідатор не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» в судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, усно проти відкладення розгляду справи не заперечив.

В судове засідання від 16.03.2023 сторони та ліквідатор з`явилися в режимі відеоконференції.

На електронну адресу суду від ліквідатора надійшли клопотання від 09.03.2023 за вх. № 951/23 про надання згоди на продаж заставного рухомого майна банкрута ЛОТ №1 та клопотання від 09.03.2023 за вх. № 952/23 про надання згоди на продаж заставного рухомого майна банкрута ЛОТ №2, які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

Також ліквідатором подано звіт про виконану роботу, усно просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.03.2023 розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор у судове з`явилися.

Ліквідатор подав уточнення до клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації. Також, ліквідатор подав звіт про виконану роботу, докази направлення звіту на електронну адресу ТОВ «ФК «Профкапітал», звіт про взаєморозрахунки з ТОВ «ВК «ДОМІНАНТА» та письмові пояснення щодо майна, яке знаходиться на території банкрута на зберіганні.

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов реалізації за вх.№951/23 та вх.№952/23 від 09.03.2023 задоволено частково. Розгляд справи відкладено на 05.04.2023.

В судове засідання від 05.04.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ «ФК «Профкапітал».

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу та заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні у даній справі та просить відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Профкапітал» повідомив суд, що звіт ліквідатора з 25.02.2021 по 04.04.2023 на адресу ТОВ «ФК «Профкапітал» не направлявся та усно клопотав про проведення наступного судового засідання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), яке судом в порядку ст. 197 ГПК України задоволено.

В судове засідання від 27.04.2023 сторони та ліквідатор з`явилися. На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу та звіт про використання коштів ТОВ «Віал» за період 25.02.2021- 20.04.2023.

Також ліквідатором подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ТОВ «ФК «Профкапітал» звіту ліквідатора 25.02.2021 по 04.04.2023.

Ліквідатором подано заперечення на скаргу ТОВ «ФК «Профкапітал» від 03.04.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора Струця М.П.

Крім того ліквідатором подано клопотання від 27.04.2023 за вх.№10429/23 про зупинення формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П., яке буде вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 24.05.2023 ліквідатор не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості забезпечити явку у зв`язку із зайнятістю у інвентаризації майна боржника у іншій справі про банкрутство ТОВ «Донбаснафтопродукт», в яку його включено як члена інвентаризаційної комісії.

Також, ліквідатором подано письмові пояснення від 24.05.2023 за вх.№13061/23 щодо податку на додану вартість.

Ліквідатором подано заяву від 24.05.2023 за вх.№13041/23 про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 - квітень 2023, укладений між ТОВ «Виробнича компанія «Домінант» та ТОВ «Віал».

Також, ліквідатором подано письмові пояснення щодо проведення додаткової інвентаризації майна ТОВ «Віал».

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» в судове засідання з`явився. Усно заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи вважає, що ліквідатор зловживає своїми процесуальними правами безпідставно не з`являючись в судові засідання та не виконуючи вимог ухвал суду. Також усно просив забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання від 31.05.2023 представник ТОВ «ФК «Профкапітал» та ліквідатор з`явилися.

На електронну адресу суду ліквідатором подано звіт про виконану роботу за період з 25.02.2021 по 25.05.2023, яким повідомив, що відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-532 від 22.05.2023 переможцем аукціону став гр. ОСОБА_1 з ціною продажу лота №2 в сумі 641 506,95 грн.

У звіті ліквідатор повідомив, що оскільки банкрут є кредитором ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» (вимоги повністю погашено шляхом укладення договору міни) від ліквідатора ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» Іванченко А. В. надійшло повідомлення №24-44/565-2012 від 19.04.2023 про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі №49/126-6-44/565-2012 про банкрутство ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» (копія додається), відповідно до якого Банкрут є забезпеченим кредитором (має право дорадчого голосу) та скликано засідання комітету кредиторів ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» у справі №49/126-6-44/565-2012 відбудуться 26.05.2023 о 12:30 з наступним порядком денним: обрання голови комітету кредиторів; затвердження результатів інвентаризації боржника; розгляд питання щодо укладення договору зберігання майна, виявленого під час інвентаризації майна банкрута; розгляд та затвердження поточного звіту ліквідатора у справі №49/126-6-44/565-2012 про банкрутство ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат»; затвердження звіту а/к Іванченко А.В. про нарахування і виплату грошової винагороди; визначення подальших заходів у справі №49/126-6-44/565-2012 про банкрутство ПП з II у формі ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат».

Клопотання від 27.04.2023 за вх.№10429/23 подане ліквідатором про зупинення формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П., буде вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.

03 квітня 2023 ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» подано скаргу за вх.№1336/23 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ліквідатор просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 1 статті 61 Кодексу передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» скаргу мотивує тим, що зі Звіту ліквідатора (проміжний) від 15.03.2023 (за період з 25.02.2021 по 15.03.2023) і Звіту про використання коштів Банкрута (за період 25.02.2021 15.03.2023) від 15.03.2023 відповідно до звіту ліквідатор надав інформацію про те, що частково погашені кредиторські вимоги у справі а саме: - 28.10.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 1 черги: - 10 000,00 грн. ТОВ «А-Трейд», 2 000,00 грн. ОСОБА_2 , 2 000,00 грн. ТОВ «Берком»; - 31.10.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 1 черги: - 9 210,00грн. ТОВ «А-Трейд», 1 842,00грн. ОСОБА_2 , 1 842,00 грн. ТОВ«Берком»; 08.11.2022 відбулося погашення кредиторських вимог I черги 3 842,00 грн. ТОВ «ФК «Профкапітал»; 14.12.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 4 черги: 10 000,00 грн. ТОВ «А-Трейд», 3 575,19 грн. ТОВ «Берком», 2 995,48 грн. ОСОБА_2 ; - 15.12.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 4 черги: 10 000,00 грн. ТОВ «А-Трейд», 3 575,19 грн. ТОВ «Берком», 2 995,48 грн. ОСОБА_2 .

Проте, згідно з заключною випискою Приватбанку за період з 07.10.2022 по 08.11.2022 і заключної виписки Приватбанку за період з 21.10.2022 по 30.11.2022, які були додана до Звіту ліквідатора (проміжний) від 19.01.2023 (з 25.02.2021 по 19.01.2023), не зазначено про безготівкове перерахування коштів в погашення кредиторських вимог, а навпаки підтверджується що ліквідатор 28.10.2022 отримав з каси банку готівкові грошові кошти у сумі 26 894,00 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» посилається на те, що зі Звіту ліквідатора вбачається, що кошти були направлені на погашення кредиторських вимог 1 черги 28.10.2022 і 31.10.2022 на користь кредиторів ТОВ «А-ТРЕЙД», ТОВ «Берком» і ОСОБА_2 . Згідно з заключною випискою Приватбанку за період з 01.12.2022 по 21.12.2022, яка додана до Звіту ліквідатора (проміжний) від 19.01.2023 (з 25.02.2021 по 19.01.2023) ліквідатор двічі 14.12.2022 і 15.12.2022 отримав з каси банку готівкові грошові кошти по 16 570,67 грн, які, як можна зрозуміти, були направлені на погашення кредиторських вимог 4 черги 14.12.2022 і 15.12.2022 на користь кредиторів ТОВ «А-ТРЕЙД», ТОВ «Берком» і ОСОБА_2 . Скаржник стверджує, що ліквідатор банкрута здійснив погашення вимог кредиторів не безготівковим, а готівковим шляхом. Погашення вимог ТОВ «ФК «Профкапітал» здійснено безготівковим шляхом.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом Кодекс про банкрутство) під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» вважає, що ліквідатор ТОВ «Віал» ОСОБА_3 всупереч ч. 3 ст. 61 Кодексу про банкрутство здійснював розрахунки з кредиторами ТОВ «А-Трейд», ТОВ «Берком» і ОСОБА_2 не використовуючи ліквідаційний рахунок ТОВ «Віал» в банківській установі. Тобто погашення вимог кредиторів здійснювалося не в безготівковому порядку шляхом перерахування безготівкових коштів з рахунку банкрута на рахунки кредиторів, а безпосередньо шляхом видачі готівкових грошових коштів з каси банкрута в касу ТОВ «А-Трейд», ТОВ «Берком» і на руки ОСОБА_2 . На думку скаржника, механізм погашення вимог кредиторів готівкою не відповідає нормам Кодексу про банкрутство, оскільки всі розрахунки, як з кредиторами, так і щодо оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, повинні здійснюватись лише шляхом використання ліквідаційного рахунку банкрута, як це передбачено ч. 3 ст. 61 Кодексу.

Також, у скарзі на дії ліквідатора ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» посилається на те, що ліквідатор ОСОБА_3 зобов`язаний був внести до реєстру вимог кредиторів всі визнані ним вимоги ГУ ДПС у м. Києві. Проте, ліквідатор Струць М.П., визнавши вимоги ГУ ДПС у м. Києві, за сім днів до визнання цих вимог судом, в порушення ст. 64 Кодексу про банкрутство, безпідставно та необґрунтовано погасив вимоги кредиторів четвертої черги.

22.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про кредиторські вимоги до боржника на суму 590 831,66 грн, з них: 384 918,00 грн основне зобов`язання, 109 174,16 грн штрафні санкції, 96 739,50 грн пеня.

У повідомленні про розгляд заяви ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредиторських вимог від 21.09.2021 ліквідатор ТОВ «Віал» Струць М.П. зазначає, що за результатами розгляду даних вимог вони можуть бути визнані Господарським судом Львівської області, після чого включені до реєстру вимог кредиторів банкрута за наступною черговістю: 384 918,00 грн., як вимоги третьої черги; 205 913,66 грн., як вимоги шостої черги; 4 540,00 грн., як вимоги першої черги.

24.10.2022 на електронну адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві, в якому посилається на те, що наявні правові підстави для часткового визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві та набуття заявником статусу кредитора у цій справі про банкрутство, а саме: 354 306,75 грн. як вимоги третьої черги; 4 540,00 грн як вимога першої черги. На думку скаржника, станом на 24.10.2022 ліквідатор мав би включити до реєстру вимог кредиторів визнані ним кредиторські вимоги ГУ ДПС у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредиторських вимог задоволено частково, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ «Віал» на суму 384 918,00 грн. та 4 540,00 грн судового збору, у решті вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Кодексу про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Кодексу про банкрутство вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 01.06.2022 по справі № 5004/407/12 вказано, що ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» зазначає, що відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 19.01.2023, доданого до Звіту ліквідатора (з 25.02.2021 по 19.01.2023), залишається непогашеною винагорода арбітражного керуючого Струця М.П. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у сумі 338 800,00 грн. Скаржник вважає, що ліквідатор в порушення ч. 3 ст. 61 Кодексу про банкрутство, не сплативши винагороду ліквідатора та не сплативши витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури банкрута, безпідставно та необґрунтовано погасив вимоги кредиторів четвертої черги.

На думку ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», кредитор ГУ ДПС у м. Києві заявив свої вимоги до здійснення розрахунків з кредиторами четвертої черги і сплачені ліквідатором на користь ТОВ «А-Трейд», ТОВ «Берком» і ОСОБА_2 грошові кошти можуть бути повернені з метою здійснення ліквідатором розрахунків відповідно до вимог Кодексу про банкрутство.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» мотивує скаргу тим, що ліквідатор ОСОБА_3 всупереч ст.ст. 12, 60, 61, 64 Кодексу про банкрутство допустив порушення порядку погашення вимог кредиторів банкрута, допустив порушення черговості задоволення вимог кредиторів банкрута, а таким чином не виконав вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі № 914/1573/19, тому просить визнати незаконними дії арбітражного керуючого Струць М.П.

27.04.2023 ліквідатор направив на електронну адресу суду заперечення на скаргу, в яких зазначає, що погашеними є: вимоги I черги у сумі 30 736,00 грн. із загального розміру вимог цієї черги 35 276,00 грн., тобто 87,13 %; вимоги IV черги у сумі 33 141,34 грн. із загального розміру вимог цієї черги 2 799 945,13 грн., тобто 1,18 %. Вимоги I та ІІІ черги не є повністю погашеними, оскільки визнання вимог ГУ ДПС у м. Києві відбулось на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 21.12.2022, і часткове погашення вимог IV черги відбулось до ухвалення вказаного судового рішення.

Ліквідатор зазначає, що кредиторам банкрута засобами електронного зв`язку надіслано запит про надання банківських реквізитів Вих. №02-01-914/1573/19-25-10-22-1 від 25.10.2022 з проханням надати актуальні банківські реквізити на поточну дату для здійснення розрахунків у порядку, встановленому ст. 64 КУзПБ, в тому числі для погашення заборгованості Банкрута щодо витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (витрат на оплату судового збору).

Відповідно до відповіді ТОВ «Берком» від 26.10.2022 повідомлено, що за результатами розгляду запиту про надання банківських реквізитів Вих. №02-01-914/1573/19-25-10-22-1 від 25.10.2022 вказаний кредитор просить здійснити погашення кредиторських вимог до Банкрута у готівковій формі у відповідності з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017.

Згідно з листом-повідомленням ТОВ «А-Трейд» від 26.10.2022 за результатами розгляду вказаного запиту про надання банківських реквізитів Вих. №02-01- 914/1573/19-25-10-22-1 від 25.10.2022 вказаний кредитор просить здійснити погашення кредиторських вимог у готівковій формі у відповідності з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017.

Кредитор банкрута ОСОБА_2 повідомив, що в нього відсутні відкриті розрахункові рахунки в України, а тому запропонував передати кошти його представнику, з якою укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Ліквідатор вказує на те, що 08.11.2022 від ОСОБА_4 надійшла довідка ТОВ «ФК «Профкапітал» вих. №261022/1 від 26.10.2022 з повідомленими реквізитами банківського рахунку вказаного кредитора. Після цього у повному обсязі погашено вимоги 1 черги ТОВ «ФК «Профкапітал» на суму 3 842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №739 від 08.11.2022.

Ліквідатор заперечення мотивує тим, що враховуючи отримані відповіді від кредиторів, часткове погашення вимог ТОВ «А- Трейд», ОСОБА_2 , ТОВ «Берком» здійснено шляхом зняття коштів з ліквідаційного рахунку банкрута для подальшої виплати відповідних сум коштів як часткове погашення кредиторських вимог. 28.10.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 1 черги: 10 000,00 грн ТОВ «А- Трейд», 2 000,00 грн ОСОБА_2 , 2 000,00 грн ТОВ «Берком». 31.10.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 1 черги: 9 210,00 грн. ТОВ «А-Трейд», 1 842,00 грн. ОСОБА_2 , 1 842,00 грн. ТОВ «Берком». 14.12.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 4 черги: 10000,00 грн. ТОВ «А- Трейд», 3575,19 грн. ТОВ «Берком», 2995,48 грн. ОСОБА_2 15.12.2022 відбулося погашення кредиторських вимог 4 черги: 10000,00 грн. ТОВ «А- Трейд», 3575,19 грн. ТОВ «Берком», 2995,48 грн. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює обов`язок використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі, але відсутні законодавчі обмеження щодо використання коштів, зокрема, для оплати винагороди ліквідатора, відшкодування витрат, пов`язаних з провадження у справі про банкрутство чи погашенням вимог кредиторів у готівковій формі за умов дотримання законодавства щодо проведення розрахунків у готівковій формі.

Щодо твердження ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про порушення черговості погашення вимог кредиторів ліквідатор зазначає, що особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває статусу кредитора після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення. Ліквідатор вважає, що інформація, що може бути внесена ним самостійно стосується, до прикладу, питань погашення заборгованості, зміни найменування кредитора, і жодним чином не стосується питань включення до реєстру вимог кредиторів, які ще не були розглянуті судом. Також, ліквідатор зазначає, що як ним, так і Господарським судом Львівської області і Західного апеляційного господарського суду не визнано вимоги ГУ ДПС у Львівської області 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ «Ведення Реєстру» Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2020 у справі №909/82/16 особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом.

Щодо твердження скаржника про те, що погашення вимог кредиторів 4 черги є передчасним, оскільки не здійснено оплату витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплату основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатор вказує на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2022 у справі №914/1573/19 затверджено з 07.12.2020 (рішення (протокол) комітету кредиторів) порядок формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19 створено відповідний фонд за рахунок коштів кредитора ТОВ «А-Трейд», оплата винагороди ліквідатора банкрута здійснюється за рахунок коштів створеного фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №914/1573/19.

Також, ліквідатор посилається на те, що відшкодування витрат є передчасним, оскільки наразі комітетом кредиторів не схвалювався звіт про витрати ліквідатора банкрута.

Відповідно до абз. 2-3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, твердження скаржника про те, що ліквідатор допустив порушення порядку погашення вимог кредиторів та порушення черговості задоволення вимог кредиторів не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

З моменту ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора, арбітражним керуючим Струцем М.П. надавались до суду звіти про виконану роботу в ліквідаційній процедурі, вживались заходи щодо пошуку майна боржника, його збереження. До матеріалів справи долучено копії звітів ліквідатора про використання коштів, в яких зазначено детальний перелік надходження коштів та використання коштів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, викладені скаржником доводи щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Струцем М.П. повноважень ліквідатора у справі №914/1573/19 про банкрутство ТОВ «Віал» спростовуються матеріалами справи і наданими ліквідатором банкрута поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку у відмовити задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №1335/22 від 03.04.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П.

З метою здійснення всіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі, розгляду клопотання про зупинення формування фонду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 61, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за вх. №1335/23 від 03.04.2023 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Струця М.П. відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.2023 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https:/easycon.com.ua/).

4. Забезпечити участь представника ТОВ ФК Профкапітал та ліквідатора ТОВ Віал в судовому засіданні у справі № 914/1573/19, призначеному на 19.07.2023 о 13.20 год в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon.

5. Ліквідатору надати звіт про виконану роботу, направити заставному кредитору звіт за період з 25.02.2021 по 25.05.2023, письмове пояснення щодо податку на додану вартість; письмове пояснення щодо проведення додаткової інвентаризації; клопотання про зупинення формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат; письмове пояснення щодо правовідносин з ТОВ «Гарант-Транс»; про проведення комітету кредиторів повідомляти заставного кредитора.

6. Сторонам участь у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суд зазначає, що відправка поштової кореспонденції (ухвали, рішення) здійснюються на електронні адреси учасників провадження. При поданні всіх необхідних документів (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до Господарського суду Львівської області просимо вказувати електронні адреси сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 06.06.2023.

Суддя Чорній Л.З.