overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 Справа № 904/2032/16 (904/1912/23)

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі № 904/2032/16 (904/1912/23)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Затишне

до відповідача-1 Кабінету Міністрів України, м. Київ

відповідача-2 Фонду державного майна України, м. Київ

відповідача-3 Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/2032/16 (904/1912/23) (суддя А.Є. Соловйова) у задоволенні клопотання вих.№10-52-10921 від 03.05.2023 Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.04.2023 у справі №904/2032/16(904/1912/23) відмовлено.

Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та закрити провадження у даній справі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/2032/16(904/1912/23), необхідні для розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2032/16(904/1912/23).

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2032/16(904/1912/23) , необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/64/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (суддя Кеся Н.Б, повний текст якої підписаний 21.04.2023) у справі №904/64/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 6 666 667,00 грн

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/64/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В.., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/64/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 м.Дніпро

Справа № 904/5417/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі № 904/5417/18

за заявою Дніпропетровської обласної прокуратури з грошовими вимогами в загальній сумі 47 107,00 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі № 904/5417/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5417/18, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5417/18 пов`язані із розглядом заяви про визнання грошових вимог на суму 47 107, 00 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/5417/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/1725/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2023 (повне рішення складено 18.05.2023., суддя Тимошевська В.В) у справі №912/1725/22

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

до відповідачів: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4Д

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінського Ігоря Дмитровича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорвакс-Технології" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2023 у справі №912/1725/22.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1725/22.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/1725/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 м.Дніпро

Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши заяву арбітражного керуючого Шевцова Є.В. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" про повернення судового збору у справі № 904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі № 904/3541/15.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відмовлено арбітражному керуючому Шевцову Є.В. ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 у справі № 904/3541/15.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3541/15, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3541/15, пов`язані з розглядом клопотання ліквідатора.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з розглядом заяви, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3541/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2023 року м. Дніпро Справа № 912/1599/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Коротченко О.О. - адвокат

від відповідача: Попов Р.О. - адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Кертисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023р. (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 23.02.2023р.) по справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича,

с. Мар`янівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27220

до відповідача Кетрисанівської сільської ради,

вул. Шкільна, буд. 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Кертисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023р. у справі № 912/1599/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2023р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.06.2023р. Судове засідання у справі №912/1599/22 вирішено провести з представником Селянського (фермерського) господарства Літвінова Анатолія Григоровича, призначене на 12.06.2023р. на 14:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Доручено Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Кертисанівської сільської ради з Центральним апеляційним господарським судом 12.06.2023р..

В судовому засіданні 12.06.2023р. представники Позивача та Відповідача надали суду пояснення по справі.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235,281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.06.2023р. до 14 год. 40хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2023 р. Cправа № 902/640/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (вул. Володимирська, 68, м. Хмельницький, 29001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Банд Сервіс" (вул. Князів Коріатовичів, буд. 24, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 403200 грн

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 р. Акціонерне товариство в особі Хмельницької філії звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Банд Сервіс" про стягнення 403200 грнивень.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/640/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/640/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2023.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.05.2023.

05.06.2023 на адресу суду надійшов відзив (вх. № канц.01-34/5262/23 від 05.06.2023) відповідача на позовну заяву.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 28.06.2023 о 11 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

Дата складання повного тексту ухвали 12.06.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Володимирська, 68, м. Хмельницький, 29001

3 - відповідачу - вул. Князів Коріатовичів, буд. 24, м. Вінниця, 21050.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"12" червня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/756/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року заяву (вих. № 200-Ск-745-0623 від 01.06.2023 року) передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.
Розглянувши вказану заяву та додані документи, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 180, 193, 198, 218, Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
На підставі ст.129 ГПК України, сплачені заявником 268,40 грн. судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _________ 202__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________ .
12. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 202__ року.
13. Інформація про веб-адресу Судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: _______________________________.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2023 р. Справа № 906/1270/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04 травня 2023 р. у справі № 906/1270/22, яке набрало законної сили 06 червня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2023 р. Справа № 902/1706/13(902/958/20)
про виконання постанови Північного-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 травня 2023 р. у справі № 902/1706/13(902/958/20), яка набрала законної сили 17 травня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2023 р. Справа № 902/118/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 травня 2023 р. у справі №902/118/21, яке набрало законної сили 08 червня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.