ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/5014/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 (повне рішення складено 09.05.2023, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/5014/22

за позовом Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради", м. Дніпро

про стягнення 125 426,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" на свою користь 54 442,43 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 3% річних в розмірі 5 745,48 грн, втрат від інфляції в розмірі 65 238,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/5014/22 позов задоволено; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" на користь Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" пеню у розмірі 54 442,43 грн, 3% річних у розмірі 5 745,48 грн, інфляційну складову у розмірі 65 238,30 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/5014/22 повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/5014/22 складає 3 721,50 грн (2 481,00 грн х1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу доданий фіскальний чек від 29.05.2022.

Відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

З огляду на викладене, наданий апелянтом фіскальний чек від 29.05.2022 є доказом оплати поштового відправлення, втім відповідачем не доведено змісту відправлення та не надано опису вкладення у цінний лист на виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/5014/22 залишити без руху.

Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист від 29.05.2022).

Надати Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна