ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1756/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) у справі № 922/1756/22

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 / фактична адреса: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 05.10.2022 за вх. № 1756/22

про неплатоспроможність боржника,

за участі представників учасників справи:

заявника (Головного Управління ДПС у Харківській області) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

керуючого реструктуризацією - Солов`я Ю.А.;

кредитора (АТ БАНК ФОРВАРД) - не з`явився;

кредитора (АТ Перший Український Міжнародний банк) не з`явився;

кредитора (АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) Чорної С.П.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 відкрито провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11/ адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_3 ; Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та призначено дату попереднього засідання у справі.

На виконання зазначеної ухвали 25.10.2022 з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 . Зазначене оголошення офіційно оприлюднене 27.10.2022 за номером 69432.

24.11.2022 за вх. № 14824/22, тобто в межах 30-денного строку на подання кредиторами заяв з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, від Головного Управління ДПС у Харківській області до суду через систему Електронний суд надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1756/22 (том 4 арк. спр. 1-5).

Вказану заяву обґрунтовано з посиланням на те, що на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Ізюмське управління, Балаклійська ДПІ) з 04.02.2015 на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 450 від 14.02.2015 перебувала Фізична особа-підприємець Ковальова Т.В., стан платника якої було припинено з 05.10.2022, проте з податкового обліку не знято. Заявник у заяві зазначає, що станом на момент подання даної заяви платником - ФОП Ковальовою Т.В. не сплачено щомісячний платіж по єдиному податку в розмірі, передбаченому законом, що становить 1300,00 грн, термін сплати - до 20.03.2022, вказаний платіж сплачено платником частково на суму 123,80 грн, у зв`язку з чим у нього залишилась заборгованість зі сплати суми єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1176,20 грн, тому заявник просить суд визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1176,20 грн (основний платіж) - податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/1756/22 вказану заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 45 КУзПБ та п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, з наданням заявнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/1756/22 заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) з доданими додатками повернуто заявнику з підстав неусунення ним недоліків зазначеної заяви.

Головне Управління ДПС у Харківській області (заявник) із зазначеною ухвалою суду про повернення заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/1756/22, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу заявника задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/1756/22 скасовано. Справу № 922/1756/22 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

15.05.2022 за вх. № 524 матеріали справи № 922/1756/22 (за заявою Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника) повернулись до Господарського суду Харківської області з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2023 у справі № 922/1756/22 прийнято до розгляду заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.06.2023 о 09:45.

Водночас, 10.05.2023 за вх. № 11694 (том 4 арк. спр. 231-233) від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на електронну пошту суду надійшло повідомлення про розгляд заяви Головного Управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника, в якому керуючий реструктуризацією не визнає заявлені Головним Управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги до Фізичної особи ОСОБА_1 в повному обсязі в зв`язку з тим, що боржником 09.02.2023 повністю погашена заборгованість перед зазначеним кредитором, та надає на підтвердження погашення заборгованості квитанцію № 11 від 09.02.2023 на суму 1300,00 грн (том 4 арк. спр. 234) з призначенням платежу: Єдиний податок з фізичних осіб за березень 2022 року від ОСОБА_1 .

15.05.2023 за вх. № 12075 (том 4 арк. спр. 237) від Головного Управління ДПС у Харківській області до суду через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами кредитора, в яких заявник повідомляє, що станом на 11.05.2023 боржником - Фізичною особою ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі податковий борг (недоїмку) в сумі 1176,2 грн (основний платіж) по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400), у зв`язку з несплатою якого Головним Управлінням ДПС у Харківській області було подано заяву з грошовими вимогами до боржника, заборгованість в інтегрованій картці платника податків за боржником не обліковується, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки платника податків станом на 11.05.2023, наданими заявником до цих додаткових пояснень.

Заявник - Головне Управління ДПС у Харківській області в судове засіданні 07.06.2023 свого представника не направив, про причини відсутності представника в судовому засіданні не повідомив суду, хоча був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, оскільки ухвалу суду від 17.05.2023 про прийняття та призначення до розгляду його заяви з грошовими вимогами до боржника на 07.06.2023 о 09:45 отримав 17.05.2023 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК) в електронному вигляді в його особистому Електронному кабінеті в системі «Електронний Суд», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Соловей Ю.А. в судовому засіданні 07.06.2023 підтримав повідомлення про розгляд заяви Головного Управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника, згідно з яким керуючий реструктуризацією не визнає заявлені Головного Управління ДПС у Харківській області грошові вимоги до боржника у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості в повному обсязі.

Представник кредитора АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК у судовому засіданні 07.06.2023 проти невизнання заявлених Головним Управлінням ДПС у Харківській області грошових вимог до боржника не заперечував.

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 та інші кредитори - АТ «БАНК ФОРВАРД», АТ Перший Український Міжнародний банк, не надали суду заперечень чи будь-яких пояснень стосовно грошових вимог Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника, своїх представників у судове засідання 07.06.2023 не направили, про причини відсутності представників у судовому засіданні не повідомили, хоча про місце, дату та час розгляду справи були належно повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відхилення зазначених грошових вимог, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу Відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 122 КУзПБ визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема нормами ст. 45-47 КУзПБ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна (у даному випадку керуючий реструктуризацією) не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

За результатами розгляду заяв з вимогами кредиторів господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів, яка є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 4, 5 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії, а саме:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 01.03.2023 у справі № 902/221/23);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності (ст. 76-79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм ст. 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Як вбачається з матеріалів заяви Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 922/1756/22, яка надійшла до суду через систему Електронний суд 24.11.2022 за вх. № 14824/22, тобто в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заявник у цій заяві просить суд визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1176,20 грн (основний платіж) - податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400).

Від боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не надходило до суду заперечень або будь-яких пояснень стосовно заявлених до нього Головним Управлінням ДПС у Харківській області грошових вимог.

Разом з тим, як зазначає керуючий реструктуризацією в повідомленні про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника від 10.05.2023 за вх. № 11694 (том 4 арк. спр. 231-233) та підтверджує заявник у додаткових поясненнях до заяви з грошовими вимогами кредитора від 15.05.2023 за вх. № 12075 (том 4 арк. спр. 237), боржником - Фізичною особою ОСОБА_1 самостійно було повністю погашено заборгованість перед Головним Управлінням ДПС у Харківській області 09.02.2023, тобто вже після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: сплачено заборгованість з податкового боргу (недоїмки) в сумі 1176,2 грн (основний платіж) по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400).

Факт погашення боржником заборгованості з податкового боргу (недоїмки) по єдиному податку з фізичних осіб підтверджується наданою керуючим реструктуризацією квитанцією від 09.02.2023 № 11 на суму 1300,00 грн з призначенням платежу: Єдиний податок з фізичних осіб за березень 2022 року від ОСОБА_1 (том 4 арк. спр. 234), та наданими заявником разом з додатковими поясненнями від 15.05.2023 за вх. № 12075 відомостями з інтегрованої картки платника податків (том 4 арк. спр. 240), з яких вбачається, що 09.02.2023 зараховано сплачену платником ОСОБА_1 по платіжному дорученню від 09.02.2023 суму податків та зборів/ єдиного внеску в розмірі 1300,00 грн, в т.ч. недоїмка в розмірі 1176,2 грн, заборгованість в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (боржника у даній справі) не обліковується.

З огляду на зазначене, враховуючи, що боржником - Фізичною особою ОСОБА_1 було самостійно погашено у повному обсязі заборгованість з податкового боргу (недоїмки) по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 1176,2 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами кредитора до Фізичної особи ОСОБА_1 , тому відхиляє грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника за вказаною заявою в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 45, 113, ст. 122 КУзПБ, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області за заявою з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх. № 14824/22 від 24.11.2022) у справі № 922/1756/22 відхилити.

2. Ухвалу направити заявнику, керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Новікова Н.А.