ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2023 р. Справа №924/919/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", м. Хмельницький

про стягнення 1591537,96 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Тулінов І.І. згідно довіреності

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься 24.05.2023р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 1591537,96 грн. заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на наявність у відповідача обовязку по сплаті коштів, який виник за договором поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р., укладеним між позивачем, відповідачем, та ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ".

Позивач зазначив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.07.2021р. по справі № 924/294/21 був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 62а, код .) 1 008 134,28 грн. основного боргу, 42 359,30 грн. пені, 1 198 018,54 грн. відсотків річних та 33 727,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вказаним рішенням суду, як зауважив позивач, було встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" грошових зобов`язань по договору № 33АА/ТК-20 від « 23» квітня 2020 р. та несплату коштів, а саме 1 008 134,28 грн. основного боргу, 42 359,30 гри. пені, 1 198 018,54 грн. відсотків річних та 33 727,68 грн. витрат по сплаті судового збору. При цьому, 24.06.2022р. згідно виконавчого провадження №67858413 на адресу Позивача надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості Третьої особи, у розмірі 690701,84 грн. Таким чином, з відповідача, як солідарного боржника, як вважає позивач, підлягає стягненню сума 1591537,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ні в підготовче судове засідання, ні під час розгляду справи по суті, свого представника не направляв.

Третя особа свого представника не направляла ні в підготовче судове засідання, ні під час розгляду справи по суті.

Суд ухвалою від 04.01.2022р. звернувся до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016р., зобов`язав Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області листом від 12.01.2023р. повідомило суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Також у матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1 , де зазначено місце проживання - АДРЕСА_3 .

У договорі поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р. адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Копії ухвал суду направлялись на вказані адреси відповідача та повертались на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній" та "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 13.03.2023р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Леніна, буд. 86, код 35167474).

Копії ухвал суду направлялись на вказану адресу ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" та вручалась 04.04.2023р., що підтверджується за трекінгом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/) №054 та повернуто за зворотною адресою (адресат відсутній за вказаною адресою), що підтверджується за трекінгом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/) №910.

Судом враховується, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

В свою чергу, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

23.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю"Ф.Ю.Енергія" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №33АА/ТК-20.

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає товар на умовах надання покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу, а покупець приймає товар та зобов`язується сплачувати платежі на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору, найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість, строк поставки, умови оплати на момент укладання договору наведені в Додатках відповідно до цього договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість майна становить еквівалент 31580,00 євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг», оформленим на 16:00 за Київським часом (далі - міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього договору збільшений на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичної особи (надалі міжбанківський курс Договору) та на дату укладення цього договору становить 927441,44 грн. у тому числі ПДВ 154573,57 грн. (надалі - Вартість майна). Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі майна, збільшеним на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі - міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов пункту 2.1.1 договору.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору, якщо міжбанківський курс Акту приймання-передачі буде відрізнятися від міжбанківського курсу договору, вартість майна (в гривнях) автоматично змінюється та підлягає перерахунку виходячи з міжбанківського курсу Акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 3.1 договору, усі платежі за договором покупець зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, вказаний у цьому договорі. Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються в Графіку та умовах оплати товару (додаток № 2) договору.

Авансовий платіж покупця в рахунок оплати майна складає 3,2% від вартості майна та складає 1010,56 євро та підлягає сплаті в термін до 30.04.2020 року включно (пункт 3.1.1 договору).

Розмір, склад, терміни сплати чергових платежів встановлюються в графіку та умовах оплати товару (додаток № 2). Сума чергового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в Графіку та умовах оплати товару (додаток № 2), виходячи з міжбанківського курс на дату, що передує даті сплати покупцем чергового платежу, зазначеного в Графіку та умовах оплати товару (додаток № 2), збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами. Такий порядок застосовується до усіх платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті або залишаються несплаченими, згідно з договором (пункт 3.1.2 договору).

Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,1 % річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит наданий продавцем покупцю в межах строків визначених Умовами оплати товару (додаток № 2) - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених Умовами оплати товару - є неправомірним користуванням покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно пункту 6.2 (протягом 10-ти календарних днів), а далі поставці згідно з пунктом 6.3 договору (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору, право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару та підписання Акту приймання-передачі товару.

Пунктом 6.1. договору сторони домовилися, що у випадку порушення термінів оплати обумовлених у Графіку та умовах оплати товару до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 6.2. договору визначено, якщо покупець прострочив оплату товару проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35 відсотків річних за користування товарним кредитом від дня строку, коли товар мав бути оплачений, тобто до моменту, коли починає діяти, інша відсотки ставка, визначена у п. 6.3. цього Договору.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, більш ніж на 10 календарних днів від дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 365 відсотків річних за користування товарним кредитом (пункт 6.3. договору).

У Розділі 11 договору сторони погодили ціну договору, а саме: Ціна Договору становить гривневий еквівалент 31 594,99 Євро, що за міжбанківським курсом договору на дату його укладання становить 927 881,67 грн., у тому числі ПДВ 154646,94 грн. Ціна договору складається з гривневих еквівалентів: вартості товару, відсотків за користування товарним кредитом за отримане майно, одноразової комісії у Євро. Платежі як відсотки за користування товарним кредитом за отримане майно становлять гривневий еквівалент 14,99 Євро, що за міжбанківським курсом Договору на дату його укладання становлять 440,23 грн., у тому числі ПДВ 73,37 грн. (п.п. 11.1., 11.2., 11.2.1. Договору).

Відповідно до пункту 11.3. договору сторони домовились, що при зміні міжбанківського курсу фактичної оплати, міжбанківського курсу графіку, міжбанківського курсу Акту приймання-передачі по відношенню до міжбанківського курсу Договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і в даному випадку не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни Договору в гривні.

Договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє по 20 жовтня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору (пункт 13.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком №1 до договору сторони погодили поставку колісного трактору Case IH модель Farmall 110 JX, сер. №HFJ179263, 2019 р.в. вартістю 31580,00 євро.

Додатком №2 до договору, сторони встановили графік та умови оплати товару: дата оплати - 20.10.2020, сума, яка компенсує частину вартості майна з урахуванням ПДВ - 30569,44 євро, відсотки за користування товарним кредитом - 14,99 євро, сума чергового платежу - 30 584,43 євро.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв колісний трактор Case IH модель Farmall 110 JX, сер. № НОМЕР_2 , 2019 р.в. вартістю 31580,00 (усього вартість майна з урахуванням ПДВ 925 889,01 грн.), що підтверджується видатковою накладною №2656 від 27.04.2020 та Актом приймання-передачі від 27.04.2020 (додаток № 3), підписаними обома сторонами.

24.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» (Сторона 1), ОСОБА_1 (Поручителем, Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.Енергія" (Сторона 3) було укладено договір поруки № 1П/33АА/ТК-20.

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки предметом цього Договору є зобов`язання Поручителя перед Стороною 1 в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Стороною 3, своїх зобов`язань перед Стороною 1, які випливають з умов Договору купівлі-продажу № 33АА/ТК-20 від 23.04.2020 p., а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020 р, (надалі за текстом «Основний договір»).

Згідно з пунктом 1.2. договору поруки сторони Договору встановлюють, що зобов`язання Поручителя перед Стороною 1 є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та Основним договором, не потребують.

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Основного договору (в т.ч. усіх додаткових угод до Основного договору) та обсягом зобов`язань Сторони 3 за Основним договором, повністю з ними згоден, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має. Для внесення будь-яких змін та доповнень до Основного договору Стороні 1 та Стороні 3 не потрібно отримувати згоду Поручителя на внесення таких змін.

У відповідності до п. 2.1 Договору поруки у випадках неможливості виконання Стороною 3 своїх зобов`язань за Основним договором: Сторона 1 має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя чи Сторони 3 або обом Сторонам одночасно; Сторона 3 не пізніше ніж за 3 (три) банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за Основним договором повідомляє Сторону 1 та Поручителя про неможливість виконання зобов`язань за Основним договором.

Позивачем Відповідачу направлена вимога №210825/1 від 25.08.2021р. про сплату заборгованості. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та накладною від 28.08.2021р.

У листі №230328/1 від 25.08.2021р. приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович повідомив ТОВ "ТД "Агроальянс", що у порядку примусового виконання виконавчого провадження № 67858413 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №924/294/21 від 13.08.2021 р. про стягнення з ТОВ "Ф. Ю. ЕНЕРГІЯ" на користь ТОВ "ТД "Агроальянс" 1008134,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені, 1198018,54 грн. відсотків річних та 33727,68 грн. витрат по сплаті судового збору звернення розглянуто, та повідомлено наступну інформацію, що: дійсно під час виконання вище вказаного рішення суду виконавцем було проведено реалізацію майна боржника та за рахунок якого було виручено кошти в сумі 758842,50 грн., які були перераховані: 689401,84 грн., як задоволення його вимог стягувача; 68940,18 грн. основна винагорода приватного виконавця; 500,48 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення №3200 від 24.06.2022р. ОСОБА_2 сплачено ТОВ "ТД "Агроальянс" 1300,00 грн. з призначенням платежу "Повернення авансованого внеску по ВП 67858413, боржник ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" ПДВ Без ПДВ".

Згідно платіжного доручення №3202 від 24.06.2022р. ОСОБА_2 сплачено ТОВ "ТД "Агроальянс" 689401,84 грн. з призначенням платежу "Стягнення заборгованості по ВП 67858413, боржник ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", рішення суду №8924/294/21 без ПДВ".

Позивачем у матеріали справи надано статут ТОВ "Торговий Дім "Агроальянс", копія паспорта ОСОБА_1 , постанова про зняття арешту від 20.06.2022р. у ВП №67858413, акт про проведений електронний аукціон від 20.06.2022р., вимога виконавця від 24.06.2022р., лист приватного виконавця Банадиги В.В. від 20.06.2022р., повідомлення приватного виконавця Банадиги В.В. про результати визначення вартості чи оцінки майна від 07.02.2022р. №1287, постанова приватного виконавця Банадиги В.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.12.2021р., лист приватного виконавця Банадиги В.В. від 24.12.2021р., постанова приватного виконавця Банадиги В.В. про відкриття ВП від 10.12.2021р., лист приватного виконавця Банадиги В.В. від 10.12.2021р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.07.2021р. по справі №924/294/21 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 62а, код ЄДРПОУ 37303,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені, 1198018,54 грн. відсотків річних та 33727,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" укладено договір купівлі-продажу №33АА/ТК-20, за умовами якого продавець продає товар на умовах надання покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу, а покупець приймає товар та зобов`язується сплачувати платежі на умовах цього договору.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" прийнято товар на суму 30569,44 євро, що підтверджується видатковою накладною №2656 від 27.04.2020 та актом приймання-передачі №3 від 27.04.2020, доданими до матеріалів справи.

Судом встановлено, що строк оплати товару на суму 30569,44 євро є таким, що настав 21.10.2020р. Доказів сплати відповідачем вартості поставленого товару на суму 30569,44 євро суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" боргу у розмірі 30569,44 євро, за наслідком чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" й звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про стягнення 2 418 358,08 грн., з яких 1 042 381,60 грн. основний борг, 43 778,62 грн. пеня, 1 332 197,86 грн. 365% річних.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.07.2021р. вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 62а, код ЄДРПОУ 37303,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені, 1198018,54 грн. відсотків річних та 33727,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку що в межах договірних відносин за договором купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020р. саме 1008134,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені та 1198018,54 грн. відсотків річних заборгувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс".

В свою чергу, судом встановлено, що після прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.2021р. по справі №924/294/21, яким задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Леніна, 86, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 62а, код ЄДРПОУ 37303,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені, 1198018,54 грн. відсотків річних та 33727,68 грн. витрат по сплаті судового збору, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович у листі №230328/1 від 25.08.2021р. повідомив ТОВ "ТД "Агроальянс", що у порядку примусового виконання виконавчого провадження № 67858413 по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області №924/294/21 від 13.08.2021 р. про стягнення з ТОВ "Ф. Ю. ЕНЕРГІЯ" на користь ТОВ "ТД "Агроальянс" 1008134,28 грн. основного боргу, 42359,30 грн. пені, 1198018,54 грн. відсотків річних та 33727,68 грн. витрат по сплаті судового збору звернення розглянуто, та повідомлено наступну інформацію, що: дійсно під час виконання рішення суду виконавцем було проведено реалізацію майна боржника та за рахунок якого було виручено кошти в сумі 758842,50 грн., які були перераховані: 689401,84 грн., як задоволення його вимог стягувача; 68940,18 грн. основна винагорода приватного виконавця; 500,48 грн. витрати виконавчого провадження.

Так, згідно платіжного доручення №3200 від 24.06.2022р. ОСОБА_2 сплачено ТОВ "ТД "Агроальянс" 1300,00 грн. з призначенням платежу "Повернення авансованого внеску по ВП 67858413, боржник ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" ПДВ Без ПДВ"; згідно платіжного доручення №3202 від 24.06.2022р. ОСОБА_2 сплачено ТОВ "ТД "Агроальянс" 689401,84 грн. з призначенням платежу "Стягнення заборгованості по ВП 67858413, боржник ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", рішення суду №8924/294/21 без ПДВ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що за рахунок реалізації майна, яке належало ТОВ "Ф. Ю. ЕНЕРГІЯ", позивач отримав задоволення своїх вимог по договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 в межах справи №924/294/21 на суму 690701,84 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/1733/18.

З огляду на викладене, позивач правомірно визначив відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 , який поручився за виконання третьою особою договору купівлі-продажу № 33АА/ТК-20 від 23.04.2020p.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (Сторона 1), ОСОБА_1 (Поручителем, Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.Енергія" (Сторона 3), ОСОБА_1 зобов`язався в повному обсязі солідарно відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроальянс" за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.Енергія", своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс", які випливають з умов Договору купівлі-продажу № 33АА/ТК-20 від 23.04.2020 p., а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020р.

Також позивачем відповідачу направлена вимога №210825/1 від 25.08.2021р. про сплату заборгованості. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та накладною від 28.08.2021р.

Відповідно, з огляду на встановлені судом обставини, беручи до уваги часткову сплату боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" за рахунок реалізованого майна, залишок боргу за договором купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020р., за зобов`язаннями по якому поручився ОСОБА_1 , складає 1557810,28 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 зобов`язався згідно підписаного ним договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс", які випливають з умов Договору купівлі-продажу № 33АА/ТК-20 від 23.04.2020 p., суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , як поручителя за договором № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р., 1557810,28 грн. заборгованості.

В свою чергу, з огляду на те, що в договорі поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р. не визначено обов`язку поручителя сплачувати борг по судовому збору за Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ", тобто ОСОБА_1 , підписуючи договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020р., не погоджував обов`язку по оплаті за третю особу судового збору, суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_1 витрат на судовий збір в межах справи №924/294/21, тому в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 33727,68 грн. належить відмовити з огляду на необґрунтованість.

Судом береться до уваги, що заборгованість в межах даної справи виникла у відповідача за наслідком укладення договору поруки, за яким відповідач поручився за третю особу солідарно відповідати за зобов`язаннями по виконанню договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020р., за яким, як вже зазначалось, вже винесено рішення по справі №924/294/21 про стягнення коштів з ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" за невиконання договору купівлі-продажу №33АА/ТК-20 від 23.04.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а, код 37303,28 грн. (один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот десять 28 коп.) заборгованості, 23367,15 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят сім гривень 15 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення 33727,68 грн. заборгованості відмовити.

Повний текст рішення складено 02.06.2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук.5 прим.:

1- в справу,

2,3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 110; 29000, м. Хмельницький, вул. Інституцька, буд. 13/2)- рек.

4 - третій особі (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Копистин, вул. Леніна, будинок 86)- рек.

5 - позивачу (; 49041, м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а) - простим.