ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа № 915/85/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Галявина» (57440, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Калинівка, вул. Гагаріна, буд. 4, кв. 4; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 20865334)

до відповідачів:

1) Березанська селищна рада (57400, Миколаївська обл., Миколаївський район, смт Березанка, вул. Центральна, буд. 33; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 04376624

2) Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39825404)

про: визнання незаконними та недійсними рішень, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 Фермерське господарство «Галявина» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.01.2022 (вх. № 1149/22) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та недійсним рішення XXII сесії VII скликання Березанської селищної ради № 32 від 25.06.2019 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав на земельних торгах за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області», щодо земельної ділянки площею - 50,0 га ріллі з кадастровим номером :06:000:0118 (в додатку 1 цього рішення).

2. Визнати незаконним та недійсним рішення № 35 XII сесії VIII скликання Березанської селищної ради від 16.06.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав на земельних торгах у формі аукціону» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

3. Визнати протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею - 2,7484га ріллі з кадастровим номером : :06:000:0123, яка виникла внаслідок скасування реєстрації та поділу земельної ділянки площею - 50,0 га ріллі з кадастровим номером: :06:000:0118, що розташована на території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

4. Визнати протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: - площею - 15,7506га ріллі з кадастровим номером: :06:000:0124; - площею - 15,7505га ріллі з кадастровим номером: :06:000:0125; - площею - 15,7505 га ріллі, з кадастровим номером: :06:000:0126, які виникли внаслідок скасування реєстрації та поділу земельної ділянки площею - 47,2516 га ріллі, з кадастровим номером :06:000:0122, що розташована на території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ).

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області поновити у державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0118 площею - 50,0 га ріллі з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області (Калинівський старостинський округ), шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/85/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28 лютого 2022 року об 10:30; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

16.02.2022 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву № 9-14-0.6-808/2-22 від 15.02.2022, у якому відповідач-2 заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити ФГ «Галявина» у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокдастру у Миколаївській області.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 28 лютого 2022 року о 10:30, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який на даний час триває.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

За такого, ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче засідання у справі № 915/85/22 було призначено на 06 червня 2023 року об 11:40.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач-1 правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 31.01.2022 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Березанська селищна рада отримала копію вказаної ухвали 03.02.2022, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 968.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача-1 тривав до 18.02.2022 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

06.06.2023 в підготовче засідання з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідачі своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.

В підготовчому засіданні 06.06.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд за результатами проведеного засідання вважає, що вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Крім того, суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, з урахуванням обставин військової агресії Російської Федерації проти України підготовче провадження у справі № 915/85/22 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Додатково, суд повторно зауважує, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає склад учасників справи за участю третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації, однак не вказано статусу такої третьої особи (з самостійними вимогами, чи без таких, на стороні позивача, чи відповідача), а також не обґрунтовано належним чином підстав залучення третьої особи до участі у даній справі.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи слід з`ясовувати наявність чи відсутність юридичного інтересу такої особи щодо спору, який розглядається.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/85/22 на 04 липня 2023 року об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова