ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1101/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС ПЛЮС" від 04.05.2023 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №906/1101/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС ПЛЮС" (м.Київ)

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" (м.Житомир)

про стягнення 182342,82грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: Легка О.Ю., довіреність від 16.05.2023;

від боржника: не з`явився;

ОСОБА_1 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС ПЛЮС" задоволено частково: стягнуто з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тесей ЛТД" 136500,02грн основного боргу; 336,58грн річних; 2052,55грн судового збору. В позові відмовлено в частині стягнення 39290,80грн інфляційних та 6215,42грн річних.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 27.12.2022 видано відповідний наказ №906/1101/22 від 07.02.2023.

04.05.2023 на адресу суду надійшла заява стягувача від 04.05.2023 про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ГТОВ "Фірма"ТЕСЕЙ ЛТД" у розмірі 100000,00грн згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023 на користь ТОВ "РТС ПЛЮС", в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1101/22 від 27.12.2022.

Ухвалою суду від 09.05.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС ПЛЮС" від 04.05.2023 про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД", призначено на 18.05.2023.

18.05.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 17.05.2023 на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в яких ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що його заборгованість перед ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" по договору купівлі-продажу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023 на дату складання заяви стягувача від 04.05.2023 про звернення стягнення на грошові кошти була відсутня на підставі Акту зарахування зустрічних вимог між ГТОВ Фірма "Тесей ЛТД" та ОСОБА_1 №02-02-23 від 02.02.2023 (а.с.100-101).

23.05.2023 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві до суду надійшла належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу №8041/2023/3634120 транспортного засобу від 01.02.2023, укладеного між ГТОВ Тесей ЛТД" та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 18.05.2023 продовжено строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС ПЛЮС" від 04.05.2023 на 31.05.2023.

31.05.2023 представником стягувача подано заперечення на пояснення особи, яка має заборгованість перед боржником, у яких зазначено, що ОСОБА_1 не надано до суду підтверджень того, що зобов`язання за договором фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020 станом на дату укладання акту зарахування зустрічних вимог №02-02-2023 від 02.02.2023 повністю виконано та строк дії договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020 закінчився (а.с.142-144).

Представник заявника у судовому засіданні 31.05.2023 підтримав подану заяву та просив задовольнити заяву; представники боржника та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. перебуває виконавче провадження №710067326 від 16.02.2023 про виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1101/22 від 07.02.2023 про стягнення з ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" на користь ТОВ "РТС ПЛЮС" 136500,02грн основного боргу; 336,58грн річних; 2052,55грн судового збору (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №71067326 від 16.02.2023 (а.с.75 на звороті - 76)).

02.05.2023 представник стягувача звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. із запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження №71067326 (а.с.76 на звороті-77).

У відповідь на запит стягувача приватний виконавець повідомив, що в рамках виконавчого провадження №71067326 ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" здійснено погашення у розмірі 6443,97грн. Станом на 03.05.2023 розмір заборгованості боржника перед ТОВ "РТС ПЛЮС" становить 132445,18грн (а.с.78 на звороті).

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що з відповіді на адвокатський запит від 23.02.2023, наданої Головним сервісним центром МВС, стягувачу стало відомо, що здійснено перереєстрацію транспортного засобу HYNDAI I30 TMAH251CBMJ141781, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1498см3, який з 09.11.2022 належав боржнику ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД", на нового власника ОСОБА_1 на підставі укладеного в ТСЦ №8041 договору купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023.

Таким чином, 01.02.2023 ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" продав, а ОСОБА_1 придбав транспортний засіб HYNDAI I30 TMAH251CBMJ141781.

На вимогу приватного виконавця Дідківського А.М. банківськими установами надано банківські виписки, з яких вбачається, що за період з 01.01.2022 по 16.02.2023 на рахунки боржника не надходили кошти згідно з договором купівлі-продажу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023.

З посиланням на вищевказане, стягувач посилається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" згідно з договором купівлі-продажу №8041/2023/3634120 транспортного засобу від 01.02.2023, тому заявник вважає, що наявні підстави для звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ГТОВ "Тесей ЛТД" у розмірі 112000,00грн згідно з договором купівлі-продажу №8041/2023/3634120 транспортного засобу від 01.02.2023, на користь ТОВ "РТС ПЛЮС" в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1101/22 від 27.12.2022.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів ст.53 Закону України "При виконавче провадження" та ст.336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду 17.04.2020 у справі №910/5300/17, від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

На підтвердження факту наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" у розмірі 112000,00грн заявником до матеріалів заяви долучено договір купівлі-продажу №8041/2023/3634120 транспортного засобу від 01.02.2023 та банківські виписки по рахункам боржника, з яких вбачається, що кошти за продажу транспортного засобу не надходили.

Разом з тим, ОСОБА_1 у письмових запереченнях на подану заяву наголосив, що у зв`язку із відсутністю фінансової можливості у ГТОВ "Фірма "Тесей ЛТД" здійснювати оплати по договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020 між ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №05-05/2022-1 (а.с.102-104).

Відповідно до п.2.1 договору поручитель поручається за виконання боржником за основним договором усіх його грошових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, в тому числі і в частині компенсації можливих збитків та сплати можливих штрафних санкцій, комісій (винагород), додаткових платежів, що виникли або виникнуть в майбутньому на підставі основного договору, а також усіх змін та доповнень до основного договору, в тому числі тих, що можуть бути укладені сторонами в майбутньому.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення обов`язків, перелічених у ст.2 цього договору, у повному обсязі як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно п.4.1 договору поруки, при виконанні поручителем грошових зобов`язань боржника, передбачених основним договором, до поручителя переходять права кредитора у тому обсязі, в якому він задовольнив вимоги кредитора.

Матеріалами справи підтверджено, що поручитель - ОСОБА_1 у період з 06.05.2022 по 04.10.2022 здійснив оплати лізингових платежів по договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020 на суму 124827,55грн замість боржника - ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" (а.с.106-113).

Отже, враховуючи, що поручитель виконав грошові зобов`язання боржника, передбачені договором фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020, та сплатив на користь ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" 124827,55грн лізингових платежів, до ОСОБА_1 , відповідно до п.4.1 договору поруки від 05.05.2022, перейшло право кредитора на вказану суму.

У зв`язку із відсутністю у ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості перед ОСОБА_1 01.02.2022, яка виникла на підставі договору поруки від 05.05.2022, між сторонами 01.02.2023 укладено договір купівлі-продажу №8041/2023/3634120 транспортного засобу від 01.02.2023 (а.с.134).

На умовах даного договору ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" (продавець) зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 (покупець) транспортний засіб HYNDAI I30 НОМЕР_1 за ціною 112000,00грн.

02.02.2023 ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" та ОСОБА_1 склали акт про зарахування зустрічних вимог №02-02-23 (а.с.105), за змістом якого ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" та ОСОБА_1 , керуючись ст.601 ЦК України, зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 112000,00грн з наступних договорів:

1. Договір купівлі-продажу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023 (невиконане грошове зобов`язання ОСОБА_1 перед ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" в сумі 112000,00грн);

2. Договір поруки №05-05/2022-1 від 05.05.2022 (до основного договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 (невиконане грошове зобов`язання ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" перед ОСОБА_1 в сумі 144827,55грн).

У акті зарахування зустрічних вимог №02-02-23 зазначено, що грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД" за договором купівлі-продажу №8041/2023/3634120 від 01.02.2023 припиняються в сумі 112000,00грн.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 у сумі 112000,00грн, на яку стягувач просить звернути стягнення на користь ТОВ "РТС ПЛЮС", не є безспірною і заперечується ОСОБА_1 .

Доводи заявника щодо ненадання ОСОБА_1 вимоги, яка була надіслана ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" на виконання зобов`язань за договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 та документів, які б підтверджували що ТОВ АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" передав йому документи, які підтверджують обов`язок боржника, що передбачено ч.1 ст.556 ЦК України, суд вважає безпідставними, оскільки факт доведення обставин виконання договору фінансового лізингу №317-АБУ-Ф-205 від 06.10.2020, строків та умов оплати за договором, виходить за межі розгляду судом заяви в порядку ст.336 ГПК України.

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст.336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст.234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "РТС ПЛЮС" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - ГТОВ "Фірма "ТЕСЕЙ ЛТД", відмовити.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2023 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

4 прим.

1 - в справу

2- ТОВ "РТС ПЛЮС" (рек)

3- ГТОВ фірма "Тесей ЛТД" (рек)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек.)