ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/9985/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації "Укртрансбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року (дата підписання повного тексту 12.04.2023 року)

у справі № 910/9985/21 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до Корпорації "Укртрансбуд" Київської області

про стягнення неустойки, ціна позову 9 156 490,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Укртрансбуд" Київської області (далі - відповідач) про стягнення неустойки, ціна позову 9 156 490,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року позов Міністерства оборони України задовольнити частково. Стягнуто з Корпорації "Укртрансбуд" на користь Міністерства оборони України 1869355,10 грн штрафних санкцій, 28040,33 грн витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.року

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Корпорація "Укртрансбуд" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року в частині задоволення позову та постановити в цій частині нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М. Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 року апеляційну скаргу Корпорації "Укртрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі №910/9985/21 залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції сплати судового збору.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Укртрансбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі №910/9985/21 своєю ухвалою від 22.05.2023 року.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів з`ясовано, що спірні правовідносини виникли на підставі контракту, який може містити інформацію з обмеженим доступом та відомості, які становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту п. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з подальшими змінами) автоматизований розподіл судових справ, які містять державну таємницю, проводиться між суддями, які мають відповідний допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ, шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів (із числа суддів, що мають доступ до державної таємниці необхідної форми), з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії, за окремими протоколами визначення складу колегії суддів.

Як зазначено вище відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) для розгляду справи №910/9985/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Суліма В.В. суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи не було враховано, що у матеріалах справи містяться докази, які є державною таємницею та містять гриф секретності "Таємно".

З огляду на те, що судді Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г. не мають відповідного допуску до державної таємниці.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Отже, з урахуванням того, що розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що в свою чергу є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Колегією суддів Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/9985/21 задовольнити.

2. Справу №910/9985/21 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року перевести в режим "Таємно".

3. Матеріали справи №910/9985/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун