ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/218/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство"

про скасування рішення про дискваліфікацію та повернення гарантійного внеску

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енернгогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" (далі - відповідач) про скасування рішення про дискваліфікацію, повернення гарантійного внеску та укладення договору.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначено, що рішення про дискваліфікацію ТОВ "Київбрухт-Трейд" по аукціону прийняте відповідачем у повній відповідальності до регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. У зв`язку з невиконанням позивачем пункту 7.29 Регламенту ЕТС, а саме не укладення договору купівлі-продажу протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, рішенням постійно діючої комісії ВП "Складське господарство" з використання та відчуження майна від 20.12.2022 №01-12-в переможець електронних торгів від 23.11.2022 №BSE001-UA-176 дискваліфікований.

В судовому засіданні 28.03.2023 оголошено перерву до 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 04.05.2023.

17.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що оскільки ТОВ "Київбрухт-Трейд" прийняло участь в оголошених ВП "Складське приміщення" торгах і стало переможцем на придбання товару за певним лотом, то між ним та продавцем в обов`язковому порядку повинен бути укладений договір купівлі-продажу, оскільки його істотні умови є погодженими. Зазначено, що ні регламент, ні умови торгів, визначені відповідачем, не містять порядку підписання договору та вимоги щодо обов`язкового прибуття представника позивача за місцем знаходженням відповідача для особистого підписання договору чи його направлення конкретною поштовою службою.

11.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

25.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник наполягає на відмові від позову.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

23.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної вимоги в частині укладення договору.

В судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву на 25.05.2023.

Також, ухвалою суду від 23.05.2023 закрито провадження у справі №918/218/23 в частині позовної вимоги в укладенні договору купівлі-продажу між Відокремленим підрозділом "Складське господарство" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд".

У судове засідання 25.05.2023 представник позивача не з`явились, однак 25.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебоями в роботі системи "Електронний суд".

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2023 також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд відхиляє заяву про відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Явка представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті 25.05.2023 обов`язковою не визнавалася.

Окрім того, в судовому засіданні 23.05.2023 представники позивача та відповідача надали пояснення та виступили по суті позовних вимог.

Суд наголошує, що за правилами ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Процедура проведення електронних аукціонів з продажу майна, визначена Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), затвердженим наказом державного підприємства "Прозорро.Продажі" №8 від 09.07.2018 зі змінами (надалі - Регламент ЕТС). Регламент ЕТС розміщеній на веб-сайті ДП "Прозорро. Продажі" у розділі "Майданчикам".

Відповідно до п. 1.1. Регламенту ЕТС користувачем є будь-яка фізична або юридична особа, яка зареєстрована на електронному майданчику в ЕТС відповідно до Регламенту ЕТС та має намір взяти участь у електронному аукціоні (потенційний покупець).

Пунктом п. 2.3 Регламенту ЕТС визначено, що будь-який користувач, який зареєстрований для участі в електронних аукціонах, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його, а згідно з п. 2.5 Регламент ЕТС є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами аукціону, користувачами, учасниками, операторами.

14 листопада 2022 року ВП "Складське господарство" опублікувало оголошення в електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" №BSE001-UA-176 про продаж брухту біметалів та незатребувані у виробництві ТМЦ, які знаходяться на Південноукраїнському відділенні ВП "Складське господарство" (Україна, Южноукраїнськ, 55000, Миколаївська область, Промислова зона).

До оголошення були додані документи аукціону: перелік майна, що пропонується до продажу, зокрема відходи біметалів. Біметали 3 (7404 00 10 00) в кількості 345 тон., проект договору купівлі-продажу, звіт №12-07-2022 про оцінку незатребуваних у виробничій діяльності ТМЦ та вторинної сировини, що перебувають на балансі Рівненського, Хмельницького та Південноукраїнського відділення ДП "НАЕК "Енергоатом", фотографії брухту, вимоги до продажу, зокрема час та місце ознайомлення з майном (за місцезнаходженням майна, згідно переліку, у робочий час, зручний для потенційних покупців, але не пізніше ніж за 1 робочий день до дня проведення аукціону) та умова, що починаючи з 01.01.2023 року до затвердження фінансового плану ДП "НАЕК "Енергоатом" на 2023 рік, перебіг строків оплати та відвантаження майна припиняється до отримання повідомлення від Продавця про затвердження фінансового плану (вимога зумовлена забороною продажу майна без затвердженого фінансового плану державного підприємства відповідно до Постанови КМ України "Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку" від 3 жовтня 2012 р.№899).

За результатами аукціону, який відбувся 23.11.2022 о 12-40, переможцем було визнано ТОВ "Київбрухт-Трейд" з ціновою пропозицією 7 880 700, 77 грн та сформовано відповідний протокол електронного аукціону (копія протоколу подана позивачем та знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 Регламенту ЕТС визначено, що формування протоколу електронного аукціону, форми якого наведені в додатках до даного Регламенту, здійснюється в ЕТС після моменту завершення електронного аукціону. Протокол електронного аукціону № BSE001-UA-176 було сформовано 23.11.2022 року.

Відповідно до п.7.29. Регламенту ЕТС Переможець електронного аукціону зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Тобто, відлік часу для укладення договору розпочався з 24.11.2022, а ТОВ "Київбрухт-Трейд" зобов`язаний був укласти договір купівлі-продажу до 19.12.2022.

06.12.2022 від ТОВ "Київбрухт-Трейд" надійшла вимога про скасування результатів електронних торгів аукціону №BSE001-UA-176, у якому ТОВ "Київбрухт-Трейд" визначений переможцем та аукціонів №BSE001-UA-651, №BSE001-UA-20221114- 34400, організованих ВП "Складське господарство".

У відповіді від 07.12.2022 №45/0-1730 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для скасування електронних аукціонів, попередив про те, що у разі відмови від укладання договору купівлі продажу він буде дискваліфікований відповідно до п. 8.3. Регламенту ЕТС та запропонував надіслати на адресу ВП "Складське господарство" 2 примірника договору купівлі-продажу, проект якого розміщено на сайті https://prozorro.sale аукціон BSE001-UA-176.

Як вказує відповідач до проведення аукціону з продажу майна №BSE001-UA-176 представники ТОВ "Київбрут-Трейд" до Південноукраїнського відділення ВП СГ для огляду майна не приїжджали, що підтверджується службовою запискою директора ПВ ВПСГ від 09.12.2022 №45/4-1431.

Позивач зазначає, що 01.12.2022 представником ВП "Складське господарство" Хвестіком С.В. направлено на електронну пошту підприємства проект договору, який був відмінний від проекту договору, опублікованого на сайті, зокрема, мав обмежені строки вивозу товару, а саме до 31.12.2022.

У відповідь 07.12.2022 відповідач звернувся з листом №45/0-1730 та запропонував позивачу надіслати на адресу ВП "Складське господарство" 2 примірника договору купівлі-продажу, проект якого розміщено на сайті, а саме в редакції на якій наполягає позивач.

Як зазначено відповідачем, не отримавши підписаних договорів, 14.12.2022 листом №45/0-1757 ВП "Складське господарство" надіслало ТОВ "Київбрухт Трейд" проект договору від 12.12.2022 №19В-9 на підписання. Згідно з даними трекінгу Укрпошти лист у точці видачі прибув 15.12.2022, але отриманий лише 21.12.2022 року.

Згідно з п. 8.3 Регламенту ЕТС, у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Київбрухт-Трейд" пункту 7.29 Регламенту ЕТС, а саме не укладання договору купівлі-продажу протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, рішенням постійно діючої комісії ВП "Складське господарство" з використання та відчуження майна від 20.12.2022 №01-12-в переможець електронних торгів від 23.11.2022 №BSE001-UA-176 дискваліфікований.

В матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що направлення підписаного позивачем проекту договору "Новою поштою" на ім`я ОСОБА_1 відбулось 19.12.2022 року в кінці дня у поза робочий час після 19-00 год, а саме йому подзвонив кур`єр ТОВ "НОВА ПОШТА" для можливості доставки посилки, він переніс дату доставки на наступний день, тобто на 20.12.2022 року, щоб отримати її у зручний для його час. Факт перенесення ним доставки 19.12.2022 року 19:22 год. підтверджується і наданими позивачем трекінгом посилки та листом ТОВ "Нова пошта" від 02.01.2023 №1-23.

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку ПЛ-К.45.01.001-22 режим роботи Управління ВП "Складське господарство": початок роботи 8-00 год., кінець роботи 17-00 год.

Згідно експрес-накладної 8407 "Нової пошти" посилка надсилалась не ВП "Складське господарство", а приватній особі Хвесіку Сергію Вікторовичу.

Відповідач вказує, що за період з 24.11.2022 до 19.12.2022 позивач обов`язку щодо укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціону №BSE001-UA-176 до 19.12.2022 року не виконав, підписаного зі сторони позивача договору ні в редакції, розміщеній в документації аукціону, ні іншій редакції ВП "Складське господарство" не отримувало.

Рішення про дискваліфікацію ТОВ "Київбрухт-Трейд" по електронному аукціоні №BSE001-UA-176 прийняте відповідачем посилаючись на пункти 8.3, 7.29 Регламенту ЕТС.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а згідно п. 7.29 Регламенту ЕТС переможець зобов`язаний саме укласти договір купівлі-продажу з організатором аукціону протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

Тобто, у строк зазначений п.7.29 Регламенту ЕТС договір має бути укладений, а не направлений Організатору підписаний проект.

Щодо посилання позивачем на пункт 5.9 Регламенту ЕТС, то вказаний пункт визначає обов`язки Організатора, і строк у 20 робочих днів визначений саме для опублікування укладеного договору через особистий кабінет в ЕТС.

Окрім того, позивачем Укрпоштою на ім`я керівників ДП "НАЕК "Енергоатом" та ВП "Складське господарство" надсилалась вимога від 28.12.2022 №12/28/2 про укладання договору. У відповіді від 27.01.2023 №45/0-146 відповідач зазначив, що рішення про дискваліфікацію прийняте, а підстави для задоволення скарги відсутні.

Позивач вважає, що ним було виконано всі необхідні умови для укладення договору, підписаний договір було направлено своєчасно, оскільки ОСОБА_1 прийшло повідомлення про направлення договору, а саме договір було отримано ним до винесення спірного рішення.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п. 2.1. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro, Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Відповідно до п. 5.8.8. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/ передачі права (Регламент ЕТС), користувач та учасник зобов`язані ознайомитися з вимогами Регламенту ЕТС, умовами продажу майна або умовами передачі права, станом , характеристиками та властивостями майна, що виставляється на продаж. При цьому відповідно кваліфікаційних вимог замовника ознайомитися з майном було можливо за місцезнаходженням, у робочий час, зручний для потенційних покупців, але не пізніше ніж за 1 робочий день, до дня проведення аукціону, тобто протягом не менше 6 робочих днів з дати публікації оголошення щодо продажу.

Пунктом 7.29. Регламенту ЕТС визначено, що переможець електронного аукціону зобов`язаний зокрема підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до п. 8.3. Регламенту ЕТС, у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС.

Крім того, статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 ГПК України на підтвердження укладення позивачем з відповідачем в порядку п. 7.29. Регламенту ЕТС договору протягом 18 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу або прийняття пропозиції відповідача на укладення нового договору з досягненням всіх істотних умов договору після закінчення строку визначеного п. 7.29. Регламенту ЕТС по день дискваліфікації учасника, а саме по 20.12.2022.

Враховуючи, що положення п.7.29 Регламенту ЕТС містить чіткі строки саме укладення договору, а не надіслання проекту, у суду відсутні підстави вважати договір укладений.

Саме на переможця лежить обов`язок по укладенню договору купівлі-продажу з організатором аукціону протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення від 20.12.2022 року, яким було дискваліфіковано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" після перемоги в електронному аукціоні №BSE001-UA-176 від 14.11.2022 року.

Крім того, господарський суд вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення з відповідача гарантійного внеску у розмірі 417 966, 98 грн, оскільки п. 9.9. Регламенту ЕТС визначено, що у випадку невиконання переможцем дій, передбачених п. 7.29 Регламенту ЕТС, сплачений ним гарантійний внесок не повертається такому переможцю електронного аукціону, а тому в задоволені вказаної вимоги також слід відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Судові витрати по оплаті судового збору, згідно статті 129 ГПК України та витрати на правову допомогу залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 02.06.2023.

Суддя А.М. Горплюк