ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1453/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 про залишення заяви без розгляду

по справі №916/1453/23

за заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою від 14.03.2023 (вх. №1509/23 від 07.04.2023) про відкриття провадження про неплатоспроможність; призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 01.05. 2023р. об 11:00; викликано боржника особисто для участі у судовому засіданні; зобов`язано боржника надати: належним чином оформлені план реструктуризації (проект); конкретизований список кредиторів і боржників; опис майна (наявність/відсутність), декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; засвідчені належним чином копії доказів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; докази, підтверджуючі викладені у заяві про відкриття провадження обставини (докази відкриття виконавчого провадження: виконавче провадження №65610746 від 28.05.2021р., №69523672 від 29.07.2022р.); відомості щодо грошових зобов`язань, строк виконання яких настав (прострочені).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023р. (вх. №1509/23 від 07.04.2023) про відкриття провадження про неплатоспроможність залишено без розгляду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 про залишення заяви без розгляду у справі №916/1453/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1453/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1453/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 про залишення заяви без розгляду у справі №916/1453/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1453/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 11.05.2023.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Однак, апелянт не надав належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023.

Окрім того, апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем скаржника.

Апелянтка надала довідку форми ОК-7 на підтвердження розміру річного доходу.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки ОК-7, дохід ОСОБА_1 за січень-лютий 2022 року складає 13 200,00 грн. Однак сама ОСОБА_1 зазначає, що на території України не проживає та працевлаштована закордоном.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначила, що вона працевлаштована у ТОВ "ТРК "Південна Хвиля-ТВ", але фактично там не працює та заробітну плату не отримує. Втім, вона працевлаштована з 04.07.2022 як різноробоча закордоном у компанії SHETLAND SPACE CENTRE LТD, де її середньомісячна заробітна плата становить 47 412 грн. відповідно до офіційного курсу валют НБУ.

Таким чином, за період з 04.07.2022 по 31.12.2022 заробітна плата ОСОБА_1 у компанії SHETLAND SPACE CENTRE LТD мала б становити понад 280 000,00 грн., 5% від даної суми складає 14 000,00 грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при оскарженні ухвали Господарського суду Одеської області від 01.05.2023, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2022 рік), тому до неї не можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, ненадання заявницею достатніх доказів на підтвердження свого скрутного фінансового становища, зумовлює відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України Про судовий збір, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 про залишення заяви без розгляду у справі №916/1453/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання вх. 1274/23 від 12.05.2023 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 по справі №916/1453/23.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 про залишення заяви без розгляду у справі №916/1453/23 - залишити без руху.

3.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран