ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"06" червня 2023 р. Справа№ 911/3541/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву спільну заяву Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» та Відділу освіти Тетіївської міської ради про затвердження мирової угоди у справі №911/3541/21

за апеляційною скаргою Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 (суддя Заєць Д.Г, м. Київ, повний текст складено - 11.07.2022)

за позовом Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа»

до Відділу освіти Тетіївської міської ради

про стягнення заборгованості

За результатами розгляду спільної заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Відділу освіти Тетіївської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №65-05/21 !Про закупівлю за державні кошти теплової енергії» від 24.02.2021 у сумі 508 790,40 грн, з яких 432 245,86 грн основного боргу, 33 718,92 грн. пені, 8 599,94 грн 3 % річних та 34 225,60 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №65-05/21 «Про закупівлю за державні кошти теплової енергії» від 24.02.2021 в частині розрахунків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 позовні вимоги Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» до Відділу освіти Тетіївської міської ради про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Відділу освіти Тетіївської міської ради на користь Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» 432 245,86 грн. основного боргу, 34 069,30 грн. інфляційних втрат, 8 526,49 грн 3% річних, 33 229,64 грн пені та 7 621,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ освіти Тетіївської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 в повному обсязі та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 апеляційну скаргу Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Відділу освіти Тетіївської міської ради подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа судді України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 вирішено витребувати матеріали справи №911/3541/21 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3541/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 20.12.2022 задоволено клопотання Відділу освіти Тетіївської міської ради та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21; відкрито апеляційне провадження у справі №911/3541/21; розгляд апеляційної скарги Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 призначено на 07.02.2023; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та від 28.02.2023 розгляд справи №911/3541/21 відкладався.

Однак, розгляд справи №911/3541/21 не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді (суддя-доповідач) Разіної Т.І. з 24.03.2023 на лікарняному.

Після виходу головуючого судді (суддя-доповідач) Разіної Т.І. з лікарняного, ухвалою

Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 розгляд апеляційної скарги Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 призначено на 06.06.2023.

20.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від обох сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, в якій учасники цієї справи зазначають, що дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду у справі №911/3541/21, у зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 191 та статті 271 ГПК України просять суд прийняти і затвердити мирову угоду. Також вказують, що наслідки закриття провадження їм роз`яснено та зрозумілі.

Представники сторін у судове засідання 06.06.2023 не з`явилися. Про принини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач та відповідач належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), а також положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників останніх.

Суд дослідивши обставини справи, розглянувши заяву обох сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Після виходу із нарадчої кімнати, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 20.03.2023 укладена між Комунальним підприємсвом Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» та Відділом освіти Тетіївської міської ради та нею, зокрема, що відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за отриманні послуги з теплопостачання за Договором від 24.02.2021 року №65-05/21 на момент укладення цієї Мирової угоди становить 270 232,35 грн; відповідач гарантує, що протягом 1 (одного) місяця, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 270 232,35 грн, буде погашена шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача; боржник гарантує, що протягом 1 (одного) місяця, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед позивачем, з відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 7 621,64 грн, буде відшкодовано в повному обсязі на розрахункові рахунки позивача зазначені в мировій угоді; боржник і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Крім того, сторони зазначають, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди; сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди та наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода укладена в інтересах обох сторін.

Судом в судовому засіданні представникам сторін були роз`яснені правові наслідки затвердження мирової угоди.

Мирову угоду від позивача підписано керівником Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» - Лавренюком Я.М. Зі сторони відповідача мирову угоду підписано керівником Відділу освіти Тетіївської міської ради» - Васютинським В.В.

Апеляційним господарським судом встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №911/3541/21, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач за подання апеляційної скарги сплатив 11 432,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №355 від 19.09.2023 отже, йому підлягає поверненню 5 716,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» та Відділу освіти Тетіївської міської ради про затвердження мирової угоди у справі №911/3541/21.

2. Затвердити у справі №911/3541/21 мирову угоду від 20.03.2023, укладену між Комунальним підприємством Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» та Відділом освіти Тетіївської міської ради у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Тетіїв 24 лютого 2023 р.

Ми, Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради (Надалі - Позивач), в особі директора Лавренюка Ярослава Миколайовича, що діє на підставі Статуту та Відділ освіти Тетіївської міської ради (Надалі - Боржник), в особі начальника Васютинського Вадима Володимировича, який діє на підставі Положення про відділ освіти Тетіївської міської ради затвердженого рішенням Тетіївської міської ради № 28-02-VITI від 24.12.2020 року, що є сторонами у справі №911/3541/21, яка знаходиться у провадженні Півнісного апеляційного господарського суду, за позовом Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради до відділу освіти Тетіївської міської ради про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Позивач за отриманні послуги з теплопостачання за Договором від 24.02.2021 року №65-05/21 на момент укладення цієї Мирової угоди становить 270 232,35 грн. (Двісті сімдесят тисяч двісті тридцять два гривні 35 копійок.)

2. Боржник гарантує, що протягом 1 (одного) місяця, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивач, яка дорівнює 270 232,35 грн. (Двісті сімдесят тисяч двісті тридцять два гривні 00 копійок.), буде погашена шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

3. Боржник гарантує, що протягом 1 (одного) місяця, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивач, з відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 7 621,64 грн, буде відшкодовано в повному обсязі на розрахункові рахунки Позивача зазначені в мировій угоді.

4. Боржник і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Розрахункові реквізити для сплати коштів Позивача (Стягувача)

р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805,

Дата 24.02.2023 __________ (підпис/печатка) Ярослав Лавренюк

Дата 24.02.2023 ___________ (підпис/печатка) Вадим Васютинський

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21.

5. Провадження у справі №911/3541/21 закрити.

6. Повернути Відділу освіти Тетіївської міської ради (09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 11; ідентифікаційний код: 41919831) з Державного бюджету України 5 716 (п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжного доручення №355 від 19.09.2022.

7. Справу №911/3541/21 повернути до Господарського суду Київської області.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 07.06.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова