УХВАЛА

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/8567/23

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Валмпак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 737 415,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Валмпак" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Атем Груп" (далі - Підприємство) 737 415,61 грн, з яких: 524 562,58 грн - основна заборгованість, 29 466,00 грн - три проценти річних, 183 387,03 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки від 1 червня 2020 року № 10620_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що разом із позовом Товариство подало копії платіжних інструкцій: від 26 травня 2021 року № 149963 на суму 50 000,00 грн, від 27 травня 2021 року № 150070 на суму 50 000,00 грн, від 28 травня 2021 року № 150179 на суму 50 000,00 грн, від 31 травня 2021 року № 150267 на суму 100 000,00 грн, від 1 червня 2021 року № 150372 на суму 50 000,00 грн, від 2 червня 2021 року № 150493 на суму 100 000,00 грн, від 3 червня 2021 року № 150607 на суму 20 000,00 грн, від 4 червня 2021 року № 150719 на суму 25 000,00 грн, від 7 червня 2021 року № 150853 на суму 30 000,00 грн, від 8 червня 2021 року № 150977 на суму 25 000,00 грн, від 9 червня 2021 року № 151167 на суму 25 000,00 грн, від 10 червня 2021 року № 151281 на суму 25 000,00 грн, від 11 червня 2021 року № 151396 на суму 25 000,00 грн, від 14 червня 2021 року № 151506 на суму 100 000,00 грн, від 15 червня 2021 року № 151628 на суму 20 000,00 грн, від 16 червня 2021 року № 151762 на суму 20 000,00 грн, від 17 червня 2021 року № 151878 на суму 20 000,00 грн, від 18 червня 2021 року № 151988 на суму 15 000,00 грн, від 22 червня 2021 року № 152125 на суму 20 000,00 грн та від 23 червня 2021 року № 152331 на суму 23602,10 грн.

У той же час вищезазначені докази відсутні в переліку документів, які додано до позовної заяви, а також відсутні докази їх направлення відповідачу. Зазначення позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви, "платіжні доручення про часткову оплату поставленої продукції" є неконкретизованим та загальним, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити, які саме докази (платіжні доручення) подаються заявником на підтвердження своїх позовних вимог та які з них були направлені разом із копією позовної заяви відповідачу.

Також частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом із цим, у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист взагалі не зазначено номер поштового відправлення, а тому наданий позивачем фіскальний чек від 29 травня 2023 року № 967 є неналежним доказом, який підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в цьому описі.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Валмпак" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВК Валмпак" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: повний перелік доказів, що додаються до позовної заяви; докази направлення вказаних документів відповідачу листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 червня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко