ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2392/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А)
до Фізичної особи-підприємця Єськова Олега Олексійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 141485,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Єськова Олега Олексійовича про стягнення 141485,71 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 120000,00 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 53274,69,45 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 21485,71 грн. за заявою про надання кредиту "кредитна картка для підприємців" №011/0257/767693 від 20.12.2019 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2 частини 3, частини 1 статті 162, частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено адресу відповідача: 61000, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 25/71, корп. Д, кв. 13.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, зазначена у позовній заяві адреса відповідача різниться із адресою, що відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З підстав наведеного, позивачу на виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно усунути встановлений недолік позовної заяви шляхом визначення (уточнення) належної адреси місцезнаходження відповідача.

Окрім того, частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на вказане, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу, який підтверджує надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів подано фіскальний чек АТ "Укрпошта", опис вкладення у лист з оголошеною цінністю та список згрупованих поштових відправлень від 31.05.2023.

Із опису вкладення у лист з оголошеною цінністю слідує, що копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направлено відповідачу на адресу: 61000, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 25/71, корп. Д, кв. 13.

Натомість як встановлено та зазначеного судом вище, належною адресою відповідача є наступна: 61144, м. Харків, вул. Бучми, буд. 6А, кв. 78.

Таким чином, поданий до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви в розумінні положень частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, який підлягає усуненню.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Так, предмет позову - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Статтею 238 ГПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Таким чином, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 141485,71 грн., визначено її складові та їх правову природу: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 120000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 53274,69,45 грн., а також заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 21485,71 грн. При цьому визначено ціну позову - 141485,71 грн.

З поданого розрахунку позовних вимог слідує, що прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску позивачем визначена у розмірі 53274,69 грн. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивачем визначено зазначену заборгованість у розмірі 53274,69,45 грн. Окрім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви визначено заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 120000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 53274,69,45 грн. Тобто визначено окремо розмір та правову природу позовної вимоги - заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 120000,00 грн., втім включено в розмір зазначеної заборгованості іншу заборгованість, яка має інший розмір та правову природу - заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 53274,69,45 грн.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 162, пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України шляхом чіткого та окремого визначення кожної із заявлених до стягнення з відповідача коштів, а також визначення їх правової природи з огляду на ціну позову та здійснений розрахунок позовних вимог (уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.06.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова