ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" червня 2023 р. м. Ужгород Справа №6/8

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро №0519/7/Б від 19.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3923/23 від 29.05.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі №6/8 за позовом ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра, Ужгородське РУ, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цетан-Плюс, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості по Договору кредитної лінії в загальній сумі 565 704,46 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2009 у справі №6/8 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Цетан-плюс (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 5/43, ідентифікаційний код 31656101, р/р НОМЕР_1 у фі-ї ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, код 25998672, МФО 312538) на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська, 13; р/р № НОМЕР_2 у філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672) суму 553 913 грн. (п`ятсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тринадцять грн.) в т.ч. 499 395,65 грн. - заборгованість по кредиту та 54 517,52 грн. - пені, 5 487,32 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 115,54 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 23.04.2009 у справі №6/8 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 13.05.2009.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.02.2021 здійснено заміну особи стягувача у судовому наказі у справі №6/8 ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра, Ужгородське РУ, м. Ужгород на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, 49000, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 к. 205 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40696815).

29.05.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро №0519/7/Б від 19.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3923/23 від 29.05.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що заявником до матеріалів заяви долучено оригінал опису вкладення у цінний лист в якості доказу у підтвердження факту надіслання копії заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання боржнику (відповідачу) у справі. Водночас в означеному описі вкладення у цінний лист у найменуванні предметів, що містяться в поштовому відправленні, не зазначено копії заяви №0519/7/Б від 19.05.2023 про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, що підлягала надісланню ТОВ Цетан-Плюс, що, в свою чергу, свідчить про надіслання заявником відповідачу (боржнику) виключно додатків, доданих до заяви, без направлення самої заяви останньому.

Крім того, заявником невірно зазначено найменування боржника (відповідача) у справі, оскільки згідно з відомостями, наявними у ЄДРЮОФОПтаГФ, найменування такого Товариство з обмеженою відповідальністю Цетан-Плюс, разом з тим, заявником зазначено ТОВ Ценат-плюс.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро №0519/7/Б від 19.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3923/23 від 29.05.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, м. Дніпро заяву №0519/7/Б від 19.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3923/23 від 29.05.2023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2009 у справі №6/8 та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання на 3 аркушах із додатками на 11 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Пригара Л.І.