У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/562/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон-Ін» 04073, м. Київ, проспект С.Бандери, 21 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЄР»
14021, м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4-а, офіс 201 () 14000, м. Чернігів, вул. Борисоглібська, 1-12 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Петрикея Івана Анатолійовича)
про стягнення 92 921 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон-Ін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕР» про стягнення 92 921,66 грн заборгованості по орендним платежам згідно договору № А/1310 оренди обладнання від 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 (суддя М.П.Ноувен) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання);

відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

позивачу, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

На підставі розпорядження від 29.05.2023 № 02-01/62/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/562/23» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/562/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу № 927/562/23 слід прийняти до розгляду.

Вказана вище ухвала суду від 05.05.2023 отримана відповідачем 23.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 900.

26.05.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 24.05.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки факти (обставини), викладені у ньому не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наданими товариством доказами.

Також 26.05.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 24.05.2023 про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін, яким просить дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Отже, фактично відповідачем подано заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

як було встановлено судом під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній справі, згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (ст. 7) установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач обумовлює необхідністю дослідження всіх обставин справи саме за участю сторін та надання ними відповідних пояснень з метою встановлення дійсних обставин справи.

З даного приводу суд зазначає наступне:

за змістом ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, діюче законодавство України передбачає право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування відповідних умов.

Як вже було з`ясовано вище, суд встановив, що предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є малозначною і підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання відповідача на те, що характер спірних взаємовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для дослідження всіх обставин справи та надання ними відповідних пояснень з метою встановлення дійсних обставин справи судом не приймається, оскільки суд розглядає справу виключно на підставі наявних у справі доказів, на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, аргументи та заперечення, викладені у заявах по суті, підлягають доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст. 74-79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 1, 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 1, 3, 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення, а також подавати докази у письмових заявах по суті.

Отже, приймаючи до уваги що, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 92 921,66 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що підставою виникнення заборгованості є несплата відповідачем орендних платежів, розмір, умови і строки сплати яких визначені сторонами в Договорі № А/1310 оренди обладнання від 13.10.2021, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі встановлюються на підставі письмових та/або електронних доказів і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача щодо здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також відповідачем 26.05.2023 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 24.05.2023 про залучення співвідповідача, яким товариство просить залучити у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Добробут-Поліклініка», розглянувши яке суд залишає його без задоволення, оскільки за змістом ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 32, 121, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 927/562/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксон-Ін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЄР» про стягнення 92 921 грн 66 коп.

Клопотання від 24.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕР» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання від 24.05.2023 про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання заперечення його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що подання заперечення є його правом.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 05.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко