ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1142/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС", вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення боргу у розмірі 916499 грн,

за участі:

від позивача: Мельник Роман Ярославович

від відповідача: Пинчук Наталія Василівна

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення заборгованості у розмірі 916 499 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

23.12.2021 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшов відзив на позовну заяву вих.№ 51/367 від 20.12.2021 (вх.№ 20657/21).

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 05.01.2022 (вх.№ 285/22).

12.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до суду надійшла відповідь на відзив від 11.01.2022 (вх.№478/22).

18.01.2022 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 18.01.2022 (вх.№ 800/22).

26.01.2022 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив вих.№ 13/02 від 19.01.2022 (вх.№1313/22).

09.02.2022 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих.№ 13/04 від 03.04.2022 (вх.№21/2010/22).

09.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих.№0922 від 09.02.2022 (вх.№ 2035/22).

В судовому засіданні 05.10.2022 представник відповідача подала суду заперечення вих.№13/48 від 03.10.2022 (вх.№13328/22 від 05.10.2022) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" №0922 від 09.02.2022 щодо надання додаткових письмових доказів та приєднання їх до справи. Судом відхилені заперечення відповідача вих.№13/48 від 03.10.2022 та прийнято докази подані позивачем та докази подані відповідачем, оскільки стороною строк для подання доказів не пропущено.

02.12.2022 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих.№ 13/53 від 15.11.2022 (вх.№ 16519/22).

02.12.2022 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до суду надійшло заперечення на клопотання вих.№ 13/54 від 15.11.2022 (вх.№16521/22).

В судовому засіданні 01.02.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 22.02.2023 представник позивача зазначив, що витрати на правову допомогу заявлено в позовній заяві.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до суду надійшло клопотання від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2023 в судовому засіданні представником Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" надано заперечення на клопотання вих.№ 13/27 від 27.03.2023 (вх.№4722/23).

Ухвалою суду від 27.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи - відмовлено та повернуто позивачу додані до клопотання від 13.03.2023 (вх.№4110/23 від 16.03.2023) ксерокопії доказів.

В судовому засіданні 16.05.2023 представник позивача зазначив, що витрати на правову допомогу заявлено в позовній заяві та та додано докази на їх підтвердження разом з поданням позову. Представник відповідача в усній формі заперечив щодо заявлених витрат на правову допомогу, оскільки йому не надходила заява про стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 16.05.2023 розгляд справи по суті завершено, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі умов договору №28/277 від 09.03.2021 щодо оплати послуг з підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених замовником у заявці від 10.03.2021, в сумі 916499 грн. Івано-Франківською дирекцією АТ "Укрпошта" повернуто без підписання акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет. Зазначає про те, що оскільки договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018 припинили свою дію 31 березня 2021 року, то відповідно ТОВ "ІТЛЮКС" припинило надавати АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції послуги з надання доступу до мережі Інтернет по каналах електрозв`язку з технічними характеристиками, передбаченими договорами 2018 року (5 мбіт/с) та здійснило відключення вказаних каналів електрозв`язку.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечував, з підстав, наведених у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив. Зазначає про те, що послуги з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет були надані у 2018 році на виконання укладених між позивачем та відповідачем договорів про надання послуг "надання доступу до мережі Інтернет" № 28/200 від 15.02.2018; № 28/249 від 23.02.2018; №28/250 від 23.02.2018; № 28/251 від 23.02.2018, про що свідчать акти приймання-передачі наданих послу за підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет. Строк дії даних договорів до 31 березня 2021 року включно. Після закінчення дії яких позивач не відключав канали надання доступу до мережі Інтернет та не вилучав обладнання з об`єктів поштового зв`язку, а відразу з 01 квітня 2021 року надавав послуги доступу до мережі Інтернет. Отож, позивачем послуги підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет не надавались. У зв`язку із ненаданням позивачем послуг підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет відповідачем повертались на адресу позивача надіслані ним акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та додатки до актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет (щодо приймання-передачі обладнання). Крім того, вказані акти були неналежним чином оформлені.

Крім цього, в даному акті зазначені адреси, які відсутні у переліку адрес підключень цифрових каналів Інтернет проводового електрозв`язку: Івано-Франківська область, Галицький р-н, с. Дорогів, вул. Центральна,6; Івано-Франківська область, Калуський р-н, с. Кропивник, вул. Січових Стрільців, 6. Аналогічно зазначені адреси зазначені і в рахунку на оплату від 14 квітня 2021. При цьому, в кожному акті підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет зі сторони відповідача, позивачем зазначено прізвище ім 'я по батькові осіб, які не пов`язані з виконанням умов договору. В акті приймання-передачі наданих послуг № 268 від 14 квітня 2021 року у преамбулі акту вказаний із сторони замовника Фалдина Володимир Володимирович, який не є директором філії Івано-Франківська дирекція АТ "Укрпошта" та підписантом договору № 28/277 від 09.03.2021 та не наділений повноваженнями на підписання будь-яких документів від імені АТ "Укрпошта" і вчинення будь-яких дій в інтересах філії, оскільки згідно наказу АТ "Укрпошта" від 18.09.2018 №2350/к "По особовому складу" звільнений з роботи 01 жовтня 2018 року відповідно до пункту 1 статті 36 КЗПП України. При цьому зазначаємо, що директором філії Івано-Франківська дирекція АТ "Укрпошта" є Рудий Михайло Михайлович, який і є підписантом договору та наділений відповідними повноваженнями з підписання документів пов`язаних з виконанням договору.

В договорі №28/277 від 09.03.2021 не передбачено витрати коштів на модернізацію мережі оператора, зокрема біллінгової системи, чи активного/пасивного електронного комунікаційного обладнання оператора. Згідно договору послуга надається з кінцевого інтерфейсу обладнання оператора. Швидкість надання послуги з порта встановлюється оператором програмним чином. Також договором не передбачено модернізацію середовища (технологію) пропускання трафіку для надання послуги (наприклад з порта кінцевого комутатора оператора на оптоволоконний кабель). Технологія підключення каналів 10 Ваsе-T/100 Base-TX та 1000 Ваsе-Т/ 1000 Ваsе-ТХ відповідно Стандарту ІЕЕ 802.3и дозволяє забезпечити передачу даних електронними каналами електрозв`язку, зокрема, мідною витою парою категорії 5Е на відстань до 100 м без погіршення параметрів надання послуг. А тому звертаємо увагу суду, що була відсутня необхідність у позивача у встановленні додаткового обладнання та прокладання волоконно-оптичного кабелю для підключення каналів на відділеннях поштового зв`язку за технологією 10 Ваsе-T/100 Base-TX.

Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наданих відповідачу послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет у відповідності до умов договору.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

09.03.2021 між ТОВ "ІТЛЮКС" (як оператором) та Акціонерним товариством "Укрпошта" (як замовником) в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" укладено договір №28/277. Даний договір укладено в порядку проведення публічних закупівель в електронній системі закупівель Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-27-010834-b.

За договором оператор зобов`язується надати замовнику: послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет для Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" - 195 точок, за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах цього договору.

Для цілей, визначених згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" послуги, що надаються на підставі цього договору, відносяться до "Послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" 195 точок (Services of providing access to the World de Web for the Ivano-Frankivsk Directorate of JSC "Ukrposhta" - 195 points.). Код ДК 021:2015р- 4210000-1 (п.1.1. договору).

До обсягів наданих послуг входить: підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до цього договору, включаючи встановлення обладнання при необхідності (надалі "підключення каналів"); надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних ("надання доступу до мережі Інтернет") (п.1.2. договору).

Найменування послуг, технічні вимоги до них та умови про рівень якості їх надання, місце надання послуг значені в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною договору (п.1.3. договору).

Обсяги закупівлі послуг відповідно, ціна договору, можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Замовника в односторонньому порядку шляхом направлення замовником оператору відповідного письмового повідомлення (п.1.4. договору).

Ціна цього договору становить 2805399,17 грн без ПДВ, ПДВ 20%: 561079,83 грн, всього з ПДВ: 3366479,00 грн (п.3.1. договору).

Вартість послуг зазначається у додатку №2 до цього договору (п.3.2. договору).

Згідно додатку №2 до договору, вартість підключень каналів надання доступу до мережі Інтернет (разово) 4700 грн, вартість послуг з обслуговування каналів надання доступу до мережі Інтернет (в місяць) - 349 грн, період надання послуг (кількість місяців) - 36.

Звітний період за цим договором один календарний місяць (п. 3.4. договору).

Оператор до 5 числа місяця, наступного за звітним, складає та надає замовнику 2 примірники належним чином оформленого акту приймання-передачі наданих послуг, складеного на останній календарний день звітного місяця, до якого включається вартість послуг з підключення каналів та доступу до мережі Інтернет, наданих за звітний період, з урахуванням умов, передбачених договором. Замовник підписує акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5-и робочих днів з моменту його отримання або надає мотивовану відмову від його підписання у той же строк (п. 3.5. договору).

Оплата наданих послуг здійснюється замовником на підставі підписаного обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку, який надається замовнику оператором одночасно в актом, за умови реєстрації оператором в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної, складеної з дотриманням вимог Податкового кодексу України. Цей пункт не застосовується до оператора якщо останній не є платником податку на додану вартість (п. 3.8. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок оператора до 20-го числа місяця, наступного за звітним, а також шляхом заліку взаємних грошових вимог сторін згідно з п.3.7. договору (п. 3.9. договору).

У відповідності до п.1.2. цього договору, до складу послуг входить: підключення каналів; надання доступу до мережі Інтернет.

Послуги надаються оператором замовнику протягом строку дії цього договору на умовах, визначених договором та додатками до нього (п. 4.1. договору).

Місце надання послуг - об`єкти поштового зв`язку замовника, адреси яких визначені в додатку № 1 до договору або згідно з п 4.9 цього договору (п. 4.1.1. договору).

В залежності від наявності кабельної мережі оператора за адресами підключення каналів, передбаченими цим договором, послуги можуть передбачати: будівництво кабельної мережі за адресою надання послуг; передачу оператором замовнику обладнання, необхідного для надання послуг (п. 4.1.2 договору).

На підставі письмової заявки замовника (форма якої міститься у додатку №8 до договору) з переліком послуг, оператор протягом часу, встановленого п. 4.3.1 цього договору, здійснює підключення каналів в обсязі, передбаченому відповідною письмовою заявкою замовника (п. 4.3. договору).

Строк підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет складає 30 робочих днів з дати отримання виконавцем заявки (кількість адрес підключення у кожній заявці та періодичність направлення заявок визначається замовником) (п. 4.3.1. договору).

Отримавши заявку, оператор повідомляє електронним листом уповноважену особу замовника протягом 3 (трьох) робочих днів про рівень готовності мережі оператора для підключення послуг та попередньо вказує планові дати підключень (в межах строків, вказаних у п. 4.3.1. цього договору) (п. 4.3.2. договору).

При завершенні робіт з будівництва кабельної мережі та/або встановлення кінцевого обладнання оператора для підключення каналів, відповідальна особа замовника перевіряє відповідність послуг параметрам, зазначеним у Технічні специфікації (додаток №1 до цього договору), підписує наряд на виконання робіт оператора та забезпечує підписання зі сторони замовника (п. 4.5.2. договору).

Акт підключення каналів (форма якого міститься у додатку №7 до договору) готується оператором та надається замовнику в день виконання підключення. Зазначений акт підтверджує факт комутації обладнання замовника і оператора за визначеними в акті адресами та технічну готовність розпочати надання послуг з надання доступу до мережі Інтернет, передбачених цим договором (п. 4.6. договору).

У разі, якщо з метою підключення каналів на об`єкті замовника встановлене обладнання оператора, до акту підключення каналів додається перелік обладнання, що встановлювалось. Встановлення та передача обладнання здійснюються згідно з регламентом, наведеним у додатку № 4 до договору. Акт підключення каналів підписується з боку замовника за умови відсутності обґрунтованих заперечень останнього не пізніше 3-х робочих днів з моменту його отримання від оператора (п. 4.7. договору).

Підключення каналів здійснюється одноразово. У разі перепідключення каналів (зокрема, у випадку призупинення послуг з ініціативи замовника) додаткова оплата за відновлення послуг не здійснюється (п. 4.8. договору).

Надання послуг в частині надання доступу до мережі Інтернет оператор зобов`язаний розпочати не пізніше ніж на 4-ий робочий день з моменту отримання від замовника відповідної заявки, форма якої міститься у додатку № 9 до договору, за умови попереднього надання послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за відповідними адресами, повідомивши про зазначену подію замовника (п. 4.11. договору).

Тарифікація послуг з надання доступу до мережі Інтернет починається на 4-ий моменту отримання оператором від замовника відповідної заявки на надання доступу до мережі Інтернет, за умови фактичного її виконання (п. 4.12. договору).

Факт надання послуг підтверджується шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг (форма якого міститься у додатку № 3 до договору), що підписуються сторонами щомісячно з дотриманням вимог п. 3.5 договору (п. 4.13. договору).

Послуги звітного місяця вважаються прийнятими з дня підписання замовником відповідного акту приймання-передачі наданих послуг (п. 4.14. договору).

Договір набуває чинності з 01.04.2021 року і діє до 31.03.2024 року включно. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною зобов`язання за договором (п. 7.1. договору).

Згідно Технічної специфікації, телекомунікаційні послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет каналами електрозв`язку (далі послуги) надаються відповідно до Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.12.2012 №803 та інших нормативно-правових актів України у телекомунікацій та забезпечують цілодобове надання послуг на всіх вузлах мережі.

Згідно п. 2.1 технічної специфікації, під час надання послуг оператор має право використовувати власні канали електрозв`язку або орендовані канали, що належать третім особам, гарантуючи при цьому якість надання послуг однакового рівня.

10.03.2021 ТОВ "ІТЛЮКС" отримало від Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" заявку на підключення каналів доступу до мережі Інтернет, де вказано 195 адрес об`єктів поштового зв`язку замовника для підключення каналів (т.1, а.с. 49-55).

На виконання умов договору, позивачем протягом березня 2021 року здійснено підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених відповідачем у заявці від 10.03.2021. Також, для відповідності послуги параметрам, зазначеним у Технічній специфікації додаток №1 до договору та у зв`язку з невідповідністю обладнання замовника обладнанню оператора, виникла необхідність встановлення кінцевого обладнання оператора для підключення каналів. ТОВ "ІТЛЮКС" одночасно було проведено роботи щодо монтажу, підключення живлення, заземлення (в разі необхідності) та підключення до мережі свого обладнання.

Позивачем підготовлено та надано наручно відповідачу для підписання: акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет в кількості 195 актів; додатки до актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет (щодо приймання-передачі обладнання) в кількості 195 акти (т. 1, а.с. 56-248).

Також, позивачем додатково надано відповідачу акт №268 приймання-передачі наданих послуг від 14.04.2021 щодо підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет (т.1, а.с. 249-254) та рахунок на оплату №174 від 14.04.2021, згідно яких загальна вартість наданої ТОВ "ІТЛЮКС" послуги підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет на 195 об`єктах, визначених відповідачем в заявці від 10.03.2021, становить 916499 грн (ціна підключення однієї точки - 4700 грн).

Відповідачем не здійснено підписання актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та не здійснено оплату за надані позивачем послуги підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет в сумі 916499 грн.

Згідно листів №28/633 від 23.04.2021, №28/711 від 11.05.2021, №28/883.1 від 11.06.2021 та від 07.10.2021 Івано-Франківська дирекція АТ "Укрпошта" повернула без підписання акт №268 від 14.04.2021 підключений каналів надання доступу до мережі Інтернет мотивуючи, відмову тим, що ТОВ "ІТЛЮКС" послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, після закінчення яких ТОВ "ІТЛЮКС" не відключало канали надання доступу до мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2018 році між сторонами було укладено договори про надання послуг доступу до мережі Інтернет №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, згідно умов яких відповідачу були надані послуги з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та пропускання трафіку для доступу до мережі Інтернет мережами проводового зв`язку. Згідно п. 9 вказаних договорів, строк дії даних договорів становить до 31 березня 2021 року включно. У зв`язку з закінченням строку дії даних договорів, 27.11.2020 АТ "Укрпошта" в особі івано-франківської дирекції оприлюднило в електронній системі закупівель Prozorro оголошено про проведення процедури закупівлі (UA-2020-11-27-010834-b): Послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет для Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" 195 точок; очікувана вартість предмета закупівлі: 3472462,50 UAH, переможцем якої визнано ТОВ "ІТЛЮКС".

В подальшому, 01.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду до договору №28/277 від 09.03.2021, згідно умов якої сторони внесли зміни до договору, зменшивши кількість послуг та ціну договору, а саме: ціну договору зменшено на 17799,00 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 2965,50 грн та п. 3.1. договору викладено в новій редакції: "Ціна цього договору становить 2790566,67 грн 6ез ПДВ, ПДВ 20%: 558113,33 грн, всього з ПДВ: 3348680, 00 грн; а також змінено кількість точок (адрес) на яких надаються послуги, а саме зменшено з 195 до 192, шляхом вилучення адрес: Івано-Франківська обл, Косівськнй р-н., смт. Кути, смт.. Шевченка, 10; Івано-Франківська обл., Косівськнй р-н. с. Тюдів, вул. Франка, 12; Івано-Франківська обл., Калуський р-н, Долинська міська ОТГ, м. Долина, вул. Пачовського, 13 та додатки № 1 та №2 до договору викладено у новій редакції.

Таким чином, згідно внесених змін, вилучено адреси 3-х точок (адрес) на яких надавалися послуги доступу до мережі Інтернет.

04.01.2023 між сторонами укладено додаткову угоду до договору №28/277 від 09.03.2021, згідно умов якої, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/2106/21, ст. ст. 651, 654 Цивільного кодексу України та на виконання висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-27-010834-b від 19 квітня 2021 року, керуючись п. 8.8. Договору № 28/277 від 09.03.2021, замовник та оператор дійшли згоди розірвати договір № 28/277 від 09.03.2021, укладений між замовником та оператором з 01.02.2023 року.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

За приписами ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 даної норми матеріального права встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами абз. 2 ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг (підключення каналів надання доступу та надання доступу до мережі Інтернет), який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Послугам обов`язково властиві щонайменше дві ознаки: 1) надання послуги невіддільне від діяльності особи-послугонадавача; 2) корисний ефект такої діяльності не виступає у вигляді певного осяжного матеріального результату, а полягає в самому процесі надання послуги.

Права і обов`язки підприємств зв`язку та споживачів з приводу надання телекомунікаційних послуг, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" (що був чинний на момент існування правовідносин між сторонами) та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295.

Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, договір про надання послуг (далі - договір) - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційна послуга - це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Судом встановлено, що між сторонами у 2018 році було укладено договори про надання послуг доступу до мережі Інтернет №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, згідно умов яких відповідачу були надані послуги з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та пропускання трафіку для доступу до мережі Інтернет мережами проводового в`язку.

Згідно п. 9 вказаних договорів, строк дії даних договорів становить до 31 березня 2021 року включно.

У зв`язку з закінченням строку дії даних договорів, 27.11.2020 АТ "Укрпошта" в особі Івано-франківської дирекції оприлюднило в електронній системі закупівель Prozorro оголошено про проведення процедури закупівлі (UA-2020-11-27-010834-b): Послуги надання доступу до всесвітньої мережі Інтернет для Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" 195 точок; очікувана вартість предмета закупівлі: 3472462,50 UAH, переможцем якої визнано ТОВ "ІТЛЮКС".

Як вбачається з умов договору №28/277 від 09.03.2021, до обсягів послуг за договором входить такі послуги:

1) підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до договору, включаючи встановлення обладнання при необхідності;

2) надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет).

Таким чином, умови укладеного між сторонами договору передбачали надання 2-х типів послуг: підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та надання доступу до мережі Інтернет.

Мотивуючи відмову від підписання актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет відповідач зазначив, що позивачем послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, після закінчення яких ТОВ "ІТЛЮКС" не відключало канали надання доступу до мережі Інтернет.

Згідно визначення, наведеного в Законі України "Про телекомунікації" канал електрозв`язку - це сукупність технічних засобів, призначених для перенесення електричних сигналів між двома пунктами телекомунікаційної мережі, і який характеризується смугою частот та/або швидкістю передачі.

Як вбачається з технічних характеристик та вимог до цифрових каналів передачі даних проводового електрозв`язку з доступом до мережі Інтернет та їх обслуговування за договорами укладеними сторонами у 2018 році та технічних характеристик та вимог до послуг за договором № 28/277 від 09.03.2021, такі є різними.

Так, за вказаними договорами різняться такі технічні характеристики:

- швидкість передачі (5 мбіт/с у 2018 році і не менше 10 мбіт/с у 2021 році),

- змінилися такі параметри як: пропускна здатність каналу, коефіцієнт переданих пакетів, у % (не менше) з 99,5 % у 2018 році на 95% у 2021 році;

- інтерфейс з ІP, 1000 Ваsе-Т / 1000 Ваsе-ТХ у 2018 році на ІP, 10 Ваsе- Т, 100 Ваsе-ТХ у 2021 році;

- у 2021 році добавився параметр час затримки передачі сигналу між двома точками мережі (ІСМР RTT) не більше 100 мс.

Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг (послуги) - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві однієї/кількох або всіх послуг внаслідок припинення дії договору або зміни умов договору, а також у випадках, передбачених Законом України Про телекомунікації та цими Правилами.

Враховуючи, що договори №28/200 від 15.02.2018, №28/249 від 23.02.2018, №28/250 від 23.02.2018, №28/251 від 23.02.2018, припинили свою дію 31 березня 2021 року, ТОВ "ІТЛЮКС" припинило надавати АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції послуги з надання доступу до мережі Інтернет по каналах електрозв`язку з технічними характеристиками, передбаченими договорами 2018 року (5 мбіт/с) та здійснило відключення вказаних каналів електрозв`язку, за цими договорами.

Зокрема, ТОВ "ІТЛЮКС" видалено конфігураційні файли мережевої підсистеми сервера доступу NАS6, видалено конфігурування ROS Мikrotik, для побудови каналу зв`язку між NАS6 та замовником, видалено активне з`єднання (підключені канали електрозв`язку) ДТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції з параметрами, передбаченими договорами 2018 року: термін падання послуги: дата доставки: 01 березня 2018 - 31 березня 2021, швидкість передачі данних 5мб/с, інтерфейс: 100 Ваsе Т/ТХ ІР: статична, пропускна здатність каналу: не менше 99,5%, видалено на комутаторі ядра діючих Vlan: 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020.

Отже, судом встановлено, що договори укладені сторонами у 2018 році припинили свою дію 31.03.2021, тому на виконання договору №28/277 від 09.03.2021, позивачем було здійснено підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за адресами, вказаними у таблиці 1 додатку №1 до договору, включаючи встановлення обладнання при необхідності.

В матеріалах справи відсутні докази того, що канали доступу до мережі Інтернет були не відключеними.

За наведеного, суд вважає доводи відповідача про те, що послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори 2018 року, необґрунтованими.

На виконання умов договору, ТОВ "ІТЛЮКС" протягом березня 2021 року здійснило підключення каналів доступу до мережі Інтернет на об`єктах, визначених замовником у заявці від 10.03.2021 року. Так, ТОВ "ІТЛЮКС" протягом березня 2021 року: створено групу абонентів відповідача на програмно-апаратному комплексі, що належить оператору, та в біллінговій системі, що являє сукупність технічних і програмних засобів, що виконують функції з тарифікації, розрахунку платежів за надані послуги, формування платіжних документів для абонентів; у зв`язку із збільшенням об`єму трафіку, налаштовано сервер доступу (NAS 6) виключно для надання доступу до мережі Інтернет відділень Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта"; здійснено редагування конфігураційних файлів мережевої підсистеми сервера доступу NAS 6, викопано конфігурування ROS Міkrоtik, для побудови каналу зв`язку між NAS 6 та замовником; для забезпечення технічних параметрів, передбачених договором 2021 року, додатково заключено угоду з ТОВ "Євротранстелеком" та зкомутовано з`єднання ТОВ "Євротранстелеком" з сервером доступу (NAS 6) на технічній площадці ТОВ "ІТЛЮКС" (м.Калуш, вул. Б.Хмельницького 14), змонтовано кабель на технічній площадці ТОВ "Євротранстелеком" (залізничний вокзал м.Калуш); підключено канали електрозв`язку, шляхом внесення мережевих ідентифікаторів активного з`єднання, АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції до мережі Інтернет з параметрами, передбаченими договором 2021 року: період постачання: з 01 квітня 2021 по 31 березня 2024, вид каналу зв`язку (надання доступу до мережі Інтернет) наземний, симетричний, швидкість передачі данних 10 мбіт/с, інтерфейс: ІP, 10 Ваsе- Т/100 Ваsе-ТХ, ІР: зовінішня, статична, час затримки передачі сигналу між двома точками мережі (ІСМР RТТ) не більше 100 мс, пропускна здатність каналу: не менше 95 %; виконано конфігурування системи Zabbix для моніторингу новоствореного каналу зв`язку.

Таким чином, послуги з підключення підключення каналів доступу до мережі Інтернет не є фізичним підключенням обладнання від точки підключення замовника до оператора/провайдера, а полягають у діях результатом яких є можливість подальшого надання замовнику доступу до мережі Інтернет.

У відповідності до п. 4.11. договору, надання послуг в частині надання доступу до мережі Інтернет оператор зобов`язаний розпочати не пізніше ніж на 4-ий робочий день з моменту отримання від замовника відповідної заявки, форма якої міститься у додатку № 9 до договору, за умови попереднього надання послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет за відповідними адресами, повідомивши про зазначену подію замовника.

Згідно п. 4.12 договору, тарифікація послуг з надання доступу до мережі Інтернет починається на 4-ий моменту отримання оператором від замовника відповідної заявки на надання доступу до мережі Інтернет, за умови фактичного її виконання.

При цьому, відповідачем не заперечується факт отримання та оплати послуг з надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет) на 195 точках (192 після внесення змін згідно додаткової угоди від 01.12.2022 до договору №28/277 від 09.03.2021).

Так, згідно даних Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-27-010834-b, дата формування звіту: 20 лютого 2023, сума оплати за договором про закупівлю становить 1469144,74 грн (в тому числі ПДВ 244 857,46 грн).

Згідно п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, послуга з доступу до Інтернету - забезпечення можливості з`єднання кінцевого обладнання споживача з Інтернетом.

З`єднання - установлення зв`язку між кінцевими обладнаннями абонентів для обміну інформацією.

Отримання відповідачем послуг з доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку та їх оплата свідчить про надання позивачем відповідачу послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет, адже у разі відсутності підключення неможливим був би доступ до мережі Інтернет на об`єктах відповідача.

Щодо наявних дефектів оформлення актів приймання передачі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4.6. договору, акт підключення каналів (форма якого міститься у додатку №7 до договору) готується оператором та надається замовнику в день виконання підключення. Зазначений акт підтверджує факт комутації обладнання замовника і оператора за визначеними в акті адресами та технічну готовність розпочати надання послуг з надання доступу до мережі Інтернет, передбачених цим договором.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що у разі, якщо з метою підключення каналів на об`єкті замовника встановлене обладнання оператора, до акту підключення каналів додається перелік обладнання, що встановлювалось. Встановлення та передача обладнання здійснюються згідно з регламентом, наведеним у додатку № 4 до договору. Акт підключення каналів підписується з боку замовника за умови відсутності обґрунтованих заперечень останнього не пізніше 3-х робочих днів з моменту його отримання від оператора.

Відповідач зазначає про те, що акти підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет та додатки до актів підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет містять ряд помилок та включають не відповідні дані.

З наявних в матеріалах справи актів вбачається, що при оформленні вказаних актів позивачем допущено ряд помилок. Зокрема, помилки щодо прізвищ осіб від замовника якими мали прийматись надані послуги, зазначення в актах адрес, які відсутні у переліку адрес підключень каналів, зокрема: Івано-Франківська область, Галицький р-н, с. Дорогів, вул. Центральна, 6; Івано-Франківська область, Калуський р-н, с. Кропивник, вул. Січових Стрільців, 6, про що в судових засіданнях визнавалось представником позивача.

Однак, при отриманні відповідачем оформлених позивачем актів, ним не висловлювались відмова від їх підписання з мотивів допущених позивачем при оформленні актів невірностей даних, а заперечення щодо підписання актів мотивовані тим, що позивачем послуги підключення каналів доступу до мережі Інтернет не надавалися, оскільки на момент укладення договору між сторонами були діючими договори 2018 року, після закінчення яких ТОВ "ІТЛЮКС" не відключало канали надання доступу до мережі Інтернет.

При цьому, як встановлено судом, та підтверджується сторонами, відповідачем отримано та оплачено послуги з надання доступу до мережі Інтернет каналами електрозв`язку зі вказаною швидкістю передачі даних (надання доступу до мережі Інтернет) на всіх 195 точках (в подальшому на 192 після внесення змін згідно додаткової угоди від 01.12.2022 до договору №28/277 від 09.03.2021), за адресами, що вказані у таблиці 1 додатку №1 до договору.

Як встановлено судом, послуги з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет були надані позивачем за всіма 195 адресами.

Тому, суд зазначає про те, що допущення формальних помилок при оформленні актів, при фактичному отриманні послуг, не може бути підставою для неприйняття наданих позивачем послуг чи визнання послуг не наданими.

За наведених встановлених судом обставин справи, суд дійшов до висновку про фактичне надання позивачем послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживач послуг зобов`язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ч. 1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до п. 36 Правил споживачі зобов`язані, зокрема, 6) виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет в сумі 916499 грн не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивача утворився борг.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, стандарт доказування "Вірогідність доказів" вказує на те, що необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 р. у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 р. у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 р. у справі № 917/2101/17). Наведений стандарт доказування також застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 р. у справі № 129/1033/13-ц).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23 серпня 2016 р. у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Таким чином, суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 р. у справі № 914/4/20; від 01 грудня 2020 р. у справі № 904/1103/20.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду Івано-Франківською обласною позивачем сплачено судовий збір в сумі 13747,48 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Позивачем заявлено до стягнення 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що зазначено у позовній заяві та надано докази надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстав не надіслання відповідачу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доказів на підтвердження надання таких послуг.

Письмових заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення розміру цих витрат відповідачем до суду не подано.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано такі докази:

- договір про надання правової допомоги від 05.11.2021;

- платіжне доручення №2003 від 17.11.2021 на суму 10000 грн.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 05.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" та адвокатом Мельником Романом Ярославовичем укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до умов та протягом строку дії цього договору адвокат зобов`язується здійснити представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1. договору).

Сторони погодили, що послуги, що надаються та є предметом даного договору пов`язані із стягненням з акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" на замовника заборгованості за надані ТОВ "ІТЛЮКС" послуги з підключення каналів надання доступу до мережі Інтернет, згідно договору №28/277 від 09.03.2021 та включають надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також представництво клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві (п. 1.2. договору).

Розмір вартості послуг є фіксованим та становить 10000 грн (п. 5.2. договору).

Згідно платіжного доручення №2003 від 17.11.2021, ТОВ "ІТЛЮКС" сплачено адвокату Мельнику Роману Ярославовичу 10000 грн, призначення платежу - "сплата згідно договору про надання правової допомоги від 05.11.2021".

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Разом з тим, як відзначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19, гонорар адвоката може бути погодинний або фіксований. Останній є більш зручним не лише для клієнтів (дає можливість чітко розрахувати суму витрат на суд), але й для цілей відшкодування витрат на його оплату. Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача. Тому в цьому випадку подавати опис робіт, виконаних адвокатом, не обов`язково.

Отже, виходячи з умов договору про надання правової допомоги, сторонами встановлено розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21); 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29); 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі N 910/906/18.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення з підстав неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 у справі №922/2913/21.

При цьому, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Однак, відповідачем до не подано до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, не висловлено заперечень щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Щодо тверджень представника відповідача про не надіслання відповідачу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доказів на підтвердження надання таких послуг, суд зазначає про те, що позивачем заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу разом з поданням позовної заяви, також до позовної заяви додано докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вартість послуг адвоката в договорі визначена у фіксованому розмірі, тому, відповідач був обізнаний про вартість таких послуг з позовної заяви та додатків до неї. Також, у відповідача наявні докази на підтвердження надання правової допомоги, оскільки позивачем їх додано до позовної заяви.

На підставі поданих представником позивача доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, судом враховано реальність наданих адвокатом відповідачу послуги з надання правової допомоги (їхня дійсність та необхідність).

Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання адвокатом Мельником Романом Ярославовичем професійної правничої допомоги ТОВ "ІТЛЮКС".

Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, заявлені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС" до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення боргу у розмірі 916499 грн задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22 м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 21560045) в особі Івано-Франківської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 22178632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛЮКС", вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 40934665) 916499 (дев`ятсот шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн боргу, 13747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 48 коп. судового збору, 10000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2023

Суддя Неверовська Л. М.