ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" червня 2023 р. Справа № 924/677/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 6 803 789,65грн, з яких: 5 382 231,39грн - заборгованості, 243 206,20грн - 3% річних, 541 175,62грн - інфляційних нарахувань, 637 176,44грн - пені

Представники учасників справи:

від заявника (боржника/відповідача): Васильченко В.О. - згідно ордеру №1014152 від 15.07.2021;

від стягувача (позивача): Косинська Л.В. - згідно довіреності №1-2833 від 29.11.2021 (поза межами суду (в режимі відеоконференції)).

В судовому засіданні відповідно проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 у справі №924/677/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 5382231,39грн. заборгованості, 635627,64грн пені, 242737,16грн 3% річних, 541175,22грн інфляційних втрат, 102026,22грн витрат зі сплати судового збору, 204052,45грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі N°924/677/21 апеляційну скаргу АТ "Шепетівкагаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 без змін.

Ухвалою суду від 15.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м.Шепетівка Хмельницької області №9244/677/21/1-ГС23 від 20.04.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21.

Заявник - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м.Шепетівка Хмельницької області, звертаючись із заявою про відстрочку виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення, до 16.01.2024, посилається на те, що стягнення з нього, як суб`єкта природної монополії на користь стягувача заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат, витрат зі сплати судового збору може мати за собою негативні наслідки, а саме: несвоєчасне або неякісне технічне обслуговування, ремонт газових мереж, споруд на них, систем газопостачання та газифікації та в свою чергу - неякісне надання послуг споживачам.

Будучи суб`єктом природної монополії ПрАТ "Шепетівкагаз" обмежене у своєму праві здійснення інших видів господарської діяльності, зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ним в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами. Державну політику на ринку газу визначають та здійснюють органи державної влади, зокрема, НКРЕКП, тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності позивача. В зв`язку з тим, що на протязі п`ятьох років (2019-2023) регулятор - НКРЕКП України не переглядав тариф для ПрАТ "Шепетівкагаз", в Компанії існує накопичена заборгованість перед АТ "Укртрансгаз", м.Київ. Встановлення економічно необґрунтованого тарифу та значне падіння обсягів розподілу стало причиною дефіциту коштів. Зокрема, відповідно до звіту про фінансові результати за 2022 рік, збиток підприємства становить 36420000грн., загальний непокритий збиток 55590000 грн. на кінець 2022 року.

Винятковою обставиною за цією справою є бездіяльність НКРЕКП, яка виразилась у не затвердженні (перегляді) тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічного обґрунтованого.

Несвоєчасне погашення заборгованості заявника (боржника) перед стягувачем сталося не з його вини. Єдиним джерелом для оплати послуг по розподілу та поставці природного газу є кошти, отримані в якості оплати з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств. Надані боржником звіти про фінансові результати свідчать, що останні роки для боржника закінчились із чистим фінансовим результатом у вигляді збитку.

Під час воєнного стану вжиття заходів примусового стягнення поставить під загрозу функціонування критичної інфраструктури з розподілу та постачання природного газу споживачам Шепетівського району Хмельницької області.

Незважаючи на те, що заявник (боржник) є господарюючим суб`єктом, основною метою виробничої діяльності якого є розподіл та/або постачання природного газу, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів природним газом. Специфіка роботи підприємства полягає в тому, що основними споживачами послуги розподілу природного газу є бюджетні підприємства та населення області, які мають постійну затримку оплати та часткову заборгованість за здійснений розподіл природного газу.

Звертає увагу на заходи, передбачені пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)", на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), те, що протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі; примусове виселення із житла та примусове стягнення житла (житлових будинків, частин житлових будинків, квартир, кімнат у квартирах, кімнат, житлових секцій чи блоків у гуртожитках, інших жилих приміщень), що належить на праві приватної власності громадянам України, під час примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; примусове виселення громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг із жилих приміщень у будинках державного, громадського житлового фонду та житлового фонду соціального призначення.

Таким чином, боржник зобов`язаний здійснювати розподіл природного газу незалежно від зовнішніх факторів, тому що його господарська діяльність направлена на забезпечення життєдіяльності Хмельницької області, і останній позбавлений права відмовити у наданні послуг певним категоріям споживачів, які несвоєчасно та не у повному обсязі сплачують за надані послуги. Зупинення або обмеження оператора газорозподільної системи вкрай негативно позначиться перш за все на споживачах, в тому числі й тих, які вчасно сплачують за здійснений розподіл природного газу.

Режим надзвичайної ситуації, спричинений коронавірусом (надзвичайною подією), та режим воєнного стану унеможливлює здійснення повноцінної господарської діяльності, що свідчить про наявність виняткових (особливих) і непереборних обставин, через які істотно ускладнюється виконання судового рішення ПрАТ "Шепетівкагаз".

Отже, загальна значна сума до стягнення поставить під загрозу можливість відновлення фінансового становища Боржника та може призвести до зупинення надання послуги з розподілу природного газу Хмельницькому регіону. Товариство буде неспроможне реагувати на загрози безпеки газопостачання під час масованих ракетних ударів та швидко відновлювати, ремонтувати газові мережі у разі пошкоджень.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м.Київ проти надання судом відстрочки виконання судового рішення заперечує. Посилається на те, що господарська діяльність здійснюється на власний ризик, за власним комерційним розрахунком щодо наслідків вчинення відповідних дій; суб`єкт господарювання повинен самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Крім того, ризики від власної господарської діяльності боржника не можуть покладатися на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості.

Позиція боржника відносно того, що АТ "Шепетівкагаз" у зв`язку з встановленим низьким тарифом на транспортування природного газу, який є єдиним джерелом фінансування діяльності підприємства, останнє не може здійснити погашення заборгованості перед АТ "Укртрансгаз", є надуманою. Складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

Боржником не надано доказів, які б могли підтвердити виняткові обставини в контексті розгляду даної заяви, оскільки показники, які зазначені у фінансовій звітності боржника, є результатом його господарської діяльності, а відповідно таке підприємство має самостійно нести відповідальність за неналежне планування, своєї господарської діяльності та не повинно порушувати права інших господарюючих суб`єктів, передбачену законодавством України.

Звертає увагу суду на те, що заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги почала діяти з березня 2020 року, натомість предметом позову стало невиконання боржником умов Договору на транспортування природного газу № від 19.09.2018, за період жовтень-грудень 2019.

Зазначає, що АТ "Укртрансгаз" входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 у справі №924/677/21 унеможливить виконання АТ "Укртрансгаз" покладених на нього функцій та спричинить ризики у вигляді зриву опалювального сезону та розриву відносин з іноземними контрагентами та за міждержавними угодам.

Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 ГПК України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч.3 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б могли підтвердити виняткові обставини в контексті розгляду даної заяви, оскільки показники, які зазначені у фінансовій звітності боржника, є результатом його господарської діяльності, що не повинно порушувати права інших господарюючих суб`єктів, передбачену законодавством України.

При розгляді заяви суд враховує, що відповідно до статті 18 ГПК України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У п. 40 рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з цим, відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Доказів на підтвердження припинення або призупинення діяльності в період дії карантину, або доказів припинення чи зменшення оплат в такий період відповідачами до заяви не долучено.

Суд також наголошує, що законодавчо в Україні не визначено карантин, як підставу для звільнення від оплати заборгованості за цивільно-правовими угодами. Сам факт введення карантину не є достатнім для автоматичного відстрочення виконання рішення суду без доведення конкретних обставин впливу карантину на стан розрахунків і на можливість виконання рішення суду.

У відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Суд зазначає, що заявник, в порушення приписів ст.74 ГПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочення виконання рішення суду.

Посилання заявника не бездіяльність НКРЕКП, яка виразилась у не затвердженні (перегляді) тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічного обґрунтованого, судом не приймається до уваги. У подібних умовах здійснюють свою господарську діяльність усі суб`єкти підприємництва країни, а АТ "Укртрансгаз" не має будь-якого стосунку до встановлення відповідних тарифів.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви боржника та відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області №9244/677/21/1-ГС23 від 20.04.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2023 по справі №924/677/21 відмовити.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.06.2023, і також може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) надісл. на ел. адресу

3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.Економічна, 29) надісл. реком. та на ел. пошту