Справа № 909/718/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Костанза" на дії державного виконавця вх.№6351/23 від 29.05.2023 у справі

за позовом: Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

про стягнення заборгованості за договором поставки вугілля в сумі 29400552 грн 25 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Державне підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" із позовною заявою до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" про стягнення заборгованості за передане вугілля згідно договору поставки вугілля №173 від 26.04.2021 в сумі 29400552 грн 25 коп.

21.02.2023 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення: позов Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення заборгованості за договором поставки вугілля в сумі 29 400 552 грн 25 коп. задовольнити частково. Стягнути з ТОВ"Костанза" - 27 262 677 грн 30 коп. - основної заборгованості, 348 268 грн 53 коп. - 3 % річних, 1 788 622 грн 42 коп. - інфляційних втрат та 440993 грн 52 коп. - судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 984 грн 07 коп. 3 % річних відмовити; судовий збір в сумі 14 грн 76 коп. покласти на позивача.

28.03.2023 суд на виконання рішення видав наказ.

29.05.2023 відповідач подав скаргу на дії державного виконавця вх.№6351/23.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1. ст.342 ГПК України).

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу скаржника на те, що скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірника з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд встановив, що в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник не додав до поданої скарги оригіналів поштової квитанції чи фінансових чеків та описів вкладення до поштового відправлення - стягувачу та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) як органу, чиє рішення та дії оскаржуються.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ТОВ "Костанза" на дії державного виконавця вх.№6351/23 від 29.05.2023 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 06.06.2023

Суддя Т. В. Максимів