СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/178/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, м.Харків (вх.№952 Х/2 від 18.05.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2023 у справі №922/178/23 (повний текст рішення складено 24.04.2023, суддя Калантай М.В.)

за позовом Приватного підприємства "Трастнлак", м.Харків

до 1. Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків

про стягнення 325 973,32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трастнлак" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 325973,32 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Трастнлак" 325973,32 грн збитків. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Трастнлак" 4889,61 грн судового збору та 65194,66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 14.04.2023 у справі №922/178/23 Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2023 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Трастнлак" відмовити; відмовити у задоволенні заяви ПП «Трастнлак» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 65 194,66 грн в повному обсязі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлювало розгляд апеляційної скарги, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/178/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

25.05.2023 від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, платіжної інструкції №00002680 від 24.05.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

02.06.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

До того ж, Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Заявником до матеріалів апеляційної скарги надано фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 12.05.2023, якими він підтверджував направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме, ПП «Трастнлак» та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області. Однак, опису вкладення в цінний лист, який би відображав зміст поштового відправлення, направленого апелянтом вказаним учасникам справи, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Отже, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 ГПК України апелянтом не надано належних та допустимих в розумінні статті 77 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи. З доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків не вбачається, що скаржником направлено саме копію апеляційної скарги, описів вкладення поштового відправлення на ім`я ПП «Трастнлак» та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області до скарги апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, фіскальні чеки АТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншім сторонам у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги ПП «Трастнлак» та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2023 у справі №922/178/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза