ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"07" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2365/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 02.06.2023 р. за вх. № 2453/23

заяву Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 6, Код )

до боржника Фізичної особи-підприємця Антонова Олексія Олексійовича (67472, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Виноградар, РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 36329,26 грн заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «ВТОРМЕТ» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Антонова Олексія Олексійовича 36329,26 грн у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе у відповідності до укладеного 29.02.2020 р. договору № Од/Б-9 зобов`язань в частині своєчасного та остаточного внесення орендної плати, компенсацій виплат за електропостачання, водопостачання та інші комунальні послуги у період з грудня 2021 р. по 17 травня 2023 р., а також внесення авансового платежу. Окрім заявлених до стягнення 36329,26 грн заборгованості, Акціонерне товариство «ВТОРМЕТ» просить покласти на боржника судовий збір за подачу заяви у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 р. заяві Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» про видачу судового наказу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2365/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 16 частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині 1 статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимога про стягнення заборгованості заявлена до Фізичної особи-підприємця Антонова Олексія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе у відповідності до укладеного 29.02.2020 р. договору № Од/Б-9 зобов`язань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Антоновим Олексієм Олексійовичем 12.02.2007 р. набуто статус фізичної особи-підприємця, а 24.06.2020 р. здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою.

Положеннями частини 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до приписів статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За приписами частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження заявником не взято до уваги, що до складу сторін наказного провадження входять виключно юридична особа та/або фізична особа-підприємець, тому припинення фізичною особою статусу підприємця унеможливлює застосування до цих правовідносин процедури наказного провадження.

З викладених обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для розгляду вимог Акціонерного товариства «ВТОРМЕТ» до Фізичної особи-підприємця Антонова Олексія Олексійовича в порядку наказного провадження, оскільки склад учасників не відповідає вимогам процесуального законодавства у зв`язку з втратою боржником статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи припинення підприємницької діяльності Антоновим Олексієм Олексійовичим, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 152, пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України.

Положеннями частини 2 статті 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, пунктом 6 частини 1 статті 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ВТОРМЕТ» у задоволені заяви про видачу судового наказу (зареєстрована 02.06.2023 р. за вх. № 2453/23).

Ухвала набрала законної сили 07.06.2023 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя С.Ф. Гут