overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.06.2023 Справа № 917/875/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, , до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Чернігівнафтогазгеологія», 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, , про стягнення 175 094,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер. При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача по розгляд справи з викликом сторін, керуючись ч.6 ст.252 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набирає законної сили 01.06.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 910/3114/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 910/3114/23

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод», 03038, м.Київ, вул. Федорова Івана, 28 (адреса станом на час відкриття провадження у справі - 36008, м. Полтава, пров. Кустарний, 10 кв. 103)

про стягнення 273 000,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 р. відкладено розгляд даної справи на 06.06.2023 р. на 10:00.

01.06.2023 року від позивача надійшло клопотання № 78/6-2419 від 25.05.2023 р. (вх. № 6938 від 01.06.2023 р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на вказані дату та час, в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеокоференцзв`язку», у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 910/3114/23. Отже, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/3114/23 в режимі відеоконференції відсутня. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення судового засідання, призначеного на 06.06.2023 р. на 10:00, в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 01.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 01.06.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2023 Справа № 917/825/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі Полтавщина», смт. Білики

про видачу судового наказу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі Полтавщина» 3475,51 грн, з них 3268,97 грн боргу за спожиту активну електричну енергію, 122,84 грн - 3% річних та 83,70 грн інфляційних за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22405027 від 01.01.2019.

Стягувач подав до суду заяву від 01.06.2023 (вхід. № 6957 від 01.06.2023) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України.

У ч. 5 ст. 150 ГПК України вказано, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В зв`язку з відкликання стягувачем заяви суд повертає цю заяву стягувачу на підставі ч. 5 ст. 150 та п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 150, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заяву про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. Дата підписання ухвали: 02.06.2023.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Справа № 917/1344/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №917/1344/21

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м.Полтава, вул. Пилипа Орлика , буд. 40-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Статус-Буд", м.Полтава, вул. Геодизична , буд. 42 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під"їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022) в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Калініна Людмила Григорівна, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення збитків

Представники сторін в судове засідання не з`явились, їх явка в судове засідання обов`зковою не визнавалась

В судовому засіданні судом постановлено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/959/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "14" лютого 2023 року, яке набрало законної сили "25" травня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "02" червня 2026 року.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/375/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,, за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, Київ 65, 03065, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, м. Рівне, 33027, )

про стягнення 334 395 грн 28 коп.

у судове засідання з`явилися:

- представник позивача: не з`явися;

- представник відповідача: Янкевич Людмила Дмитрівна

Керуючись ст. ст. 195, 202, 227, 228, 229, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 918/375/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" № 330-Ск-5805-0523 від 12.05.2023 про зупинення провадження у справі №918/375/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 918/375/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2023 з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяк В.С. про винесення окремої ухвали у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом

у судовому засіданні приймала участь представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Дяк В.С.

Керуючись ст. ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Міністерства Юстиції України про поновлення строку на подання заперечень на заяву про винесення окремої ухвали у справі № 918/454/18 - відмовити.

2. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 918/454/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2023 негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині пункту 1 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/843/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "04" травня 2023 року, яке набрало законної сили "01" червня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "02" червня 2026 року.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

у судовому засіданні приймали участь:

- прокурор Немкович І.І.

- від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях: Паска В.В.

- від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Міщур О.Г;

- від ОСОБА_1 - Бурчак Ю. І. (в режимі ВКЗ);

- представник Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" арбітражний керуючий Головко О.І. (в режимі ВКЗ);

Керуючись ст. ст. 14, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" задовольнити.

2. Заяву про визнання поточних грошових вимог Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" залишити без розгляду.

3. Клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про залишення заяви ППФ "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог до боржника без руху залишити без розгляду.

4. Клопотання ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В. про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №918/566/13 на шість місяців задоволити.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 09 листопада 2023 року.

6. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Михайловського С.В. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс за наслідками проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2023 негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині пунктів 1 та 2 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/414/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, )

про стягнення 450 000 грн 00 коп. безпідставно набутих та збережених коштів

у судове засідання з`явився представник позивача Янко Марія Ігорівна (в режимі ВКЗ);

Керуючись ст. ст. 119, 166, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" про продовження процесуального строку на подання відзиву та про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" строк на подання відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - до 12.06.2023 включно.

3. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" про не перехід до розгляду справи по суті у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання - відмовити.

4. Розгляд справи по суті відкласти на "20" червня 2023 р. на 14:00 год.

5. Засідання з розгляду справи № 918/414/23 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. Справа №918/298/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Фаетон"

про стягнення 476 345 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Деркач В.В. (поза межами суду);

від відповідача: Сокальський Д.А. (поза межами суду).

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/298/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "13" червня 2023 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/187/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.,

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Липки Наталії Теодорівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гарвасюк Олесі Вікторівни, АДРЕСА_2

про стягнення 112 000,00 грн заборгованості

За участі представників:

Позивача: Вербіцька Мар`яна Василівна, ордер серії ВО 1050055 від 11.05.2023.

Відповідача: Гарвасюк Олеся Вікторівна, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чортківським РВ УМВС України 04.08.2001.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 247, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гарвасюк Олесі Вікторівни ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Липки Наталії Теодорівни ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ): 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості за оренду об`єкта нерухомого майна та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Бурда
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

23 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/315/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Згода", вул. Б.Хмельницького, буд. 8, с. Куровичі, Золочівський р-н, Львівська обл., 80725

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛАН", вул. С.Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46400

про стягнення 1 414 400,00грн .

За участі представників:

позивача адвоката Іваницького Ярослава Олеговича, ордер ВС №1149943 від 11.07.2022,

відповідача: - адвоката Гураля Руслана Володимировича, ордер ВО №104610 від 13.09.2022.

керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛАН"( вул. С.Будного, 4а, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46400, ідентифікаційний код 32941987) на користь Фермерського господарства "Згода"( вул. Б.Хмельницького, буд. 8, с. Куровичі, Золочівський р-н, Львівська обл., 80725, ідентифікаційний код 22329781) 1 414 400 мільйон чотириста чотирнадцять тисяч чотириста) грн 00коп. та 21 216 (двадцять одна тисяча двісті шістнадцять) грн 00коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.С. Стадник