УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1316/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум"

про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023

у справі № 925/1316/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К" і 2) Черкаської міської ради

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 925/1316/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023.

Заявник обґрунтовує своє клопотання про зупинення дії постанови тим, що у разі, якщо дії постанови суду апеляційної інстанції не буде зупинено, ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 втратить чинність, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" може мати негативні наслідки у вигляді надання Черкаською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К" дозволу на розробку технічної документації, що в свою чергу дозволить останньому безперешкодно отримати земельну дільнику під залізничною колією, яка належить заявнику.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сигнум" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 925/1316/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил