ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Справа №914/2745/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

представники сторін не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» б/н і дати (вх.ЗАГС №0105/228/23 від 23.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 (повний текст 19.12.2022, суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/2745/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с.Крупець Шепетівського району Хмельницької області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євромарка», м.Самбір Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В листопаді 2022 року ТОВ Суффле Агро Україна звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про банкрутство ТОВ Євромарка.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Євромарка; визнано грошові вимоги ТОВ Суффле Агро Україна до ТОВ Євромарка у розмірі 2 139 810,00 грн, з яких: 1410000 грн основного боргу, 705000 грн штрафних санкцій, 24810 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТОВ Євромарка строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ Євромарка арбітражного керуючого Микитюка А.І.; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Євромарка..

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Не погодившись із постановленою ухвалою боржник ТОВ Євромарка подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначив, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали порушив права боржника, передбачені КУзПБ в частині подання пояснень, доказів можливості погашення заборгованості. При цьому, боржник не зміг скористатись своїми правами з об`єктивних незалежних від нього обставин, які знаходяться в публічній площині і не підлягають доказуванню оскільки, протягом жовтня початку грудня 2022 року через масові ракетні обстріли та широкомасштабної агресії рф проти України, зазнала значних пошкоджень енергосистема України, наслідком чого стало аварійне відключення світла і мережі Інтернет в усіх областях держави. В період з 28.11.2022 до 14.12.2022 боржник не мав можливості належно підготуватись до підготовчого засідання через зазначені обставини, а 12.12.2022 направив кредитору лист з обґрунтуванням спроможності виконати свої зобов`язання, а також подав заяву до суду про відкладення судового засідання, яка залишена судом поза увагою.

Кредитор ТОВ «Суффле Агро Україна» заперечив апеляційні вимоги та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство без змін. Зазначив, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані виключно нібито порушенням процесуальних прав боржника в частині обмеження його у поданні відзиву із доказами своєї платоспроможності. Проте, таких доказів боржник не надав і в суді апеляційної інстанції. Водночас, виходячи із змісту ст.39 КУзПБ суд може відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження або вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Тому вважає, що судом не порушено норми законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали.

29.03.2023 від апелянта надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності його уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Інших клопотань, заяв в порядку ст. 207 ГПК України учасниками справи не подано.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із приписами абз. 13 ст.1 КУзПБ, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ст.1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані тим, що 01.11.2020 між боржником (в якості покупця) та кредитором (в якості продавця) укладено договір поставки № , який відповідно до п. 1.1. направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2021 року.

Пунктом 1.1.1. договору передбачено, що відповідно до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі -товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Відповідно до п. 4.3. договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2021. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2021 рік.

Відповідно до п. 1.1.3. договору сторони погодили можливість вчинення на виконання договору покупцем аграрної розписки.

На виконання договору поставки кредитор здійснив поставку боржнику сільськогосподарську продукцію на загальну суму 4 095 240,43 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних, які долучені ініціюючим кредитором.

Боржник здійснив часткову оплату вартості товару на загальну суму 405 958,24 грн (в тому числі 205 958,24 грн згідно платіжного доручення від 26.10.2021 № 318 та 200 000,00 грн згідно платіжного доручення від 25.07.2022 № 29), що підтверджується доданою до даної справи банківською випискою.

27.04.2021 ТОВ «Євромарка» видало ТОВ «Суффле Агро Україна» фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М. та зареєстровану в реєстрі за №973 (зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 6892).

Пунктом 1 розписки передбачено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму в розмірі 1410000 грн строк до 25.09.2021.

Відповідно до п. 3 розписки, нею забезпечується виконання зобов`язань за договором № від 01.11.2020, укладеним між боржником та кредитором.

Ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначив, що загальна заборгованість боржника за вищевказаним договором поставки становить 3689282,10 грн, що перевищує суму боргу за аграрною розпискою, в тому числі безумовне грошове зобов`язання 1410000,00 грн. Кредитор зазначив, що має намір заявити додаткові кредиторські вимоги в загальному порядку після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 розписки зобов`язання кредитора за розпискою забезпечувалися заставою майбутнього врожаю зерна, що вирощується (має вирощуватися відповідно до декларації боржника) на земельних ділянках, вказаних у цьому пункті розписки.

Пунктом 10 розписки передбачено, що не пізніше 31.10.2021 зібране зерно загальною кількістю не менше 94 тонн, має бути доставлене боржником на зберігання за власний рахунок на умовах DАР (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступні склади:

1. ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Залізнична, 18.

2.ТОВ «Аграрна перспектива» Мостицький філіал РАЙЗ за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Волиця, вул. Елеваторна, 1.

Відповідно до 10.2. розписки, боржник зобов`язаний в будь-який момент на вимогу представників кредитора (але в будь-якому разі протягом 24-х годин із моменту повідомлення електронною поштою та/чи смс за реквізитами, вказаними в розписці) надати їм повний доступ до місця зберігання та можливість перевірки наявності зерна та його якості із укладенням за результатами такого огляду відповідного акту огляду зерна (чи аналогічного за змістом).

Пунктом 19 розписки передбачено, що у разі невиконання зобов`язань у строк до 31.10.2021 (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2021.

29.07.2022 приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі під № 2003 про стягнення з ТОВ «Євромарка» на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» безумовного грошового зобов`язання боржника на підставі фінансової аграрної розписки від 27.04.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М. та зареєстрованої в реєстрі за №973 (зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок - за №6892) грошової суми в розмірі 1410000 грн.

Підставою звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство стало невиконання боржником фінансової аграрної розписки та непогашення безумовного грошового зобов`язання в розмірі 1410 000,00 грн та в частині сплати штрафу в розмірі 705 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Статтею 5 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Згідно із ч.ч. 6-8 ст. 12 Закону України «Про аграрні розписки» кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Таким чином, відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про аграрні розписки» у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

При з`ясуванні документальних доказів у справі та при перевірці доводів апеляційної скарги встановлено, що скаржником не заперечується факт заборгованості перед ініціюючим кредитором, розмір такої заборгованості та не подано жодних доказів щодо оскарження вищеописаних фінансової аграрної розписки та вчиненого, у зв`язку із її невиконанням, виконавчого напису нотаріуса чи незгоди з обставинами, які покладені в основу поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Натомість, в апеляційній скарзі обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зазначав про неможливість у встановлений судом першої інстанції строк підготувати та подати суду докази зокрема, щодо платоспроможності боржника виконати зобов`язання перед ініціюючим кредитором та погасити заборгованість.

Водночас, покликаючись на лист №81 від 12.12.2022 надісланий ініціюючому кредитору про намір виконати власні зобов`язання в строк до 15.03.2023, який також надісланий суду першої інстанції 13.12.2022 (за день до дати підготовчого засідання у даній справі), боржник не надав жодних доказів на підтвердження реальної та обґрунтованої у нього можливості погасити заборгованість перед кредитором, строк погашення якої настав ще у жовтні 2021 році. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на таке, судом першої інстанції та відповідно судом апеляційної інстанції не досліджувалися обставини наявності чи відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі про банкрутство внаслідок наявності чи відсутності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовногопровадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євромарка», оскільки заява ініціюючого кредитора є обґрунтована, підтверджується належними доказами, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і відповідає дійсним обставинам справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 129, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/2745/22 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Матеріали справи повенути до місцевогогосподарського суду.

Повний текст постанови складено 07.06.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК