ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2023 р. Справа № 906/222/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.05.2023, повне рішення складено 05.05.2023, у справі № 906/222/23

за позовом Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 357175,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради подало до Господарського суду Житомирської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" про стягнення з відповідача 359494,01 грн, з яких: 268759,20 грн боргу за поставлений товар по договору № 11 від 13.01.2022; 67373,88 грн пені; 23360,93 грн інфляційних, та покладення на відповідача судових витрат, а саме 70000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5392,41 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.05.2023 у справі № 906/222/23, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" на користь Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради - 268 759,20 грн основного боргу, 23360,93 грн інфляційних, 4381,80 грн судового збору, 30000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені.

24.05.2023, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 03.05.2023 у справі № 906/222/23 скасувати в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат до 10 000,00 грн.

30.05.2023 апеляційна скаргу надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 906/222/23/3417/23 від 30.05.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

07.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 906/222/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянт доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не надав, оскільки доданий до апеляційної скарги фіскальний чек від 24.05.2023 про направлення рекомендованого листа позивачу Дочірньому підприємству "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не може слугувати належниим доказом направлення відповідачу апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.05.2023 у справі № 906/222/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ", 10014, м. Житомир, вул. Шевченка, 35А, кв. 88; e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.