СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Бевза В.І.

адвокат Тесленко І.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Метінвест Холдинг (вх.№2935Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 (повний текст якої складено та підписано 17.07.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді О.В. Чернової, суддів О.М. Шилової, Г.Є. Курило у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом ТОВ МАКО-ТРЕЙДІНГ, м. Донецьк

до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 203 872 161,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позовні вимоги ТОВ МАКО-ТРЕЙДІНГ , м. Донецьк до ТОВ Метінвест Холдинг, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 203 872 161,60 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ Метінвест Холдинг ( 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-А; ) на користь ТОВ МАКО-ТРЕЙДІНГ (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) борг у розмірі 203 872 161,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 73 080,00 грн.

ТОВ Метінвест Холдинг із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/1728/14-908/4808/14. Позивачу встановлено строк для подання відзиву. Призначено справу до розгляду на 23.10.2019.

Розгляд справи неодноразово відкладався апеляційним судом, у тому числі у зв`язку з направленням справи до суду касаційної інстанції.

Чергове судове засідання призначено на 01.06.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, від адвоката Тесленко І.С., який виступає від імені ТОВ МАКО-ТРЕЙДІНГ, надійшла заява про внесення до РНОКПП додаткових відомостей про учасника справи. Канцелярією суду адвокату Тесленку І.С. наданий доступ до електронної справи № 905/1728/14-908/4808/14 у системі "Електронний суд".

20.03.2023 від представника ТОВ Метінвест Холдинг надійшло клопотання, в якому він просить повернути без розгляду заяву адвоката Тесленка І.С. про вступ у справу №905/1728/14-908/4808/14 у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ», відмовити адвокату Тесленко І.С. в участі у розгляді справи №905/1728/14- 908/4808/14 у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ».

22.05.2023 від представника ТОВ Метінвест Холдинг надійшли додаткові пояснення та доповнення до клопотання про недопуск представника позивача Тесленко І.С. до участі у справі, в яких він просить повернути без розгляду заяву адвоката Тесленка І.С. про вступ у справу №905/1728/14-908/4808/14 у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ», відмовити адвокату Тесленко І.С. в участі у розгляді справи.

Також на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання адвоката Тесленко І.С. про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2023 на 12:30 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", в якому особа, що надає це клопотання, зареєстрована за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 задоволено клопотання адвоката Тесленко І.С. про забезпечення проведення судового засідання у справі № 905/1728/14-908/4808/14 в режимі відеоконференці з метою встановлення обсягу повноважень даного адвоката.

В даній ухвалі апеляційним судом зазначено про те, що колегія суддів задовольняє зазначене клопотання адвоката Тесленко І.С. про забезпечення проведення судового засідання у справі № 905/1728/14-908/4808/14 виключно з метою вирішення питання щодо участі у розгляді справи адвоката Тесленко І.С. у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ».

В судове засідання, призначене на 01.06.2023, з`явився представник відповідача та адвокат Тесленко І.С.

Розглянувши клопотання ТОВ Метінвест Холдинг про повернення без розгляду заяви адвоката Тесленка І.С. про вступ у справу №905/1728/14-908/4808/14 у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ» та про відмову адвокату Тесленка І.С. в участі у розгляді справи №905/1728/14- 908/4808/14 у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ», колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката Тесленка І.С. про вступ у справу у якості представника ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ». На підтвердження повноважень адвокатом надано договір про надання юридичних послуг б/н від 21.06.2021 та ордер на надання правової допомоги АН №1037379.

Зі змісту договору про надання правової допомоги вбачається, що його укладено між ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ» та адвокатом Тесленко І.С.

В обґрунтування клопотання про відмову адвокату Тесленко І.С. в участі у розгляді справи представником відповідача зазначено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ» є місто Донецьк Донецької області.

Згідно з Указом Президента України №32/2019 від 07.02.2019 місто Донецьк відноситься до тимчасово окупованих міст Донецької області.

Адвокат Тесленко І.С. уклав договір про надання правової допомоги з суб`єктом господарювання, що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

За змістом абз.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в редакції з 21.11.2021 правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним.

На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, договір про надання правової допомоги, на думку представника відповідача, є нікчемним та не породжує жодних правових наслідків для його сторін.

З огляду на нікчемність договору про надання правової допомоги, у адвоката Тесленка І.С., відсутні підстави для представництва інтересів ТОВ «МАКО-ТРЕЙДІНГ» та відповідно право представляти інтереси вказаної особи у суді.

В свою чергу, в обґрунтування заперечень на клопотання представника відповідача про недопуск адвоката Тесленко І.С., останнім зазначено про те, що договір про надання юридичних послуг укладено між ним та ТОВ «Мако-Трейдінг» 21.06.2021, тобто до появи норми матеріального права про нікчемність правочину в поточній редакції - абз.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Так, ст. 3 зазначеного Закону, в редакції, що була чинною на зазначену дату, визначалось: Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями. 2. Адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України збігається із суходільним адміністративним кордоном між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю.

В подальшому ст. 3 вказаного Закону було змінено і приведено до поточного стану.

Також зазначає, що в діючому законодавстві існує презумпція правомірності правочину.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яку викладено у постанові від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц провадження № 14-38цс18, у статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину і ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені сторонами обов`язки підлягають виконанню.

Колегія суддів, дослідивши заперечення адвоката Тесленка І.С., зазначає, що по-перше, презумпція правомірності правочину не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки законом прямо передбачена нікчемність правочинів даного виду; по-друге, колегія суддів критично сприймає посилання адвоката на час укладання спірної угоди. Так, угода не була представлена суду на час її укладання, а адвокат Тесленко І.С. не приймав на той час участі у справі. Верифікувати час укладання простої письмової угоди неможливо. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що у тексті договору відсутнє зазначення адреси клієнта, що може свідчити про небажання сторін звертати увагу суду на місцезнаходження клієнта. Також колегія суддів звертає увагу на те, що ордер на підставі угоди наданий суду тільки 09.02.2023.

Враховуючи усі викладені обставини, а також перебування бенефіціара ТОВ МАКО-ТРЕЙДІНГ - Януковича О.В. під санкціями і тривале невчинення дій по перереєстрації місцезнаходження підприємства на території вільної України, колегія суддів критично оцінює дату укладання простої письмової угоди між адвокатом і клієнтом.

За таких умов колегія суддів вважає, що норма про нікчемність правочину розповсюджується на спірну угоду і констатує неповноважність адвоката Тесленка І.С. як представника ТОВ Мако-Трейдінг.

Оскільки на даний час повноважні представники позивача не приймають участі у судових засіданнях, колегія суддів, керуючись приписами ст. 13 ГПК України, вважає за необхідне надати позивачу час для забезпечення участі повноважних представників чи усунення перешкод до укладання належної угоди на представництво інтересів позивача, для чого оголошує по справі перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "25" липня 2023 р. до 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко