ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3386/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Вишнева, 1)
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, пов. 8-9), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3. Фермерського господарства "Приоскільне" (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Молодіжна, 11), 4. Фермерського господарства "Ранг" (63720, Харківська обл., с. Кіндрашівка, вул. Спортивна, 22)
про за участю представників: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
прокурора - Клейн Л.В., службове посвідчення №057300 від 09.10.20,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "Приоскільне", 4. Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/3386/21 клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі (вх. № 25492 від 01.11.2021) задоволено, провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 922/3386/21 (вх. № 2140), в якому прокурор зазначає про те, що за даними, розміщеними на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, справу № 922/1830/19 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 05.10.2022 та прийнято рішення, яким частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2023 клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 922/3386/21 (вх. № 2140 від 30.01.23) задоволено, поновлено провадження у справі № 922/3386/21 та підготовче засідання призначено на 28.02.2023 об 11:30.

17.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №4040), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 об 11:30.

08.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 14.03.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №5693), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. №6160), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 о 10:00.

04.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 11.04.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №8118), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:30.

11.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 16.05.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №11847), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі № 922/3386/21 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 об 11:00.

Прокурор заявлений позов підтримує. У підготовчому засіданні 06.06.2023 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Втім копії ухвали суду від 06.02.2023, ухвали-повідомлення від 28.02.2023, ухвали-повідомлення від 14.03.2023, ухвали-повідомлення від 11.04.2023, ухвали від 11.04.2023, ухвали-повідомлення від 16.05.2023, не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - поштового відділення 63720, про що складено відповідні Акти.

Відповідач 1 у підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, втім 31.05.2023 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.06.2023 без участі уповноваженого представника відповідача 1 (вх. №13770)

Відповідач 2 у підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Втім копії ухвали суду від 06.02.2023, ухвали-повідомлення від 28.02.2023, ухвали-повідомлення від 14.03.2023, ухвали-повідомлення від 11.04.2023, ухвали від 11.04.2023, ухвали-повідомлення від 16.05.2023, не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - поштового відділення 63720, про що складено відповідні Акти.

Відповідач 3 у підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Втім копії ухвали суду від 06.02.2023, ухвали-повідомлення від 28.02.2023, ухвали-повідомлення від 14.03.2023, ухвали-повідомлення від 11.04.2023, ухвали від 11.04.2023, ухвали-повідомлення від 16.05.2023, не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - поштового відділення 63720, про що складено відповідні Акти.

Відповідач 4 у підготовче засідання 06.06.2023 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Втім копії ухвали суду від 06.02.2023, ухвали-повідомлення від 28.02.2023, ухвали-повідомлення від 14.03.2023, ухвали-повідомлення від 11.04.2023, ухвали від 11.04.2023, ухвали-повідомлення від 16.05.2023, не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - поштового відділення 63720, про що складено відповідні Акти.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість надсилання кореспонденції позивачу, відповідачу-2, відповідачу-3 та відповідачу-4, судом було повідомлено позивача, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи все вищенаведене, у даному разі суд вважає, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

Отже, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/3386/21, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3386/21 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "27" червня 2023 р. о(б) 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 224.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку. Суд звертає увагу учасників справи на те, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

7. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне:

- для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

- учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

- інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.06.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв