РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/2074/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ-ФЛАЙТ" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72) про стягнення 74024,10 грн.

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ-ФЛАЙТ" (далі - відповідач) про стягнення 74024,10 грн та була передана 10.02.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на вимогу відповідача в лютому 2022 року виконано роботи з технічного обслуговування з відчепленням вагонів, подавання та забирання вагонів сума яких складає 74024,10 грн, однак відповідач не оплатив вказані роботи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2023 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/2074/23 шляхом зазначення у вступній частині належну адресу відповідача, а саме: « 04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72».

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/2074/23 від 14.02.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом та вручена їх представникам, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Окрім того відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/2074/23 від 14.02.2023 на електронну адресу ., яка була отримана останнім 11.05.2023, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, а також 23.05.2023 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

Однак, відзиву на позов відповідачем не подано, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог також не надано.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТ-ФЛАЙТ" звернулось до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця, позивач), а саме до виробничого підрозділу Експлуатаційного вагонного депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця», з проханням провести поточний ремонт вагонів та гарантувало здійснити оплати за надані послуги, а саме:

листом №88 від 07.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №61737607, №66631847;

листом №79 від 04.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №53385019, №61919866;

листом №86 від 07.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №55093199, №55094338, №58697913, №61067724, №64821309, №67216275;

листом №92 від 08.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагону №54148788;

листом №97 від 09.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №53191995, №61867016;

листом №104 від 11.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №52275013, №53504197;

листом №109 від 11.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагону №58279936;

листом №110 від 11.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагону №64352255;

листом №112 від 14.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №64852478, №62251012, №60194602, №52821394, №52202116;|

листом №129 від 18.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №53495867, №55165591;

листом №132 від 21.02.2022 з проханням провести поточний ремонт вагонів №52937638, №55089395, №63173710, №63566038, №53072831, №55198543, №61312906, №51468922.

До виробничого підрозділу Експлуатаційного вагонного депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення ремонту та технічного обслуговування прибули наступні вагони:

06.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №1154 та №1155 прибули вагони №61737607, №66631847;

06.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №110, №120, №125, №124, №123, №121, №122 прибули вагони №61919866, №55093199, №55094338, №58697913, №61067724, №64821309, №67216275;

07.02.2022 згідно з повідомленням ВУ-23М №9957 прибув вагон №54148788;

08.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №9970, №9971 прибули вагони №53191995, №61867016;

10.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №1163, №1164, №9995 прибули вагони №52275013, №53504197, №58279936;

11.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №152, №149 прибули вагони №60194602, №64352255;

12.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №156, №157 прибули вагони №62251012, №52202116;

17.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №184, №185 прибули вагони №53495867, №55165591;

12.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №1167 та №1168 прибули вагони №52821394, №64852478;

20.02.2022 згідно з повідомленнями ВУ-23М №1175 та №1176 прибули вагони №52937638, №61312906.

Згідно із повідомленнями про прийняття вантажних вагонів із технічного обслуговування (форма ВУ-36М) підтверджено факт проведення технічного обслуговування наступним вагонам:

згідно повідомлень №3277 та №3278 від 10.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №61737607, №66631847;

згідно повідомлення №0971 від 09.02.2022 проведено технічне обслуговування вагону №61919866;

згідно повідомлення №0973 від 10.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №55094338, №61067724, №67216275, 64821309, №55093199;

згідно повідомлення №0974 від 13.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №54148788, №53191995, №61867016;

згідно повідомлення №0975 від 13.02.2022 проведено технічне обслуговування вагону №58697913;

згідно повідомлень №3283 та №3284 від 14.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №52275013, №53504197;

згідно повідомлень №0977 від 17.02.2022 проведено технічне обслуговування вагону №60194602;

згідно повідомлення №0979 від 18.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №64352255, №52202116, №62251012, №58279936;

згідно повідомлення №0981 від 21.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №55165591, №53495867

згідно повідомлень №3287 та №3288 від 16.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №64852478, №52821394,

згідно повідомлень №3295 та №3296 від 23.02.2022 проведено технічне обслуговування вагонам №52937638, №61312906.

Залізницею в лютому 2022 року виконано технічне обслуговування наведеним вагонам на загальну суму 67 111,94 грн., а саме:

вагонам №61737607, №66631847 виконано технічне обслуговування з відчепленням на загальну суму 3 304,26 грн., про що складено Акт №271/400 від 24.02.2022,

вагонам №61919866, №55093199, №55094338, №61067724, №64821309, №67216275, №54148788, №53191995, №61867016, №58697913 виконано технічне обслуговування з відчепленням на загальну суму 31 254,55 грн., про що складено Акт №245/400 від 22.02.2022,

вагонам №58279936, №52202116, №62251012, №64352255, №60194602, №53504197, №53495867, №55165591, №52275013 виконано технічне обслуговування з відчепленням на загальну суму 26 061,55 грн., про що складено Акт №363/400 від 25.04.2022,

вагонам №64852478, №52821394, №52937638, №61312906 виконано технічне обслуговування з відчепленням на загальну суму 6 491,58 грн., про що складено Акт №383/400 від 25.04.2022,

Як вказує позивач, останнім виставлені відповідачу рахунки на оплату коштів №271/400 від 24.02.2022 на суму 3 304,26 грн., №245/400 від 22.02.2022 на загальну суму 31 254,55 грн., №363/400 від 25.04.2022 на загальну сум 26 061,55 грн., №383/400 від 25.04.2022 на загальну суму 6 491,58 грн. за виконане Залізницею в лютому 2022 року технічне обслуговування вказаних вище вагонів з відчепленням. Зазначені рахунки відповідачем не оплачено.

За подавання та забирання вагонів №52699261, №62058557, №55193429, №61116265, №62320486, №64361389, №60608288, №66963810, №52275013, №53504197 позивачем нараховано відповідачу 4 989,52 грн. та 1 922,64 грн., про що складені Акти №228/400 від 20.02.2022 на суму 4 989,52 грн. та №411/400 від 25.04.2022 на суму 1 922,64 грн.

Як вказує позивач, останнім виставлено відповідачу рахунки на оплату коштів №228/400 від 20.02.2022 на суму 4 989,52 грн. та №411/400 від 25.04.2022 на суму 1 922,64 грн. за подавання та забирання зазначених вище вагонів, які відповідач також не оплатив.

Окрім того позивачем до матеріалів справи долучено також інші документи, на підставі яких проводилися ремонтні роботи вагонів, а саме:

- дефектні відомості на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів, в яких вказано час початку та час закінчення ремонтних робіт, а також назва проведених робіт;

- відомості за подавання, збирання вагонів та маневрову роботу за січень - лютий 2022 року;

- калькуляцію вартості технічного обслуговування вантажного вагону з відчепленням;

- пам`ятка про подавання вагонів форми ГУ-45ЕП.

Листом №180 від 14.06.2022 відповідач повідомив позивача, що не має змоги належно виконувати свої фінансові зобов`язання, тому можуть відбуватися прострочення грошових зобов`язань.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо оплати коштів за надані послуги №ВЧДЕ5-3/1064 від 21.12.2022 та долучено до останньої оригінал Актів №383/400 від 25.04.2022р., №411/400 від 25.04.2022р., №363/400 від 25.04.2022р., №271/400 від 24.02.2022р., №245/400 від 22.02.2022р., №228/400 від 20.02.2022р. та рахунки №383/400 від 25.04.2022р., №411/400 від 25.04.2022р., №363/400 від 25.04.2022р., №271/400 від 24.02.2022р., №245/400 від 22.02.2022р., №228/400 від 20.02.2022р., проте остання залишена відповідачем без відповіді.

В якості доказів направлення останньої, позивачем долучено копії опису вкладення до цінного листа, рекомендоване повідомлення про вручення та фіскальний чек.

Оскільки заборгованість відповідачем оплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 74024,10 грн за роботи з технічного обслуговування з відчепленням вагонів, подавання та забирання вагонів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином між сторонами у справі виникли відносини з договору підряду щодо виконання робіт, врегульовані гл. 61 ЦК України.

Відповідно до ст. 837, ч. 3 ст. 843 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

На виконання вищевказаних робіт Залізницею в лютому 2022 року виконано технічне обслуговування за наведеними вище вагонам на загальну суму 67 111,94 грн., а також за подавання та забирання вагонів №52699261, №62058557, №55193429, №61116265, №62320486, №64361389, №60608288, №66963810, №52275013, №53504197 позивачем нараховано відповідачу 4 989,52 грн. та 1 922,64 грн.

Вказані обставини зокрема підтверджуються наявними у матеріалах справи дефектними відомостями на ремонт вантажних вагонів форми ВУ-22 та калькуляціями на технічне обслуговування вантажних вагонів.

Згідно розрахунку, проведеного позивачем відповідно до вимог чинного законодавства на підставі вищевказаних калькуляцій на технічне обслуговування вантажних вагонів, загальний розмір виконаних робіт склав 74024,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТ-ФЛАЙТ" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72; ідентифікаційний код 39915576) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 40075815) 74024 (сімдесят чотири тисячі двадцять чотири) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ