ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

02 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2249/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 2249 від 29.05.2023 за позовом:

Комунального підприємства «Містосервіс» (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, )

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Містосервіс» (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, ) про визнання недійсним договору від 09.06.2020.

Позов мотивується тим, що між КЖРЕП № 9 в особі директора Туника Я.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» в особі директора Сізова М.С. укладений договір від 09.06.2020, однак, згідно з рішенням Чернівецької міської ради № 1630 від 18.02.2019 головою комісії з реорганізації визначено Бурака О.К., а повноваження укладати будь-які договори від імені КЖРЕП № 9 переходять до голови комісії з моменту його призначення відповідно до п.4 ст.105 ЦК України. Враховуючи, що з 31.05.2019 розпорядженням Чернівецького міського голови № 569-к від 20.05.2019 розірвано трудовий контракт з ОСОБА_1 , він не мав законних підстав для укладення даного договору, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, судом встановлено, що позивач долучив до позовної заяви копію платіжної інструкції № 1857 від 29.05.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Містосервіс» - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Містосервіс», строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Містосервіс», що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.