ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/157/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"

про стягнення 96312,83 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - адокат, ордер серії АМ №1044932 від 03.02.2023;

від відповідача: Ткачук Т.А. - адвокат, ордер серії АМ №1051694 від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про стягнення заборгованості у розмірі 96312,83 грн, з яких 66924,00 грн основного боргу, 2765,93 грн 3% річних, 19451,17 грн інфляційних втрат та 7171,73 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення №30/01-19 від 30.01.2019 в частині внесення плати за суборенду в період з січня 2021 року по січень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.05.2023 продовжено строк розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 05.06.2023 о 14:00.

05.06.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" надійшла зустрічна позовна заява від 05.06.2023 про визнання договору суборенди нежитлового приміщення №30/01-19 від 30.01.2019 недійсним.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що на день укладення спірного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" не мало доступу до печатки юридичної особи, у зв`язку з її вилученням органами Національної Поліції, а отже є підстави вважати, що договір містить ознаки підробки.

Разом із тим представник ТОВ "ПОЛІССЯ КАРДІО+" просить суд поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, який було пропущено у зв`язку з неотриманням ТОВ "ПОЛІССЯ КАРДІО+" позовної заяви, знаходженням директора товариства за кордоном та нездійсненням діяльності товариства, введенням на території країни правового режиму воєнного стану, а також високою завантаженістю представника.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Виходячи зі змісту ч.ч.6, 7 ст. 119 ГПК України, як у випадку поновлення процесуального строку, так і у випадку відмови в поновленні такого строку, суд постановляє ухвалу.

Отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Розглянувши в судовому засіданні вищезгадане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін (представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованих причин для поновлення процесуального строку), з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на подання зустрічного позову, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 177, 180-183, 234-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

2. Прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про визнання договору суборенди нежитлового приміщення недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Перейти до розгляду справи № 906/157/23 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на "24" липня 2023 р. о 14:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

6. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. ТОВ "Металспецпостач" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та на яких ґрунтуються позовні вимоги.

9. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на конкретні норми законодавства; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву з доданими до нього документами, докази про що надати суду.

10. Позивачу за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію відповіді на відзив з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

11. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом копію заперечення з доданими до нього документами, докази про що надати суду.

12. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

13. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.ст.169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - 3 - сторонам (рек.)

+ представнику відповідача на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1