ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"07" червня 2023 р. Справа№ 911/1430/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2023

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі №911/1430/23 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про:

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100000,00 грн;

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на користь позивача частки в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс";

- переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", у розмірі 50% статутного капіталу;

- визначення розміру часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому належала частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 50%, яка без його волі незаконно вибула з його володіння внаслідок прийняття рішення загальними зборами товариства про виключення його із складу учасників, що у подальшому визнано недійсним судом, прийняття рішення загальними зборами про збільшення статутного капіталу з порушенням його права на участь у відповідних загальних зборах, наявність у нього переважного права на набуття частки у розмірі 50%, що відчужена іншим учасником з порушенням такого права.

Разом з позовною заявою 11.05.2023 позивачем подано заяву про забезпечення, у якій ОСОБА_1 просив суд до набрання законної сили рішенням суду:

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну частки засновника (учасника) у статутному капіталі, зміну розміру статутного капіталу товариства;

- накласти арешт на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті складає 30000000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказував, що між сторонами у справі існує тривалий корпоративний конфлікт, розгляд якого фактично завершено у справі №911/2446/21, однак, невжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову у відповідній справі дозволило відчужити частку, належну йому, на користь третьої особи, яка у подальшому відчужила її Товариству з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн". Тому існує вірогідність чергового відчуження відповідної частки на користь третіх осіб, оскільки, з огляду на встановлені обставини судовими рішеннями у справах №№911/2858/20 та 911/2446/21, є підстави вважати, що відповідачами вчиняються дії з метою завадити йому повернути у володіння належну йому частку. Також позивач вважає, що невжиття відповідних заходів унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову та переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 заяву про забезпечення позову задоволено повністю. Поряд з цим, судом також вжито заходи зустрічного забезпечення та п. 6 резолютивної частини оскаржуваної ухвали зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області у строк 10 днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення у розмірі 4100000,00 грн.

Також ухвалою від 16.05.2023 відкрито провадження у справі №911/1430/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 в частині вжиття заходів зустрічного забезпечення, ОСОБА_1 19.05.2023 у встановлений процесуальний строк за допомогою системи "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині п. 6 резолютивної частини про зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області у строк 10 днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення у розмірі 4100000,00 грн.

Окрім цього, 22.05.2023 позивачем через систему "Електронний суд" подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу у справі №911/1430/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/1430/23 відсутні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 витребувано матеріали справи №911/1430/23 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкладено до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

06.06.2023 матеріали справи №911/1430/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, а також доповнення до апеляційної скарги, суд встановив, що дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" 02.06.2023 також подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач-2 відмітив, що оскаржувану ухвалу ним отримано 25.05.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 02.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у справі №911/1430/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

Як зазначалося вище, відповідач-2 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано ним нарочно 25.05.2023.

Апеляційний господарський суд проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 15.05.2023 заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 25.05.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 02.06.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданого до апеляційної скарги витягу з офіційного сайту Укрпошти убачається, що копію оскаржуваної ухвали (штрих-кодовий ідентифікатор 909) дійсно отримано відповідачем-2 поштою 25.05.2023.

Отже, враховуючи, що відповідач-2 не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її постановлення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Суд зазначає, що оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 оскаржується двома апелянтами - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", з метою дотримання принципу процесуальної економії, вказані апеляційні скарги слід розглядати спільно в одному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №911/1430/23 призначити до розгляду на 04.07.2023 об 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/1430/23 здійснювати спільно в одному провадженні.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов