ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 червня 2023 року Справа № 926/1822/23

Позивач Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави

відповідач 1 Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області

відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і повернення земельної ділянки

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.В.

Представники:

від прокурора Кацап-Бацала Ю.М.

від відповідача 1 Петренко В.О.

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23 грудня 2022 року Про надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектовані польові дороги між паями в частині надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектованих польових доріг між паями площею 23,71 га, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради в с. Оршівці.

- зобов`язати ТОВ Агрофірма Оршівська (вул. Дружби, 29, с. Оршівці, 59321, код ЕРДПОУ 03801730) повернути територіальній громаді с. Оршівці Чернівецького району, яку представля Неполоковецька селищна рада (вул. Головна, 7, смт. Неполоківці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59330 код ЄРДПОУ 04417033) земельну ділянку загальною площею 23,71 га, що знаходяться на території Неполоковецької селищної ради, зокрема в адміністративних межах с. Оршівці (за межам населеного пункту).

- стягнути з відповідачів на користь Чернівецької обласної прокуратури сплачений судовий збір (код 02910120, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/p UA00044946, класифікація видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування поданого позову, прокурор зазначає, що органом прокуратури було встановлено, що 23 грудня 2022 року сесією Неполоковецької селищної ради прийнято рішення №12-22/2022 «Про надання в тимчасове платне користування ТОВ «Агрофірма «Оршівська» запроектовані польові дороги між паями».

На виконання рішення сесії Неполоковецької селищної ради № 12-22/2022 від 23 грудня 2022 року, Неполоковецькою селищною радою, з однієї сторони, та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» з іншої, укладено угоду № 01/01-01 від 01 січня 2023 року про плату за фактичне використання земельної ділянки.

Як вказує прокурор, укладена угода Неполоковецької селищної ради суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нормам Земельного та Цивільного кодексів України.

Згідно листа, отриманого з Неполоковецької селищної ради № 186 від 06 березня 2023 року, разом з копіями документів органом прокуратури встановлено, що між селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Оріпівська» укладено угоду про плату за фактичне використання земельної ділянки загальною орієнтовною площею 23,71 га, яка розташована в адміністративних межах с. Оршівці (за межами населеного пункту) на території Неполоковецької селищної ради. У вказаному листі Неполоковецька селищна рада повідомила, що акти приймання-передачі на земельну ділянку (запроектовані дороги між паями) відсутні.

Прокурор також вказує, що в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в спірній угоді відсутні істотні умови договору оренди землі щодо об`єкта оренди, зокрема, відомості про кадастровий номер та місце розташування земельної ділянки, тощо.

Крім цього, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Проте, всупереч вимог ст. 134 Земельного кодексу України, угода укладена поза конкурентними засадами, тобто без проведення земельних торгів.

Право користування земельними ділянками згідно укладеної угоди від 01 січня 2023 року між Неполоковецькою селищною радою та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» щодо спірної земельної ділянки, всупереч вимог ст. 126 Земельного кодексу України не зареєстроване.

З огляду на викладене у позовній заяві, прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, позовну заяву №926/1822/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22 травня 2023 року.

У підготовчому засіданні 22 травня 2023 року представник Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області подав до суду клопотання (вх. №2139) про закриття провадження у справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що положення статті 20 ГПК України не містять норм про право господарських судів розглядати спори про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, оскільки це відноситься до юрисдикції адміністративних судів та розглядається в порядку КАС України, то враховуючи відсутність предмета господарського спору, не підсудність справи господарським судам, провадження у справі слід закрити на підставі та керуючись статтею 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року усне клопотання представника Неполоковецької селищної ради про ознайомлення з матеріалами справи задоволено; розгляд клопотання Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (вх. №2139 від 22 травня 2023 року) про закриття провадження у справі - відкладено до наступного судового засідання; відкладено підготовче засідання на 07 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року постановлено: у вступній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 04 травня 2023 року по справі №926/1822/23 допущену описку у даті останньої "04 травня 2022 року" виправити на "04 травня 2023 року"; у абзаці 2 описової частини ухвали Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 04 травня 2023 року по справі №926/1822/23 допущену описку "позовну заяву №926/1822/22" виправити на "позовну заяву №926/1822/23".

24 травня 2023 року представник відповідача-1 направив на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

29 травня 2023 року прокурор подала до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. №2253).

У поданому запереченні прокурор вказує, що спори за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам, а доводи представника Неполоковецької селищної ради про те, що справа відноситься до юрисдикції адміністративних суддів, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також прокурор зазначає, що на виконання рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23.12.2022, Неполоковецькою селищною радою, з однієї сторони, та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» з іншої, укладено угоду № 01/01-01 від 01.01.2023 про плату за фактичне використання земельної ділянки, то слід дійти до висновку, що дане рішення фактично реалізоване, однак інші доводи відповідача-1 є такими, що не потребують уваги суду.

07 червня 2023 року представник відопвідача-1 подав до суду клопотання про закриття провадження (вх. №2384).

У поданому клопотанні представник повідомляє суд, що спірну земельну ділянку площею 23,71 га ТОВ «Агрофірма «Оршівська» повернуло Неполоковецькій селищній раді.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі №926/1822/23 підлягає закриттю так як за змістом позовних вимог справа не підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Справи про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єктів владних повноважень, відносяться до юрисдикції адміністративних судів розглядаються в порядку KAC України. Крім того положення ст. 21 ГПК України прямо забороняють об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

За таких обставин, враховуючи відсутність предмета господарського спору, не підсудність справи господарським судам, тобто відсутність підстав передбачених ГПК України для відкриття Господарським судом Чернівецької області провадження у справі №926/1822/23, на думку представника відповідача-1 підлягає закриттю, на підставі та керуючись ст. 231 ГПІК України,

Відповідач 2 явку належного представника в судове засідання 07 червня 2023 року не забезпечив, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суд не подано.

Прокурор у судовому засіданні 07 червня 2023 року просила прийняти та долучити до матеріалів справи заперечення щодо задоволення клопотання про закриття провадження поданого відповідачем-1 22 травня 2023 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 07 червня 2023 року звернувся до суду із усним клопотанням не розглядати подане останнім клопотання (вх. №2139 від 22 травня 2023 року) про закриття провадження (відкликає клопотання).

При цьому, просив суд задовольнити подане нове клопотання (вх. №2384 від 07 червня 2023 року) про закриття провадження.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про закриття провадження (вх. №2384 від 07 червня 2023 року), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив наступне.

23 грудня 2022 року 22 сесією VIII скликання Неполоковецької селищної ради прийнято рішення №12-22/2022 «Про надання в тимчасове платне користування ТОВ «Агрофірма «Оршівська» запроектовані польові дороги між паями», яким вирішено: 1. Надати в тимчасове платне користування ТОВ «Агрофірма «Оршівська запроектовані польові дороги між паями площами: - 15,20 га яка розташована на території Неполоковецької селищної ради в смт. Неполоківці в розмірі орендної плати 8 % від нормативно-грошової оцінки терміном на 1 рік; - 23,71 га яка розташована на території Неполоковецької селищної ради с. Оршівці в розмірі орендної плати 8 % від нормативно-грошової оцінки терміном на 1 рік. 2. Доручити Голові селищної ради Храпку Г.В. укласти з ТОВ «Агрофірма «Оршівська» тимчасову угоду у зв`язку з наповненням бюджету селищної ради.

01 січня 2023 року Неполоковецька селищна рада, з однієї сторони, та ТОВ «Агрофірма «Оршівська» з іншої, уклали Угоду № 01/01-01 про плату за фактичне використання земельної ділянки (далі-Угода), згідно умов якої орендодавець - орган місцевого самоврядування, якому на праві комунальної власності, у відповідності до ст. 83 Земельного кодексу України, належить земельна ділянка передає у платне користування платнику-юридичній особі приватного права - ТОВ «Агрофірма «Оршівська» земельну ділянку об`єкт нерухомого майна, розташований в адміністративних межах с. Оршівці, що має просторові межі, розмір та може бути ідентифікована на місцевості (пункти 1.1. - 1.3. Угоди).

Предметом угоди є орні землі (рілля) загальною орієнтовною площею 23,71 га (запроектовані польові дороги), на теритрії Оршовецького старостинського округу, Неполоковецької територіальної гроиади (пунк 2.2. Угоди).

Дана угода вступає а дію з моменту її підписання уповноваженими представниками обох сторін і скріплення підписів печатками сторін та діє до 31.12.2023 року (пункт 3.1 Угоди).

При цьому, у матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення (запроектовані польові дороги між паями), із земель комунальної власності, загальною площею 23,71 га, що розташована на території Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, а саме в адміністративних межах с. Оршівці (за межами населених пунктів) від 02 червня 2023 року (далі - Акт приймання-передачі).

Так, 02 червня 2023 року відповідачі склали Акт приймання-передачі, у якому зазначили наступне: «…1. Сторони домовились, що ТОВ «Агрофірма «Оршівська», в особі директора ОСОБА_1 , повертає власнику - Неполоковецькій селищній раді Чернівецької області, земельну ділянку сільськогосподарського призначення (запроектовані польові дороги між паями) загальною площею 23,71 га, що знаходяться на території Неполоковецької селищної ради, зокрема в адміністративних межах с. Оршівці (за межам населеного пункту). 2. Неполоковецька селищна рада Чернівецької області приймає вищевказану земельну ділянку в стані не гіршому, як до моменту укладення договору. 3. На момент передачі, земельна ділянка є вільна від посівів сільськогосподарських культур…».

Одним із предметів спору у даній справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23 грудня 2022 року Про надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектовані польові дороги між паями в частині надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектованих польових доріг між паями площею 23,71 га, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради в с. Оршівці.

Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №903/857/18, від 20.08.2019 у справі №911/714/18.

Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №914/73/18.

Позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановчих документах.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування, як суб`єктом владних повноважень ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Відповідна правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 11.11.2014 у справі № 21-405а14.

Оскільки, рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23 грудня 2022 року Про надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектовані польові дороги між паями в частині надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектованих польових доріг між паями площею 23,71 га, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради в с. Оршівці вичерпала свою дію внаслідок її виконання шляхом укладення між відповідачами угоди №01/01-01 від 01 січня 2023 року та переданням у тимчасове платне користування відповідачу-2, то скасування вказаного рішення не породжуватиме правових наслідків.

Тобто, рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23 грудня 2022 року Про надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектовані польові дороги між паями, на який посилається прокурор, після укладення угоди, вже було не чинне, оскільки припинило свою дію (як акт індивідуальної дії) фактом свого виконання в момент укладення угоди №01/01-01 від 01 січня 2023 року.

Також, прокурором заявлена позовна вимога - зобов`язати ТОВ Агрофірма Оршівська повернути територіальній громаді с. Оршівці Чернівецького району, яку представляє Неполоковецька селищна рада земельну ділянку загальною площею 23,71 га, що знаходяться на території Неполоковецької селищної ради, зокрема в адміністративних межах с. Оршівці (за межам населеного пункту).

Судом встановлено, що згідно Акту приймання-передачі від 02 червня 2023 року, ТОВ Агрофірма Оршівська повернуло спірну земельну ділянку, а Неполоковецька селищна рада прийняла її.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подане відповідачем-1 клопотання про закриття провадження у справі №926/1822/23 в частині закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Щодо закриття провадження у зв`язку із не підсудністю справи господарським судам, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 2а-2885/12/1470, Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 по справі № 806/945/17 та від 19.06.2018 по справі №916/1979/13.

24 січня 2017 року судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, розглядаючи справу № 21-1559а16, підтримала правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 24 лютого та 10 березня 2015 року (справи №№ 21-34а15, 21-547а14 відповідно) щодо підвідомчості судових спорів з суб`єктом владних повноважень відносно рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду.

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 Цивільного кодексу України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб`єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об`єкта нерухомості (власності).

Оскільки індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов`язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, то справи у них підвідомчі господарським судам, (пункт 1.2.4. Постанова Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Велика Палата Верховного Суду висловила свою позицію у справах №2a-8868/11/2670 тa №485/1472/17, в яких вказала, що якщо між суб`єктом владних повноважень та особою, що набула прав на землю, виникли взаємні майнові права та обов`язки, то правовідносини є цивільними (господарськими), а не адміністративними, адже відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки, а також із цивільним обігом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін.

З огляду на те, що питання щодо підсудності даних спорів встановлювались неодноразово вищими інстанціями, враховуючи вищевикладені правові висновки, суд дійшов висновку відмовити у задоволені поданого відповідачем-1 клопотанні про закриття провадження в частині закриття провадження у зв`язку із непідсудністю поданого спору господарському суду.

Окрім того, представник відповідача-1 у судовому засіданні 07 червня 2023 року ставив під питання належність самостійного подання прокурором позову в інтересах держави до Неполоковецької селищної ради.

За приписами статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/1 1, у пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26 лютого 2019 року у справі №915/478/18).

Положеннями частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Верховний суд України у своїй постанові від 19.07.2018 (справа №822/1169/17), застосовуючи статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визначив два виключних випадки, коли прокурор може представляти інтереси держави, а саме: - якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 по справі № 914/1701/17 вказується, що безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, цілком правомірно обґрунтовується перевищенням міськрадою як органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді міста, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить, що власне і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом.

У рішенні «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року ЄСПЛ зазначав про принцип «належного урядування», який, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі». Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Відповідно до пункту 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація); у такому разі відповідачем визначається друга сторона.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Положеннями статті 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

Як встановлено судом, Неполоковецька селищна рада набула правомочності власника спірної земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах с. Оршівці.

Прокурор подаючи позов до суду в інтересах держави не захищає права та інтереси органу місцевого самоврядування, а захищає права територіальної громади вже від імені якої вповноважені діяти органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 04.04.2023 року Чернівецькою окружною прокуратурою відповідачу-1 було надіслано лист №52/4-514ВИХ-23 з проханням повідомити чи будуть вживатись Неполоковецькою селищною радою заходи представницького характеру щодо усунення порушення земельного законодавства в судовому порядку. Одночасно, у вказаному листі було зазначено, що невжиття заходів, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави є підставою для застосування прокурором представницьких повноважень.

У відповідь на вказаний лист Неполоковецька селищна рада листом від 13.04.2023 року №277 повідомила, що нею не будуть вживатися заходи цивільно-правового характеру для повернення земельних ділянок які передані у користування ТОВ "Агрофірма "Оршівська".

Отже, враховуючи те, що у даному спорі, Непоколовецька селищна рада добросовісно не здійснювала свої повноваження щодо управління земельною ділянкою, діяла у власних інтересах, укладала угоду без дотримання вимог чинного законодавства, то остання не може виступати у справі, як позивач. Оскільки, саме Неполоковецька селищна рада винесла спірне рішення, яке оскаржується прокурором, селищна рада не може бути у справі позивачем, а прокурор набув статусу позивача у відповідності до частини 5 статі 53 Господарського процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про те, що Чернівецька окружна прокуратура мала право самостійно подати позов до господарського суду задля захисту прав та інтересів територіальної громади с. Орішівці, як власника земельної ділянки.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Чернівецькою окружною прокуратурою при зверненні до Господарського суд Чернівецької області з позовною заявою у справі № 926/1822/23 сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №520 від 17 квітня 2023 року, який суд, за наслідками розгляду справи, дійшов висновку повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (вх. №2384 від 07 червня 2023 року) про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська про визнання незаконним та скасування рішення сесії Неполоковецької селищної ради №12-22/2022 від 23.12.2022 Про надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектовані польові дороги між паями в частині надання в тимчасове платне користування ТОВ Агрофірма Оршівська запроектованих польових доріг між паями площею 23,71 га, яка розташована на території Неполоковецької селищної ради в с. Оршівці та зобов`язання ТОВ Агрофірма Оршівська (вул. Дружби, 29, с. Оршівці, 59321, код ЕРДПОУ 03801730) повернути територіальній громаді с. Оршівці Чернівецького району, яку представля Неполоковецька селищна рада (вул. Головна, 7, смт. Неполоківці, Чернівецький район, Чернівецька область, 59330 код ЄРДПОУ 04417033) земельну ділянку загальною площею 23,71 га, що знаходяться на території Неполоковецької селищної ради, зокрема в адміністративних межах с. Оршівці (за межам населеного пункту).

3. Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі (58001, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Кордуби Мирона, будинок 21 А, код 02910120) з державного бюджету України 5368,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 520 від 17 квітня 2023 року до Господарського суду Чернівецької області за подання позову.

Повний текст ухвали складено та остання підписана 09 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок