СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м. Харків справа №922/1368/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 31.05.2023 (повний текст підписано 01.06.2023)
у справі №922/1368/23 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м. Харків
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі №922/1368/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м. Харків про стягнення 67495,09грн., з яких: 58029,96грн. основного боргу, 8121,01грн. інфляційного збільшення та 1344,12грн. - 3% річних були задоволені повністю.

Фізична особа-підприємець Мельник Ганна Володимирівна, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі №922/1368/23. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі №922/1368/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 4026,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2684,00грн.) помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Відповідачем апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3220,80грн. (4026,00грн. х 0,8).

Між тим, доказів сплати судового збору Фізичною особою-підприємцем Мельник Ганною Володимирівною, м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Володимирівни, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі №922/1368/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Володимирівні, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3220,80грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Володимирівні, м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1368/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков