У Х В А Л А

09 червня 2023 року справа № 927/738/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали скарги від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103, ел. адреса:

на дії приватного виконавця

заінтересована особа Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера «А», офіс 116, м. Київ, 04136, ел. адреса:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600,ел. адреса: mena-avangard_ltd@ukr/net

у справі № 927/738/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103, поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

про стягнення 6007556,71 грн

встановив:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/738/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард про стягнення 6007556,71 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки мінеральних добрив № 215-АС від 01.04.2016.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі №927/738/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про стягнення 6007556,71 грн відмовлено; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 96102,72грн, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187415,36грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 249887,15грн; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про поворот виконання рішення суду задоволено; в поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» заборгованість в сумі 5 169 177,53 грн.

На виконання рішення видано судові накази №927/738/19 від 19.08.2022.

05.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Агросток Україна звернулось до Господарського суду Чернігівської області із скаргою на дії приватного виконавця- Корольова В.В., у якій скаржник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця та скасувати акт приватного виконавця Корольова В.В., про невиконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» від 15.05.2023 у виконавчому провадженні №69711038.

Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області №02-01/66/23 від 05.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги у справі №927/738/19 у зв`язку з відпусткою судді Шморгуна В.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/738/19 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Скарга обгрунтована тим, що 20.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» отримано акт приватного виконавця від 15.05.2023 про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 у справі №927/738/22, який є безпідставним та необгрунтованим. На підставі викладеного скаржник просить суд, визнати протиправними дії приватного виконавця та скасувати акт приватного виконавця від 15.05.2023.

За доводами скаржника, останнім акт приватного виконавця від 15.05.2023 отримано 20.05.2023. Посилаючись на ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця - 02.06.2023.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України та Рішення Конституційного Суду України від 07.07.1998 №11-рп/98, десятиденний строк, зазначений у пункті "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України слід обчислювати в календарних днях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18 стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» є загальною нормою у відношенні до статей 339-341 Господарського процесуального кодексу України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Таким чином, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється в календарних днях, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/7221/17.

Так, відповідно до вищевказаних положень законодавства, строк на подання відповідної скарги тривав до 30.05.2023 включно.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» звернулося до суду з даною скаргою 02.06.2023 (згідно зі поштовим календарним штемпелем), тобто поза встановленим підпунктом а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України строком.

За приписами частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на дії приватного виконавця подана до суду із пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Суд зауважує про те, що залишення без розгляду скарги позивача не позбавляє останнього повторно звернутись до суду з відповідною скаргою на рішення, дії державного виконавця та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання скарги із зазначенням поважності таких причин.

Керуючись ст.ст.118, ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток Україна про визнання протиправними дії приватного виконавця та скасування акту приватного виконавця від 15.05.2023 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 09.06.2023.

Суддя Демидова М.О.