ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. Справа№ 873/213/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

учасники провадження у судове засідання 30.05.2023 не з`явилися;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСА КАПІТАЛ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023

у справі № 56/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСА КАПІТАЛ"

до Фермерського господарства "СІМ-АГРО"

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" до Фермерського господарства "СІМ-АГРО" про стягнення заборгованості та відшкодування збитків задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства "СІМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" за договором фінансового лізингу №131221/ФЛ-1656 від 13.12.2021 року 5 047 142 грн. 83 коп. Стягнуто з Фермерського господарства "СІМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" третейський збір у сумі 25 500,00 грн. Вилучено у Фермерського господарства "СІМ-АГРО" Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580, жатка для збирання зернових CLAAS C900, візок для транспортування жатки CLAAS LEXION SKAERBORDSVOGN, жатка JOHN DEERE 930 F FLEX, та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ".

15.05.2023 (через канцелярію суду) ТОВ "ЕКСА КАПІТАЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 було прийнято до розгляду, призначено на 30.05.2023.

25.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, на виконання вимог ухвали від 16.05.2023, надійшли оригінали матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, які досліджені в судовому засіданні 30.05.2023, копія долучена до матеріалів даної справи.

29.05.2023 адвокат заявника подав клопотання про розгляд поданої заяви без участі заявника за наявними матеріалами, яке було задоволено судом.

29.05.2023 від заявника надійшла довідка на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023 про те, що третейське застереження наявне і не визнавалось недійсним, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 - не скасоване компетентним судом, в провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 - відсутні.

Представник боржника у судове засідання 30.05.2023 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, по що свідчить витяг з сайту УДППШ «Укрпошта», про вручення 23.05.2023 ухвали суду від 16.05.2023.

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про видачу наказу та вчинення судом всіх необхідних дій з повідомлення учасників (здійснення запитів, повідомлення телефонограмами, тощо), а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін у розумний строк.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У наведених винятках відсутні спори про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 не скасовано компетентним судом (докази зворотного відсутні); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також судом досліджено матеріали третейської справи, надісланої Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, копії яких долучено до матеріалів справи.

Оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано (доказів суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23.

Підстав для відмови у видачі наказу не встановлено.

Згідно зі ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на боржників. А тому сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок боржника, оскільки рішення третейського суду останнім виконано не було, що й зумовило необхідність звернення позивача до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Матеріали третейської справи № 56/23 слід повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.05.2023 у справі № 56/23.

Стягнути з Фермерського господарства «CIM-АГРО» (, 12333, Житомирська область, Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Павлюка, буд.3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, (буд. 50А) за договором фінансового лізингу № 131221/ФЛ-1656 від 13.12.2021 року 5 047 142 (п`ять мільйонів сорок сім тисяч сто сорок дві) гривні 83 копійки.

Стягнути з Фермерського господарства «CIM-АГРО» (, 12333, Житомирська область, Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Павлюка, буд.3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50А) третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вилучити у Фермерського господарства «CIM-АГРО» (, 12333, Житомирська область, Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Павлюка, буд.3)

- Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, 1 одиниця, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , власник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ»;

- Жатка для збирання зернових CLAAS С900, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2003 року випуску, 1 одиниця, власник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ»;

- Візок для транспортування жатки CLAAS LEXION SKAERBORDSVOGN, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2003 року випуску, 1 одиниця, власник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ»;

- Жатка JOHN DEERE 930 F FLEX, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , 2010 року випуску, 1 одиниця, власник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ»,

та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50А).

3. Стягнути з Боталова Фермерського господарства «CIM-АГРО» (, 12333, Житомирська область, Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Павлюка, буд.3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (, 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, (буд. 50А) 1 342 (тисячу триста сорок дві) грн судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст складено 05.06.2023.

Суддя О.М. Коротун