ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа № 926/3225/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: ЖЕЛІКА М.Б.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандем» №209 від 08.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1511/23 від 10.05.2023)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від

26.04.2023 (повний текст 01.05.2023, суддя

Проскурняк О.Г.)

про заміну сторони (позивача)

у справі № 926/3225/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", м.Київ

правонаступник позивача: Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоопора", м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Грандем», м.Чернівці

про стягнення заборгованості по договору

постачання електричної енергії споживачу в сумі

21422,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2023 у справі №926/3225/22 заяву представника позивача про заміну сторони (позивача) у справі задоволено. Замінено позивача у справі № 926/3225/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоопора".

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандем» №209 від 08.05.2023 (вх.ЗАГС №01-05/1511/23 від 10.05.2023) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2023 у справі №926/3225/22 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Цимбалюка А.І. на підписання та подання апеляційної скарги (документи, що підтверджують статус адвоката або дають право діяти від імені ПП «Грандем» в порядку самопредставництва) та докази сплати судового збору у розмірі 2684грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 29.05.2023.

30.05.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява на виконання ухвали від 16.05.2023, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції підписану іншим представником ПП «Грандем» - адвокатом Рожок Л.П. та додано копію платіжної інструкції про оплату судового збору в сумі 2684 грн.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Матущака О.І. в період з 01.06.2023 по 02.06.2023 питання щодо руху апеляційної скарги вирішується 05.06.2023.

Розглянувши вищевказану заяву апелянта, подану для усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою від 16.05.2023 Західний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу ПП «Грандем», яка була підписана представником Цимбалюк А.І. за відсутності доказів належних повноважень на підписання та подання апеляційної скарги.

Цією ж ухвалою зобов`язано апелянта, з метою усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, надати належні докази на підтвердження повноважень у Цимбалюка А.І. на підписання та подання апеляційної скарги, а також докази сплати судового збору у розмірі 2684грн.

Проте, до поданої заяви апелянтом не додано жодних доказів на підтвердження повноважень у Цимбалюка А.І. на підписання та подання апеляційної скарги. Натомість, подано апеляційну скаргу в новій редакції, підписану іншим представником адвокатом Рожок Л.П., а відтак недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, скаржник не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, недоліки поданої апеляційної скарги не усунув оскільки, не надав належні докази на підтвердження повноважень у Цимбалюка А.І. на підписання та подання апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Водночас, подання апеляційної скарги в новій редакції за підписом іншого представника в даному випадку не може розцінюватись, як зміна або доповнення апеляційної скарги оскільки, відповідно до ч.1 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити чи доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на зміну чи доповнення раніше поданої апеляційної скарги скаржником не подано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандем» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.04.2023 у справі №926/3225/22 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді М.Б. ЖЕЛІК

О.С. СКРИПЧУК