ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"31" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/728/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Босової Ю.С.

розглянувши справу № 916/728/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: /

до відповідача: Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради /, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8, e-mail: , /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Херсонобленерго" /, адреса - 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, e-mail: /

про стягнення 190 405,00 грн

за участі представників учасників:

від позивача: Гречаник К.Т., довіреність від 03.10.2022 року;

від відповідача: Станчук А.Ю., довіреність № 02-30/82 від 13.09.2022 року;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 754/22/ до Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року у розмірі 190 405,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 525, 530, 610, 625, ЦК України, ст.ст. 193, 198, 217, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" вх. № 754/22 від 28.04.2022 року залишено без руху; зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

14.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків /вх. № 7994/22/ на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2022 року.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/728/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року постановлено справу № 916/728/22 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.09.2022 року о 10:30 год.

14.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання /вх. № 19513/22/, також відповідач просить продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/728/22 на 19.10.2022 року о 10:00 год.

27.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 20873/22/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач вказує, що на початку збройної агресії проти України Геніченська маська територіальна громада опинилася під тимчасовою окупацією. Відповідач тимчасово дислокується у м. Івано-Франківськ. У зв`язку із невиконанням попереднім складом трудового колективу вимог щодо евакуації документів, відповідач може розглядати питання взаємовідносин з позивачем виключно з огляду на облік зобов`язань у ДКС та наявні у позивача оригінали документів. Відповідач вказує, що виникає сумнів у законності укладання спірного договору № ЕС-97/2021 від 07.12.2021 року, та наявність у той період ще одного договору № ЕС-4/2021 від 15.01.2021 року.

Відповідач вказує, що ним визнано факт покупки у грудні 2021 року та січні 2022 року електричної енергії на суму 409 900,00 грн, яка була оплачена у повному обсязі. Разом із тим, позивачем надано не підписаний відповідачем акт № 973 від 26.01.2022 року та акт звіряння.

Відповідач зауважує, що згідно даних казначейського обліку у нього відсутня кредиторська заборгованість перед позивачем.

Враховуючи, що всі вузли комерційного обліку відповідача на теперішній час перебувають на тимчасово окупованій території, так само як і журнали обліку показників цих вузлів, проведення належної звірки даних, вказаних у реєстрі до акту не вбачається можливим.

Відповідач зазначає, що лист вих. № 09/13-44від 26.01.2022 року не є належним доказом та його зміст має подвійне трактування.

05.10.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 21728/22/, в якому позивач наголошує на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач вказує, що дія договору № ЕС-4/2021 від 15.01.2021 року припинила свою дію з 01.12.2021 року в частині постачання електричної енергії.

Позивач зауважує, що всупереч тому, що на теперішній час відповідачем не підписано акт № № 973 від 26.01.2022 року, фактичне споживання електричної енергії відповідача відображено у звіті щодо корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго».

06.10.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" /вх. № 21854/22/ у справі № 916/728/22.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року постановлено здійснити проведення підготовчого засідання на 19.10.2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

17.10.2022 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача /вх. № 22919/22/, в яких відповідач вказує, що внаслідок втрати логіну та ключа до електронного кабінету споживача електроенергії, він позбавлений можливості перевірити достовірність показників приладів комерційного обліку спожитої електроенергії.

У підготовчому засіданні 19.10.2022 року судом за участі представників сторін оголошено перерву на 02.11.2022 року о 15:30 год.

26.10.2023 року на адресу суду надійшли пояснення позивача /вх. № 23888/22/, яких позивач зауважує, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування споживання електричної енергії в іншій кількості, аніж надав позивач та АТ «Херсонобленерго».

У ході розгляду справи відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про витребування доказів у справі № 916/728/22, а саме відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог акціонерне товариство «Херсонобленерго», оскільки вказане товариство є оператором системи як природний монополіст електричних мереж на території Херсонської області.

Відповідач також просить витребувати у АТ «Херсонобленерго» належним чином посвідчені копії:

- звітів Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради // про покази лічильників за період з червня 2021 року по грудень 2021 року та за січень 2022 року;

- актів приймання-передачі електроенергії споживачем товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" // та доданих до них звітів щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" за період з червня 2021 року по грудень 2021 року та за січень 2022 року;

- копії актів перевірки достовірності даних засобів комерційного обліку достовірності даних засобів комерційного обліку на об`єктах Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради // за 2021-2022 рік.

02.11.2022 року на адресу суду надійшли доповнення до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору /вх. № 26565/22/.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Херсонобленерго»; витребувано в акціонерного товариства «Херсонобленерго» належним чином посвідчені копії: звітів Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради // про покази лічильників за період з червня 2021 року по грудень 2021 року та за січень 2022 року; актів приймання-передачі електроенергії споживачем товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" // та доданих до них звітів щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" за період з червня 2021 року по грудень 2021 року та за січень 2022 року; копії актів перевірки достовірності даних засобів комерційного обліку достовірності даних засобів комерційного обліку на об`єктах Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради // за 2021-2022 рік; відкладено підготовче засідання на 25.11.2022 року о 11:00 год.

25.11.2022 року о 11:00 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії через екстрені відключення світла в Одеському регіоні. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.11.2022 року призначено підготовче засідання по справі № 916/728/22 на 13.12.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/728/22 на 18.01.2023 р. о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2023 року на 13:00 год.

25.01.2023 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи /вх. № 2452/23/, в яких АТ "Херсонобленерго" не може надати інформацію стосовно предмету спору, оскільки товариство втратило доступ до первинної бухгалтерської інформації у зв`язку із захопленням 27.06.2022 року окупаційною Херсонською військово-цивільною адміністрацією цілісного майнового комплексу товариства. З наведених підстав відкрито кримінальне провадження.

Третя особа вказує, що відомості про обсяги спожитої електричної енергії споживачами, що формувалися та формуються АТ "Херсонобленерго" є такими, що сформовані у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/728/22 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 01.03.2022 року на 12:10 год.

01.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами справи /вх. № 6553/23/, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задовольнити. Також позивач зауважує, що в матеріалах справи наявні всі докази на підтвердження доводів позивача.

У судовому засіданні 01.03.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 14.03.2023 року на 14:00 год.

14.03.2023 року о 14:00 год судове засідання у справі № 916/728/22 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 06.03.2023 року. Після виходу головуючого судді Петренко Н.Д. з лікарняного ухвалою суду від 17.03.2023 року призначено судове засідання для розгляду справи 916/728/22 по суті на 26.04.2023 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні 26.04.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 31.05.2023 року на 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених відзиві.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. У ході розгляду справи АТ "Херсонобленерго" надало пояснення, що відомості про обсяги спожитої електричної енергії споживачами, що формувалися та формуються АТ "Херсонобленерго" є такими, що сформовані у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 07.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /постачальник/ та Централізованою бухгалтерією по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради /споживач/ укладено договір № ЕС-97/2021, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу (ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Загальний (плановий) обсяг закупівлі електричної енергії за цим договором становить 81 920 кВт/год /п. 2.1 договору/.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії /п. 2.2 договору/.

Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена у заяві-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору за умови виконання споживачем вимог, передбачених розділом VI ПРРЕЕ /п. 3.1 договору/.

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору та умовами цього договору /п. 3.3 договору/.

Споживач розраховується із постачальником за фактично поставлені обсяги електричної енергії протягом строку дії договору. Загальна сума договору становить 409 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 68 226,67 грн. Ціна за договором за 1 кВт/год електричної енергії 5 грн: ціна електричної енергії з урахуванням послуги постачальника - 3,87273667 без ПДВ за 1 кВт/год; тариф на послугу з передачі 0,29393 грн без ПДВ за 1 кВт/год; ПДВ - 20 % /п. 5.1 договору/.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у актах приймання-передачі або рахунках на оплату електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни /5.2 договору/.

Абзацом 3 п. 5.8 договору визначено, що оплата акту приймання-передачі та/або рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем відповідно до вимог ПРРЕЕ, не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. При цьому форма рахунку має відповідати вимогам чинного законодавства.

Споживач протягом трьох днів з дати одержання примірників акту приймання-передачі електричної енергії, зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту приймання-передачі електричної енергії, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відповідь від підписання. При відсутності письмової відмови та факту надсилання підписаного примірника акту приймання-передачі постачальнику, акт приймання-передачі вважається затвердженим споживачем /п. 5.9 договору/.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством /п. 8.1 договору/.

Цей договір укладається на строк до 31.12.2021 року та набирає чинності з дати підписання договору. Сторони, керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовилися, що всі умови договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.12.2021 року.

Додатком № 1 до договору є заява приєднання з додатками (опитувальний лист та перелік точок КО).

Додатком № 2 до договору є комерційна пропозиція про постачання електричної енергії споживачу.

20.12.2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, якою сторони продовжили дію договору до 31.03.2022 року.

19.01.2022 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, якою сторони визначили загальну вартість послуг за період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 року.

Судом досліджено:

- акт приймання-передачі електричної енергії № 959 від 26.01.2022 року на підставі договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, згідно якого позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію у грудні 2021 року у кількості 16,38 тис. кВт/год на загальну суму 81 900,00 грн. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками;

- акт приймання-передачі електричної енергії № 819 від 23.12.2021 року на підставі договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, згідно якого позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію у грудні 2021 року у кількості 81,8 тис. кВт/год на загальну суму 409 000,00 грн; Акт підписаний сторонами та скріплений печатками;

- акт приймання-передачі електричної енергії № 973 від 26.01.2022 року на підставі договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, згідно якого позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію у грудні 2021 року у кількості 38,081 тис. кВт/год на загальну суму 190 405,00 грн; Акт не підписаний відповідачем.

24.01.2022 року відповідач звернувся до позивача із листом вих. № 09/13-35, в якій просив на суму 190 405,00 грн надати рахунок (акт приймання-передачі). Документи відповідач просив надіслати на електронну пошту.

Також судом досліджено рахунки на оплату, виставлені позивачем на підставі договору № ЕС-97/2021 про постачання електричної енергії споживачу від 07.12.2021 року, а саме № 58 від 26.01.2022 року на суму 190 405,00 грн.

Судом встановлено, що позивач направляв на офіційну електронну адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість № 9-ЄГ від 09.03.2022 року.

Судом досліджено лист АТ «Херсонобленерго» від 14.01.2022 року, яким товариство направило позивачу пакет документів за грудень 2021 року, а саме оригінали актів прийому-передачі електричної енергії з ринку України та звіт щодо фактичного корисного відпуску за точками обліку. Так, матеріали справи містять акт № 104 прийому-передачі електричної енергії від 31.12.2021 року за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, підписаний між позивачем та АТ «Херсонобленерго», на суму 488 647 грн.

Листом вих. № 09/13-44 від 26.01.2022 року відповідач звернувся до позивача, в якому повідомив, що у зв`язку із заборгованістю, яка виникла за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію, відповідач просив сприяння у вирішенні питання зі сплати боргу у розмірі 190 405,00 грн.

Суд критично оцінює наданий позивачем акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 року по 25.04.2022 року, згідно якого станом на 25.04.2022 року заборгованість відповідача становить 190 405,00 грн. Оскільки вказаний акт підписаний лише позивачем в односторонньому порядку. За вказаних обставин суд не приймає до уваги і довідку відповідача, адресовану начальнику Генічеської міської військової адміністрації, згідно якої у відповідача відсутня заборгованість з оплати електроенергії станом на 01.01.2022 року та 01.03.2022 року.

Також суд відхиляє докази, надані відповідачем до заперечень /вх. № 22919/22 від 17.10.2022 року/, а саме: акт № 276 від 15.02.2022 року, платіжні доручення № 2 від 22.02.2022 року, № 4 від 22.02.2022 року, № 7 від 22.02.2022 року, № 34 від 22.02.2022 року та № 71 від 22.02.2022 року. Оскільки вказані докази складені на підставі договору № ЕС-31/2022 від 13.01.2022 року.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року у розмірі 190 405,00 грн.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд зауважує, що матеріали справи не містять письмової мотивованої відмови відповідача від підписання акту приймання-передачі електричної енергії № 973 від 26.01.2022 року. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що вказаний акт на підставі п. 5.9 договору є вважається затвердженим споживачем. За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підпису на спірному акті.

З урахуванням вказаного, господарський суд вважає, що докази, надані позивачем, є більш вірогідними стосовно факту споживання відповідачем електричної енергії у спірний період та відсутності оплати за спожиту електричну енергію.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем спожитої у грудні 2021 року електричної енергії на суму 190 405,00 грн, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Єврогаз ЛТД" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 856,08 грн, що вбачається із платіжних доручень, наявних у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 856,08 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради /, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8, e-mail: , / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: / заборгованість за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року у розмірі 190 405,00 грн /сто дев`яносто тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок/.

3. Стягнути з Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради /, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8, e-mail: , / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: / судовий збір у розмірі 2 856,08 грн /дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 08 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко