ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2829/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019.

Позивач зазначає, що між відповідачем (постачальник) та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (покупець) був укладений договір №221 від 22.01.2019 на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів. За цим договором постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали, товари на умовах, передбачених контрактом. Відповідно до видаткової накладної №УТ-581 від 26.11.2021 постачальник поставив покупцю товар на суму 576678грн.48коп.

Між АТ «Перший український міжнародний банк» (фактор) та відповідачем (клієнт) був укладений договір факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 02.07.2019, №2 від 25.08.2020, №3 від 26.04.2021, №4 від 06.05.2021, №5 від 16.11.2021).

Відповідно до меморіального ордеру №30ЕАВ6DC3А від 06.12.2021 на підставі договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 фактор перерахував клієнту суму авансового платежу в розмірі 547844грн.56коп.

Посилаючись на пункти 1.3, 1.5 договору №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019, позивач стверджує, що до АТ «Перший український міжнародний банк» перейшло право вимоги до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за договором №221 від 22.01.2019 на суму 576678грн.48коп.

Позивач посилається на пункти 3.2, 3.4, 3.5 договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 та зазначає, що укладенням договору факторингу з регресом сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником (ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») грошових зобов`язань, що випливають з контракту /документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги.

У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі.

Позивач повідомляє, що ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» частково виконав свої зобов`язання за договором №221 від 22.01.2019 з оплати поставленого товару згідно з видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021. Сума боргу дорівнює 282305грн.67коп.

Позивач вказує, що між ним (фактор) та АТ «Перший український міжнародний банк» (клієнт) був укладений договір факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023, згідно з яким згідно з яким до позивача перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ «Перший український міжнародний банк», в тому числі, право вимоги до відповідача.

Також позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» визнані.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію даного спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача АТ «Перший український міжнародний банк» та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» як солідарного з відповідачем боржника за договором №221 від 22.01.2019, на права та обов`язки АТ «Перший український міжнародний банк» як первісного кредитора за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача АТ «Перший український міжнародний банк» та для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

До позову додані докази направлення позовної заяви на адресу АТ «Перший український міжнародний банк» та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.06.2023 о 10:30год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 20.06.2023 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ «Перший український міжнародний банк».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

6. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачам протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право подати письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву від відповідача.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова