ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2023 р. Справа№ 924/182/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у справі №924/182/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Кам`янець-Подільської міської ради

Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби

про повернення попередньої оплати в розмірі 3 271 206 грн 00 коп. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» про повернення попередньої оплати (авансу) за договором №53 від 15.06.2020 в розмірі 3 271 206,00 грн та розірвання договору про закупівлю робіт №53 від 15.06.2020, у зв`язку з його неналежним виконанням.

29.04.2021 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва та направив справу № 924/182/21 до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 924/182/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» на користь Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради заборгованість в розмірі 3 271 206,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 49 068,09 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №924/182/21 в частині задоволених позовних вимог та в частині стягнення судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №924/182/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №924/182/21.

29.05.2023 матеріали справи №924/182/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1972/23 від 01.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1432/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 73 602,24 грн (3 271 203,00 грн * 1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи - прокурору, позивачам та третій особі. У той же час, про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №924/182/21 у розмірі 73 602,24 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 924/182/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 73 602,24 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи - Першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури, Кам`янець-Подільській міській раді, Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради та Західному офісу Державної аудиторської служби.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

А.О. Мальченко