РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/4487/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А) про стягнення 12313,96 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - відповідач) про стягнення 12313,96 грн та була передана 24.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено роботи по усуненню наслідків аварії проте відповідачем оплату за надані роботи здійснено не було у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у розмірі 12 313,96 грн з яких: 10 788,68 грн - сума основної заборгованості, 77,14 грн - 3% річних, 162,43 грн інфляційних втрат та 1285,71 грн -пені.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.04.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просить у позові відмовити з огляду на те, що Позивачем не надано доказів, які б свідчили б про наявність завданої Відповідачем шкоди останньому. Зокрема Позивачем не надано доказів перебування газопроводу середнього тиску, розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Пісківка, вул. Центральна, 151 як нерухомого майна, у власності або на балансі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Також, представник відповідача звертає увагу суду, що згідно зі ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Окрім того представник відповідача вказує на те, що Акт б/н пошкодження газопроводу від 02.11.2021 року, на підставі якого Позивачем здійснено розрахунок об`єму витрат природного газу через пошкодження газопроводу не відповідає встановленій в додатку 20 Кодексу ГРС формі.

24.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що у своєму відзиві Відповідач заперечує проти стягнення майнової шкоди в розмірі 12 313,96 грн., що завдана працівниками Відповідача 02.11.2022 року за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. смт Пісківка, вул. Центральна, 151.

Заперечення Відповідача зводяться до заперечення обставин вчинення та фіксування аварії на газопроводі, однак при цьому не береться до уваги те, що укладено Договір на виконання робіт №2705 від 13.12.2022 року.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 ГПК України та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 між Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» (далі - Підрядник) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - Замовник) був укладений Договір № 2705 на виконання робіт за умовами якого Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, виконати роботи по усуненню наслідків аварії (заміна ділянки газопроводу) (далі - Роботи) на Об`єкті Замовника, що знаходиться за адресою :07820, Київська обл. Бучанський р-н (Бородянка). смт. Пісківка, вул. Центральна, 151 (далі-Об`єкт Замовника), а Замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх.

Пунктом 1 розділу 2 Договору, сторони погодили вартість робіт за даним Договором, який складає 10788,68 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 68 коп), у тому числі податок на додану вартість 1798,11 грн.

Замовник перераховує Підряднику 100 % вартості робіт, вказаної у п. 1 Розділу 2 Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання даного договору. Усі взаєморозрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України шляхом внесення коштів на банківський рахунок Підрядника (п. 1 розділу 3 Договору).

У відповідності до п. 1, 2 розділу 4 Договору, Підрядник приступає до виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами даного Договору та за умови отримання передоплати в порядку, передбаченому п.1 Розділу 3 даного Договору.

Підрядник самостійно організовує всю роботу по виконанню цього Договору, визначає безпосередніх виконавців та розподіляє обов`язки між ними.

Після виконання робіт Підрядник надає Замовнику для підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт (п. 1 розділу 6 Договору).

Розділом 7 Договору сторони передбачили, що підрядник зобов`язаний належним чином виконати роботи, визначені п. 1 Розділу 1. Договору, в строки, передбачені п. 4 Розділу 4 Договору.

Після завершення виконання робіт надати Замовникові на підписання Акт виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний зокрема прийняти виконай Підрядником роботи в порядку, передбаченому даним Договором, підписати і повернути Підряднику Акт приймання-передачі виконаних робіт

Оплатити виконані Підрядником роботи в порядку, передбаченому Договором.

Розділом 8 Договору сторони погодили відповідальність сторін за Договором.

Так п. 3 Розділу 8 передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених п. 1 Розділу 3 Договору, Замовник зобов`язується сплатити Підряднику пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу.

Пунктами 1-3 розділу 12 Договору сторони погодили, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31.12.2022 року, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по договору.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Даний договір може бути достроково розірваний Підрядником в односторонньому порядку у випадку порушення Замовником своїх зобов`язань за цим договором. Про дострокове розірвання договору Підрядник письмово повідомляє Замовника за 10 календарних днів до дня розірвання Договору.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір був розірваний.

На виконання умов Договору, позивачем супровідним листом від 07.03.2023 вих. № 810-Сл-6078-0323 на адресу відповідача надіслано акт виконаних робіт №2705 до договору №2705 від 13.12.2022. В якості доказів надіслання вищевказаного акту, представником позивача долучено копію опису вкладення до цінного листа, копію поштової накладної №256 та копію фіскального чеку.

Оскільки відповідачем вартість робіт оплачено не було, акт прийняття виконаних робіт підписано не було, мотивованої відмови не надав, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Пунктами 1-2 розділу 12 Договору сторони погодили, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31.12.2022 року, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по договору.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

У відповідності до п. 1, 2 розділу 4 Договору, Підрядник приступає до виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами даного Договору та за умови отримання передоплати в порядку, передбаченому п.1 Розділу 3 даного Договору.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Замовник перераховує Підряднику 100 % вартості робіт, вказаної у п. 1 Розділу 2 Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання даного договору. Усі взаєморозрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України шляхом внесення коштів на банківський рахунок Підрядника (п. 1 розділу 3 Договору).

Розділом 7 Договору сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний зокрема прийняти виконай Підрядником роботи в порядку, передбаченому даним Договором, підписати і повернути Підряднику Акт приймання-передачі виконаних робіт.

Оплатити виконані Підрядником роботи в порядку, передбаченому Договором.

Проте всупереч умовам Договору відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, акт виконаних робіт не підписав, мотивованої відмови не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач вказує, що Позивачем не надано доказів, які б свідчили б про наявність завданої Відповідачем шкоди останньому. Зокрема Позивачем не надано доказів перебування газопроводу середнього тиску, розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Пісківка, вул. Центральна, 151 як нерухомого майна, у власності або на балансі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Також, представник відповідача звертає увагу суду, що згідно зі ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд звертає увагу відповідача, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором підряду, укладеного 13.12.2022 між Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» № 2705 на виконання робіт, а не стягнення майнової шкоди.

Правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем регулюються главою 61 Цивільного кодексу України у той час заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву обґрунтовує нормами, які містяться у главі 82 Цивільного кодексу України, а саме відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті виконаних робіт, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої складає 10 788,68 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт за договором до суду не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 10 788,68 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 77,14 грн, 162,43 грн - інфляційних втрат та 1285,71 грн -пені.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 3 Розділу 8 передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених п. 1 Розділу 3 Договору, Замовник зобов`язується сплатити Підряднику пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати за виконані роботи, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 1285,71 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, за розрахунком суду вийшло більше ніж заявлено позивачем.

Оскільки суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі 1285,71 грн.

Окрім того, оскільки відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 77,14 грн та інфляційні втрати у розмірі 162,43 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд №910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що останні здійснено вірно з огляду на що підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 3 частини другої ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Частиною першою ст. 77 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість за виконані роботи.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А, ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „КИЇВОБЛГАЗ"» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178, ) 12313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 96 коп. з яких: 10788 (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 68 коп. - сума основної заборгованості, 1285 (дванадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 71 коп. - пені, 77 (сімдесят сім) грн. 14 коп. - 3% річних, 162 (сто шістдесят дві) грн. 43 коп. - інфляційні втрати та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ