номер провадження справи 27/76/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 Справа № 908/627/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІМПУЛЬС.М" (69068 м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36319949, )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 11 007 715 грн 24 коп.

за участю

представника позивача: Киричук Р.П., дов. б/н від 30.01.2023

представник відповідача 1: Гамей В.В. (відеоконференція) - ордер серія АВ № 1077014 вд 22.05.2023

представник відповідача 2: не прибув

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариства "ОТП БАНК" звернулося до суду з позовом про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІМПУЛЬС.М" заборгованість за Договором про надання банківських послуг № СК 21-552/200-2 від 25.06.2021 станом на 25.01.2023 в сумі 11 007 715,24 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 10 000 000,00 грн, заборгованості по процентам - 1 007 715,24 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг № СК21- 552/200-2 від 25.06.2021 станом на 25.01.2023 в сумі 11007 715,24 грн, яка складається з: заборгованості: по тілу кредиту - 10 000 000,00 грн, заборгованості по процентам - 1 007 715,24 грн;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.02.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/627/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/627/23, присвоєно справі номер провадження 27/76/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2023 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 02.05.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 05.06.2023.

Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції. Повноваження представників позивача та відповідача-1 для участі в режимі відеоконференції перевірені.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з`ясовано у представників прокуратури про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд визнати поважними причини пропущення строку на звернення з даним клопотанням та витребувати в у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором CR 21-552/200-2 від 25.06.2021 за період з 25.06.2021 по 09.12.2022 із зазначенням методики (формули) розрахунку річної процентної ставки за кредитом та оголосити перерву в судовому засіданні 05.06.2023 з метою надання можливості позивачу витребувати докази.

05.06.2023 від відповідача-2 на електронну адресу суду надішли документи, які підтверджують факт надіслання до суду відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, які станом на 05.06.2023 до суду ще не надійшли.

У судовому засіданні представник відповідача-2 зазначив, що 30.05.2023 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Клопотання про витребування доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні при колегіальному розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи надіслання на адресу суду 30.05.2023 відзиву та зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи, у зв`язку з закінченням процесуальних строків щодо вирішення усіх питань в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно з частиною 2 пункту 17 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, направлення 30.05.2023 відповідачем-1 зустрічної позовної заяви, враховуючи категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/627/23 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова