ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/719/16 (922/3913/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича , 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича , 4. Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни , 5. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНВАЛІЯ-2020" , 6. Фізичної особи ОСОБА_2 3-я особа- ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 - ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; - ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; - ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ,
про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
за участю :

представник ОСОБА_10 Шилов Ю.П.

представника ОСОБА_1 - Павлов Є.О.

представника ОСОБА_2 - Манько О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

27.09.2021 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. №3914/21), підписана ліквідатором ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації", в якій він просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі літ Д-2, площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", площею 290,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 3110 від 05 травня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення №35072011 від 05.05.2017 (номер запису про право власності/довірчої власності 20281807).

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ: 1 - індексний номер рішення № 51896707 від 06.04 2020 року; рішення про відкриття нового розділу на реєстрацію об`єкта нерухомого майна РНОНМ: 101,індексний номер рішення: 51896707 від 06.04.2020 року; про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, індексний номер рішення 51896953 від 06.04.2020.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49795409 від 21.11.2019; про закриття розділу на об`єкт нерухомого майна 101 індексний номер рішення: 51994872 від 16.04.2020; про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна 101 індексний номер рішення: 51990034 від 15.04.2020; про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкт за РНОНМ 101 індексний номер: 51989953 від 15.04.2020 року; про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкт за РНОНМ 101 індексний номер: 51994562 від 16.04.2020 року, про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкта за РНОНМ 101 індексний номер: 52794397 від 23.06.2020 року; про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкта за РНОНМ 101 індексний номер: 52797660 від 23.06.2020 року; про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкта за РНОНМ 101 індексний номер: 58223907 від 23.06.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58224486 від 19.05.2021року, індексний номер: 58221081 від 19.05.2021 року, індексний номер: 58222195 від 19.05.2021 року, індексний номер: 58223266 від 19.05.2021 року, індексний номер: 58223907 від 19.05.2021 року.

4. Витребувати з чужого незаконного володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНВАЛІЯ-2020» та ОСОБА_2 у власність Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» нежитлові будівлі літ. «Д-2», площею 1196,0 кв.м. та літ. «В-2», площею 290,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати органи реєстрації прав на нерухоме майно або інших осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. «Д-2», площею 1196,0 кв.м. та літ. «В-2», площею 290,0 кв АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» ().

Дослідивши надану заяву, судом було встановлено, що ліквідатором ПАТ "НТІ ТТР" не визначено в позові позивача, а зазначено учасників провадження справи про банкрутство, крім того, не визначено нумерації відповідачів, не вказано їх ідентифікаційних кодів для юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було залишено без руху позовну заяву ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 3913/21 від 27.09.2021). Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: визначити позивача за позовом та перелік відповідачів із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.10.2021 до суду від ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив правовий статус осіб, що були зазначені в позовній заяві при цьому підстави та предмет позову залишився той самий. Крім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що у ліквідатора AT "НТІ ТТР" відсутні оригінали доказів, які додані до позовної заяви, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у осіб, у яких згідно законодавства знаходяться ці докази. Також позивач повідомляє, що ним не подано жодного позову до тих саме сторін, стосовно того самого предмету позову.

Частиною 3 статті 174 Господарського суду Харківської області, врегульовано, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України 02.112021 судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

16.11.2021 до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області, з якої вбачається, що місцями реєстрації проживання вказаних відповідачів є адреси, які зазначені позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.11.2022 було прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/3914/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на "22" грудня 2021 р. об 12:40.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича копію нотаріальної справи на нежитлові будівлі літ. "Д-2", загальною площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, згідно якої було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 3110 від 05.05.2017 року (індексний номер рішення №35072011 від 05.05.2017).

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича копію нотаріальної справи на нежитлові будівлі літ. "Д-2", загальною площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, згідно якої було здійснено закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 1 та відкрито нові розділи РНОНМ 101 та РНОНМ 101 та прийняті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за Курцеба Т.В., індексний номер 51896707 від 06.04.2020 (номер запису про право власності 36189061) та індексний номер 51896953 від 06.04.2020 (номер запису про право власності 36189189).

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни копію нотаріальної справи на нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 1190,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі літ. "Д-3" та літ. "В-3", згідно якої були здійснені реєстраційні дії: індексний номер рішення: 51994872 від 16.04.2020; індексний номер рішення: 51990034 від 15.04.2020; індексний номер: 51989953 від 15.04.2020 року; індексний номер: 51994562 від 16.04.2020 року; індексний номер: 52794397 від 23.06.2020 року; індексний номер: 52797660 від 23.06.2020 року; індексний номер: 58223907 від 23.06.2020 року, а також вчинені дії щодо державної реєстрації прав власності: індексний номер: 49795409 від 21.11.2019; індексний номер: 58224486 від 19.05.2021 року; індексний номер: 58221081 від 19.05.2021 року; індексний номер: 58222195 від 19.05.2021 року; індексний номер: 58223266 від 19.05.2021 року; індексний номер: 58223907 від 19.05.2021 року.

Витребувано в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) копію реєстраційної справи на нежитлові будівлі літ. "Д-2", загальною площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, згідно якої було здійснено закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 1 здійснено поділ об`єкту та відкрито нові розділи на об`єкти нерухомого майна літ. "Д-3" - РНОНМ 101 та літ. «В-3» - РНОНМ 101 (квартири у будинку квартирного типу та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (з подальшими реєстраційними діями щодо зміни зазначених об`єктів).

Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова С.Д., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушеву О.С. та Департаменті реєстрації Харківської міської ради надіслати витребувані документи на адресу господарського суду Харківської області.

09.12.2021 справа № 922/719/16 (922/3913/21) була направлена до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Під час перебування справи в Східному апеляційному господарському суді, до суду до суду від 16.12.2021 до суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвали суду від 23.11.2021 надійшла копія реєстраційної справи на нежитлові будівлі літ. "Д-2", загальною площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м. та сканкопії відповідних документів з реєстраційної справи.

22.12.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНВАЛІЯ-2020" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30178 від 22.12.2021) та заява про застосування строків позовної давності, які були долучені судом до матеріалів справи.

22.12.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30181 від 22.12.2021) та заява про застосування строків позовної давності, які були долучені судом до матеріалів справи.

14.01.2022 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича надійшла копія нотаріальної справи на нежитлові будівлі літ. "Д-2", загальною площею 1196,0 кв.м. та літ. "В-2", загальною площею 290,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Зазначені документи було долучені судом до матеріалів справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 було залишено апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокіна без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/719/16 (922/3913/21) залишено без змін.

17.02.2022 справа №922/719/16 (922/3913/21) надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 06.04.2022, не відбулося.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 19.08.2022 призначив справу №922/719/16 (922/3913/21) за позовом ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/3913/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до розгляду в підготовчому засіданні на "05" жовтня 2022 р. об 12:30 год.

Ухвалою суду від 05.10.2022 суд задовольнив клопотання представника 1-го відповідача Рохліна А.І. (вх. № 10784 від 28.09.2022) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні; задовольнив клопотання ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. №11224 від 05.10.2022) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" листопада 2022 р. об 11:20 год.

24.10.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 12325) щодо залучення до участі у справи 3-іх осіб. Надані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

15.11.2022 поштовою кореспонденцією від 6-го відповідача Курцеби Т.В. надійшла заява (вх. № 14012) щодо наданого заперечення позивача щодо застосування позовної давності. В наданій заяві відповідач просить суд застосувати позовну давність та повернути заяву позивачеві.

Також 15.11.2022 поштовою кореспонденцією на адресу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни супроводжувальним листом (вх. № 14017) надійшли документи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були долучені судом до матеріалів справи.

21.11.2022 поштовою кореспонденцією на адресу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни надійшло клопотання (вх. № 14509), в якому відповідач просить суд закрити провадження по справі стосовно 4-го відповідача, оскільки вона не є належним відповідачем у вирішенні цього спору.

21.11.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "Пірс" надійшла заява (вх. №14537) про залучення ТОВ "Пірс" у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги неявку учасників судового процесу, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, забезпеченням принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд ухвалою від 25.11.2022 відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.02.2023 об 11:30 годині.

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання, призначене на 08.02.2023 не відбулось, тому суд своєю ухвалою від 17.02.2023 призначив справу до розгляду на 08.03.2023 об 12:20 год.

Водночас під час підготовки справи до розгляду та дослідження матеріалів справи, суд детально вивчив відомості, надані державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради та встановив, що наразі спірна нежитлова будівля перереєстрована в будинок квартирного типу, має літерацію "В-3" та переобладнана в житлові квартири. Згідно наданих відомостей на сьогоднішній час право власності на приміщення, що є предметом спору по цій справі зареєстровані наступні особи:

Квартира 1:

№ 1а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 );

№ 1б ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 );

№ 1в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 );

№ 1г ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 );

Квартира 2:

№ 2а ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 2б ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_6 );

№ 2в - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( код НОМЕР_5 );

№ 2г - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( код НОМЕР_5 );

№ 2д- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 2е - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

Квартира 3:

№ 3а - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 3б - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 3в - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 3г ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_7 );

№ 3д - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 3ж ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_8 );

Квартира 4:

№ 4а - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 4б - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 4в - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 4г - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 4д - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

Квартира 5:

№ 5а ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_9 );

№ 5б ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_9 );

№ 5в - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_10 );

№ 5 г ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_11 );

Квартира 6:

№ 6а ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_12 );

№ 6б ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_13 );

№ 6в ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_14 );

№ 6г - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 6д - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 6е - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

Квартира 7:

№7а ОСОБА_17 (код НОМЕР_15 );

№ 7б ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_16 );

№ 7в - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_16 );

№ 7г ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 (код НОМЕР_17 );

№ 7д ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16 (код НОМЕР_18 );

№ 7г ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_17 (код НОМЕР_19 );

№7ж - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_16 );

Квартира 8:

№ 8а ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( код НОМЕР_16 );

№ 8б ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( код НОМЕР_16 );

№ 8в ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( код НОМЕР_16 );

№ 8г - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ( код НОМЕР_16 );

Квартира 9:

№ 9а ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18 (код НОМЕР_20 );

№ 9б ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_21 );

№ 9в ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_22 );

№ 9г - ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 (код НОМЕР_23 );

Квартира 10:

№ 10а ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 (код НОМЕР_24 );

№ 10б ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 (код НОМЕР_25 );

№ 10в ОСОБА_28 04.06.1994 (код НОМЕР_26 );

№ 10г - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 10д - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_5 );

№ 10е ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_23 (код НОМЕР_27 );

Квартира 11:

№ 11а ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_28 );

№ 11б ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_25 (код НОМЕР_29 );

№ 11в - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

№ 11г ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_27 (код НОМЕР_31 );

№ 11д - ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_27 (код НОМЕР_31 );

№ 11е - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

№ 11ж - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

Квартира 12:

№ 12а - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

№ 12б - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

№ 12в - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 );

№ 12г - ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_26 ( код НОМЕР_30 ).

Враховуючи наведене, суд в своїй ухвалі від 17.02.2023 залучив зазначених осіб до участі у справі у якості 3-іх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та зобов`язав позивача надіслати вказаним 3-ім особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, докази чого надати суду протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали. Також в зазначеній ухвалі суд встановив 3-м особам строк: на подання пояснення щодо позову -15 днів з дня отримання копії позовної заяви та на подання пояснення щодо відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії відзиву н позов.

07.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 5558/23) про призначення по справі будівельно - технічної експертизи. В наданому клопотанні позивач просить суд призначити по справі проведення У справі № 922/719/16 (922/3913/21) призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", розташованому за адресою: м. Харків - 177, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає будівля, зазначена в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ. "В-3" (колишня нежитлова будівля літ. "В-2"), проектно- технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому саме полягають невідповідності?

2. Чи відповідає будівля, зазначена в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ. "Д-3" (колишня нежитлова будівля літ. "Д-2"), проектно- технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому саме полягають невідповідності?

3. Чи було змінено цільове призначення та літерація будівлі, зазначеної в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ. В-3 (колишня нежитлова будівля літ. "В-2"), в порядку передбаченому чинним законодавством та чи наявні підтверджуючі документи? Якщо ні, то яку літерацію та цільове призначення фактично на сьогоднішній день має будівля?

4. Чи було змінено цільове призначення та літерація будівлі, зазначеної в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ, "Д-3" (колишня нежитлова будівля літ. "Д-2"), в порядку передбаченому чинним законодавством та чи наявні підтверджуючі документи? Якщо ні, то яку літерацію та цільове призначення фактично на сьогоднішній день має будівля?

5. Виділити (визначити) в натурі приміщення нежитлової будівля (колишня літ. "Д-2", за адресою: АДРЕСА_1 ), які підлягають поверненню з чужого незаконного володіння, відобразити їх схематично на поверхових планах. Надати можливі варіанти виділу.

6. Виділити (визначити) в натурі приміщення нежитлової будівля (колишня літ. В-2 за адресою: АДРЕСА_1 ), які підлягають поверненню з чужого незаконного володіння, відобразити їх схематично на поверхових планах. Надати можливі варіанти виділу.

7. Зобов`язати відповідачів надати експерту: правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна, договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

8. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб у справі надати доступ до об`єкта обстеження.

Ухвалою суду від 08.03.2023 було відмовлено ТОВ "Пірс" в задоволенні заяви (вх. № 14537 від 21.11.2022) про залучення ТОВ "Пірс" до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі № 922/719/16 (922/3913/21); відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх. № 5558/23 від 07.03.2023) про призначення по справі будівельно - технічної експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 березня 2023 року о 12:20 год.

26.04.2023 до початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшло клопотання (вх. № 10281), в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, ОСОБА_2 за участю третіх осіб про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (нежитлових будівель літ. «В-2» та літ. «Д-2» за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння в межах справи № 922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» у справі № 922/719/16 (922/3913/21) та повернути позивачеві судовий збір з Державного бюджету.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх. № 10281 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана особою, що має відповідне повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 226, п. 1 ч. 1 ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх..№ 10281 від 26.04.2023) про залишення позовної заяви по справі № 922/719/16 (922/3913/21) без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, ОСОБА_2 за участю третіх осіб про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (нежитлових будівель літ. «В-2» та літ. «Д-2» за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння в межах справи № 922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» у справі № 922/719/16 (922/3913/21).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.04.2023.

Суддя О.В. Кононова