ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/1035/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021, суддя І інстанції Немченко Л.М., повний текст якого складено 16.12.2021 в м. Херсоні

у справі: №923/1035/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни

до відповідача: Новокаховської міської ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області (8 скликання) №87 від 10.12.2020 "Про викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність для здійснення підприємницької діяльності фізичною особою Пастух Катериною Сергіївною".

31.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни, в якій остання просить рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 в обґрунтування якого апелянт зазначає, що 17.01.2022 ФОП Пастух К.С. направлено на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №923/1035/21 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, при цьому, вказана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 не була отримана ФОП Пастух К.С. засобами поштового зв?язку або в інший спосіб через те, що місцем знаходження апелянта була адреса: АДРЕСА_1 .

Внаслідок окупації військами російської федерації м. Нова Каховка з 24.02.2022 ФОП Пастух К.С. не могла отримувати поштову кореспонденцію, зокрема від Південно-західного апеляційного господарського суду, а також не мала доступу до сайтів з українськими національними доменами, зокрема https://reyestr.court.gov.ua тa https://court.gov.ua.

ФОП Пастух К.С. не була обізнана щодо існування ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №923/1035/21, що мало наслідком прийняття Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали від 19.09.2022 у даній справі про повернення апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що на теперішній час ФОП Пастух К.С. виїхала з тимчасово окупованої території України до м. Одеса та дізналась про залишення без руху апеляційної скарги у даній справі та повернення її повернення лише 27.04.2023, про шо свідчить її звернення до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу копії ухвали від 08.02.2022 у справі №923/1035/21.

Маючи статус внутрішньо переміщеної особи, ФОП Пастух К.С. скористалася своїм правом на отримання безоплатної вторинної правової допомоги та звернулася до Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 01.05.2023. 17.05.2023 Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Пастух Катерині Сергіївні за №492.

Враховуючи те, що ФОП Пастух К.С. не була обізнана про рух апеляційної скарги у справі №923/1035/21 через воєнні дії на території Херсонської області, що є обставинами непереборної сили, не залежали від апелянта та унеможливлювали вчасне та повноцінне ознайомлення з будь-якими даними з території України, а також враховуючи те, що ФОП Пастух К.С. звернулася до системи безоплатної правової допомоги з метою реалізації свого права на доступ до правосуддя, апелянт вважає обгрунтованими підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити ФОП Пастух К.С. процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Мушта проти України зазначено: право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Колегія суддів відзначає, що з правового контексту приписів ст. 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Крім того, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску процесуального строку поважною. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вирішуючи питання щодо поважності пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021, з огляду на підстави наведені апелянтом, зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 07.12.2021. Повний текст складено та підписано 16.12.2022.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Пастух К. С. звернулась 03.02.2022 з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №923/1035/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Пастух Катерині Сергіївні строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн та надсилання копії апеляційної скарги Новокаховській міській раді Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України, листом з описом вкладення; попереджено Фізичну особу-підприємця Пастух Катерину Сергіївну, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику. Вказану ухвалу поштовим повідомленням 09.02.2022 року було направлено на юридичну адресу скаржника.

Беручи до уваги, що протягом 7 місяців скаржник не усував недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду апеляційної інстанції не надано відповідних належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до апеляційного суду апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19.09.2022 повернув без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

За змістом ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни без руху у справі №923/1035/21 було оприлюднено 10.02.2022, тобто за 14 днів до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та початку введення в Україні воєнного стану.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі, в тому числі ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни без руху у справі №923/1035/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В свою чергу, скаржник не навів об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність дійсних перешкод у реалізації останнім свого права на ознайомлення із повним текстом даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія зазначає, що повторно апеляційну скаргу з усуненими недоліками подано Фізичною особою-підприємцем Пастух Катериною Сергіївною більше ніж через 8 місяців (31.05.2023 року) після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції про повернення первісно поданої апеляційної скарги (19.09.2022 року).

З приводу посилання скаржника на запровадження воєнного стану в Україні колегія суддів зазначає наступне.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2022 зі справи №990/102/22.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній справі зазначила, зокрема, про те, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частина перша статті 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад судочинства в силу приписів статті 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено змістовних та вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, також скаржник не довів, що у цій справі можливість вчасного подання апеляційної скарги не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 акцентувала увагу на тому, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, ініціюючи позовне та апеляційне провадження по даній справі та будучи достеменно обізнаним про перебування у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду даної справи, колегія суддів вважає, що скаржник мав добросовісно користуватись власними процесуальними правами та вживати належних заходів задля того, що б дізнатись про хід розгляду справи порушеної саме за позовом та апеляційною скаргою ФОП Пастух К.С.

Отже, скаржником не обґрунтовано належним чином поважності причин усунення недоліків та повторного подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

За змістом частини 8 статті 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду. У свою чергу повторне звернення з апеляційною скаргою поза межами строку, встановленого процесуальним законом, для оскарження рішення суду першої інстанції, може бути підставою для висновку суду про пропуск строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, надавши скаржнику можливість зазначити інші підстави для поновлення цього строку.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пастух Катерини Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 у справі №923/1035/21.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська