ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

06.06.2023 Справа № 45/15б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора Маглиш Л.С. про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С.

у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Приморське, с.Приморське, Новоазовський район, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Маглиш Л.С.

Представники:

від ініціюючого кредитора: Підгайний О.І. (в режимі відеоконференції)

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ, Донецька область порушена справа про банкрутство боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Приморське, с.Приморське, Новоазовський район, Донецька область, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 17.07.2007 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор.

У зв`язку з виниклою необхідністю строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що були постановлені відповідні ухвали суду.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України №405/2014 від 14.04.2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №45/15б були втрачені.

Ухвалою від 13.06.2018 відновлено втрачену справу №45/15б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Приморське на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою від 16.09.2022 новим ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

07.03.2023 на електронну адресу суду надійшов звіт вих.02-04/201 від 03.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації (з додатками). Звіт та додані до нього документи підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Розгляд звіту призначено в судовому засіданні 14.03.2023.

Ухвалою від 14.03.2023 розгляд справи відкладено на 11.04.2023.

Через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області Підгайного О.І. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщені Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 10.04.2023 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області Підгайного О.І. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, визначено проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника Головного управління ДПС у Донецькій області Підгайного О.І. за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.04.2023 задоволено заяву ліквідатора про заміну сторони (кредитора), замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Новоазовському районі, м.Новоазовськ, Донецька область на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Також, 11.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення, в тому числі, розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації.

15.05.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли: лист про долучення доказів та уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації по справі №45/15б. Вказані документи підписані кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. У поданих уточненнях ліквідатором заявлено клопотання про виплату основної грошової винагороди та відшкодування за рахунок коштів ініціюючого кредитора витрат, понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С. під час виконання нею обов`язків ліквідатора КСП "Приморське", у затвердженому судом розмірі.

Ухвалою від 16.05.2023 затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації. Розгляд питання про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С. призначено в судовому засіданні 06.06.2023.

06.06.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду належним чином. Копії ухвал суду були надіслані на електроні адреси учасників справи. Електронні примірники ухвал були доставлені на електронні скриньки згідно із відповідними довідками про доставку, сформованими в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду».

Також, з метою повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи, відповідне оголошення розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області у рубриці "Повідомлення для учасників процесу" розділу "Інше".

Крім того всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями.

В судовому засіданні 06.06.2023 (в режимі відеоконференції) був присутній представник ініціюючого кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Податковий орган, як учасник справи, яким безпосередньо ініційовано провадження у справі про банкрутство, мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на висловлення (викладення шляхом надіслання на поштову/електронну адреси суду) своєї позиції щодо клопотання ліквідатора про виплату основної грошової винагороди та відшкодування за рахунок коштів ініціюючого кредитора витрат, понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С. під час виконання нею обов`язків ліквідатора КСП "Приморське".

Станом на теперішній час ініціюючий кредитор процесуальних позицій (пояснень тощо) не висловив (не надіслав). Будь-яких заяв, клопотань тощо щодо неможливості реалізації ним своїх процесуальних прав на подання власної позиції (пояснень тощо) щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування за рахунок коштів ініціюючого кредитора витрат, понесених арбітражним керуючим Маглиш Л.С. під час виконання нею обов`язків ліквідатора КСП "Приморське", до суду не надходило.

Поряд з цим суд зазначає, що процедури банкрутства, мають строковий характер. Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого:

Частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. 1, 5, 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.09.2021 встановлено арбітражному керуючому Маглив Л.С. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Як зазначено вище, ухвалою від 16.05.2023 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Маглиш Ладі Сергіївні за підсумками ліквідаційної процедури КСП «Приморське» на суму 70940,00грн. (з яких: 70050,00грн. - основна грошова винагорода, 890,00грн. - витрати арбітражного керуючого).

Виплата грошової винагороди та відшкодування витрат не здійснювалась. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до абз. 1 частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 частини 5 статті 30 КУзПБ матеріали справи не містять.

Головне управління ДПС у Донецькій області є єдиним кредитором у справі про банкрутство КСП «Приморське».

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд вважає необхідним зауважити, що, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат (висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі на ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області.

З огляду на встановлене, перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора, беручи до уваги обставини того, що реалізація майна банкрута не здійснювалась у зв`язку з його відсутністю, не здійснення банкрутом господарської діяльності, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора.

Керуючись статями 2, 9, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Маглиш Л.С. основної грошової винагороди в сумі 70050,00грн. та витрат в сумі 890,00грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187; вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 70050,00грн. та витрати, понесені під час виконання повноважень ліквідатора у розмірі 890,00грн.

Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2023.

Суддя М.О. Лейба