ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/12402/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянув заяву про самовідвід судді Суліма В.В.

у справі №910/12402/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 (повний текст 23.02.2023)

у справі №910/12402/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС"

про стягнення 2 903 640, 36 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН" 2 351 411 грн. 37 коп. основної заборгованості, 436 286 грн. 53 коп. пені, 26 177 грн. 18 коп. 3% річних, 87 990 грн 90 коп. інфляційних втрат, 43 328 грн. 12 коп. судового збору та 6 196 грн. 21 коп. витрат на правову допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" 13.03.2023 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 69 992, 18 грн., та надати докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками позивачу. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 виправлено описку в мотивувальній частині (11 абзац) ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 у справі № 910/12402/22.

На стадії вирішення питання про прийняття (повернення) апеляційної скарги скаржнику вказаною колегією суддів, суддя Сулім В.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/12402/22. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька особа приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Сулімом В.В. самовідвід задовольняється.

За таких обставин справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12402/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/12402/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім