ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2023 р. Справа № 910/1313/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 (повне рішення складено 15.05.2023)

у справі №910/1313/23 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2835145,71 грн, з яких: 1499000,00 грн - основний борг, 639856,02 грн - пеня, 226272,00 грн - штраф, 54761,36 грн - 3% річних та 415256,33 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що він у 4 кварталі 2021 року забезпечив можливість відповідачу надавати на території аеропорту "Бориспіль" послуги з наземного обслуговування з використанням інфраструктури аеропорту відповідно до умов генеральної угоди №02.1-14/4-02 від 01.04.2019 на суму 9925440,00 грн. Однак, відповідач не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" виникла заборгованість в сумі 1499000,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 639856,02 грн пені, 226272,00 грн штрафу, 54761,36 грн 3% річних та 415256,33 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №910/1313/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 (повне рішення складено 15.05.2023) у справі №910/1313/23 позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1499000,00 грн, пеню у розмірі 507533,94 грн, штраф у розмірі 181017,60 грн, 3% річних у розмірі 53945,57 грн та інфляційні втрати у розмірі 415256,33 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" 05.06.2023 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних) за допомогою системи Електронний суд подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 507533,94 грн та штрафу у розмірі 181017,60 грн та ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" у справі №910/1313/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

При цьому, відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" ані листом з описом вкладення, ані за допомогою функціоналу Електронного суду до Електронного кабінету позивача.

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №910/1313/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі №910/1313/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран