ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Справа№ 927/189/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглядаючи клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в частині повернення судового збору у справі №927/189/22

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022

у справі № 927/189/22 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Державної аудиторської служби України

2) Малодівицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 149 437, 30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 у справі № 927/189/22 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 у справі № 927/189/22 задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 у справі № 927/189/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову. Визнано недійсними додаткові угоди № 1-6 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 31.12.2020 № 41АВ147-1434-20, укладену між Малодівецькою селищною радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут». В іншій частині позову залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Чернігівської обласної прокуратури 22 329, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №927/189/22 залишено без змін.

15.05.2023 через «Електронний Суд» до Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі № 927/189/22 та про повернення судового збору в розмірі 2 481, 50 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.05.2023 заяву передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: ОСОБА_1, Ткаченко Б.О.

Розпорядженням № 09.1-08/1793/23 від 16.05.2023, у зв`язку звільненням судді ОСОБА_1 у відставку та перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 927/189/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевчи А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 справу № 927/189/22 прийнято до провадження вищевказаним складом суду та витребувано матеріали справи № 927/189/22 з Господарського суду Чернігівської області.

Розглянувши подане клопотання в частині повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури просив суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» zкщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги визначеної з розміру незадоволеної вимоги, становить: 2 481, 00 грн * 6 * 150 % = 22 329, 00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №1156 від 03.08.2022 про сплату судового збору в сумі 26 050, 50 грн. Таким чином, за вказаним платіжним дорученням, сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки скаржник при зверненні із апеляційною скаргою сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, то відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 481, 50 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в частині повернення судового збору у справі №927/189/22 підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 у справі №927/189/22.

2. Повернути з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; р/р UA 006008; , банк ДКСУ м. Київ) суму судового збору в розмірі 2 481, 50 грн сплаченого за платіжним дорученням №1156 від 03.08.2022 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2022 у справі №927/189/22.

3. Примірник оригіналу цієї ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун