ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 Справа № 917/829/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дубліката наказу по справі № 917/829/15

За позовом прокурора Кременчуцького району, вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, в інтересах держави в особі

1. органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000,

2. Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, вул. Цілиноградська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39628

до фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у розмірі 15 345,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2015 р. по справі № 917/829/15 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича на користь держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства борг по орендній платі в розмірі 12 398,45 грн., 1 122,77 грн. - пені та 75,57 грн. - 3% річних; на користь держави 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази 10.07.2015 р.

Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката наказу по справі № 917/829/15.

В обгрунтування заяви стягувач вказав, що відповідно до п.18 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області, затвердженого Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 23.11.2021 №913, п.2 Наказу Державного агентства водних ресурсів України від 30.03.2020 №291 "Про реорганізацію Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства ", офіс є правонаступником Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства (місцезнаходження: м. Кременчук, Полтавська область, вул. Цілиноградська, 8, ).

Заявник вказує, що після реорганізації Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства шляхом приєднання до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, встановити місцезнаходження оригіналу наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича на користь держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства боргу по орендній платі в розмірі 12 398,45 грн., 1 122,77 грн. - пені та 75,57 грн. - 3% річних неможливо, оскільки у передавальному акті Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства відсутня інформація щодо передачі офісу матеріалів справи фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича.

Суд, розглянувши заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дубліката наказу по справі № 917/829/15, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, яка унеможливлює його виконання.

Суд враховує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема наказу, виданого на виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що без оригіналу зазначеного виконавчого документу, в даному випадку наказу у справі № 917/829/15, виконавець не може вчиняти виконавчі дії, тобто здійснювати примусове виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що місцезнаходження оригіналу наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича на користь держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства боргу по орендній платі в розмірі 12 398,45 грн., 1 122,77 грн. - пені та 75,57 грн. - 3% річних на даний час встановити неможливо.

Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дубліката наказу по справі № 917/829/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дубліката наказу по справі № 917/829/15 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 10.07.2015 р. у справі № 917/829/15 про стягнення з фізичної особи - підприємця Артеменко Ігоря Всеволодовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банк - одержувач: Кременчуцька філія "Індустріал банк", МФО 331304, р/р НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства (вул. Цілиноградська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39628, , р/р 8098, банк - отримувач: ГУ ДКС України в Полтавській області, МФО 831019, свідоцтво платника ПДВ 23707625, ІПН 34) борг по орендній платі в розмірі 12 398,45 грн. 1 122,77 грн. - пені та 75,57 грн. - 3% річних.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Повний текст складено і підписано 06.06.23 р.

Суддя О.А.Киричук