ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2023 Справа № 917/1673/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія"

про стягнення 772 311,02 грн

за участю представників:

від позивача - Дубінчин О. М.;

від відповідача - Лиска П. О.;

від третьої особи не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про стягнення 772 311,02 грн згідно з договором суборенди № 2 від 06.08.2019, у тому числі: 721 686,64 грн - заборгованості з орендної плати, 50 624,38 грн - заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 23.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1673/22, визнав справу малозначною, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 18.01.2023 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансова компанія" та витребував у позивача докази.

Позивач з листом (від 25.01.2023; вхід. № 969 від 25.01.2023) подав до суду докази, а також клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Відповідач подав клопотання від 25.01.2022 (вхід. № 934 від 25.01.2023) про перехід на загальне провадження.

Ухвалою від 27.01.2023 суд призначив справу до розгляду в підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Відповідач в установлений строк подав відзив (вхід. № 1485 від 06.02.2023), в якому проти позову заперечує.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.222-229). Вказане клопотання суд задовольнив частково.

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 2266 від 21.02.2023; т. 2 а.с.3-7).

Третя особа подала клопотання (вхід. № 3470 від 20.03.2023; т. 2 а.с.138) про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 3168 від 14.03.2023; т.2 а.с.123-124) про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент".

Це клопотання суд ухвалою від 22.03.2023 задовольнив частково.

Відповідач подав клопотання про виклик свідків до Господарського суду Полтавської області (т.1, а.с.220). Це клопотання суд відхилив ухвалою від 22.03.2023.

На виконання вимог ухвали суду третя особа подала докази разом з клопотаннями від 15.02.2023, від 10.03.2023, від 28.03.2023 (т.1, а.с.238-240, т.2, а.с.96-119, 151-186).

На виконання вимог ухвали суду позивач подав докази разом з заявою від 09.03.2022, від 28.03.2023 (т.2, а.с.71-94, 187-230).

Відповідач подав заперечення на відповідь (т.2, а.с. 56-60).

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 4764 від 17.04.2023), в якій прохає стягнути з відповідача:

1) за період грудень 2021 року - по 10 серпня 2022 року включно заборгованість по сплаті орендної плати розмірі 1 872 584, 02 грн;

2) за період грудень 2021 року - січень 2022 року - заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 50 624,38 грн;

3) за порушення відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати за січень 2022 року - липень 2022 року штрафні санкції у розмірі 374 516, 80 грн;

4) за порушення умов Договору у вигляді заборгованості зі сплати з орендної плати за січень 2022 року - липень 2022 року пеню у розмірі 661 790,90 грн;

5) за порушення умов Договору у вигляді заборгованості зі сплати комунальних платежів за грудень 2021 - січень 2022 року штрафу у розмірі 10 124,87 грн;

6) за порушення умов Договору, у вигляді заборгованості зі сплати комунальних платежів за грудень 2021 - січень 2022 року пеню у розмірі 23 587, 04 грн.

Відповідач подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № 6709 від 29.05.2023).

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові № 924/1437/15 від 25.06.2020.

Суд встановив, що при поданні позову позивач просив суд стягнути з відповідача 721686,64 грн - заборгованості з орендної плати, 50 624,38 грн - заборгованості за комунальні послуги.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд, окрім стягнення заборгованості з орендної плати та заборгованості за комунальні послуги, також стягнути пеню, штраф та штрафні санкції.

Таким чином, при поданні позову позивач не заявляв вимог про стягнення пені, штрафу та штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у цій заяві позивач правомірно скористався правом на збільшення розміру позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати та заборгованості за комунальні послуги, а в іншій частині заява не є збільшенням розміру заявлених позовних вимог, тому не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду на викладене суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача:

1) за період грудень 2021 року - по 10 серпня 2022 року включно заборгованості по сплаті орендної плати розмірі 1 872 584, 02 грн;

2) за період грудень 2021 року - січень 2022 року - заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 50 624,38 грн.

Вказані у заяві вимоги про стягнення з відповідача:

штрафних санкцій у розмірі 374 516, 80 грн - за порушення відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати за січень 2022 року - липень 2022 року;

пені у розмірі 661 790,90 грн - за порушення умов Договору у вигляді заборгованості зі сплати з орендної плати за січень 2022 року - липень 2022 року;

штрафу у розмірі 10 124,87 грн - за порушення умов Договору у вигляді заборгованості зі сплати комунальних платежів за грудень 2021 - січень 2022 року;

пені у розмірі 23 587, 04 грн - за порушення умов Договору у вигляді заборгованості зі сплати комунальних платежів за грудень 2021 - січень 2022 року -

є фактично додатковими вимогами, які не були заявлені у позові.

Тому суд їх не приймає до розгляду, а заяву в цій частині повертає позивачу.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу. При цьому суд врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19.

Відповідач подав пояснення від 27.05.2023 (вхід. № 6708 від 29.05.2023; вхід. № 6736 від 29.05.2023).

Позивач подав пояснення від 06.06.2023 (вхід. № 7136 від 06.06.2023).

Відповідач подав відзив від 05.06.2023 на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника (вхід. № 6733 від 29.05.2023, вхід. № 7135 від 06.06.2023). Ці клопотання суд задовольнив.

У підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Молл Менеджмент" про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення 1872584,02 грн заборгованості з орендної плати за період грудень 2021 року - по 10 серпня 2022 включно та про стягнення 50 624,38 грн заборгованості зі сплати комунальних послуг за період грудень 2021 року - січень 2022 року.

2. В іншій частині вимог - заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 11.07.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст. ст.191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя Т. М. Безрук