УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/716/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД"

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Маслій І.В.)

від 18.01.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Савченко Г.І., Саврій В.А.)

від 28.03.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - Оператор ГРМ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Оператора ГРМ щодо задоволення акту про порушення №VN 000668 від 07.12.2021, оформленого Протоколом №60 від 25.01.2022, на підставі якого складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 25.01.2022 на суму 783 544, 92 грн.

2. Позов обґрунтований неправомірними діями Оператора ГРМ, які суперечать нормам Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), грубо порушують права та інтереси Товариства, донарахований об`єм природного газу на суму 783 544,92 грн не підлягає сплаті, оскільки:

- виявлене та зафіксоване в акті порушення, а саме витік газу з імпульсної лінії датчика тиску (Розділ XI глава 2 п. 3.1 Кодекс ГРМ), не є підставою для проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу, оскільки внаслідок такого витоку не підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково або некоректно об`єму природного газу;

- зафіксований працівниками Оператора ГРМ витік газу ніяким чином не вплинув на роботу лічильника газу, а його обчислення об`ємів природнього газу проводились коректно. При цьому, чергові повірки лічильника газу були проведені 11.06.2021, а коректора 04.06.2021, про що наявні відповідні відмітки про придатність даних приладів у їх технічних паспортах;

- в акті про порушення не підтверджена інформація щодо відсутності обліку газу або некоректний облік, тобто не підтверджений факт некоректної роботи ВОГ, що спричинило неправильний облік спожитого газу, відсутні підстави для розрахунку необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових;

- представник Товариства не був присутнім під час виявлення порушення, про що в акті зроблено відповідний запис;

- в акті про порушення не зазначено, яким саме методом було виявлено та зафіксовано витік газу, а також нормативного акту, який передбачає такий метод та правомірність застосування такого методу при даному виді порушення;

- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснений з порушенням порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування, передбаченого пунктом 4 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ.

3. Оператор ГРМ проти заявленого позову заперечував та вказав, що при виявленні порушення в Товариства, яке передбачене Кодексом ГРМ, а також при проведені перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу, діяв в межах вимог чинного законодавства в сфері розподілу природного газу та на їх основі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. В акті-розрахунку правильно вказано на порушення, за яке було проведено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, проте помилково зазначено пункт 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ як підставу для проведення такого перерахунку, натомість у цьому випадку розрахунок об`ємів природного газу фактично було проведено на підставі пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ.

4. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що факт вчинення споживачем виявленого Оператором ГРМ порушення є доведеним, складений акт про порушення повністю відповідає вимогам Кодексу ГРМ, які ставляться до такого акту, і є таким, що містить всі необхідні відомості. Розрахунок об`ємів природного газу фактично було проведено на підставі пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, проте помилково зазначено пункт 4 глави 4 розділу XI цього Кодексу. Розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу було проведено арифметично правильно, за відповідними формулами розрахунку та з врахуванням правильних значень необхідних параметрів.

6. 17.04.2023 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

7. Ухвалою від 28.04.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі та призначив до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023.

8. 19.05.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі № 902/716/22, в якій заявник просить прийняти відмову від своєї касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

9. Згідно з нормою частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

10. Пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

11. Верховний Суд встановив, що заяву про відмову від касаційної скарги подано директором Товариства - Марковим О.А., який також подавав та підписував касаційну скаргу. Інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні. Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

12. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства.

13. Суд також зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 902/716/22 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногрупа ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 902/716/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська