ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2951/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" про розстрочення виконання рішення (вх. 10769 від 01.05.2023, уточнена заява вх. 13722 від 31.05.2023)

за позовом : Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС"

про стягнення донарахувань по акту про порушення

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС"

до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

про визнання недійсним акту про пломбування та здачу пломб, визнання недійсним акту про порушення

за участю представників:

стягувача Кривошеєнко О.Ю.

боржника Аббасова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2022 року по справі № 922/2951/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" задоволено; вирішено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛІОС" (Україна. 62800, Харківська обл., Печенізький р-н, селище міського типу Печеніги, ВУЛИЦЯ ПОШТОВА, будинок 2А, ідентифікаційний код особи 37763430) на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 149, ідентифікаційний код особи 00131954) 295024,31 грн. -донарахування по Акту про порушення № 105938 від 17.04.2018 року, витрати по оплаті Експертного дослідження - 3260,40 грн та 4474,27 грн судового збору; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮТЕК-ПЛЮС" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2022 року по справі № 922/2951/21 залишено без змін.

01.05.2023 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" надійшла заява (вх. № 10769) про розстрочення виконання судового рішення по даній справі, заявник просить суд:

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2022 року по справі № 922/2951/21 на два з половиною календарних роки до 25.10.2025 року щомісячними платежами до повного його виконання таким чином:

1) до 25.05.2023 року - 40000,00 грн;

2) до 25.06.2023 року - 10000,00 грн;

3) до 25.07.2023 року - 10000,00 грн;

4) до 25.08.2023 року - 10000,00 грн;

5) до 25.09.2023 року - 10000,00 грн;

6) до 25.10.2023 року - 10000,00 грн;

7) до 25.11.2023 року - 10000,00 грн;

8) до 25.12.2023 року - 10000,00 грн;

9) до 25.01.2024 року - 10000,00 грн;

10) до 25.02.2024 року - 10000.00 грн;

11) до 25.03.2024 року - 10000,00 грн;

12) до 25.04.2024 року - 10000.00 грн;

13) до 25.05.2024 року - 10000.00 грн;

14) до 25.06.2024 року - 10000.00 грн;

15) до 25.07.2024 року - 10000,00 грн;

16) до 25.08.2024 року - 10000,00 грн;

17) до 25.09.2024 року - 10000.00 грн;

18) до 25.10.2024 року - 10000.00 грн;

19) до 25.11.2024 року - 10000.00 грн;

20) до 25.12.2024 року - 10000.00 грн;

21) до 25.01.2025 року - 10000,00 грн;

22) до 25.02.2025 року - 10000.00 грн;

23) до 25.03.2025 року - 10000,00 грн;

24) до 25.04.2025 року - 10000,00 грн;

25) до 25.05.2025 року - 10000.00 грн;

26) до 25.06.2025 року - 10000,00 грн;

27) до 25.07.2025 року - 10000.00 грн;

28) до 25.08.2025 року - 10000,00 грн;

29) до 25.09.2025 року - 10000.00 грн;

30) до 25.10.2025 року - 12 758.98 грн.

Ухвалою від 30.05.2023 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2023 о 12:00.

31.05.2023 до суду надійшла уточнена заява про розстрочення виконання рішення (вх.13722).

Також, 31.05.2023 до суду надійшли письмові заперечення стягувача на заяву боржника про розстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні 05.06.2023 представник заявника підтримав подану заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив суд її задовольнити. Представник стягувача висловив заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення з підстав, викладених у наданих до суду письмових запереченнях.

Заслухавши присутніх представників учасників справи, дослідивши доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

В поданій заяві боржник просить суд розстрочити виконання судового рішення зазначаючи, що боржник є працюючим підприємством, перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Негайне виконання рішення Суду призведе до практично повної зупинки діяльності Заявника, його повної та цілковитої неплатоспроможності взагалі. В той же час, на сьогодні присутня фактична можливість зберегти підприємство, існує реальна можливість його розвитку, виробничої діяльності. Зазначене надасть реальну можливість, як погасити заборгованість перед Позивачем, так і виконати зобов`язання перед Державним Бюджетом України щодо сплати податків тощо, які за умови одночасного виконання рішення Суду у даній справі, виконати буде не можливо.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотек-Плюс» створено у 2011 році, основними видами діяльності підприємства є: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та інше. Останні кілька років основним видом доходу ТОВ Біотек плюс» було надання в оренду власного рухомого та нерухомого майна під виробництво лісопильної продукції ТОВ «НТ і ФП компанії ВПК» (договір оренди 9/11-18 від 9.11.2018). У 2022 році підприємство повністю призупинило свою роботу, оскільки компанія, яка орендувала виробниче обладнання і приміщення повністю призупинила свою виробничу діяльність через війну. Фактична адреса виробничих приміщень Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Поштова, 2А. Ця територія довгий час знаходилась поруч з лінією зіткнення, була не раз обстріляна, тому з питань безпеки діяльність не велась. Середньорічна вартість активів в 2021 році становить 442,6 тис. грн. За 2021 рік первісна вартість основних засобів не змінилась, та на кінець 2021 року балансова вартість становить 904,6 тис. грн., запаси складають 88,5 тис. грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги зменшилась і складає на кінець 2021 р. 58,6 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом збільшилась на 4,7 тис. грн. Якщо прослідкувати, то протягом 2019-2021 років дебіторська заборгованість мінялася в залежності від ситуації в країні, спочатку на кінець 2019 року вона істотно зросла, але на кінець 2020р. та 2021 років поступово зменшувалась, що говорить про те що поступово з підприємством розраховувались боржники. Теж саме відбувалось і з кредиторською заборгованістю, на кінець 2019 року її питома вага збільшилась, але вже у 2020 році за рахунок погашення дебіторської заборгованості зменшилась і кредиторська заборгованість. Кредиторська заборгованість за товари, роботи послуги на кінець 2021 року збільшилась та становить 433,7 тис. грн. Інша поточна дебіторська заборгованість склала 58,6 тис. грн., інші оборотні активи збільшились на 37,9 тис.грн. та склали на кінець 2021р. 69,3 тис. грн. Власний капітал на кінець 2022 року становить - 249,0 тис. грн. Короткострокові кредити в банків відсутні. Інші поточні зобов`язання 236,0 тис. грн. Разом доходи в 2021 році збільшилися у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року на 50% та склали 822,6 тис. грн., витрати разом склали 866,0 тис. грн. Чистий збиток в 2021 році склав 43,4 тис. грн. Контрагенти підприємства належним чином не виконують перед Боржником грошові зобов`язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості. Так через повне зупинення діяльності ТОВ «НТ і ФП компанія ВТІК», що залишилась несплаченою дебіторська заборгованість з оренди приміщення та обладнання, в наступному призвело до повної зупинки і нашого підприємства на період 2022 року. Відповідач вживає заходи для стягнення коштів з боржників, процедура стягнення на сьогоднішній день триває, кошти не сплачені. За рахунок стягнення боргу Відповідач має намір погасити заборгованість. Підприємством вживаються реальні заходи щодо пошуків шляхів погашення заборгованості. Для відновлення фінансово-господарської діяльності, ТОВ «Біотек плюс» наприкінці 2022 року уклало договір на оренду виробничих приміщень і обладнання з ТОВ «ПРИВАТ-БІЗНЕС», яке теж займається заготівлею і переробкою лісоматеріалів. Підприємство відповідача зареєстровано за юридичною адресою смт. Печеніги, вул. Поштова, 2А. З першого дня війни, підприємство опинилось у постійній зоні бойових дій, щодня по цим населеним пунктам ведеться обстріл, щодня завдаються руйнування. Печеніжська територіальна громада входять до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Боржник наголошував, що виконання рішення Суду у даній справі наразі, без розстрочки виконання рішення суду, зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить повне припинення господарюючого суб`єкта внаслідок його цілковитого банкрутства. Також, відповідач вже здійснив перший платіж у розмірі 40000,00 грн., що підтверджує дійсний намір боржника провести розрахунок за судовим наказом.

Заперечуючи проти заяви боржника стягувач вказував, що приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. та представником АТ Харківобленерго при виїзді на територію, де розташоване вказане майно було встановлено, що орендар - ТОВ НТ і ФП компанії ВГІК на теперішній час веде свою господарську діяльність, отже і виконує свої зобов`язання за договором оренди, зокрема повинно сплачувати орендну плату.

В той же час, усі наявні ресурси АТ «Харківобленерго» використовуються для ремонту та відновлення пошкоджених бойовими діями мереж задля забезпечення споживачів електричною енергією. Отже, отримання належних грошових коштів АТ Харківобленерго з боржників, зокрема з ТОВ БІОТЕК ПЛЮС наразі є вкрай важливим для господарської діяльності Товариства, а також для населення Харківської області, оскільки сьогодні не можливо передбачити всі ризики, які можуть впливати на фінансовий стан товариства, а також те, який вплив вони можуть мати на майбутній фінансовий стан товариства в цілому. Більш того, АТ Харківобленерго вживає всіх необхідних заходів для забезпечення стабільної діяльності та розвитку товариства, а також своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства.

Окрім того, боржник у своїй заяві про розстрочку виконання рішення просить Суд розстрочити виконання Рішення на два з половиною роки, що в свою чергу суперечить нормам чинного законодавства України., адже частиною 5 статті 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення боржник надав документи фінансової звітності, копії договорів оренди, платіжного доручення про часткову оплату боргу, які судом були досліджені з метою встановлення наявності поважних причин для розстрочення виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суд враховує, що відповідно до ст. 331 ГПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, а тому, враховуючи майновий стан боржника, його поведінку, спрямовану на виконання судового рішення, а також з метою забезпечення повного виконання судового рішення та запобігання настання в значній мірі обтяжливих для стягувача та боржника обставин, які може зумовити необґрунтовано затягнуте або негайне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення та розстрочити виконання рішення з дотриманням обмежень, встановлених частиною 5 статті 331 ГПК України.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з визначеним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються затвердженим судом графіком.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК-ПЛЮС" про розстрочення виконання судового рішення (вх. 10769 від 01.05.2023, уточнена заява вх. 13722 від 31.05.2023).

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2022 року по справі № 922/2951/21.

Затвердити наступний графік розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2022 року по справі № 922/2951/21:

- до 07.06.2023 - 50459,83 грн;

- до 07.07.2023 - 50459,83 грн;

- до 07.08.2023 - 50459,83 грн;

- до 07.09.2023 - 50459,83 грн;

- до 07.10.2023 - 50459,83 грн;

- до 07.11.2023 - 50459,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2023.

Суддя Лаврова Л.С.