номер провадження справи 28/162/21-27/92/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2023 Справа № 908/3288/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача Приватного підприємства ЕНХОЛ (71504, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Комунальна, буд.15; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172)

про стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом Приватного підприємства ЕНХОЛ (71504, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Комунальна, буд.15; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промислова, буд. 133)

про стягнення грошових коштів

представники сторін

представника позивача (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , виписка з ЄДР, в режимі віодоконференцзв`язку

представник відповідача (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (в залі суду) - ордер серія ЗП № 107759 від 16.09.2021

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до відповідача Приватного підприємства ЕНХОЛ про стягнення 161.359,20 грн., з яких: 76.645,62 грн. пеня та 84.713,58 грн. штраф.

В обґрунтування правової позиції позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №75/99-21/11-121-01-21-10307 від 24.05.2021 в частині своєчасного виконання робіт (надання послуг) за період з липня 2021 по вересень 2021 (включно) на загальну суму 1.210.194,000 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню у розмірі 76.645,62 грн. за період прострочення з 01.08.2020 по 03.11.2021 та 7% штрафу у розмірі 84.713,58 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 17.11.2021 позовну заяву ДП НАЕК Енергодар в особі ВП ЗАЕС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/162/21, ухвалено розглядати справу за розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. В пункті 10 вказаної ухвали суд повідомив сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.12.2021 (включно).

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства ЕНХОЛ до ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Запорізька атомна електрична станція про стягнення 387.693,05 грн до розгляду; об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження. Ухвалено розгляд справи №908/3288/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання з розгляду первісного та зустрічного позовів призначено на 17.01.2022. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на зустрічний позов до 31.12.2021.

В підготовчому засіданні 17.01.2022 оголошувалась перерва до 08.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному підготовче засідання, яке призначено на 08.02.2022, не відбулося.

Ухвалою суду від 14.02.2022 призначено підготовче засідання на 22.02.2022. Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження, справу №908/3288/21 призначено до судового розгляду по суті на 15.03.2022.

Ухвалою суду від 15.03.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті. Зазначено, що дату та час судового засідання буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

Ухвалою суду від 20.12.2022 справу №908/3288/21 призначено до судового розгляду по суті на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено судове засідання на 16.03.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, в зв`язку з відрахуванням судді Федорової О.В. зі складу суду, судову справу № 908/3288/21 разом із зустрічним позовом визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 прийнято справу № 908/3288/21 до свого провадження, присвоїти справі номер провадження 28/162/21-27/92/23. Підготовче судове засідання призначено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 07.06.2023, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 08.05.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 підготовче провадження відкладалося, судове засідання призначено на 05.06.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції. Повноваження представників позивача для участі в режимі відеоконференції перевірені.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з`ясовано у представників прокуратури про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або скасування воєнного стану в Україні.

Після судового засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) сформував в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи № 908/3288/21 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Клопотання обґрунтовує наступним.

Предмет первісного та зустрічного позовів складають зобов`язання за договором від 24.05.2021 No 75/99-21/11-121-01-21-10307 (надалі договір), який укладений між ПП «Енхол» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», який наділений юридичною особою правом вести договірну діяльність та бути стороною у справі. Місцезнаходження ВП ЗАЕС: вулиця Промислова 133, м. Енергодар, Запорізька область, поштовий індекс 71500, що підтверджує розташування зазначеного відокремленого підрозділу в межах Енергодарської міської територіальної громади. Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності Позивача за первісним позовом (Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»), з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації. На дату подання Клопотання ВП ЗАЕС продовжує перебувати в тимчасовій окупації військ РФ. Позивач змушений працювати у виняткових загальновідомих обставинах, які не залежать від його волі та мають бути враховані судом під час розгляду справи. Наразі представництво інтересів ВП ЗАЕС в судах, в тому числі, підготовка процесуальних документів по справах відокремленого підрозділу, здійснюється працівниками юридичного управління ВП ЗАЕС, які виїхали з тимчасово окупованого регіону в більш безпечні регіони країни. При цьому, всі первинні документи, зокрема, і документи по справі No 908/3288/21 перебувають за місцезнаходженням ВП ЗАЕС, на тимчасово окупованій території, доступ до якого відсутній. 24.02.2022 Рада суддів України (далі РСУ) прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ». Так, РСУ рекомендувала відкладати розгляд справи та знімати їх з розгляду, оскільки велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи чи не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Верховний Суд оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями. Згідно статті 129 Конституції України, кожному учаснику процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законодавством, а також забезпечення виконання основних конституційних засад судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява No 14448/88, § 33). Враховуючи дію правового режиму воєнного стану, строк дії якого продовжено до 18.08.2023, тимчасову окупацію Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності ВП ЗАЕС, відсутність можливості, у зв`язку з цим, надати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, керуючись положеннями ст. ст. 2, 11, 13, 42, 216 ГПК України, заявник просив суд відкласти розгляд справи до закінчення або скасування воєнного стану.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав клопотання, відповідно до якого просив суд відкласти подальший розгляд справи № 908/3288/21 до закінчення воєнного стану в Україні.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 15.05.2023.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно з переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Енергодарська міська територіальна громада відносяться до відповідних територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Суд звертає увагу на те, що статтями 13, 74 ГПК України на сторін покладено обов`язок довести свою позицію належними доказами.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, формування та наповнення доказової бази у господарському судочинстві за принципом диспозитивності закон покладає на сторони, а не на суд.

Поданих позивачем та відповідачем до матеріалів справи документів недостатньо для перевірки розрахунку позовних вимог та достовірного встановлення розміру заборгованості, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.

Позивач та відповідач зазначили, що всі оригінали документів, якими сторони покладають в основу своїх позовних вимог та заперечень знаходяться в тимчасово окупованому місті Енергодар.

Єдиним належним доказом достовірності наданих копій має бути лише дослідження оригіналів, зокрема за ініціативою суду.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи по суті за наявними матеріалами.

Дотримуючись принципів рівності прав та змагальності сторін, суд ухвалив розгляд даної справи відкласти до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження у справі № 908/3288/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Про розгляд справи № 908/3288/21 сторін буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова