ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2023 р. Справа № 921/21/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України від 31.05.2023 вих.№10-52-13511 (вх. суду від 01.06.2023 №01-05/1729/23)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2023 про зупинення провадження (повний текст ухвали складено 12.05.2023, суддя Стадник М.С., м.Тернопіль)

у справі № 921/21/22

за позовом: Національного заповідника "Замки Тернопілля", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Збараж, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47302

до відповідача 1: Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", вул. Вишнівецького, 3, смт. Вишнівець, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47313

відповідача 2: Державного реєстратора Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко Віталія Олеговича, вул. Грушевського, 6, смт. Вишнівець, Кременецького р-н, Тернопільської обл., 47313

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, Київ, 01133

про:

1/ скасування державної реєстрації права власності Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея" на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська обл., Збаразький р-н, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького, 3Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 42821703;

2/ припинення право власності Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська обл., Збаразький р-н, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького, 3Д, а саме: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2023 у справі № 921/21/22 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №921/21/22 зупинено до проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФДМ України (третя особа) оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу скаржник додав скріншот з електронної пошти. Доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам листами з описом вкладення скаржник не подав. Відтак доданий до апеляційної скарги скріншот з електронної пошти не можна вважати належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що він отримав її 22.05.2023.

Апеляційна скарга подана 31.05.2023 на електронну пошту апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як доказ отримання 22.05.2023 оскаржуваної ухвали скаржник додав до апеляційної скарги відомості з сайту ДП «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №463. Разом з тим, конверту суду першої інстанції, в якому суд направляв копію оскаржуваної ухвали скаржник не подав. Відтак апеляційний суд не має можливості перевірити, чи саме поштовим відправленням №463 ФДМ України було надіслано копію оскаржуваної ухвали.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України від 31.05.2023 вих.№10-52-13511 (вх. суду від 01.06.2023 №01-05/1729/23)- залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази отримання 22.05.2022 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо;

- докази надіслання позивачу та відповідачам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Т.Б. Бонк