УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/7302/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВС Інжиніринг» (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 87, оф. 21) про стягнення 682381,45 грн у справі №910/7302/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УВС Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»

про стягнення 95427,69 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УВС Інжиніринг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» (далі - відповідач) про стягнення 95427,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором підряду №20200401/СВ2 від 01.04.2020 не здійснив повної та своєчасної оплати за виконані роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення борг у розмірі 95427,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7302/23 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

31.05.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 31.05.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВС Інжиніринг» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 682381,45 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом в порушення взятих на себе зобов`язань за договором підряду №20200401/СВ2 від 01.04.2020 несвоєчасно виконав комплекс робіт, у зв`язку з чим позивачем на підставі пункту 8.2 договору заявлено до стягнення неустойку у розмірі 682381,45 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 15.07.2021 по справі №758/4552/17, від 05.12.2019 по справі №915/945/19 та від 21.12.2018 по справі №904/2376/18.

Тоді як, позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви додано копію платіжної інструкції №1859 від 30.05.2023 про сплату судового збору, завірену представником позивача - адвокатом Лук`яненко В.О., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжної інструкції 1859 від 30.05.2023 про сплату судового збору;

4. Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Васильченко