ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1486/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ціновал»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська»
простягнення 90700,26 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціновал» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» (далі відповідач) про стягнення 90700,26 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

В додатку № 1 до Положення встановлена типова форма ордера на надання правничої (правової) допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення).

Згідно з п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У п. 12 Положення встановлено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З наведених норм вбачається, що судові органи повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Водночас, в ордері на надання правової допомоги не може бути зазначено абстрактний орган, а повинна міститися конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2020 у справі № 9901/939/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.04.2019 у справі № 910/10156/17, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.04.2021 у справі № 920/7/20, від 26.08.2021 у справі № 911/2259/19.

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціновал» підписана представником адвокатом Скрипчук М.Є.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано ордер від 15.05.2023 № АЕ 1197246, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи).

Разом з тим, вказаний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2023 № АЕ 1197246 не відповідає встановленій єдиній, обов`язковій для всіх адвокатів, типовій формі ордера, зразок якого наведено в Додатку 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

В поданому до суду ордері на надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2023 № АЕ 1197246 зазначено, що адвокат Скрипчук М.Є. надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ціновал» у судах.

Разом з тим, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. Легіон» у Господарському суді Київської області.

Оскільки в ордері від 15.05.2023 № АЕ 1197246 не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Скрипчука М.Є. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ціновал» у Господарському суді Київської області.

За вказаних вище обставин, наданий ордер не є належним та допустимим доказом, який посвідчує повноваження адвоката Скрипчук М.Є. на вчинення дій в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціновал», зокрема, на підписання ним позовної заяви від позивача та відповідно її подання до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дану позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в Господарському суді Київської області, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної процесуальної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціновал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Птахофабрика Київська» про стягнення 90700,26 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк