overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/4247/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Фармація» про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства «Фармація»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 315 091, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 315 091, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

03.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивачі усунули недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду від 11.04.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.06.2023 від Комунального підприємства «Фармація» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Фармація» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву Комунального підприємства «Фармація» до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 315 091, 48 грн. - залишити без розгляду та повернути позивачу.

3.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/8606/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення заборгованості за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШІОНС» про стягнення заборгованості, а саме: 5705855, 20 грн - суму основного боргу, 1049120,94 грн - інфляційних витрат, 161044, 52 грн - 3% річних, 1218233,69 грн - пені, в загальній сумі 8134254,35 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.06.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/8075/23

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ», м. Київ

про скасування заходів забезпечення позову

за розглядом заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», м. Київ

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 Акціонерне товариство «Сенс Банк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми у розмірі 499 822 711,32 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року матеріали №910/8075/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 24.05.2022 року заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову було задоволено та вжито заходи забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ», що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, в межах суми у розмірі 499 822 711,32 грн

06.06.2023 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ» про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ».

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 року у справі №910/8075/23 на 13.06.23 о 12:45 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду названого клопотання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

07.06.2023Справа № 910/4728/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. Вишгородська, 150, м. Київ, 04114)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМОТОР" (пр-т. Лісовий, 39А, м. Київ, 02166)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 33 866,67 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМОТОР" як відповідача у справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05.07.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

07.06.2023Справа № 910/14531/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121,183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 03.07.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

07.06.2023Справа № 910/14531/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.07.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023Справа № 910/8719/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2023Справа № 910/8788/23
Відповідно до статей 11, 509, 512, 513, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/6199/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" (61145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, Будинок 21, офіс 802)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОПРОДУКТ" (03127, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 100/2)

про стягнення 2425784,28 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОПРОДУКТ" стягнення 2425784,28 грн., з яких: 1201005,92 грн. - сума основного боргу, 731855,73 грн. - пеня, 59391,75 грн. - 3%, 433530,88 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №ДТ-0000039 від 05.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023 підготовче засідання відкладено на 08.06.2023.

02.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.06.23 о 15:45 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/3351/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А)

про стягнення 3 696 272,24 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» як відповідача в судове засідання на 20.06.23 о 10:00 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2023Справа № 910/4045/23

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гасто Груп", ОСОБА_1 про стягнення 64 978,20 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 6818 (#411) від 09.03.2023 року на суму 2 684 грн.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду міста Києва було допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено назву відповідача 1, в ухвалі вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасло Груп", а необхідно було вказати - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасто Груп".

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року та правильно вказати у вступній частині ухвали назву відповідача 1, а саме: замість - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасло Груп" вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасто Груп".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року, правильно вказавши у вступній частині ухвали назву відповідача 1, а саме: замість - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасло Груп" вказати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Гасто Груп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна