ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2449/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Таран С.В.;

Секретар судового засідання: Кияшко Р.О.;

Представники сторін:

Від ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС" - Нікішев О.В.;

від ТОВ "ЛІДЕР-ПАРК" - Бойко І.В.;

від Одеської міської ради - Садардінова І.В;

від пркоуратури - Стоянова О.О.;

від ТОВ "Одесабуд" - не з`явився;

від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - не з`явився;

розглянувши апеляційні скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023

по справі №916/2449/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ПАРК

3. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"

про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2449/21.

28.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2449/21.

06.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21 залишено без руху.

Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21 залишено без руху.

14.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21.

28.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн., а також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 06.02.2023, а вже 20.02.2023 апеляційну скаргу було направлено на адресу суду засобами кур`єрського зв`язку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21.

14.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 призначено розгляд апеляційних скарг Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21 до сумісного розгляду на: 05.06.2023 року об 11-30 год.,

В судове засідання з`явились представники учасників справи, які пдтримали свої доводи та вимоги, представники Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ "Одесабуд" в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/2449/21 до: 19.06.2023 року о 10-30 год.

2. Розгляд справи №916/2449/21 за апеляційними скаргами Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-СЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/2449/21 до сумісного розгляду на: 19.06.2023 року о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8, тел. 301-438.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

С.В. Таран