overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/11078/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у наказі суду від 14.03.2023 у справі № 910/11078/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського буд.1Д, м. Київ, 01001

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ"

вул. Мельникова 12, м. Київ, 04050

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 29 299, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 29 299, 98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" (вул. Мельникова 12, м. Київ, 04050, 6) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, ) 24 999 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 4300 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

14.03.2023 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 02.03.2023 видано відповідні накази.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі суду, якою останній просив суд виправити описку у наказі суду від 14.03.2023 № 910/11078/22 зазначивши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОЕДЕМ» (боржника).

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОЕДЕМ» про виправлення описки у наказі суду від 14.03.2023 № 910/11078/22 розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 14.06.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Звернути увагу сторін, що згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8900/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського) Магнітогорська, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Вавилон" (04073, м.Київ, вул. Сирецька 25)

про стягнення 73 628,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Вавилон" про стягнення 73 628,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 73 628,02 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8900/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8942/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн" (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 4-В, офіс 72)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп Україна" (03048, м. Київ, вул. Медова, 5 В)

про стягнення 263 736,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруся Бевереджиз Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп Україна" про стягнення 263 736,66 грн

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 518/Р-21 від 20.05.2021.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8942/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8986/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний"

про стягнення 523 604,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 523 604,54 грн.

Позов обґрунтоване неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 201905/28-1 від 28.05.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час постановлення даної ухвали суду місцезнаходження юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" визначено за адресою: 25009, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 17, кімната 13.

Враховуючи, що відповідачем у справі є особа, місцезнаходження якої зареєстровано у місті Кропивницький, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Кіровоградської області за встановленою підсудністю.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 523 604,54 грн разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Кіровоградської області (вулиця В`ячеслава Чорновола, 29/32, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2023Справа № 910/4744/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши матеріали справи №910/4744/22

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення стягнення 7223,52 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 7223,52 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу за накладною № 0402170 від 03.10.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини рішення прописом в дужках помилково зазначено словами суму штрафу - "три тисячі одинадцять" замість правильної - "три тисячі шістсот одинадцять".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/4744/22.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/4744/22 описку, а саме: замість суми штрафу прописом в дужках "три тисячі одинадцять" вважати правильним та читати - "три тисячі шістсот одинадцять".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/4744/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023Справа № 910/9132/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2023Справа № 903/547/23
у розмірі 6 914,78 грн. за договором постачання природного газу №02ГС/24-20 від 15.10.2020р.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 року у справі №903/547/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профлайн сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Трейд" про видачу судового наказу разом з доданими матеріалами передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/8745/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Агроконтракт Харків»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся»

про стягнення 7 915 166, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 915 166, 71 грн.

0706.2023 від Приватного підприємства «Агроконтракт Харків» надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява Приватного підприємства «Агроконтракт Харків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» про стягнення 7 915 166, 71 грн. підлягає поверненню заявнику.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 118 727, 50 грн. згідно платіжної інструкції № 612 від 02.06.2023.

Відповідно до п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства «Агроконтракт Харків» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву Приватного підприємства «Агроконтракт Харків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Долина Полісся» про стягнення 7 915 166, 71 грн. - повернути заявнику.

3. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОКОНТРАКТ ХАРКІВ» (код 36554809, Україна, 64113, Харківська обл., Лозівський р-н, селище Троїцьке, вул. Гуторова, будинок 7) - 118 727 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 612 від 02.06.2023 з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/9305/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 4 953 196,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 19.06.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова