ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3457/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. №914 від 17.01.2022) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/3457/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стеценко А.І.

розпорядника майна Саутенко С.О.

боржника - Чуб С.В.

представника АТ «Укрексімбанк» - Мосійчук Я.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" в сумі 31 256 200,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД»; попереднє засідання господарського суду призначено на "17" листопада 2021 р. о(б) 12:00 год.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" було здійснено 13.09.2021 за № 67183 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№ 914 від 17.01.2022) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" на загальну суму 33 064 962,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№ 914 від "17" січня 2022 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви.

В подальшому розгляд заяви неодноразово відкладався.

04.10.2022 до суду від боржника надійшли письмові заперечення за заяву ТОВ "Суффле Агро Україна", в яких боржник зазначає, що не визнає вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" в повному обсязі.

05.10.2022 до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання (вх. № 11219 від 05.10.2022), в якому кредитор просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021.

В судовому засіданні 05.10.2022 було відкладено розгляд заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" (вх. №914 від 17.01.2022) на 23.11.2022 на 10:40 год.

Представник кредитора в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання (вх. № 11219 від 05.10.2022) про витребування у боржника оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року копія якого додана до заперечення від 03.10.2022 року на Заяву від 12.01.2022 р. з кредиторськими вимогами до Боржника.

В обґрунтування клопотання представник кредитора зазначає, що боржник посилається на п. 1.2. договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, редакція якого відрізняється від редакції договору кредитора та просить суд зауважити, що така редакція п. 1.2. Договору поруки ніколи не погоджувалася ТОВ "Суффле Агро Україна" та не підписувалася директором ТОВ "Суффле Агро Україна".

Ухвалою від 23.11.2022 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 11219 від 05.10.2022) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 копія якого додана до заперечення від 03.10.2022 на заяву з кредиторськими вимогами до боржника. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" надати суду оригінал договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, на який посилається боржник в своїх запереченнях від 03.10.2022 на заяву з кредиторськими вимогами та який був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Також в судовому засіданні 23.11.2023 суд відклав розгляд заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. №914 від 17.01.2022) з грошовими вимогами до боржника на "08" лютого 2022 р.

У зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В. попереднє судове засідання, яке було призначено на 08.02.2023 - не відбулось, відповідною ухвалою - повідомленням учасники процесу були повідомлені, про те, що судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ «Суффле Агро Україна» відбудеться 08.03.2023 о(б) 10:40 год.

В судовому засіданні 08.03.2023 представник боржника надав суду свій примірник оригіналу договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, який суд оглянув та залишив в матеріалах справи для подальшого дослідження.

Представник кредитора, який брав участь в судовому засіданні за допомогою системи відеоконференцзв"язку зазначив, що ніколи не підписував зазначену редакцію спірного договору поруки, надав додаткові пояснення щодо того, яким чином відбувалось укладення та підписання цього договору, наполягав на задоволення заяви з кредиторськими вимогами та їх визнанні.

Представник боржника заперечував проти визнання заявлених кредиторських вимог, зазначив, що зобов`язання боржника за вказаним договором обмежуються розміром в сумі до (ліміт відповідальності) 33 060 000,00 грн., а оскільки заявлені до визнання кредитором сума заборгованості перевищує ліміт відповідальності, зобов`язання у боржника за вказаним договором не виникло.

В судовому засідання 08.03.2023 було оголошено перерву до 25.04.2023 до 12:30 год.

13.04.2023 на електронну адресу суду від ТОВ «Суффле Агро Україна» надійшло клопотання (вх. № 9102) про призначення по справі судової технічної експертизи документів та матеріалів документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Суффле Агро Україна» просила суд задовольнити клопотання, призначити по справі проведення технічної експертизи документів та матеріалів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені (виконані) всі сторінки обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року в один чи у різний час?

2. Який тип принтера (багатофункціонального пристрою, копіювального апарата), на якому виготовлено надані документи, а саме листи обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

3. Надані документи, а саме: всі листи обох примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, виготовлені на одному або на різних принтерах (багатофункціональних пристроях, копіювальних апаратах)?

4. Чи мають спільну родову (групову) належність матеріали даних документів (папір, фарбувальна речовина тощо), а саме:

- перший та четвертий аркуш примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» та

- листи примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ «Суффле» з листами примірника договору, наданого ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД»?

5. Чи належать надані аркуші паперу та яких виготовлено документи, а саме листи 1 та 4 примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», до різних партій випуску?

6. Чи виготовлений рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року у той час, яким датований документ?

7. У який період часу був виконаний рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

8. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на перших сторінках поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

9. Чи в один період часу були виконані рукописні текст на першій сторінці та підписна останній сторінці примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Представник боржника судовому засіданні підтримав клопотання про призначення технічної експертизи документів, проте просив суд з метою процесуальної економії часу та ресурсів доручити її проведення Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розпорядник майна в судовому засідання також підтримав клопотання про призначення проведення судової експертизи та підтримав позицію представника боржника щодо доцільності проведення зазначеного експертного дослідження у Харкові в Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Визначаючись із правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 86 ГПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої, другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У статті сьомій Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема, установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці.

Основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема, установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Так, наразі судом розглядається заява кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" про визнання вимог до боржника на загальну суму 33 064 962,00 грн., які виникли на підставі договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021.

До матеріалів справи заявником та боржником додані копії примірників договорів поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, які зберігаються у сторін. Проте під час їх дослідження судом встановлено, що редакції п. 1.2. зазначеного договору у примірниках сторін договору різняться та ця різниця суттєво впливає на встановлення факту наявності чи відсутності зобов`язання боржника перед кредитором ТОВ "Суффле Агро Україна".

Так, п. 1.2. Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 який ТОВ "Суффле Агро Україна" надав до матеріалів справи має наступну редакцію: "Поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Договору поставки. Поручитель приймає на себе зобов`язання самостійно ознайомлюватися зі змістом будь-яких специфікацій, додаткових угод та інших додатків до вказаного Договору поставки, якщо такі будуть укладені сторонами після укладення даного Договору, а також гарантує наявність такої можливості через тривалі ділові стосунки із Боржником. Таким чином, Поручитель відповідатиме за будь-які майбутні зобов`язання, обмежуючись встановленим лімітом відповідальності".

Пункт. 1.2. Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 який боржник надав до матеріалів справи має наступну редакцію: "Зазначений у п. 1.1 цього Договору ліміт відповідальності Боржника вважається вичерпаним після виконання Боржником обов`язків за Договором поставки (сплати коштів за поставлений Товар) в обсязі ліміту відповідальності. Будь-які обов"язки Боржника за Договором поставки, які існують після фактичної сплати Боржником коштів за поставлений Товар в обсязі зазначеного у п. 1.1 цього Договору ліміту відповідальності (незалежно від суми, підстави виникнення, дата виникнення таких обов`язків та інших обставин) не є предметом забезпечення за цим Договором.

Враховуючи наявність двох редакцій договору, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору щодо встановлення наявності або відсутності зобов`язань боржника перед кредитором та наявність конкурсної заборгованості, суд вбачає наявність підстав для призначення у даній справі технічну експертизу документів та матеріалів документів, зокрема Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021.

Судом встановлено, що перелік питань, які визначено кредитором, складено відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Крім того п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що боржник надав суду оригінал свого примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, на виконання вимог п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), необхідно витребувати у ТОВ "Суффле Агро Україна" оригінал примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021, який має кредитор.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" (вх. № 9102 від 13.04.2023) про призначення технічної експертизи документів та матеріалів документів, та вважає за необхідне призначити у справі № 922/3457/21 технічну експертизу документів та матеріалів документів, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені (виконані) всі сторінки обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року в один чи у різний час?

2. Який тип принтера (багатофункціонального пристрою, копіювального апарата), на якому виготовлено надані документи, а саме листи обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

3. Надані документи, а саме: всі листи обох примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, виготовлені на одному або на різних принтерах (багатофункціональних пристроях, копіювальних апаратах)?

4. Чи мають спільну родову (групову) належність матеріали даних документів (папір, фарбувальна речовина тощо), а саме:

- перший та четвертий аркуш примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" та

- листи примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Суффле Агро Україна" з листами примірника договору, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

5. Чи належать надані аркуші паперу та яких виготовлено документи, а саме листи 1 та 4 примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", до різних партій випуску?

6. Чи виготовлений рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року у той час, яким датований документ?

7. У який період часу був виконаний рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

8. В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на перших сторінках поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

9. Чи в один період часу були виконані рукописні текст на першій сторінці та підписна останній сторінці примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зазначає, що ТОВ "Суффле Агро Україна" у клопотанні (вх. № 9102 від 13.04.2023) просить суд доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, натомість боржник просив суд доручити проведення вказаної експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

З урахуванням обставин справи, вважає за необхідне доручити проведення судової технічної експертизу документів та матеріалів документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення судової експертизи суд покладає на ТОВ "Суффле Агро Україна".

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 99, 100, 103, 232-235, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. № 9102 від 13.04.2023) про призначення проведення по справі судової експертизи.

2. Призначити проведення по справі № 922/3457/21 технічної експертизи документів та матеріалів документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи виготовлені (виконані) всі сторінки обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року в один чи у різний час?

2). Який тип принтера (багатофункціонального пристрою, копіювального апарата), на якому виготовлено надані документи, а саме листи обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

3). Надані документи, а саме: всі листи обох примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, виготовлені на одному або на різних принтерах (багатофункціональних пристроях, копіювальних апаратах)?

4). Чи мають спільну родову (групову) належність матеріали даних документів (папір, фарбувальна речовина тощо), а саме:

- перший та четвертий аркуш примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" та

- листи примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Суффле Агро Україна" з листами примірника договору, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

5). Чи належать надані аркуші паперу та яких виготовлено документи, а саме листи 1 та 4 примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", до різних партій випуску?

6). Чи виготовлений рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року у той час, яким датований документ?

7). У який період часу був виконаний рукописний текст на перших сторінках обох поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

8). В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти на перших сторінках поданих на експертизу примірників Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року?

9). Чи в один період часу були виконані рукописні текст на першій сторінці та підписна останній сторінці примірника Договору поруки № 011/02/21 від 11.01.2021 року, наданого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД"?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 02883096; адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

4. Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (, адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул.. Богдана Хмельницького, б. 43). Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області.

5. Оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж". (примірник ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД») направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 02883096; адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6) для проведення технічної експертизи документів та матеріалів документів.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надати експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код: 02883096; адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6) супроводжувальним листом оригінал договору поруки №011/02/21 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "АгроКепітал Груп ЛТД", ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрофірма Престиж".

8. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ТОВ "Суффле Агро Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано "28" квітня 2023 р.

Суддя Кононова О.В.