УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 913/151/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ", 2) Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації (обласної військово-цивільної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС"

про визнання недійсним частини договору та стягнення 392 523,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 (повний текст складено 24.04.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі № 913/151/22, надіслана 15.05.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації (обласної військово-цивільної адміністрації) подав у червні 2022 році, її предметом є 1 вимога немайнового та 1 вимога майнового характеру про:

- визнання недійсним пункт 3.1 договору від 22.06.2021 № 131, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС", в частині включення до договірної ціни суми податку на додану вартість в розмірі 392 523,36 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС" на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" 392 523,36 грн сплачених за договором від 22.06.2021 № 131.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі № 913/151/22 позовні вимоги задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі № 913/151/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" залишено без розгляду; у позові, поданому заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації (обласної військово-цивільної адміністрації) відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 і залишити в силі рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі № 913/151/22.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 16 737,70 грн, а саме (2 481,00 грн + 392 523,36 грн х 1,5 %) х 200 %, де 2 481,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 392 523,36 грн - оспорювана сума, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак заступник керівника Харківської обласної прокуратури доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (16 737,70 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 913/151/22 залишити без руху до 04.07.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай