ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 травня 2023 року Справа № 903/363/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/363/23

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Володимир

до відповідача: Об`єднання співвласників будинку «Княжий двір», м. Володимир

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОССБ «Княжий двір»

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Омелянюк Микола Володимирович;

представник відповідача: Смоляр Євдокія Іванівна, адвокат

Встановив: Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників будинку «Княжий двір» у якому просить:

-визнати недійсними та скасувати рішення установчих зборів співвласників приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 від 14.04.2020 (на той час в м. Володимир-Волинську).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення приписів ч. 4,5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку », оскільки було порушено порядок проведення установчих зборів в частині належного повідомлення про проведення установчих зборів.

При подачі позову до суду, позивач просила витребувати докази по справі:

1. У ОСББ «Княжний двір» копію квитанції поштового відправлення рекомендованого листа про проведення установчих зборів співвласнників приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 або копії документів, які свідчать про вручення позивачу, як співвласнику під розписку повідомлення про проведення установчих зборів.

2. У відділі з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимирської міської ради . (м.Володимир, вул. Устилузька, 14 інд. 44702) належно оформлений протокол установчих зборів об`єднання співвласників будинку ОСББ «Княжий двір» від 14.04.2020, що міститься в реєстраційній справі 1-196-001518-90.

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.05.2023, постановлено витребувати у відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимирської міської ради (44702, м.Володимир, вул. Устилузька, 14) належно оформлений протокол установчих зборів Об`єднання співвласників будинку «Княжий двір» від 14.04.2020, що міститься в реєстраційній справі 1-196-001518-90.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 11.04.2023 Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимирської міської ради надіслав суду копію протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників будинку «Княжий двір» від 14.04.2020, що міститься в реєстраційній справі 1-196-001518-90.

Ухвалою суду від 10.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2023.

Позивач та її представник у судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили задовольнити у повному об`ємі, подали клопотання, у якому просять суд встановити повноваження представника відповідача, який приймає участь у справі, відповідно до вимог положень ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Дане клопотання суд відхилив у судовому засіданні, оскільки представник відповідача перед початком розгляду справи надав суду належні докази щодо його представництва.

Крім цього позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про витребування доказів за вх.№01-74/815/23 від 29.05.2023.

Вищезазначене клопотання позивача є аналогічним тому, що було подано ним при зверненні з позовом до суду та вирішене ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.04.2023, а відтак не приймається судом .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, просив суд відмовити у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представників сторін, які з`являлися в судові засідання, з`ясувавши фактичні обставин справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив наступне.

Мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено ініціативну групу із трьох власників квартир, представником якої був ОСОБА_2 для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ініціативною групою підготовлене письмове повідомлення про проведення установчих зборів у якому вказані відомості про час та місце проведення установчих зборів з проектом порядку денного.

Як вбачається із матеріалів справи у будинку АДРЕСА_2 квартир та 10 співвласників багатоквартирного будинку.

В подальшому, представником ініціативної групи Сухоносовим О.В. було здійснено повідомлення 10-ти власників та співвласників квартир будинку загальною площею 224,7 кв.м. під розписку та надіслано повідомлення про проведення установчих зборів шляхом поштового відправлення рекомендованим листом за №231 на адресу квартири АДРЕСА_3 , де проживає позивач (а.с.36).

14.04.2020 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу №1 установчих зборів із загальної кількості 10-ти власників та співвласників квартир даного будинку загальною площею 224,7 кв.м. взяли участь 7 власників та співвласників, загальна площа квартир яких складає 176,6 кв.м., що становить 78,59%. (а.с. 25-26).

До питань, що розглядались на установчих зборах, належить: створення ОСББ, затвердження статуту, вибори правління та ревізійної комісії та повноваження щодо реєстрації ОСББ були одноголосно проголосовані «за» усіма учасниками зборів, що складає більше половини загальної кількості співвласників.

Дана обставина підтверджується протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий двір»(а. 37-38).

Звертаючись до суду із позовом позивач доводить, що установчі збори співвласниками багатоквартирного будинку на яких вона не була присутня здійснені з порушенням процедури скликання та проведення, зокрема ч. 4, 5 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч.4 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо повідомлення про проведення установчих зборів, а відтак просить суд визнати їх недійсними та скасувати рішення установчих зборів співвласників приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 від 14.04.2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Отже, вказаним законом встановлено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів, або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Як вже зазначалось вище, ініціативною групою співмешканців будинку було підготовлене та складене письмове повідомлення 10-ти власників та співвласників квартир будинку про проведення установчих зборів згідно письмового списку повідомлення (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається, що у повідомленні про проведення установчих зборів , в графі «підпис в одержанні повідомлення» відсутні підписи співмешканців квартири АДРЕСА_4 із приміткою «повідомлення власнику (співвласникам) надіслано за місцем їх реєстрації рекомендованим листом (а.с.36).

Положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

У своїх доводах, викладених у позовній заяві позивач вказує, що не знала про проведення установчих зборів та не була повідомлена про їх проведення.

Зокрема, посилається на те, що лист-повідомлення було адресовано не особисто їй, а її матері ОСОБА_3 та і сам лист ніхто із співвласників квартири АДРЕСА_3 не отримував.

Суд дослідив обставини повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення установчих зборів ОСББ «Княжий двір» та встановив таке.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Володимир-Волинським виконавчим комітетом міської ради від 12.01.2005 квартира АДРЕСА_4 , згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в результаті приватизації належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно штемпеля відділення поштового зв`язку та фіскального чека (а.с.43) рекомендований лист повідомлення ініціативної групи ОСББ «Княжий двір» надіслане на адресу квартири АДРЕСА_3 24.03.2020 та у зв`язку з закінченням терміну зберігання 29.03.2020 повернуто відділенням відправнику.

Згідно з п. 116, 117 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу , у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа, лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (не пізніше ніж протягом наступного робочого дня). Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Слід врахувати, що нормою ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №920/1245/20, від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 де зазначено, що з огляду на те, що нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку) Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про дотримання порядку повідомлення позивача про проведення установчих зборів.

Отже, в силу закону обов`язком ініціативної групи є повідомлення кожного співвласника про проведення установчих зборів, при цьому направлення через засоби поштового зв`язку на адресу квартири є достатнім, відтак доводи позивача щодо невручення повідомлення їй особисто, спростовані матеріалами справи.

За таких обставин, судом встановлено, що проведення установчих зборів 14.04.2022 мешканцями співвласників приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 було здійснено з дотриманням та відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Враховуючи вищезазначені обстави, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав, впливу не мають.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову, 2481 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 34, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. У позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 06.06.2023

Суддя В. М. Дем`як