ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Справа№ 910/21976/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання: Зоря В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022

у справі № 910/21976/21 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"

про стягнення 92 736,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду 14.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/21976/21 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/21976/21 скасовано та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення 92 736,15 грн.- задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" збитки у розмірі 92736,15 грн. 2270, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 3405,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

21.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/21976/21 призначено на 31 травня 2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання правової допомоги № 125 від 28.12.2021 (пунктом 7.1. якого визначено фіксований гонорар в сумі 8000,00 грн.), рахунок на оплату № 98 від 28.12.2021, платіжне доручення № 4155 від 29.12.2021 на суму 8000,00 грн., акт надання послуг № 46 від 28.12.2021 на суму 8000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1174695 від 30.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5196/10 від 17.07.2014.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" не навело належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 8000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про прийняття додаткової постанови у справі №91021976/21 щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/21976/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" (01021, м. Київ, вул. Шовковична 12б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" (02121, м. Київ, вул. Декабристів 3, оф.401, ) 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

3. Матеріали справи № 910/21976/211 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.06.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко