ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" червня 2023 р. Справа№ 910/357/20 (910/14058/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) (суддя Івченко А.М., повний текст - 24.02.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні

в межах справи № 910/357/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14058/20) позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.03.2019 по 26.08.2020 в розмірі 85 152,00 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, поштові витрати з направлення копії позовної заяви учасникам провадження у сумі 75,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) скасувати частково, стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 42 576,00 грн та судовий збір в сумі 638,64 грн, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/357/20 (910/14058/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/357/20 (910/14058/20).

20.03.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/357/20 (910/14058/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Державне підприємство «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» має право усунути недоліки, а саме надати доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. Роз`яснено скаржнику Державному підприємству «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

28.03.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) було отримано скаржником та його представником 28.03.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 29.03.2023 та закінчується 07.04.2023 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 07.04.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков