УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/1348/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» (далі - ДП «Енргоатом», скаржник)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023

у справі №915/1348/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сервіс ЛТД»

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом»

про стягнення 3 267 285, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Енргоатом» 02.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №915/1348/21 та просить відкрити касаційне провадження та прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №915/1348/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу ДП «Енргоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №915/1348/21 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог щодо оскаржуваних судових рішень та які повноваження Суд має застосувати за результатами перегляду цих оскаржуваних судових рішень щодо стягнення 3% річних, а також визначити й підставу касаційного оскарження з урахуванням статті 310 ГПК (конкретна її частина та її пункт) з відповідним посиланням на статтю 287 ГПК України, якщо вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №915/1348/21 ДП «Енргоатом» 24.05.2023 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано касаційну скаргу в новій редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передану судді-доповідачу - 01.06.2023, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №915/1348/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 61 459, 28 грн залишити без задоволення.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 17.05.2023 у справі №915/1348/21.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі в новій редакції скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували та не застосували правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 до подібних правовідносин щодо можливості суду за певних умов зменшити розмір 3% річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Суди не в повному обсязі оцінили докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та не прийняли до уваги факту знаходження ДП «Енергоатом» у скрутному фінансовому становищі, а тому порушили вимоги статті 86 ГПК України, статтю 614 ЦК України.

Також скаржник у касаційній скарзі в новій редакції з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, що склалися в рамках розгляду цієї справи, а саме стягнення з боржника 3% річних за умови наявності у останнього фактично законодавчо встановлених обмежень у сфері здійснення господарської діяльності, а тому виникає необхідність у висновку Верховного Суду в частині того, яким чином господарська діяльність відповідача, з наявними обмеженнями на ринку продажу електроенергії, співвідноситься з пунктами 4, 6 частини першої статті 3 ЦК України, частини першої статті 6, статті 42 Господарського кодексу України в яких закріплені загальні принципи господарювання. Тобто, відсутній висновок Суду яким чином можливо встановити вину сторони зобов`язання у випадку коли загальні принципи здійснення підприємницької діяльності обмежуються державою.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Енргоатом» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №915/1348/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/1348/21 за касаційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №915/1348/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 06 липня 2023 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 червня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №915/1348/21 Господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал сервіс ЛТД» до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енргоатом» про стягнення 3 267 285, 21 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос