ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс", м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 23 390 926,76 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Боваровська Г.П.

Представники:

від позивача: Анісова Ольга Іванівна, ордер серії АЕ № 1125406 від 01.02.2023, адвокат

від відповідача: Дружина Тетяна Геральдівна, довіреність № 157/8 від 04.01.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на свою користь 16 030 761,98 грн основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №ЕП-2020/1 від 31.08.2020, 1 177 391,50 грн 3% річних, 6 182 773,28 грн інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем своїх договірних обов`язків, передбачених умовами договору № ЕП-2020/1, комерційної пропозиції "Партнер" (додаток № 2 до договору № ЕП-2020/1), Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" протиправно не здійснило остаточний розрахунок перед ТОВ "Електро Партнерс" за поставлену електричну енергію за договором № ЕП-2020/1, що призвело до утворення заборгованості, сума якої становить 16 030 761,98 гривень. За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 1 177 391,50 грн 3% річних, 6 182 773,28 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.03.2023.

16.03.2023 від представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 у задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося 22.03.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 відкладено судове засідання у справі на 18.04.2023.

17.04.2023 від представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення в якій просить зазначити в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня його проголошення.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що має намір подати відзив на позовну заяву, однак виникли труднощі щодо отримання документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" для представника Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".

15.05.2023 представника позивача через систему електронний суд надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення в яких просить суду відмовити Державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".

У судове засідання, яке відбулося 16.05.2023, з`явилися представники позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.05.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2023.

06.06.2023 електронною поштою від Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" надійшов відзив на заперечення проти відстрочення виконання рішення суду та докази на підтвердження майнового стану підприємства.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та підтримав заперечення проти надання відстрочки виконання рішення суду, представник відповідача підтримав клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду та просив його задовольнити, надати відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

У судовому засіданні 06.06.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" ()постачальник) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № ЕП-2020/1 від 31.08.2020, відповідно до пункту 2.1 якого передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктами 1.1, 1.2. договору № ЕП-2020/1 встановлено, що договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є одноковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 3.2 договору № ЕП-2020/1 початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є Додатком 1 до цього договору.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2., 5.4., 5.5., 5.6. договору № ЕП-2020/1 споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання. Оплата вважається Документ сформований в системі здійсненою після того, як на спец рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору.

Пунктом 5.7 договору № ЕП-2020/1 передбачено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, зазначені у комерційній пропозиції (додаток 2).

Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" були підписані:

- заява-приєднання від 01.09.2020 року (додаток № 1 до договору № ЕП-2020/1), якою встановлено, що постачання електричної енергії поставником споживачу за вказаним договором починається з 03.09.2020;

- комерційна пропозиція "Партнер" (додаток № 2 до договору № ЕП-2020/1). 08.02.2021 сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № ЕП-2020/1, якою сторони внесли зміни в раніше укладену Комерційну пропозицію "Партнер" (додаток № 2 до договору № ЕП-2020/1) шляхом викладенні її в новій редакції.

Комерційною пропозицією "Партнер" (в редакції додаткової угоди № 1 від 08.02.2021) встановлені наступні умови постачання електричної енергії постачальником споживачу: - ціна: фактична ціна 1 кВ/год у розрахунковому періоді визначається формулою: ЦФакт=ЦРдн+МП+ТП, де ЦФакт фактична ціна електроенергії (в грн. за 1 кВ/ год., без урахування ПДВ); ЦРдн середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед", яка визначається з урахуванням оперативних даних щодо погодинних цін на ринку "на добу наперед" у місяці на дату формування рахунку; МП маржинальний прибуток постачальника (складає 0,20 грн. за 1 кВ/год. Без урахування ПДВ); ТП тариф на послуг передачі електричної енергії, яку виконує оператор системи передачі ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО". Тариф встановлюється відповідним рішенням НКРЕКП та не залежить від постачальника; - порядок оплати: розрахунковим періодом є календарний місяць, який встановлюється з 01 числа місця до останнього числа місяця (включно). У разі надходження коштів від споживача понад повну вартість електричної енергії, встановленої в розрахунковому періоді, сума таких надходжень зараховується як оплата заборгованостей за минулі періоди, а за відсутності такої, в рахунок оплати наступного розрахункового періоду або за письмовою заявою споживача повертається йому на рахунок. В разі якщо день повернення платежу припадає на вихідний, святковий або останній банківський день місяця, днем для здійснення платежу вважається день, що передує вихідному, святковому та останньому банківському дню місяця. Оплата споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється протягом 65 днів від початку розрахункового місяця. Сплата за прострочену заборгованість здійснюється в наступному порядку: в першу чергу здійснюється зарахування оплати в рахунок погашення штрафних санкцій, в другу чергу в рахунок погашення пені, в третю чергу в рахунок погашення простроченої заборгованості; - строк дії договору: договір набирає чинності з дня підписання заяви-приєднання та діє до моменту початку постачання електричної енергії споживачу іншим постачальником, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

На виконання умов договору № ЕП-2020/1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" була поставлена електрична енергія споживачу Державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" у період вересень 2020 року лютий 2021 року на загальну суму 63 628 253,19 грн., що підтверджується належним чином складеними та підписаними сторонами актами надання послуг та виставленими постачальником рахунками на оплату, а саме: № 1 від 30.09.2020 на суму 4 464 883,31 грн., рахунок № 2 від 30.09.2020; № 3 від 30.10.2020 на суму 4 565 515,85 грн., рахунок № 7 від 30.10.2020; № 6 від 30.11.2020 на суму 10 798 924,78 грн., рахунок № 12 від 30.11.2020; № 9 від 31.12.2020 на суму 15 260 139,67 грн., рахунок № 34 від 31.12.2020; № 2 від 31.01.2021 на суму 12 847 099,68 грн., рахунок № 16 від 31.01.2021; № 11 від 28.02.2021 на суму 15 691 689,90 грн., рахунок № 23 від 28.02.2021.

Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" отримана від постачальника за договором № ЕП-2020/1 електрична енергія була оплачена частково на суму 47 597 491,21 грн., згідно з платіжними дорученнями: № 4632 від 10.09.2020 на суму 280 000,00 грн., № 5157 від 20.10.2020 на суму 1 000 000,00 грн., № 5453 від 13.11.2020 на суму 3 184 883,31 грн., № 5778 від 01.12.2020 на суму 1 000 000,00 грн., № 5871,5870 від 04.12.2020 на суму 1 212 301,56 грн., № 6220 від 17.12.2020 на суму 2 323 214,27 грн., № 6309 від 29.12.2020 на суму 30 000,00 грн., № 3 від 14.01.2021 на суму 1 500 000,00 грн., № 6 від 18.01.2021 на суму 300 000,00 грн., № 97 від 20.01.2021 на суму 8 998 924,78 грн., № 605 від 09.03.2021 на суму 5 000 000,00 грн., № 849 від 15.03.2021 на суму 230 000,00 грн., № 865 від 22.03.2021 на суму 5 570 000,00 грн., № 1226 від 19.04. на суму 3 460 139,67 грн., № 1887 від 01.06.2021 на суму 2 000 000,00 грн., № 2100 від 11.06.2021 на суму 920 000,00 грн., № 2508 від 12.07.2021 на суму 1 588 027,60 грн., № 3568 від 15.09.2021 на суму 3 000 000,00 грн., № 5225 від 17.11.2021 на суму 3 000 000,00 грн., № 4 від 05.01.2022 на суму 3 000 000,00 грн.

На підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем за договором № ЕП-2020/1 сторони неодноразово підписували акти звірки взаєморозрахунків (копії яких одаються), зокрема, акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020, відповідно до якого заборгованість Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" становить 26 059 064,45 грн.; акт звірки взаєморозрахунків станом 01.08.2021, за яким заборгованість відповідача складає 25 030 761,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" посилається на порушення Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" договірних обов`язків, передбачених умовами договору № ЕП-2020/1, комерційної пропозиції "Партнер" (додаток № 2 до договору № ЕП-2020/1) в частині здійснення розрахунку за поставлену електричну енергію за договором № ЕП-2020/1, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 16 030 761,98 гривень, що є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 16 030 761,98 грн заборгованості, 1 177 391,50 грн 3% річних, 6 182 773,28 грн інфляційних нарахувань.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕП-2020/1 від 31.08.2020, строк дії договору, факт поставки електричної енергії, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України та статті 275 Господарського кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Позивач просить стягнути з відповідача 16 030 761,98 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №ЕП-2020/1 від 31.08.2020 за електричну енергію поставлену у період з вересня 2020 року по лютий 2021 року (включно).

З урахуванням пункту 5.7. договору, умов Комерційної пропозиції "Партнер" (в редакції додаткової угоди №1) строк оплати за спожиту електричну енергії за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року (включно), є таким, що настав.

Під час розгляду справи Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" підтвердило наявність заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №ЕП-2020/1 від 31.08.2020 у розмірі 16 030 761,98 грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 177 391,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 182 773,28 грн. за період з грудня 292 року по грудень 2022 року.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про відстрочення виконання рішення, в якій просить зазначити в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня його проголошення.

Заява мотивові тим, що підприємство внесене до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, однак на даний час перебуває в тяжкому фінансовому стані, стягнення всієї суми заборгованості зумовить колапс зупинку підприємств, що призведе до його банкрутства. Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" зазначає, що на даний час виконує державні замовлення, спрямовані на захист держави від військової агресії, всі кошти спрямовані на закупівлю необхідних матеріалів, тому сплата позивачу заборгованості спричинить неможливість виконання таких замовлень.

На підтвердження фінансового стану Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" надані фінансові звіти за 2022 рік, станом на 01.04.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" проти надання відстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на тривалість порушення зобов`язання, перебування сторін у нерівних економічних умовах (відсутність підтримки позивача з боку держави), перебування позивача у скрутному фінансовому становищі (наявність значної заборгованості, понесення збитків у зв`язку з військовою агресією).

На підтвердження фінансового стану Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" надані фінансові звіти за 2022 рік, копії претензій контрагентів.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення, надання доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду (виконання державних замовлень та як наслідок отримання оплати за виконану роботу), наведених позивачем заперечень щодо надання відстрочки виконання рішення суду, наданням доказів фінансового стану позивача, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також дотримуючись принципу добросовісності стосовно інших осіб, суд вважає, що відстрочення рішення суду до 01.10.2023 не порушить прав позивача та забезпечить відповідачу здійснити розрахунки з дотримання зобов`язань за державними замовленнями, спрямованими на захист держави від військової агресії.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 23 390 926,76 грн. (16 030 761,98 грн заборгованості + 1 177 391,50 грн 3% річних + 6 182 773,28 грн інфляційних нарахувань).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення 23 390 926,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, ідентифікаційний код 14308368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Партнерс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ідентифікаційний код 43483611) 16 030 761,98 грн. заборгованості, 1 177 391,50 грн. 3% річних, 6 182 773,28 грн інфляційних втрат. 350 863,91 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області до 01.10.2023.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.06.2023

Суддя Ю.А. Бажанова