ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2023 Справа № 908/1371/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голді 2000 (вул. Ентузіастів, буд. 10, кв. 80, м. Запоріжжя, 69097; )

про стягнення 138 351,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Голді 2000 про стягнення 138 351,49 грн.

24.04.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.04.2023 № 908/1371/23 позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Голді 2000 про стягнення 138 351,49 грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно розписки в отриманні процесуального документу, вищевказана ухвала суду отримана представником Концерну «МТМ» - Тувайкіним Р.В. 01.05.2023.

Станом на 05.06.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 25.04.2023.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Концерном «Міські теплові мережі» не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви, про що суд звертав увагу Концерну «МТМ» в ухвалі від 25.04.2023 № 908/1371/23 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Концерну Міські теплові мережі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Голді 2000 про стягнення 138 351,49 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Голді 2000 про стягнення 138 351,49 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 36 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № 06/100 від 18.04.2022 (вх. №1495/08-07/23 від 24.04.2023) (на 5 арк.), платіжного доручення № 7495 від 09.08.2022 на суму 248,10 грн., платіжного доручення № 7631 від 09.08.2022 на суму 2 481,00 грн., опису вкладення від 20.04.2023 на ім`я ТОВ Голді 2000 (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков