ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокуСправа № 912/530/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/530/23

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни, АДРЕСА_1

про стягнення 252 397,93 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни, АДРЕСА_1

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Представники

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Скляр Ю.А., довіреність № 59/12/23/1 від 22.12.2022, посадова інструкція,

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - участі не брали

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 252 397,93 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач являючись фактичним користувачем земельної ділянки площею 2,7617 га, кадастровий номер :09:380:0019, за адресою: АДРЕСА_2, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

Ухвалою від 29.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/530/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 03.05.2023 о 12:15 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, відповідачу строк: для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.04.2023 відповідач подав суду зустрічну позовну заяву від 04.04.2023 з такими вимогами:

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Олександрійської міської ради №451 від 17.05.2022;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63898248 від 17.06.2022 відносно об`єкта нерухомого майна за №080 земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію шляхом закриття Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :09:380:0019 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що позивачем за зустрічним позовом подано до відповідача за зустрічним позовом заяву про визначення поштових адрес та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під нерухомим майном. Однак рішенням Олександрійської міської ради №451 від 17.05.2022, яке позивач за зустрічним позовом вважає незаконним, затверджено технічну документацію з інвентаризації земель. На підставі рішення створено об`єкт нерухомого майна (р/н 080) земельну ділянку площею 2,7617 га (кадастровий номер :09:380:0019). Земельна ділянка як об`єкт нерухомого майна та право власності на неї зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №63898248 від 17.06.2022. Позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідач за зустрічним позовом не прийняв рішення про припинення права постійного користування та не надав дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок чим порушив порядок встановлений ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 11.04.2023 суд постановив справу № 912/530/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити судове засідання для розгляду справи по суті, що призначено на 03.05.2023 о 12:15 год, підготовчим засіданням. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Забужиної Світлани Давидівни з вимогами до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Витребувати від Олександрійської міської ради Кіровоградської області докази.

21.04.2023 Олександрійська міська рада подала суду відзив на зустрічний позов з запереченнями зустрічних позовних вимог та витребувані докази.

02.05.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) ФОП Забужина С.Д. подала суду відповідь на відзив на зустрічний позов, де також зазначила клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі її представника.

Ухвалою від 03.05.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, закрив підготовче провадження у справі № 912/530/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.05.2023 об 11:00 год.

В судовому засіданні 31.05.2023 представник Олександрійської міськради підтримав первісний позов та заперечив зустрічні позовні вимоги, представник ФОП Забужиної С.Д. заперечив первісні позовні вимоги та підтримав зустрічний позов.

Від представника ФОП Забужиної С.Д. 31.05.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та підтримання позовних вимог за зустрічним позовом.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2023 № 324572628 Забужина Світлана Давидівна є власником об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 03, а саме: 7/200, 9/400, 47/1000, 1/200, 1/500, 7/4000, 1/800, 1/40, 1/400, 3/100, 9/250, 7/100, 47/500, 1/400, 7/2000, 1/200, 1/100, 9/200, 1/20, 1/250, 1/40, 1/100 та 3/50 часток комплексу виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (спільна часткова власність), що становить 587/1000 частки комплексу виробничих будівель та споруд.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2023 № НВ-023 18.01.2022 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 2,617 га, кадастровий номер :09:380:0019, місце розташування АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2022 щодо об`єкта нерухомого майна №080 земельна ділянка, площею 2,7617 га, кадастровий номер :09:380:0019, форма власності - комунальна, власник - Олександрійська міська рада, , дата та час державної реєстрації: 14.06.2022 15:54:14.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.06.2022 № 8827/295-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га за адресою АДРЕСА_2 (за 2022 рік) становить 11 868 155,61 грн.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.03.2023 № НВ 023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га за адресою АДРЕСА_2 (на 2023 рік) становить 14 526 622,46 грн.

За вимогами Олександрійської міськради, з моменту набуття права власності і по даний час, ФОП Забужина С.Д. як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га, за адресою: АДРЕСА_2 , користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою. ФОП Забужина С.Д. порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до безпідставного збереження грошових коштів у розмірі орендної плати в сумі 252 397,93 грн за період з 18.01.2022 по 15.03.2023 та порушення норми ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Натомість ФОП Забужина С.Д. у зустрічному позові заявляє, що співвласниками Забужиною С.Д. та ОСОБА_2 констатовано технічну можливість поділу комплексу будівель за адресою АДРЕСА_2 в окремі об`єкти нерухомого майна та закріплення за цими новими об`єктами відповідних земельних ділянок необхідних для їх обслуговування. За погодженим розподілом сторони домовились щодо порядку користування земельною ділянкою за яким у користуванні Забужиної С.Д. та ОСОБА_2 в рівних частках перебуває земельна ділянка загальною площею - 16044,5 кв.м (1,6045 га).

28.09.2018 Забужина С.Д. та ОСОБА_2 подали до Олександрійської міської ради заяву з проханням визначення поштових адрес та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під нерухомим майном.

Станом на березень 2023 року заява громадян міською радою не розглядалась.

Рішенням Олександрійської міської ради №451 від 17.05.2022 затверджено технічну документацію з інвентаризації земель. На підставі вказаного рішення створено об`єкт нерухомого майна (р/н 080) земельну ділянку площею 2,7617 га (кадастровий номер :09:380:0019). Земельна ділянка як об`єкт нерухомого майна та право власності на неї зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №63898248 від 17.06.2022.

ФОП Забужина С.Д. вважає таке рішення міської ради незаконним і таким, що порушує її права, тому просить його скасувати, а також визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63898248 від 17.06.2022 відносно об`єкта нерухомого майна за №080 земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019 та скасувати державну кадастрову реєстрацію шляхом закриття Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :09:380:0019 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Статтею 206 Земельного кодексу України унормовано, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу), а орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1. ст. 288 ПК України).

В ст. 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

За ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

В ч. 2 вказаної норми наведено перелік осіб, які набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Частиною 1 ст. 93 і ст. 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно зі ст. 122-124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Приписами ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 120 ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до ч. 1-2 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на час набуття Забужиною С.Д. права власності на комплекс будівель) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, ст. 120, 125 ЗК України, ст. 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований.

У разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Наведений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2023 № НВ-023 18.01.2022 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 2,617 га, кадастровий номер :09:380:0019, місце розташування АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою Забужиною С.Д. у період з грудня 2016 по лютий 2017 набуто у власність частки комплексу виробничих будівель та споруд - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та яке розташовано на земельній ділянці комунальної власності за кадастровим номером :09:380:0019 загальною площею 2,7617 га.

Отже із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна Забужина С.Д. стала фактичним користувачем земельної ділянки за кадастровим номером :09:380:0019, на якій розташовано майно, а тому у неї виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою, а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Щодо визначення правового статусу відповідача у спірних правовідносинах щодо користування земельною ділянкою, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Забужина С.Д. зареєстрована в ЄДР в статусі фізичної особи-підприємця з 04.02.2013 та продовжує перебувати у вказаному статусі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 52).

Майно, яке набуто у власність Забужиною С.Д. є нежитловим і складається з часток комплексу виробничих будівель та споруд.

Земельна ділянка, на якій розташовано вказане нерухоме майно, має цільове призначення: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствам переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

За ч. 2 ст. 325 Цивільного кодексу України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Отже, чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником буд-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи.

Разом з цим, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 320 ЦК України).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Суб`єктами господарювання визнаються, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які зареєстровані відповідно до закону як підприємці, та здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ст. 55 Господарського кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів, що майно і земельна ділянка використовуються Забужиною С.Д. саме як фізичною особою.

За вказаних обставин господарський суд вважає доведеною участь відповідача у спірних взаємовідносинах саме, як фізична особа-підприємець.

В свою чергу, за період з 18.01.2022 по 15.03.2023 відповідач не сплатив кошти за користування земельною ділянкою, загальною площею 2,7617 га, кадастровий номер :09:380:0019, місце розташування - АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 286.6 ст. 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, Позивач вважає обґрунтованим та правомірним застосування пункту 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах і, як наслідок, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці можливо. Подібного правового висновку дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20, від 17.08.2022у справі № 922/1646/20.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абз. 1 п. 289.1 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.06.2022 № 8827/295-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га (за 2022 рік) становить 11 868 155,61 грн (а.с. 32).

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.03.2023 № НВ 023, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га (на 2023 рік) становить 14 526 622,46 грн (а.с. 33).

Підпунктом 288.5.1. ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Згідно зі ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2023 № НВ-023, земельна ділянка з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га, по АДРЕСА_2, на якій розташований об`єкт нерухомого майна (комплекс будівель та споруд), власником якого є відповідач (587/1000 частки), має цільове призначення: 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості".

Згідно рішення Олександрійської міської ради №221 від 07.07.2021 "Про місцеві податки і збори", яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 "Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади" визначено, що ставка податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, позивачем здійснено такий розрахунок:

1) з 18.01.2022 по 31.01.2022: 1186815,61 грн х 587/1000 х 3% : 12 х 14/31 =7 865,52 грн, де - 11868155,61 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га по АДРЕСА_2, 587/1000 - частка комплексу виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 14/31 - 14 (чотирнадцять) календарних днів за які нараховувалася орендна плата;

2) з 01.02.2022 по 31.12.2022: 11868155,61 грн х 587/1000 х 3% х 11/12 = 191 581,70 грн, де - 11868155,61 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га по АДРЕСА_2, 587/1000 - частка комплексу виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 11/12 (одинадцять) календарних місяців за які нараховувалася орендна плата;

3) з 01.01.2023 по 28.02.2023: 14526622,46 грн х 587/1000 х 3% х 2/12 = 42 635,64 грн, де - 14526622,46 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га по АДРЕСА_2, 587/1000 - частка комплексу виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 2/12 (два) календарних місяця за які нараховувалася орендна плата;

4) з 01.03.2023 по 15.03.2023: 14526622,46 грн х 587/1000 х 3% : 12 х 15/31 = 10 315,07 грн, де - 14526622,46 грн нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га по АДРЕСА_2, 587/1000 - частка комплексу виробничих будівель та споруд, власником яких є відповідач, 3% - орендна ставка, 15/31 - 15 (п`ятнадцять) календарних днів за які нараховувалася орендна плата.

Отже сума безпідставно збережених коштів відповідачем у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:380:0019, загальною площею 2,7617 га по АДРЕСА_2, за період з 18.01.2022 по 15.03.2023 становить 252 397,93 грн.

Перевіривши розрахунок Олександрійської міської ради, який здійснено на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ФОП Забужина С.Д. не надала суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Згідно інформації, наданої Головним Управлінням ДПС у Кіровоградській області у листі від 10.03.2023 № 1263/5/11-28-24-10-06, за 2022 та січень - лютий 2023 року декларації по платі за оренду землі ОСОБА_2 та Забужиною С.Д. площею 2,7617 (кадастровий номер :09:380:0019) не подавались. (а.с. 36).

Надані відповідачем платіжні інструкції не є доказом сплати орендної плати за землю.

За викладених підстав первісний позов про стягнення 252 397,93 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати заявлено підставно та правомірно.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Забужина С.Д. заявляє, що Олександрійська міськрада не прийняла рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яке належало ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки" та не надала дозвіл на розробку проектів відведення земельних ділянок, чим порушила порядок встановлений ч. 13 ст. 120 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення - 17.05.22).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України (в редакції Закону, яка діє з 28.10.2021) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач такого об`єкта зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт майна звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня державної реєстрації права власності припинити право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, та передати її у власність або оренду набувачу (власнику) такого об`єкта.

Забужина С.Д. та ОСОБА_2 звернулись з заявою від 28.09.2018 про повторний розгляд питання про присвоєння окремих адрес об`єктам нерухомого майна згідно схеми виділу частки із майна та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 49 років згідно схеми виділу часток по АДРЕСА_2 (а.с. 85-86).

Однак ФОП Забужина С.Д. не зверталась до Олександрійської міськради з заявою про припинення права постійного користування та надання в оренду земельної ділянки в редакції ст. 120 ЗК України від 28.10.2021.

Більше того застосування положень ч. 11 ст. 120 ЗК України можливе за умови того, що має місце реєстрація права постійного користування на земельну ділянку за особою, яка була власником об`єктом нерухомого майна (попередній власник) до його відчуження новому власнику. Станом на 28.10.2021 за ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки" не зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.02.2010 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки" у зв`язку з визнанням банкрутом, що в силу приписів ст. 141 ЗК України є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Також за рішенням Олександрійської міської ради "Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії" від 27.04.2018 № 492 (пункт 73), скасовано Державний акт на право постійного користування по АДРЕСА_2 від 24.07.1998, що виданий ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI, який набрав чинності з 1 січня 2013 року визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Згідно ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Тобто, Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради являється суб`єктом права комунальної власності всіх земель (земельних ділянок) в межах відповідного населеного пункту, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, в тому числі, шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 35 Закону України "Про землеустрій" інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 57 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель розробляється за рішенням власників (розпорядників) земельних ділянок або за рішенням сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 26 даного Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Рішенням Олександрійської міської ради "Про інвентаризацію земель" № 339 від 26.11.2021 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо інвентаризації земель комунальної власності для формування земельної ділянки в АДРЕСА_2 орієнтовною площею 3, 2510 га для будівництва та обслуговування комплексу будівель та доручено управлінню приватизації оренди майна та землі міської ради замовити розробку вищевказаної технічної документації із землеустрою.

Згідно ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджується щодо земельних ділянок державної або комунальної власності -Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі її формування. Стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Із цього не випливає, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж, необхідно вважати, що погодження меж не відбулося. До подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.03.2019 у справі № 514/1571/14 (провадження № 14-552цс18) та у справі № 350/67/15 (провадження № 14-652цс18).

Рішенням Олександрійської міської ради "Про інвентаризацію земель" №451 від 17.05.2022 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати право комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 2,7617 га (кадастровий номер :09:380:0019).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже Олександрійська міська рада приймаючи як рішення "Про інвентаризацію земель" №339 від 26.11.2021 так і рішення "Про інвентаризацію земель" №451 від 17.05.2022, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2023 № 324572628 вбачається, що об`єкт нерухомого майна, що складається з комплексу виробничих будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться у спільній частковій власності Забужиної С.Д. , ОСОБА_2 та ТОВ "СВІТ ЛАН" та на об`єкт нерухомого майна (комплекс виробничих будівель та споруд) по АДРЕСА_2 накладено обтяження (заборона та арешт), в тому числі, на складові цього об`єкта цех № 4 та цех № 6.

Тому вказане виключає можливість правомірного поділу/виділу майна, як про це зазначає ФОП Забужина С.Д. в частині формування окремих об`єктів нерухомого майна.

Більше того у відзиві на зустрічний позов Олександрійська міськрада зазначає, що листом від 16.02.2021 № 71/10/06/2 зверталася до співвласників комплексу виробничих будівель та споруд по АДРЕСА_2 , в тому числі, до Забужиної С.Д., з пропозицією (як співвласнику) до 31.03.2021 підготувати матеріали, які обґрунтовують бажане місце розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2, та звернутись з заявою про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (а.с. 29).

Копію зазначеного листа, ФОП Забужина С.Д. отримала 25.02.21 особисто.

Вказане спростовує доводи ФОП Забужиної С.Д. про те, що їй лише в березні став відомий той факт, що міськрада вирішила самостійно визначити порядок користування земельною ділянкою власникам нерухомого майна розташованого на ній.

Однак будь-яких дій направлених на врегулювання питання користування спірною земельною ділянкою ФОП Забужина С.Д. не вчинила, доказів звернення з заявою про надання в оренду земельної ділянки не надала.

Отже зустрічні позовні вимоги ФОП Забужиної С.Д. в частині визнання незаконним (недійсним) рішення "Про інвентаризацію земель" №451 від 17.05.2022 заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що зустрічні позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно нерухомого майно - земельної ділянки з кадастровим номером :09:380:0019 та скасування державної кадастрової реєстрації шляхом закриття Поземельної книги на зазначену земельну ділянку за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру є похідними від вимог про визнання недійсним рішення "Про інвентаризацію земель" №451 від 17.05.2022, яке є законним та обґрунтованим, а тому, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову Олександрійської міської ради та наявність правових підстав для його задоволення.

Зустрічний позов заявлено ФОП Забужиною С.Д. безпідставно та в його задоволенні суд відмовляє.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, а за зустрічним позовом на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Забужиної Світлани Давидівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 252397,93 грн, а також судовий збір у сумі 3785,97 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Олександрійській міській раді Кіровоградської області (), ФОП Забужиній С.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне рішення складено 09.06.2023.

Суддя В.Г. Кабакова