номер провадження справи 27/235/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа № 908/3642/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національної служби здоров`я України (04073 м. Київ, пр. Степана Бандери, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42032422)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Нововасилівська лікарня Нововасилівської селищної ради Запорізької області (72420 Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Нововасилівка, вул. Поштова, буд. 75, ідентифікаційний код юридичної особи 24908721)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Нововасилівська селищна рада (72420 Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 24911634)

про стягнення 458 662 грн. 46 коп.

за участю

представника позивача: Зінченко Ігор Юрійович (відеоконференція) - дов. № б/н від 13.09.2022

представник відповідача: не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Національна служба здоров`я України звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Нововасилівська лікарня Нововасилівської селищної ради Запорізької області про стягнення 458 662 грн. 46 коп. надмірно сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3642/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3642/21, присвоєно справі номер провадження 27/235/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 18.01.2022.

24.12.2021 Національна служба здоров`я України звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

10.01.2022 від відповідача надійшов до суду письмовий відзив на позовну заяву № 6 від 06.01.2022, відповідно до якого просив суд відмовити в позовній заяві, зазначивши, що відповідно до звіту № 8201S20J2A у 2020 році, який був підписаний обома сторонами, НСЗУ сплатила аванс КНП «НЛ» НСРЗО за жовтень у сумі 469 390,00 грн. за напрямом «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій». На той час КНП «НЛ» НСРЗО не в повному обсязі відповідало умовам закупівлі, не виконало зобов`язання, передбачене пунктом 3 додатку 4 до Договору, а саме не мали в наявності УЗД-апарату, портативного дефібрилятора та лікарів-анестезіологів. В листі-клопотанні до НСЗУ від 03.08.2021 № 245 КНП «НЛ» НСРЗО висловила свою думку з приводу невідповідності умовам закупівлі та з приводу надмірно сплачених коштів від НСЗУ на аванс за жовтень місяць 2020 року. Листом від 11.11.2020 р. №16799/5.1.1-08-20 НСЗУ проінформувала КНП «НЛ» НСРЗО, про те що ми не виконали умови Договору та повідомила про зупинення, у зв`язку з цим, оплати наданих медичних послуг. Але з оглядом на вищевикладене та не беручи до уваги своє попередження від 11.11.2020 р. №16799/5.1.1-08-20, НСЗУ сплатив авансовий платіж КНП «НЛ» НСРЗО у розмірі 458 662 грн. 46 коп. за жовтень 2020 року. Відповідні кошти були направлені на виплату заробітної плати працівникам КНП «НЛ» НСРЗО. Тому питання щодо сплати авансу за жовтень 2020 року повинно бути адресовано безпосередньо до НСЗУ, яке допустило відповідне нарахування.

Ухвалою суду від 18.01.2022 в порядку ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.02.2022.

24.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просив суд позов задовольнити та вказав, що , відповідач, отримавши кошти в сумі 469 390,00 грн та точно знаючи, що ці кошти сплачені надмірно, що підтверджується як відзивом, так і листами адресованими НСЗУ, які є в матеріалах судової справи, кошти на рахунок НСЗУ, станом на час подання відповіді на відзив, не повернув. Щодо твердження відповідача «не беручи до уваги своє попередження від 11.11.2020 № 16799/5.1.1.-08-20, НСЗУ сплатила авансовий платіж КНП «Нововасилівська лікарня» НСРЗО у розмірі 458 662,46 грн за жовтень 2020 року». Вказане не відповідає дійсності, так як кошти у сумі 469 390,00 грн (а не 458 662,46 грн) за напрямом «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій» було оплачено 06.10.2020 відповідно до авансового рахунку № 821S20J2A від 23.09.2020, а не в грудні 2020 року, як про це пише відповідач. Крім того, звіт № 821S20J2A від 05.12.2020, на який посилається відповідач лише додатково підтверджує, наявність у КНП «Нововасилівська лікарня» НСРЗО заборгованості перед НСЗУ.

Ухвалою суду від 16.02.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3642/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 14.03.2022.

14.03.2022 судове засідання не відбулося з поважних причин.

Ухвалою суду від 14.03.2022 відкладено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2023 призначено підготовче провадження на 02.05.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 22.05.2023.

У судовому засіданні 22.05.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку.

Відводів складу суду не заявлено.

В засіданні суду 22.05.2023 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 22.05.2023, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача, який приймав участь в судовому засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

22.05.2023 представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

22.05.2023 відповідач та третя особа в засідання суду не з`явились, судом було здійснено всі заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача та третьої особи є: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Нововасилівка, що є тимчасово окупована територія.

Так, пунктом 21 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Питання провадження господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях врегульовано Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання на його електронну адресу відповідних ухвал та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, матеріали справи містять письмовий відзив відповідача, що також свідчить про обізнаність відповідача про розгляд даної справи.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача та третю особу про дату, час та місце розгляду справи № 908/3642/21.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Повноваження Національної служби здоров`я України (НСЗУ) визначені Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (Закон) та Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (зі змінами). Зазначеними актами визначено, що до основних завдань Національної служби здоров`я України належить виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

З метою забезпечення належної якості медичних послуг і створення умов для універсального доступу населення до медичних послуг за програмою медичних гарантій відповідно до Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 1073) (далі - Порядок), розробляються:

опис медичних послуг або груп медичних послуг, у тому числі у разі потреби їх склад, кількісні та якісні характеристики (далі - специфікація);

умови щодо наявності необхідного для надання послуг медичного обладнання та персоналу, можливості залучення до надання медичних послуг підрядників та умови надання відповідних медичних послуг або груп медичних послуг (умови закупівлі).

Згідно з пунктом 16 Порядку подаючи пропозицію, суб`єкт господарювання підтверджує, що відповідає умовам закупівлі та може надавати медичні послуги згідно із специфікацією. В окремих випадках, визначених в оголошенні, дозволяється подання пропозиції із зобов`язанням виконати умови закупівлі протягом визначеного строку.

Наказом НСЗУ від 10.02.2020 № 28 «Про вжиття заходів для забезпечення укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій на 2020 рік» затверджено оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, зокрема щодо надання медичних послуг «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій».

В затвердженому оголошенні в розділі «Інші вимоги» було зазначено, що із урахуванням пункту 16 Порядку укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410, у разі невідповідності: - вимогам до переліку обладнання, передбаченого Умовами закупівлі медичних послуг, які будуть надаватись за договором, визначених в цьому Оголошенні, суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ, зобов`язується протягом шести місяців із дати початку строку дії Договору, забезпечити наявність та введення в експлуатацію такого обладнання, про що ставить відмітку при заповненні заяви.

При заповненні заяви про укладення договору Комунальне некомерційне підприємство Нововасилівська лікарня Нововасилівської селищної ради Запорізької області взяло на себе зобов`язання виконати умови закупівлі, тобто привести умови надання послуг у відповідність із вимогами, визначеними в оголошенні та в подальшому в Договорі, протягом шести місяців з дати початку дії договору.

Національною службою здоров`я України (Замовник) та Комунальним некомерційним підприємством «Нововасилівська районна лікарня» Приазовської районної ради Запорізької області в подальшому перейменоване в Комунальне некомерційне підприємство «Нововасилівська лікарня» Нововасилівської селищної ради Запорізької області (Надавач) укладено Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0208-Е420-Р000 (Договір).

Пунктами 8, 9 Договору встановлено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначенні в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов Договору надавач зобов`язувався протягом шести місяців з дати початку дії договору (до 01 жовтня 2020 року) забезпечити наявність:

УЗД-апарат з можливістю проведення доплерографії (у закладі);

система централізованого постачання кисню або кисневий концентратор, здатний забезпечувати необхідний потік та тиск кисню в системі для роботи апарата ШВЛ (у закладі):

портативний дефібрилятор з функцією синхронізації (у закладі);

електрокардіограф багатоканальний (у закладі);

лікар-анестезіолог (або лікар-анестезіолог дитячий у випадку медичної допомоги дітям) - щонайменше 2 особи, які працюють за основним місцем роботи у цьому закладі.

Відповідно до підпункту 18 пункту 19 Договору надавач зобов`язаний вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин.

Листом від 10.08.2020 № 10313/5.1.1.-06-20 НСЗУ повідомляла заклади охорони здоров`я, зокрема і КНП НЛ НСР ЗО, про необхідність проінформувати НСЗУ про відповідність умовам закупівлі та виконання умов Договору.

Відповідно до рахунку № S20J1А та платіжному дорученню № 59019 від 02.10.2020 у 2020 році відповідачу було сплачено попередню оплату за жовтень у сумі 469 390,00 грн за напрямом «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій».

НСЗУ посилалось на те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо забезпечення наявності:

УЗД-апарат з можливістю проведення доплерографії (у закладі);

портативний дефібрилятор з функцією синхронізації (у закладі);

лікар-анестезіолог (або лікар-анестезіолог дитячий у випадку медичної допомоги дітям) - щонайменше 2 особи, які працюють за основним місцем роботи у цьому закладі.

Враховуючи вищевикладене, позивач посилається на те, що сума коштів в розмірі 469390 грн була сплачено надмірно.

Позивач посилався на те, що у листопаді 2020 року закладу не було сплачено 1 195,86 грн, а у грудні 2020 -4 765,86 грн за надані послуги за напрямом «Амбулаторна вторинна (спеціалізована) та третинна (високоспеціалізована) медична допомога дорослим та дітям, включаючи медичну реабілітацію та стоматологічну допомогу», тобто застосовано пункт 35 Договору.

Листом від 28.12.2020 № 252 відповідач проінформував позивача про виконання умов Договору в найближчий час, а також наголосив, що заборгованість у сумі 463 428,32 грн надалі просить утримувати за рахунок наданих медичних послуг.

Позивач вважає, що надсилання вказаного вище листа від 28.12.2020 надавач визнав, що станом на 01.10.2020 не відповідав умовам закупівлі та умовам Договору та необхідність повернення надмірно отриманих коштів.

Листом від 24.02.2021 № 3742/5-17-21 НСЗУ електронною поштою було направлено Вимогу до відповідача про повернення надміру сплачених коштів.

Листом від 22.03.2021 № 5452/5-17-21 НСЗУ повторно направлено вимогу щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на вказані вище вимоги.

НСЗУ направлено претензію до надавача № 16096/2-17-21 від 28.07.2021 про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 458 662,46 грн. з розрахунком суми претензії.

Листом у вигляді клопотання від 03.08.2021 № 245 надавач повідомив про результати розгляду претензії, зазначивши, що станом на 01.10.2020 надавач не повністю відповідав умовам закупівлі, не в повному обсязі виконав пункт 3 додатку 4 до Договору. Надмірно сплачені кошти від замовника за жовтень 2020 були використані на потреби лікарні та на оплату праці медичних працівників. Наразі у відповідача не має можливості повернути кошти у сумі 458662,46 грн.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив суму надмірно отриманих коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу відповідно до рахунку № S20J1А та платіжному дорученню № 59019 від 02.10.2020 у 2020 році попередню оплату за жовтень у сумі 469 390,00 грн за напрямом «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій».

Відповідно до умов Договору надавач зобов`язувався протягом шести місяців з дати початку дії договору (до 01 жовтня 2020 року) забезпечити наявність:

УЗД-апарат з можливістю проведення доплерографії (у закладі);

система централізованого постачання кисню або кисневий концентратор, здатний забезпечувати необхідний потік та тиск кисню в системі для роботи апарата ШВЛ (у закладі):

портативний дефібрилятор з функцією синхронізації (у закладі);

електрокардіограф багатоканальний (у закладі);

лікар-анестезіолог (або лікар-анестезіолог дитячий у випадку медичної допомоги дітям) - щонайменше 2 особи, які працюють за основним місцем роботи у цьому закладі.

Вказане вище підтверджується також листами відповідача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Листом від 11.11.2020 № 16799/5.1.1-08-20 НСЗУ проінформувала заклади охорони здоров`я, в тому числі відповідача, що вони не виконали умови Договору та про зупинення, у зв`язку з цим, оплати наданих медичних послуг.

Пунктом 35 Договору передбачено, що у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

Судом з матеріалів справи вбачається, що подані позивачу відповідачем звіти не відповідали таким умовам закупівлі та умовам Договору:

- УЗД-апарат з можливістю проведення доплерографії (у закладі);

- портативний дефібрилятор з функцією синхронізації (у закладі);

- лікар-анестезіолог (або лікар-анестезіолог дитячий у випадку медичної допомоги дітям) - щонайменше 2 особи, які працюють за основним місцем роботи у цьому закладі.

Пунктом 38 Договору встановлено, що в разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надіслання повідомлення замовником. У разі неповернення надміру сплачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах.

З матеріалів справи вбачається, що звітами №№: S20К2А, S20L2А, S21С1А зменшену суми попередньої плати на 10727 грн 54 коп, таким чином, сума надмірно сплачених коштів складає 458662 грн 46 коп.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач у строк передбачений Договором взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 458662 грн. 46 коп., яка заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі Горнсбі поти Греції зазначено: …Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Національної служби здоров`я України є обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства Нововасилівська лікарня Нововасилівської селищної ради Запорізької області задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Нововасилівська лікарня Нововасилівської селищної ради Запорізької області (72420 Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Нововасилівка, вул. Поштова, буд. 75, ідентифікаційний код юридичної особи 24908721) на користь Національної служби здоров`я України (04073 м. Київ, пр. Степана Бандери, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 42032422) грошові кошти в розмірі 458662 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 46 коп та 6879 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 94 коп судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 01.06.2023.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.