ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/719/16 (922/3914/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича , 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича , 4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни , 5. Державного реєстратора Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги Ірини Володимирівни , 6. Кулінічівської селищної ради , 7. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНВАЛІЯ-2020" , 8. ОСОБА_2 , 9. ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
за участю :

представника ОСОБА_1 - Павлов Є.О.

представника ОСОБА_2 - Манько О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

27.09.2021 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. №3914/21), підписана ліквідатором ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації", в якій він просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ Б-2 (приміщення № 1-34), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 3107 від 05 травня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення №35071887 від 05.05.2017 (номер запису про право власності/довірчої власності 20281685).

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення №35071887 від 05.05.2017 року; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення №40590961 від 12.04.2018 року; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення №40658378 від 17.04.2018 року.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича про відкриття нового розділу на реєстрацію об`єкта нерухомого майна РНОНМ: 101 індексний номер рішення № 51896513 від 03.04 2020 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 36188719 від 06.04.2020 року; про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, індексний номер рішення 53243841 від 22.07.2020 року.

4. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни: про поділ об`єкта нерухомого майна та закриття розділу за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 101, індексний номер рішення 51988966 від 15.05.2020 року; про відкриття розділу РНОНМ: 101 індексний номер рішення 51988745 від 15.04.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 56120093 від 12.01.2019 року; про внесення виправлень, індексний номер рішення 56120093 від 17.05.2021 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 58213402 від 19.05.2021 року; про відкриття нового розділу та реєстрацію об`єкта нерухомого майна РНОНМ: 101 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 52855996 від 26.06.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 56124195 від 13.01.2021року; про внесення змін до розділу, індексний номер рішення 56124195 від 13.01.2021 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58213859 від 19.05.2021 року; про відкриття нового розділу, індексний номер рішення 52910514 від 26.06.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 52910514 від 01.07.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення виправлень, індексний номер рішення 56119902 від 12.01.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 58213053 від 19.05.2021 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 53723816 від 21.08.2020 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 58219569 від 19.05.2021 року; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 58219105 від 19.05.2021 року.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги Ірини Володимирівни про відкриття нового розділу на об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 101 та державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 56016325 від 30.12.2020 року.

6. Витребувати з чужого незаконного володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КОНВАЛІЯ-2020, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність Публічного акціонерного товариства Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації нежитлову будівлю літ. Б-2 (нежитлові приміщення № 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати органи реєстрації прав на нерухоме майно або інших осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. Б-2 (нежитлові приміщення № 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації.

Дослідивши надану заяву, судом було встановлено, що ліквідатором ПАТ "НТІ ТТР" не визначено в позові позивача, а зазначено учасників провадження справи про банкрутство, крім того, не визначено нумерації відповідачів, не вказано їх ідентифікаційних кодів для юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було залишено без руху позовну заяву ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 3914/21 від 27.09.2021). Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: визначити позивача за позовом та перелік відповідачів із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.10.2021 до суду від ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив правовий статус осіб, що були зазначені в позовній заяві при цьому підстави та предмет позову залишився той самий. Крім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначає, що у ліквідатора AT "НТІ ТТР" відсутні оригінали доказів, які додані до позовної заяви, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у осіб, у яких згідно законодавства знаходяться ці докази. Також позивач повідомляє, що ним не подано жодного позову до тих саме сторін, стосовно того самого предмету позову.

Враховуючи, що позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, 04.11.2021 суд в порядку ч. 2 ст. 176 ГПК України направив відповідні запити про отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

При цьому 09.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26369 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/3914/21), в якій заявник просив суд:

1. Накласти арешт на житлові та нежитлові приміщення розташовані у літ. «Б-3» та літ. «Б-2» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

2. Заборонити нотаріусам, реєстраторам та будь-яким іншим органам реєстрації речових прав вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. «Б-3» та літ. «Б-2» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

3. Заборонити будь-яким особам здійснювати ремонт, реконструкцію, переоснащення, перепланування, поліпшення та інш. дії направлені на зміну житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. «Б-3» та літ. «Б-2» за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

Ухвалою суду від 11.11.2021 було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. №26369 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/3914/21).

16.11.2021 до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області, з якої вбачається, що місцями реєстрації проживання вказаних відповідачів є адреси, які зазначені позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.11.2021 було прийнято позовну заяву ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/3914/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на "22" грудня 2021 р. о 12:20.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву: 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання копії відзивів.

Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав залучення та зазначення в позовній заяві третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема щодо їх прав та обов`язків в цьому спорі та яким чином рішення з цієї справи впливатиме на їхні права та обов`язки.

Задоволено клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича копію нотаріальної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2» (нежитлові приміщення № 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, згідно якої було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно No 3107 від 05.05.2017 року (індексний номер рішення №35071887 від 05.05.2017), зареєстровано перехід права власності на Семенову Дар`ю Сергіївну (індексний номер рішення: 40590961 від 12.04.2018 та рішення індексний номер: 40658378 від 17.04.2018).

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича копію нотаріальної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2» (нежитлові приміщення No 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 та 101, згідно якої було здійснено закриття розділу по об`єкту нерухомого майна PHOHM 01, розділ PHOHM 101 та прийняті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер рішення 51896513 від 03.04.2020 року та рішення індексний номер: 51896138 від 06.04.2020.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни копію нотаріальної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2» (нежитлові приміщення № 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю літ. «Б-3», згідно якої були прийняті рішення про реєстрацію прав власності (індексний номер: 49794268 від 21.11.2019 року, індексний номер: 56120093 від 12.01.2021, індексний номер: 58213402 від 19.05.2021 року, індексний номер рішення 58213859 від 19.05.2021 року, індексний номер: 56119902 від 12.01.2021 року, індексний номер рішення: 53243841 від 22.07.2020, індексний номер: 58219569 від 19.05.2021, індексний номер: 58219105 від 19.05.2021).

Витребувано в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) копію реєстраційної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2», загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю літ. «Б-3», згідно якої було здійснено закриття розділу по об`єкту нерухомого майна PHOHM 01 та PHOHM 101 здійснено поділ об`єкту та відкрито нові розділи на об`єкти нерухомого майна літ. «Б-3» (квартири та нежитлові приміщення у будинку квартирного типу).

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокін з ухвалою господарського суду щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі № 922/719/16 (922/3914/21) та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. про забезпечення вимог кредиторів

09.12.2021 справа № 922/719/16 (922/3914/21) була направлена до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, а оскільки на той час до суду ще не надійшли довідки щодо інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) всіх фізичних осіб - відповідачів, питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по цій справі вирішено не було.

Під час перебування справи в Східному апеляційному господарському суді, до суду до суду від Державного реєстратора Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги Ірини Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву (вх. №29766 від 16.12.2021), який був долучений до матеріалів справи.

Також 16.12.2021 до суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвали суду від 23.11.2021 надійшла копія реєстраційної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2», загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15 та нежитлову будівлю літ. «Б-3», та сканкопії відповідних документів з реєстраційної справи.

20.12.2021 від представника ТОВ "Пірс" надійшли письмові пояснення на уточнену позовну заяву (вх. № 7887 від 20.12.2021), які були долучені судом до матеріалів справи.

22.12.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНВАЛІЯ-2020" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30180 від 22.12.2021) та заява про застосування строків позовної давності, які були долучені судом до матеріалів справи.

22.12.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30179 від 22.12.2021) та заява про застосування строків позовної давності, які були долучені судом до матеріалів справи.

14.01.2022 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича надійшла копія нотаріальної справи на нежитлову будівлю літ. «Б-2» (нежитлові приміщення № 1-34), загальною площею 413, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Зазначені документи було долучені судом до матеріалів справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 було залишено апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокіна без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/719/16 (922/3914/21) залишено без змін.

17.02.2022 справа №922/719/16 (922/3914/21) надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 22.02.2022 суд призначив справу №922/719/16 (922/3914/21) за позовом ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/3914/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до розгляду в підготовчому засіданні на 06.04.2022 об 10:40 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 06.04.2022, не відбулося.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 19.08.2022 призначив справу №922/719/16 (922/3914/21) за позовом ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/3914/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до розгляду в підготовчому засіданні на "04" жовтня 2022 р. об 12:10 год.

Ухвалою суду від 04.10.2022 суд задовольнив клопотання представника 1-го відповідача Рохліна А.І. (вх. № 10782 від 28.09.2022) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні; задовольнив клопотання ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" листопада 2022 р. об 11:00 год.

24.10.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 12323) щодо залучення до участі у справи 3-іх осіб. Надані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

21.11.2022 поштовою кореспонденцією на адресу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни надійшло клопотання (вх. № 14691), в якому відповідач просить суд закрити провадження по справі стосовно 4-го відповідача, оскільки вона не є належним відповідачем у вирішенні цього спору.

21.11.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "Пірс" надійшла заява (вх. №14535) про залучення ТОВ "Пірс" у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також 21.11.2022 на електронну адресу суду від представника 1-го позивача Рохліна А.І. надійшло клопотання (вх. № 14577) про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв`язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні.

Крім того представник 1-го позивача Рохліна А.І. адвокат Павлов Є.О. на електронну адресу суду надав заяву (вх. № 14578) на заперечення позивача, в якій просить суд застосувати позовну давність та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 23.11.2022 було оголошено перерву до 25.11.2022 до 10:00 години.

Приймаючи до уваги неявку учасників судового процесу, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, забезпеченням принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд ухвалою від 25.11.2022 відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.02.2023 об 12:00 годині.

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання, призначене на 08.02.2023 не відбулось, тому суд своєю ухвалою від 17.02.2023 призначив справу до розгляду на 08.03.2023 об 12:40 год.

07.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 5560/23) про призначення по справі будівельно - технічної експертизи. В наданому клопотанні позивач просить суд призначити по справі проведення У справі № 922/719/16 (922/3913/21) призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", розташованому за адресою: м. Харків - 177, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає будівля, зазначена в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ. "Б-3" (колишня нежитлова будівля літ. "Б-2"), проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому саме полягають невідповідності?

2. Чи було змінено цільове призначення та літерація будівлі, зазначеної в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як літ. «Б-3» (колишня нежитлова будівля літ. "Б-2"), в порядку передбаченому чинним законодавством та чи наявні підтверджуючі документи? Якщо ні, то яку літерацію та цільове призначення фактично на сьогоднішній день має будівля?

3. Виділити (визначити) в натурі приміщення нежитлової будівля літ. «Б-2», за адресою: м. Харкові, Нетіченська набережна, будинок № 15, які підлягають поверненню з чужого незаконного володіння, відобразити їх схематично на поверхових планах. Надати можливі варіанти виділу.

4. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб надати експерту: правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна. договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

5. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб у справі надати доступ до об`єкта обстеження.

Ухвалою суду від 08.03.2023 було відмовлено ТОВ "Пірс" в задоволенні заяви (вх. № 14535 від 21.11.2022) про залучення ТОВ "Пірс" до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі № 922/719/16 (922/3914/21); відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх. № 5560/23 від 07.03.2023) про призначення по справі будівельно - технічної експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 12:00 год.

26.04.2023 до початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. надійшло клопотання (вх. № 10279), в якій позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, Державного реєстратора Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги Ірини Володимирівні, Кулінічівської селищної ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНВАЛІЯ-2020», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (нежитлової будівлі літ. «Б-2» (нежитлові приміщення № 1-34) за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння у справі № 922/719/16 (922/3914/21) та повернути позивачеві судовий збір з Державного бюджету.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх. № 10279 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана особою, що має відповідне повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за клопотанням самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 226, п. 1 ч. 1 ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх.№ 10279 від 26.04.2023) про залишення позовної заяви по справі № 922/719/16 (922/3914/21) без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, Державного реєстратора Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги Ірини Володимирівні, Кулінічівської селищної ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНВАЛІЯ-2020», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (нежитлової будівлі літ. «Б-2» (нежитлові приміщення № 1-34) за адресою: АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння у справі № 922/719/16 (922/3914/21).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.04.2023.

Суддя О.В. Кононова