ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2023 р. Справа№ 927/684/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Кузьмінській О.Р.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 31.05.2023

за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022

у справі №927/684/22 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом:Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби

позивача 2 - Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації

позивача 3 - :Комунального закладу "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в сумі 192 792,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №1 від 28.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Визнано недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №2 від 29.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Визнано недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №3 від 01.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Визнано недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №4 від 02.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Визнано недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №5 від 26.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь Комунального закладу "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради 192 792,80 грн. залишено без розгляду.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 405,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, 18.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 в частині залишених без розгляду позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/684/22.

24.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/684/22 з Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22 та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 22 945,32 грн.

01.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 22 944,00 грн(платіжне доручення №33 від 16.01.2023).

01.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору в розмірі 1,32 грн (платіжне доручення №10 від 02.02.2023)

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22. та призначено до розгляду 14.03.2023.

У зв`язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 прийнято справу № 927/684/22 до провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2023.

18.04.2023 (згідно звернення до засобів поштового зв`язку) від представника Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" адвоката Козінової Г.О надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 927/684/22 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21.

19.04.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. у щорічній відпустці з 10.04.2023 по 05.05.2023.

Судді Шаптала Є.Ю. та Яковлєв М.Л. з 08.05.2023 по 09.05.2023 перебували у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 927/684/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 на 31.05.2023 та запропоновано учасникам по справі надати свої міркування щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21.

У судове засідання 31.05.2023 з`явились прокурор Київської обласної прокуратури Івашко С.О та представник Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут", інші учасники по справі не з`явились повідомлялись належним чином, засобами поштового зв`язку та через підсистему «електронний суд».

Представник Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" у судовому засіданні 31.05.2023 надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, просив суд задовольнити дане клопотання, прокурор не заперечував, також просив суд задовольнити дане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що для досягнення єдності практики щодо розгляду вимог прокурора колегія суддів Верховного Суду у справі №905/1907/21 через необхідність уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом), передала справу №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №905/1907/21).

У межах справи №905/1907/21 розглядалися позовні вимоги заступника керівника смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до ТОВ "АС" про стягнення коштів у сумі 365 870,72 грн у зв`язку з укладанням додаткових угод, якими без належних на те підстав внесено зміни до істотних умов договору - збільшено ціну за одиницю товару та зменшено кількість предметів закупівлі.

Постановляючи ухвалу від 21.12.2022 у справі №905/1907/21, Верховний Суд послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, де зазначено, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом 3 частини 3 ст.23 Закону "Про прокуратуру", має застосовуватись з урахуванням положень абзацу 1 частини 3 цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в собі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Досліджуючи матеріали даної справи та вказане клопотання, колегія суддів установила, що у справі 927/684/22 керівник Ніжинської окружної прокуратури діє в інтересах держави в особі: позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби, позивача 2 - Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, позивача 3 - :Комунального закладу "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради і звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут", в якому прокурор просить визнати недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №1 від 28.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", визнати недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №2 від 29.01.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", визнати недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №3 від 01.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", визнати недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №4 від 02.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", визнати недійсною Додаткову угоду щодо зміни ціни №5 від 26.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147-15-21 від 15.01.2021, укладену між КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут",стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради 192 792,80 грн.

Судом встановлено, що підставою для передачі справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду слугувала необхідність уточнення висновку, наведеного у п. 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, про те що "заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон), має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави".

Колегія суддів Верховного Суду у справі №905/1907/21 вказала, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Представник Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" адвокат Козінова Г.О у клопотанні про зупинення провадження у справі №927/684/22 просить зупинити провадження по справі до прийнятя рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та вказує на необхідності дотримання єдності судової практики і врахування правової позиції Великою Палатою Верховного Суду у такій категорії спорів.

В ухвалі про передачу справи колегія суддів Верховного Суду сформулювала низку питань, які, на її думку, які слід вирішити Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме:

1. чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;

2. чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи с такий спосіб захисту ефективним;

3. чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Таким чином, доводи відповідача (скаржника) про існування суперечливої практики Верховного Суду щодо зазначення того, чи може прокурор звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного комунальним підприємством та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, при вирішенні питання щодо представництва інтересів держави прокуратурою, посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18.

Водночас, передаючи на розгляд Великої Палати справу №905/1907/21, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від вказаних раніше правових позицій, наведених у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 05.10.2021 у справі №380/2266/21, від 02.12.2021 у справі №320/10736/20, від 23.12.2021 у справі №0440/6596/18.

Таким чином, ураховуючи те, що у справі №905/1907/21, яку передано на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, будуть розглядатися вищевказані питання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України (відповідно до п.11 ч.1 ст.229 ГПК України) в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідністю "Чернігівгаз Збут" про зупинення апеляційного провадження у справі №927/684/22 - задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 у справі №927/684/22 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21.

3.Зобовязати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 02.06.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала