ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15867/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Банаська О.О., Баранця О.М., Булгакової І.В., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" - Грачова О.А., Пономаренко Н.А.,

відповідача - державного підприємства "Гарантований покупець" - Прокопіва Н.М., Прохорова Ю.Г.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України - Пальчика М.О., Лісовенко О.О.;

Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг - Усачової А.І.;

приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"- не з`яв.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")

на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 (суддя Смирнова Ю.М.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Яковлєв М.Л. і Шаптала Є.Ю.)

зі справи № 910/15867/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" (далі - Товариство)

до ДП "Гарантований покупець",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України (далі - КМУ);

Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія);

приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго"),

про стягнення 75 953 516,72 грн.,

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано (з урахуванням уточнення розміру позовних вимог) про стягнення: 56 653 584,12 грн. основного боргу; 7 836 345,14 грн. пені; 1 458 421,06 грн. - 3% річних; 3 965 750,89 грн. штрафу; 6 039 653 584,12 грн. збитків, а всього - 75 953 516,72 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 05.05.2020 № 1340/01/20 (далі - Договір) у частині здійснення своєчасної оплати послуг, наданих за договором, що є підставою для стягнення суми боргу та нарахованих штрафних санкцій, а також застосування обумовленої статтею 625 Цивільного кодексу України відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Крім того, як зазначає позивач, наслідком несплати відповідачем повної вартості отриманої електричної енергії стало збільшення суми відсотків, що нараховуються до сплати Товариству як позичальнику за договором позики від 22.02.2018 №8ТЕ, у зв`язку з чим, на думку позивача, відшкодуванню підлягають завдані цим збитки у вигляді різниці між незбільшеним та збільшеним розміром відсотків за позикою, що складають, за розрахунком позивача, 6 039 653 584,12 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022: позов Товариства задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь Товариства: заборгованість у розмірі 37 469 734,86 грн.; пеню у розмірі 6 679 852,02 грн.; 3% річних у розмірі 1 423 858,85 грн.; штраф у розмірі 3 965 750,89 грн.; провадження у справі в частині вимог про стягнення з ДП "Гарантований покупець" на користь Товариства заборгованості у сумі 19 183 849,26 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору; в іншій частині позову відмовлено; вирішено стягнути з ДП "Гарантований покупець" на користь Товариства судовий збір у розмірі 693 308,48 грн.

4. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що: станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлену електричну енергію у період із січня до серпня 2021 року становить 37 469 734,86 грн; відповідач не спростував належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) факт існування заборгованості за спірний період у розмірі 37 469 734,86 грн.; оскільки суд встановив прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії, то доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача пені та 3% річних є обґрунтованими, при цьому суд здійснив перерахунок заявлених до стягнення сум пені та 3% річних. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати електричної енергії та ненадходження грошових коштів у сумі 56 653 584,12 грн. понад 30 днів на рахунок позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 965 750,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню; позивачем належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України не доведено, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу були завдані збитки у розмірі 6 039 415, 51 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків задоволенню не підлягають.

5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема тим, що: в матеріалах справи наявний підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків ДП "Гарантований покупець" з Товариством станом на кінець дня 30.09.2021, за змістом якого сторонами проведено звірку розрахунків з оплат за поставлену в травні-червні 2020 року та січні-вересні 2021 року електроенергію; до цього акта звірки розрахунків включено також заборгованість ДП "Гарантований покупець" за поставлену в серпні 2021 року електричну енергію; підписання відповідачем акта звірки розрахунків, а також здійснення в подальшому повної сплати зазначеної в акті купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 вартості електричної енергії свідчать про визнання відповідачем обсягу та вартості поставленої у серпні 2021 року електричної енергії; вартість поставленої електричної енергії визначається сторонами у відповідних актах купівлі-продажу, а рішення Регулятора не можна розглядати як відкладальну обставину в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, з настанням якої виникає обов`язок з оплати. Судом апеляційної інстанції відповідно до частини першої статті 269 ГПК України переглядалося рішення місцевого господарського суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, а саме в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 37 469 734,86 грн., пені у сумі 6 679852,02 грн., 3% річних у сумі 1 423858,85 грн., штрафу у сумі 3 965 750,89 грн. та судового збору у сумі 693 308,48 грн. У частині закриття провадження у справі та відмови в позові, рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/15867/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Згідно з доводами касаційної скарги:

- при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди неправильно застосували положення частини першої статті 530 Цивільного кодексу України та пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Комісії від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок № 641);

- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 10.4 Порядку № 641 (в редакції постанови Комісії від 15.01.2021 № 46) у взаємозв`язку з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України щодо визначення строку виконання грошового зобов`язання у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію та, відповідно, визначення моменту прострочення боржника;

- позивач, звернувшись з позовом, не надав копію Договору, проте суд першої інстанції в ухвалі від 04.10.2021 зобов`язав позивача надати належним чином засвідчену копію цього договору, тому, за твердженням ДП "Гарантований покупець", суд першої інстанції всупереч принципам диспозитивності та змагальності сторін здійснив збирання доказів, чим порушив вимоги статті 310 ГПК України.

Доводи інших учасників справи

8. Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржувані судові рішення прийняті за правильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права і просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/15867/21 без змін, а касаційну скаргу ДП "Гарантований покупець" - без задоволення.

9. 28.10.2022 КМУ подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/15867/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, також просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу, поновити строк, долучити відзив на касаційну скаргу до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" відкрито ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022, якою учасникам справи встановлено строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.10.2022.

За приписами частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У частині четвертій статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Таким чином, строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом, і тому може бути продовженим.

Оскільки зазначене клопотання подане КМУ поза межами встановленого судом строку (до 20.10.2022) і було викладене у відзиві, який надіслано до Суду 28.10.2022, то Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022.

З огляду на зазначене та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), Верховний Суд вважає за можливе продовжити КМУ строк для подання відзиву з ініціативи суду.

10. 30.12.2022 та 05.01.2023 від ДП "Гарантований покупець" надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/15867/21, в яких відповідач вказує, що: у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20, від 14.09.2021 у справі №910/7256/20, від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20 було неодноразово викладено правові висновки відносно того, що Гарантований покупець зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом двох робочих днів з дати затвердження Комісією розміру вартості послуги; судова практика з вказаного питання є однозначною та справедливою; в ухвалі про передачу справи № 910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 не наведено жодної об`єктивної підстави, яка б слугувала для відступу від висновків Верховного Суду у вказаних вище справах, а незастосування прямих норм Порядку № 641, яким встановлено строки розрахунків за електричну енергію за "зеленим" тарифом, призведе до повного нівелювання державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зумовить порушення принципу свободи договору та фактично вийде за межі правозастосовчої практики Верховного Суду.

11. 06. 03.2023 від КМУ надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що: загальні норми щодо утворення ціни та порядку сплати грошових коштів за наданий товар регулюються спеціальним законодавством, а, отже, не можуть бути застосовані до правовідносин у даній справі; відповідач є державним підприємством, яке утворено для купівлі електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії за встановленим "зеленим" тарифом або за аукціонною ціною, для подальшого продажу такої електричної енергії населенню для особистих потреб, а, отже, такі правовідносини фактично є договором купівлі-продажу електричної енергії від виробника та передачі їх населенню, а не поставки такої енергії відповідачу для підприємницької діяльності; враховуючи положення законодавства, під час укладення договору купівлі-продажу позивачем не було висловлено зауважень щодо умов договору, зокрема строків сплати грошових коштів за поставлену електричну енергію, а, отже, позивач погодився на визначене договором положення щодо строків оплати поставленої електроенергії за "зеленим" тарифом, і тому, на думку КМУ, у цій справі відсутнє порушення прав виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом та, відповідно, підстави для передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. КМУ просить задовольнити касаційну скаргу ДП "Гарантований покупець".

12. 09.03.2023 до Верховного Суду від ДП "Гарантований покупець" надійшли письмові пояснення, в яких воно зазначає, що: інших строків розрахунків за електричну енергію за "зеленим" тарифом, окрім визначених главою 10 Порядку №641, не існує; встановлення граничних строків призведе до видоперетворення нормативно-правового акта та/або зміни чи скасування певної його частини; враховуючи обставини даної справи та беручи до уваги визначені позивачем предмет та підстави позову, в даному судовому процесі не може бути розглянуто питання щодо нормативно-правового акта суб`єкта владних повноважень; в ухвалі про передачу даної справи на розгляд об`єднаної палати не наведено жодної об`єктивної підстави, яка б слугувала підставою для відступу від висновків Верховного Суду у справах №910/11830/20, №910/7256/20, №910/13034/20, № 910/11889/20, а незастосування прямих норм Порядку № 641, якими встановлені строки розрахунків за електричну енергію за "зеленим тарифом", призведе до повного нівелювання державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зумовить порушення принципу свободи договору та фактично вийде за межі правозастосовчої практики Верховного Суду.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду

13. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 у даній справі (суддя Багай Н.О. - головуючий, судді Берднік І.С. і Чумак Ю.Я.) справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

14. У постановленні зазначеної ухвали Верховний Суд виходив, зокрема, з такого.

14.1. Предметом позову в цій справі є вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлену у січні-серпні 2021 року електричну енергію на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, а також штрафних санкцій (пені і штрафу) та 3% річних. Спірним у цій справі є питання настання чи ненастання строку виконання зобов`язання відповідача з оплати поставленої електроенергії.

14.2. Правовідносини у цій справі виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, регулювання яких здійснюється положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Порядку № 641.

14.3. За змістом частин другої та третьої статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.

Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором.

Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

14.4. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники мають право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ними електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

14.5. Порядок і строки розрахунків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються Порядком № 641.

14.6. Відповідно до пункту 10.1 Порядку № 641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

14.7. Згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

14.8. Таким чином, відповідно до Порядку № 641 позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за поставлену ним електричну енергію відповідно до укладеного договору, а відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один - за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом трьох робочих днів з дати затвердження Комісією розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

14.9. У цій справі № 910/15867/21 суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, встановив, що: на виконання умов Договору у період із січня до серпня 2021 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію на загальну суму 431 487 225,54 грн. з ПДВ; факт поставки електричної енергії, її обсяг та вартість підтверджуються актами купівлі-продажу електроенергії за січень-липень 2021 року, які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств; жодних зауважень щодо обсягів та вартості поставленої електричної енергії, наведених у актах купівлі-продажу електроенергії, за зазначений період відповідач не надав та у встановленому законом порядку не висловлював; у матеріалах справи наявний підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків ДП "Гарантований покупець" з Товариством станом на кінець дня 30.09.2021, за змістом якого сторонами проведено звірку розрахунків з оплат за поставлену в травні-червні 2020 року та січні-вересні 2021 року електроенергію, до цього акта звірки розрахунків включено також заборгованість ДП "Гарантований покупець" за поставлену в серпні 2021 року електричну енергію. Суд апеляційної інстанції зазначив, що підписання відповідачем акта звірки розрахунків, а також здійснення в подальшому повної сплати наведеної в акті купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 вартості електричної енергії свідчать про визнання відповідачем обсягу та вартості поставленої у серпні 2021 року електричної енергії.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що: відповідачем було здійснено лише часткову оплату електроенергії, поставленої у спірний період; станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за поставлену у період із січня до серпня 2021 року електричну енергію становила 37 469 734,86 грн.; відповідач не спростував належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України факт цієї заборгованості за спірний період; оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії, то наявні підстави для стягнення з відповідача пені та 3% річних; оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати електричної енергії та ненадходження грошових коштів у сумі 56 653 584,12 грн. понад 30 днів, то наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 965 750,89 грн.

14.10. Відповідач, не погоджуючись із судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, у касаційній скарзі зазначив, що суди неправильно застосували положення пункту 10.4 Порядку № 641, частини першої статті 530 Цивільного кодексу України. ДП "Гарантований покупець" вважає, що суди не взяли до уваги того, що строк остаточного (100%) розрахунку за електричну енергію настає після затвердження Комісією розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, проте розмір вартості послуги на момент ухвалення судового рішення за розрахункові періоди: січень-травень 2021 та липень 2021 не були затверджені Комісією. Тому скаржник вважає, що суди зробили помилкові висновки про те, що строк виконання грошового зобов`язання з остаточної оплати вартості електричної енергії за вказані періоди настав. При цьому ДП "Гарантований покупець" стверджує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20.

14.11. У постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20 (у складі колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Уркевича В. Ю.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 2 209 412,13 грн. зазначено таке:

"40. Відповідно до пунктів 12.3., 12.6. Порядку гарантований покупець до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та направляє ОСП підписані зі своєї сторони два примірники акта приймання-передачі разом з розрахунками, що є додатками до акта приймання-передачі. ОСП після отримання двох примірників акта приймання-передачі повертає гарантованому покупцю протягом одного робочого дня підписаний зі своєї сторони уповноваженою особою примірник акта приймання-передачі. У випадку здійснення перерахунку гарантованим покупцем розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до акта приймання-передачі з ОСП укладається акт корегування. Після підписання ОСП акта корегування гарантований покупець надає Регулятору корегований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта корегування для затвердження.

41. Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом двох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

42. Як зазначалося вище, розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у травні 2020 року, затверджено 24.06.2020.

43. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44. Отже, з огляду на приписи статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку, пункту 3.3 договору та статті 530 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача у травні 2020 року в рамках виконання договору електричну енергію мало бути виконано протягом двох робочих днів з моменту затвердження розміру вартості послуг, тобто у строк до 26.06.2020."

Верховний Суд залишив без змін судові рішення у справі № 910/11830/20, якими були частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт". У справі № 910/11830/20 суди попередніх інстанцій встановили, що Комісія постановою від 24.06.2020 № 1211 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої відповідачу у травні 2020 року, тому остаточний розрахунок за отриману у травні 2020 року електричну енергію відповідач повинен був здійснити у строк до 26.06.2020 (після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці відповідно до пункту 10.4 Порядку).

14.12. У постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20 (у складі колегії суддів: Бакуліної С. В. - головуючий, Вронської Г. О. і Кібенко О. Р.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за отриману в березні 2020 року електричну енергію за "зеленим" тарифом Верховний Суд зазначив, що остаточний розрахунок із позивачем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів, мав відбутись не пізніше 04.05.2020 (враховуючи те, що 01.05.2020- 03.05.2020 були вихідними днями), оскільки розмір вартості послуги, наданої гарантованому покупцеві у березні 2020 року, був затверджений постановою НКРЕКП 29.04.2020 № 902 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у березні 2020 року".

14.13. У постановах Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20 (у складі колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н. М. і Кролевець О. А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та "інфляційних" за придбану електричну енергію за "зеленим" тарифом, а також від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20 (у складі колегії суддів: Бенедисюка І.М. - головуючий, Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прима Солар Енерджі" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості зі сплати вартості придбаної електроенергії, виробленої виробником за "зеленим" тарифом, пені та штрафу Верховний Суд зазначив про те, що її оплату необхідно здійснювати відповідно до умов договору та законодавства України, у тому числі Порядку № 641 (протягом двох робочих днів після затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець").

14.14. У справі № 910/15867/21, що розглядається, суди відхилили доводи ДП "Гарантований покупець" про те, що остаточний строк виконання зобов`язання не настав, оскільки Регулятор не оприлюднив своє рішення щодо затвердження вартості послуги за період із січня до серпня 2021 року. Суди зазначили, що підписання відповідачем акта звірки розрахунків, а також здійснення в подальшому повної сплати наведеної в акті купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 її вартості свідчать про визнання ним обсягу та вартості поставленої у спірний період електроенергії. Задовольняючи вимоги про стягнення з відповідача пені та 3 % річних, суди виходили з того, що відповідач допустив прострочення грошового зобов`язання, а тому існують підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

14.15. Попри те, що до пункту 10.4 Порядку № 641 були внесені зміни постановою Комісії від 15.01.2021 № 46, зокрема про те, що остаточний строк виконання зобов`язання настає протягом трьох робочих днів з моменту затвердження розміру вартості послуг Комісією (у попередній редакції такий строк становив два дні з моменту затвердження розміру вартості послуг НКРЕКП), загальний підхід щодо визначення строку виконання грошового зобов`язання з остаточної сплати вартості електричної енергії, визначений у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20, від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20, не змінився.

14.16. Хоча у зазначеному пункті Порядку № 641 наведені порядок та строки остаточної оплати гарантованим покупцем вартості поставленої виробником електричної енергії, проте норми спеціального законодавства (Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Порядку № 641) не містять остаточної дати для затвердження Комісією розміру вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, внаслідок чого відбуваються затримки остаточного розрахунку з виробниками електричної енергії. Така невизначеність дати завершення гарантованим покупцем проведення розрахунків з виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом не відповідає загальним принципам виконання зобов`язань, встановленим частиною третьою статті 509, частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, та може призводити до порушення прав виробників електричної енергії за "зеленим" тарифом.

14.17. Через невизначеність як у Порядку № 641, так і в договорі купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом граничної дати для затвердження Регулятором розміру вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та дати остаточного розрахунку гарантованим покупцем з виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом, норми спеціального законодавства в цьому випадку вступають у колізію із загальними нормами цивільного законодавства, зокрема статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України. У свою чергу, це призводить до неоднакового застосування судами під час розгляду справ у подібних правовідносинах як загальних, так і спеціальних норм права при визначенні строку виконання грошового зобов`язання, а відтак - і моменту виникнення прострочення зобов`язання.

14.18. Враховуючи викладене, з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 № 641, для вирішення питання щодо наявності чи, навпаки, відсутності підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20, від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20, від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20 щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, необхідно передати справу № 910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, І ЇХНІХ ВИСНОВКІВ

15. У розгляді даної справи судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини та зроблені такі висновки.

15.1. Відповідно до умов укладеного ДП "Гарантований покупець" (гарантований покупець) та ТОВ "Аякс Дніпро" (продавець за "зеленим" тарифом) Договору:

- виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку №641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі - Порядок продажу та обліку електричної енергії; пункт 1.1);

- продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу (пункт 2.3);

- продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України (пункт 2.4);

- вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці (пункт 2.5);

- передбачено, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами (пункт 3.1);

- розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (пункт 3.2);

- оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами (пункт 3.3 у редакції додаткової угоди від 09.02.2021 №315/01/21);

- у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період (пункт 3.4 Договору, в редакції додаткової угоди від 09.02.2021 №315/01/21);

- гарантований покупець зобов`язаний у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію (підпункт 2 пункту 4.5);

- гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1% від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7% від не оплаченої суми згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки продавців за «зеленим» тарифом (пункт 4.6 Договору в редакції додаткової угоди від 09.02.2021 №315/01/21);

- якщо продавець за «зеленим» тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та Регулятором уже встановлено йому «зелений» тариф і продавець за «зеленим» тарифом має укладений з оператором системи передачі договір про врегулювання небалансів, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії «зеленого» тарифу (до 01.01.2030; пункт 7.4);

- згідно з частиною третьою статті 631 Цивільного кодексу України її умови застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 16.01.2021 (пункт 21 додаткової угоди від 09.02.2021 №315/01/21).

15.2. Оскільки Порядок продажу та обліку електричної енергії поширюється на гарантованого покупця та споживачів, у тому числі енергетичні кооперативи, генеруючі установки яких мають встановлену потужність, що не перевищує 150 кВт, що призначені для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, з біомаси, біогазу, з гідроенергії, геотермальної енергії» (пункт 1.2 Порядку №641), а позивачеві, відповідно до постанови НКРЕКП від 05.04.2019 № 511 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «Аякс Дніпро», встановлено потужність 16 000 кВт, до правовідносин між позивачем і відповідачем Порядок продажу та обліку електричної енергії застосуванню не підлягає.

15.3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на порушення умов Договору відповідачем не в повному обсязі здійснено оплату за поставлену у січні-серпні 2021 року електричну енергію, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з нарахованими штрафними санкціями (пенею і штрафом) та 3% річних. Крім того, позивач вказував, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо здійснення оплати за відпущену Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» в червні 2020 року та в січні-серпні 2021 року електричну енергію позивач зазнав збитків у розмірі 6 039 415,51 грн., які виникли внаслідок неможливості виконання позивачем, як позичальником, умов договору позики від 22.02.2018 №8-ТЕ, що призвело до нарахування позивачеві відсотків річних у більшому розмірі.

15.4. У свою чергу, відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що обов`язок ДП «Гарантований покупець» з оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду виникає лише після отримання ДП «Гарантований покупець» підписаного продавцем акта купівлі продажу електроенергії та оприлюднення рішення регулятором щодо затвердження розміру вартості послуги, наданої державним підприємством «Гарантований покупець» у розрахунковому місяці, а відтак, за твердженням відповідача, термін оплати за електричну енергію за січень-серпень 2021 року не міг виникнути раніше трьох днів з дати оприлюднення рішення регулятором щодо затвердження розміру вартості послуги.

Як зазначав відповідач, наразі рішення регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за січень-травень та липень 2021 року Регулятором (НКРЕКП) не затверджено та не оприлюднено, тому строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем за вказаний період не настав, а розрахунки за червень та серпень 2021 року здійснено відповідачем після затвердження розміру вартості послуги в повному обсязі.

15.5. За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

15.6. Відповідно до пункту 10.1 Порядку №641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 Порядку №641, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Згідно з пунктом 10.4 Порядку №641 після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 10.3 Порядку №641 після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою. У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця. За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

15.7. На виконання умов Договору у період з січня по серпень 2021 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію на загальну суму 431 487 225, 54 грн. з ПДВ.

Поставка електричної енергії, її обсяг та вартість підтверджується наявними у матеріалах справи актами купівлі-продажу електроенергії за січень-липень 2021 року, які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств.

15.8. Жодних зауважень щодо обсягів та вартості поставленої електричної енергії, наведених у актах купівлі-продажу електроенергії за період з січня по липень 2021 року, відповідач не надав та у встановленому законом порядку не висловлював.

Також, як підтверджується наявними матеріалами справи, до позовної заяви позивачем додано копію акта купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 на суму 56 367 278,09 грн. (у тому числі 9 394 546,35 грн. ПДВ), скріпленого підписом та печаткою позивача, проте підпис уповноваженої посадової особи ДП «Гарантований покупець» та печатка відповідача на зазначеному акті відсутні.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків ДП «Гарантований покупець» з ТОВ «Аякс Дніпро» станом на кінець дня 30.09.2021, за змістом якого сторонами проведено звірку розрахунків ДП «Гарантований покупець» з оплат за поставлену в травні-червні 2020 року та січні-вересні 2021 року електроенергію, а також до даного акта звірки розрахунків включено й заборгованість ДП «Гарантований покупець» за поставлену в серпні 2021 року електричну енергію.

15.9. У зв`язку з підписанням відповідачем акта звірки розрахунків, а також здійсненням у подальшому повної сплати наведеної в акті купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 вартості електричної енергії відповідачем вчинені дії, які свідчать про визнання обсягу та вартості поставленої у серпні 2021 року електричної енергії. Також підписанням вказаного акта відповідач фактично визнав обсяги, вартість поставленої у спірний період електроенергії та стан розрахунків між сторонами станом на дату підписання акта.

15.10. Порядок оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії врегульовано главою 12 Порядку №641.

За її приписами гарантованому покупцю здійснюється оплата його послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за розрахунковий місяць, що визначається як сума платежу, що становить різницю між вартістю електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом, та її вартістю під час продажу на РДН (ринку добу на перед) та ВДР (внутрішньодобовому ринку), витрат гарантованого покупця, пов`язаних із врегулюванням небалансів електричної енергії балансуючої групи виробників за «зеленим» тарифом, та витрат, передбачених кошторисом гарантованого покупця на його діяльність. До 14 числа (включно) розрахункового місяця ОСП (оператор системи передачі) здійснює повну оплату авансового платежу гарантованому покупцю із забезпеченням йому вартості оперативної величини послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за перші 10 днів розрахункового місяця. До 24 числа (включно) розрахункового місяця ОСП здійснює повну оплату авансового платежу гарантованому покупцю із забезпеченням йому вартості оперативної величини послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за перші 20 днів розрахункового місяця. Протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, ОСП здійснює остаточний розрахунок із гарантованим покупцем із забезпеченням йому 100 % оплати фактично наданої послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за розрахунковий місяць відповідно до розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, затвердженої Регулятором, з урахуванням попередньо сплачених авансових платежів.

15.11. Отже, наведене свідчить про те, що правовідносини, які виникають за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, та правовідносини, які виникають за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, незважаючи на їхню пов`язаність, є самостійним зобов`язаннями, з самостійними предметами та суб`єктами. Ні Договір, ні Порядок № 641 не містять умов та правил, які визначали б стан виконання гарантованим покупцем обов`язків за Договором в залежності від виконання приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Правовідносини за Договором за своєю правовою природою є правовідносинами купівлі-продажу. Вартість поставленої електричної енергії визначається сторонами у відповідних актах купівлі-продажу. Саме на підставі цих актів Регулятор приймає рішення щодо розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а не навпаки. А тому таке рішення Регулятора не можна розглядати як відкладальну обставину в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, з настанням якої виникає обов`язок з оплати.

Відтак безпідставними та необгрунтованими є доводи ДП "Гарантований покупець", про те, що оскільки Регулятор не оприлюднив своє рішення щодо затвердження вартості послуги за періоди січень-серпень 2021 року, то й зобов`язань з оплати електричної енергії за відповідні розрахункові періоди у гарантованого покупця не виникло.

15.12. З огляду на зазначене, судами попередніх інстанцій, відхилені доводи відповідача про те, що строк виконання зобов`язань за Договором з боку ДП «Гарантований покупець» не настав.

15.13. Як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на порушення умов Договору відповідачем було здійснено лише часткову оплату електроенергії, поставленої у спірний період.

15.14. Наявними у справі доказами підтверджується, що загалом у рахунок оплати поставленої у спірний період електричної енергії відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти у сумі 394 017 490,68 грн.

15.15. Заборгованість відповідача за поставлену у період з січня по серпень 2021 року електричну енергію становить 37 469 734,86 грн., а доказів оплати решти поставленої у спірний період електроенергії матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами існування заборгованості за спірний період у розмірі 37 469 734,86 грн. не спростовано.

15.16. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором у розмірі 37 469 734,86 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

15.17. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 836 345,14 грн. та 3% річних у розмірі 1 458 421,06 грн., нарахованих за загальний період прострочення з 05.02.2021 по 12.01.2022, а також штраф у розмірі 3 965 750,89 грн., що становить 7% від заявленої до стягнення суми заборгованості (у розмірі 56 653 584,12 грн.).

15.18. Здійснивши перерахунок пені та 3% річних щодо сум, строків і ставок нарахувань, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду нарахування, суди встановили, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 6 679 852,02 грн. та 3% річних у розмірі 1 423 858,85 грн.

15.19. Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати електричної енергії та ненадходження грошових коштів у сумі 56 653 584,12 грн. (визначених позивачем як базу для нарахування штрафу) понад 30 днів на рахунок позивача, суди дійшли висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 965 750,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому судами відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій до 1 грн.

15.20. Реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем належними і допустимими доказами не доведено наявності передбачених законом виняткових обставин для зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, а тому правові підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача відсутні.

15.21. Суд першої інстанції зазначив, що, оскільки сума заборгованості у розмірі 19 183 849,26 грн. (платіжні доручення від 17.02.2022 №207 857 та №208 741) була сплачена відповідачем у лютому 2022 року, тобто після остаточного визначення позивачем розміру позовних вимог з урахуванням здійснених відповідачем після відкриття провадження у справі часткових оплат, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 19 183 849,26 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. У вказаній частині рішення суду першої інстанції учасниками спору не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Також судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 6 039 415,51 грн. У вказаній частині рішення суду першої інстанції учасниками спору також не оскаржувалося.

15.22. Отже, судом апеляційної інстанції відповідно до частини першої статті 269 ГПК України переглядалося рішення місцевого господарського суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, а саме в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 37 469 734,86 грн., пені у сумі 6 679852,02 грн., 3% річних у сумі 1 423858,85 грн., штрафу у сумі 3 965 750,89 грн. та судового збору у сумі 693 308,48 грн. У частині закриття провадження у справі та відмови в позові, рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції не переглядалося.

15.23. Крім того, судом апеляційної інстанції розглянуто в судовому засіданні 27.09.2022 та відхилено клопотання скаржника про зменшення неустойки та 3% річних до 1 гривні з огляду на його безпідставність, необґрунтованість та відсутність обумовлених законом підстав для зменшення розміру як неустойки, так і 3% річних.

15.24. Також судом апеляційної інстанції розглянуто клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження в частині стягнення 33 435 029,82 грн. суми основного боргу з посиланням на те, що вказана сума основного боргу в розмірі 33 435 029,82 грн. була сплачена відповідачем на користь позивача вже після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, на підтвердження чого відповідачем були надані разом з клопотанням, примірники платіжних доручень.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також матеріали поданого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на те, що: представником відповідача подано разом з клопотанням примірники платіжних доручень, на які відповідач посилається як на підставу сплати суми основного боргу і які не містять відміток банківської установи про їх проведення банком, і, відповідно, списання з рахунку платника; вказані кошти, за твердженням скаржника, були ним сплачені вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, а, отже, за умови підтвердження фактичної сплати таких коштів відповідачем на користь позивача вони мають враховуватися при виконанні відповідного судового рішення, з огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", і відповідач жодним чином не обмежується у своєму праві подати належні докази такої сплати державному виконавцю з метою врахування відповідних сум у виконанні судового рішення.

15.25. За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суди дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 37 469 734,86 грн., пені у розмірі 6 679 852,02 грн., 3% річних у розмірі 1 423 858,85 грн., штрафу в розмірі 3 965 750,89 грн.

АКТИ ЗАКОНОДАВСТВА І ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

16. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.

17. Підстави касаційного оскарження ДП "Гарантований покупець" рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/15867/21 наведені у пункті 7 цієї постанови. Вони зводяться із незгодою скаржника з висновками судів попередніх інстанцій, які стосуються визначення строку виконання грошового зобов`язання у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію та, відповідно, визначення моменту прострочення боржника.

Тобто, із змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 37 469 734,86 грн., пені в сумі 6 679852,02 грн., 3% річних у сумі 1 423858,85 грн., штрафу у сумі 3 965 750,89 грн. та судового збору у сумі 693 308,48 грн. Про це також свідчить і сума сплаченого скаржником судового збору при поданні касаційної скарги.

У частині закриття провадження у справі та відмови в позові, рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції не переглядалося, тому в цій частині не може бути предметом й касаційного перегляду.

Акти законодавства, оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

18. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

19. За приписом частини третьої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

20. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21. Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

22. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

23. За змістом частин другої та третьої Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.

Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором.

Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу.

24. Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

25. Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

26. Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

27. Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

28. Приймаючи рішення у цій справі, суди попередніх інстанцій встановили, що: на виконання умов Договору у період із січня до серпня 2021 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію на загальну суму 431 487 225,54 грн. з ПДВ; факт поставки електричної енергії, її обсяг та вартість підтверджуються актами купівлі-продажу електроенергії за січень-липень 2021 року, які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств; жодних зауважень щодо обсягів та вартості поставленої електричної енергії, наведених в актах купівлі-продажу електроенергії, за зазначений період відповідач не надав та у встановленому законом порядку не висловлював; у матеріалах справи наявний підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки розрахунків ДП "Гарантований покупець" з Товариством станом на кінець дня 30.09.2021, за змістом якого сторонами проведено звірку розрахунків з оплат за поставлену в травні-червні 2020 року та січні-вересні 2021 року електроенергію, до цього акта звірки розрахунків включено також заборгованість ДП "Гарантований покупець" за поставлену в серпні 2021 року електричну енергію; підписання відповідачем акта звірки розрахунків, а також здійснення в подальшому повної сплати наведеної в акті купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2021 вартості електричної енергії свідчать про визнання відповідачем обсягу та вартості поставленої у серпні 2021 року електричної енергії.

Також, встановивши, що: відповідачем було здійснено лише часткову оплату електроенергії, поставленої у спірний період; станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за поставлену у період із січня до серпня 2021 року електричну енергію становила 37 469 734,86 грн.; відповідач не спростував належними та допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України наявність цієї заборгованості за спірний період; оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої електричної енергії, то наявні підстави для стягнення з відповідача пені та 3% річних в перевірених судами сумах; оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати електричної енергії та ненадходження грошових коштів у сумі 56 653 584,12 грн. понад 30 днів, то є й підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3 965 750,89 грн.

29. Верховний Суд, вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

29.1. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники мають право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ними електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

29.2. Порядок і строки розрахунків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.

29.3. Відповідно до пункту 10.1 Порядку № 641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

29.4. Згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

29.5. Таким чином, відповідно до Порядку № 641 позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за поставлену ним електричну енергію відповідно до укладеного договору, а відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один - за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом трьох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

29.6. Сторони, керуючись принципом свободи договору, погодили в пункті 3.3 Договору (в редакції додаткової угоди від 09.02.2021 №315/01/21), що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку №641 або главою 6 Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків на неї, затвердженого постановою Комісії від 13.12.2019 № 2804.

29.7. Пунктом 10.4 Порядку №641 встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

29.8. Таким чином, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги Комісією) з посиланням на пункт 10.4 Порядку №641.

29.9. У даному випадку, сторони підписавши Договір, якраз і встановили у пункті 3.3 Договору певний порядок розрахунків за електричну енергію, відповідно до глави 10 Порядку №641.

Враховуючи викладене, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає колізії норм спеціального законодавства (Закону України "Про ринок електричної енергії" та Порядку №641) з актами загального законодавства (зокрема Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України).

30. З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №910/11830/20, від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20 щодо застосування статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку № 641.

31. Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

32. Отже, з огляду на приписи статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку №641, пункту 3.3 Договору та статті 530 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача електричної енергії за періоди січень-серпень 2021 року мало бути виконано після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

33. Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДП "Гарантований покупець" подало клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів оплати коштів за спірний період, а саме платіжні доручення на загальну суму 33 435 029, 82 грн. та закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в зазначеній сумі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

35. Оскільки судами попередніх інстанцій порушено норми пункту 10.4 Порядку №641, пункту 3.3 Договору, статті 530 Цивільного кодексу України та не вірно визначено строк виконання відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію та, відповідно, не правильно визначено момент прострочення боржника, судам попередніх інстанцій необхідно встановити, коли Регулятор оприлюднив своє рішення щодо затвердження вартості послуг за періоди січень-серпень 2021 року, коли саме у відповідача, з урахуванням умов пункту 10.4 Порядку №641 та пункту 3.3 Договору, виникло зобов`язання з оплати електричної енергії за відповідні розрахункові періоди; коли відповідачем здійснена відповідна оплата та чи здійснена відповідачем дана оплата з дотриманням/порушенням пунктів 10.4 Порядку та пункту 3.3 Договору, і з урахуванням зазначених обставин здійснити відповідну перевірку розміру заявлених до стягнення сум основної заборгованості, пені, 3% річних та штрафу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. З огляду на викладене висновки судів першої та апеляційної інстанцій є таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та дослідженні усіх обставин і зібраних у справі доказів та доводів учасників справи.

38. Разом з тим суд касаційної інстанції не може виправити наведені вище порушення судів попередніх інстанцій, достовірне з`ясування цих фактичних обставин виходить за межі повноважень касаційної інстанції, передбачених статтею 300 ГПК України, та має бути здійснено в ході нового розгляду справи.

39. Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених під час розгляду справи, з урахуванням встановленого дослідити обґрунтованість заявлених позивачем вимог та, в залежності від встановленого і відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

40. Зважаючи на викладене, а також відповідно до положень частини третьої статті 310 ГПК України касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду апеляційної інстанції і рішення місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У частині закриття провадження у справі та відмови в позові, рішення місцевого господарського суду судом апеляційної інстанції не переглядалося, тому в цій частині не може бути предметом й касаційного перегляду.

41. Верховний Суд зазначає, що доводи Товариства, викладені у відзиві на касаційну скаргу, не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

42. Разом з цим доводи КМУ, викладені у відзиві на касаційну скаргу, знайшли своє підтвердження з огляду на зазначене у цій постанові.

Розподіл судових витрат

43. Оскільки справа передається на новий розгляд, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється. Питання щодо розподілу судових витрат зі справи має бути вирішено за результатами її нового розгляду.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 910/15867/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Селіваненко

судді О. Банасько

О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

Л. Рогач

Ю. Чумак