УХВАЛА

07.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/449/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: ВОЄНІЗОВАНА ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНА (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНА) ЧАСТИНА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

відповідач: Приватне підприємство "ЮС-БУДІНВЕСТ",

про розірвання договору підряду від 17.05.2021 №48,

за участю представників:

від позивача - Круглий М.В., Підлетейчук Л.М.,

від відповідача - Кирилюк Т.В.,

установив таке.

Розглядається позов ВГРЧ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області до ПП "ЮС-Будінвест" про розірвання договору підряду від 17.05.2021 №48.

Відповідач подав заяву від 18.05.2023 (вх№7618/23 від 18.05.2023) про направлення справи за підсудністю. Вказує, що згідно із ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцем знаходження чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Місцезнаходженням відповідача є Чернівецька область. Вважає, що спір про розірвання договору може розглядатися лише за місцезнаходженням відповідача оскільки позовна вимога не стосується виконання договору.

В судовому засіданні представниця позивача щодо задоволення цього клопотання заперечила. Вважає, що в договорі визначено місце його виконання, а тому підсудність спору належить визначати відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з такого.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у ч. 1 ст. 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас ч. 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що позовна вимога повинна стосуватись саме виконання договору. Йдеться про спір, що виник з такого договору. За загальним правилом, місце виконання зобов`язань є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі. Сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручним для них. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відносини між позивачем та відповідачем виникли з договору підряду від 17.05.2021 №48.

Об`єкт, на якому проводяться роботи щодо реконструкції приміщення, знаходиться за адресою вул. Тисменицька, 2 В, с. Хриплин, Івано-Франківської міської ради (п. 1.1. Договору).

Отже, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України у позивача у такій справі виникає право вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах КГС ВС від 15.06.2022 у справі №924/674/21 (п. 5.57, 5.58), від 24.02.2021 у справі №912/354/20, яку суд враховує відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви відповідача про направлення справи за підсудністю належить відмовити.

Керуючись ст. 27, 29, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПП "ЮС-БУДІНВЕСТ" від 18.05.2023 (вх.№7618/23 від 18.05.2023) про направлення справи за підсудністю

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва