ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/737/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

про визнання протиправними (незаконними) дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про визнання протиправними (незаконними) дій, які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", направленні повідомлення від 27.04.2023р. №234/23 та опублікуванні 03.05.2023 повідомлення про проведення у період з 26.05.2023 по 05.06.2023 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"; визнання недійсним рішення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", оформлене повідомленням №234/23 від 27.04.2023, яке адресоване Наглядовій раді ПрАТ "Коростишівгаз"; визнання недійсним рішення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ", оформлене опублікованим 03.05.2023 повідомленням про проведення у період з 26.05.2023 по 05.06.2023 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" вчиняти дії по проведенню позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до постановлення рішення слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва в справі №757/10665/23-к.

Заява мотивована тим, що АТ "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" здійснює управління 3525 акцій - ОСОБА_2 , 3504 акцій - ОСОБА_3 , 3495 акцій - ОСОБА_4 , 3499 акцій - ОСОБА_5 , 3373 акцій - ОСОБА_5 , 3388 акцій - ОСОБА_6 , всього - 58,8115% від загальної кількості простих іменних акцій товариства, відповідно до договору управління активами (майном) від 05.07.2022р. №11/2022, укладеним між відповідачем та Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.

Вказує, що адвокат звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням в інтересах вищевказаних осіб про зняття арешту з належних їм акцій і розгляд даного клопотання призначений на 05.06.2023р. У випадку задоволення клопотання ці особи зможуть розпоряджатися належними їм акціями і користуватися своїми корпоративними правами.

Постановлення рішень на позачергових загальних зборах ПрАТ "Коростишівгаз" потягне за собою звернення до суду з позовними заявами про скасування таких рішень.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Відповідно ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову. Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору (ч.10 ст.137 ГПК України).

Суд наголошує, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову не може носити узагальнюючого змісту, повинна містити конкретні приписи щодо заборони відповідачу або третім особам вчиняти визначені законом дії.

Захід забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по проведенню загальних зборів, який просить взжити заявник, за відсутності конкретного переліку заборонних дій, не відповідає нормам матеріального права та меті застосування заходів забезпечення позову.

Заявник фактично просить заборонити відповідачу проводити позачергові загальні збори ПрАТ "Коростишівгаз", при цьому приписи п.1 ч.5 ст.137 ГПК України не допускають вжиття заходів забезпечення корпоративних спорів саме таким способом.

Також, необхідно зазначити, що в заяві вказано про можливе порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у випадку незабезпечення даного позову, які не є учасниками справи.

В той же час, заявник не наводить обставин можливого порушення її прав у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову.

Окрім того, ОСОБА_1 в заяві вказує про клопотання адвоката направлене слідчому судді Печерського районного суду м. Києва про зняття арешту з акцій вищезазначених осіб, однак не зазначає обставин та фактів накладення арешту, та яким чином зняття/незняття судом такого арешту вплине на сторін даного спору та його вирішення.

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід)