ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1639/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Ойлсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2021 окрім іншого було припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво № 732 від 04.04.2013). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трака"» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" - арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича, якого зобов`язано в строк до 19.08.2022 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

08.11.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було призначено судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора на "19" січня 2022 р.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, тому суд відклав розгляд звіту ліквідатора на "02" березня 2022 р. о(об) 12:20 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

З метою подальшого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора, тому ухвалою від 10.03.2023 призначив судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора на "25" квітня 2023 р. о(об) 12:20 год.

25.04.2023 до суду від ліквідатора надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор повідомив про вжиті заходи та зазначив, що ним здійснена вся повнота дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника та просить суд розглянути питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Згідно наданої ліквідатором інформації, після публікації оголошення на сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до ліквідатора поточні кредитори не звертались. До суду також не надходило заяв з поточними вимогами до боржника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний вживати заходів щодо здійснення інвентаризації майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було проведено інвентаризацію майна за участю боржника. За її результатами було складено відповідні описи, акти, згідно з якими майна у боржника не виявлено.

Також з метою виявлення майна чи інших активів ТОВ "Тракай", арбітражним керуючим були направлені запити до компетентних органів, зокрема до РВ Фонду державного майна України у Харківській області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області; ГУ Держпраці в Харківській області; Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області; Державної митної служби Слобожанської митниці ДЕРЖМИТ СЛУЖБИ; ДП «Головний інформаційний - обчислювальний центр держаної адміністрації залізничного транспорту України»; ГУ ДПС у Харківської області; Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів та установ (оригінали долучені до матеріалів справи) свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки ГУ ДПС у Харківській області у ТОВ "Тракай" відкрито банківський рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приват Банк".

Ліквідатором було скликано та проведено 22.06.2022 збори комітету кредиторів. На зборах кредиторів ліквідатор повідомив, що відповідно до рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 301 від 11.06.2020, заборонено з 12.06.2020 торгівлю цінними паперами ПАТ "БУДІНВЕСТ 4", ПАТ "ОСТ-ІНВЕСТ", ПАТ "Силові електронні прилади управління" (ПАТ "СЕПУ"), а саме вчиняти торгівцями правочинів з цінними паперами цих емітентів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами.

У зв`язку з наявністю вищенаведеного рішення НКЦПФР щодо заборони обігу вищенаведених цінних паперів та з метою встановлення їх ринкової вартості ліквідатором ТОВ "Тракай" була замовлена оцінка цих цінних паперів у суб`єкта оціночної діяльності - оцінювачу України ВСЕ "ВГЕО" Баранника І.В.

У Висновку зазначено, що оскільки на дату оцінки обіг акцій заборонено регулятором, об`єкт оцінки не має ринкової вартості, яка відображала б вартість з точки зору попиту та пропозиції, тому може бути прирівняна до вартості ліквідації.

Відповідно до протоколу №2 від 22.06.2022 було прийнято рішення виключити з ліквідаційної маси банкрута цінні папери ТОВ "Тракай", а саме: прості іменні акції емітента ПАТ "БУДІНВЕСТ 4" у кількості 352' 956 шт., прості іменні акції емітента ПАТ "ОСТ-ІНВЕСТ" у кількості 577'354 шт. та прості іменні акції емітента ПАТ "Силові електронні прилади управління" у кількості 1 '837'693 шт.

Отже, ліквідатором не виявлено на момент складення звіту жодного майна, за рахунок якого можливо було б погасити незадоволені вимоги кредиторів у загальній сумі 194 088,18 грн.

Документи, що підлягають обов`язковому зберіганню ліквідатору не передавались.

Про завершення ліквідаційної процедури та стан задоволення кредиторських вимог ліквідатор повідомив кредиторів, а також контролюючі органи відповідно до закону.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 194 088,18 грн. та ліквідаційний баланс банкрута.

Звіт про хід виконання ліквідаційної процедури були направлені кредиторам, заперечень від кредиторів щодо звіту та ліквідаційного балансу до суду не надходило.

Судом встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, наявна не погашена кредиторська заборгованість внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, суд вважає, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, враховуючи, що суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі ліквідаційний баланс, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 60, 64, 65 пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" (), місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, просп. Героїв Харкова, б. 55.

3. Вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Ойлсервіс" в сумі 194 088,18 грн вважати погашеними, у зв`язку з відсутністю майнових активів боржника.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Ліквідувати юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" (), місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, просп. Героїв Харкова, б. 55.

6. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" (), місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, просп. Героїв Харкова, б. 55.

7. Закрити провадження у справі №922/1639/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай" (), місцезнаходження: 61001, Харківська область, м. Харків, просп. Героїв Харкова, б. 55.

8. Копію ухвали надіслати: кредиторам, арбітражному керуючому Жулінському В.Б., Московському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області, власнику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Кононова О.В.