ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2257/23

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Ганжа М.Г., довіреність № 2 від 02.01.2023, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії в розмірі 460 124,18 грн., з яких:

- 328 446,92 грн. - основний борг;

- 15 308,85 грн. - 3 % річних;

- 106 769, 72 грн. - інфляційні збитки;

- 9 598, 69 грн. - пеня.

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.06.2023.

19.05.2023 та 23.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він з позовними вимогами не погодився, просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Відповідач зазначив, що сторонами не укладався договір на постачання теплової енергії стосовно приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а.

Відповідач стверджує, що 22.02.2022 на адресу позивача був спрямований протокол № 32 від 22.02.2022 про відміну лоту №2 закупівлі UA - 2022-01-20-010934-b у зв`язку з невикористанням приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а.

Таким чином, відповідач вважає, що твердження позивача щодо виникнення правовідносин стосовно теплопостачання до приміщення за вказаною адресою є безпідставними.

Щодо пропозиції укладення договору, відповідач зазначив, що сторони не могли досягти згоди, оскільки він не має права користування приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, який перебуває на балансі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідач стверджує, що договір оренди з ДЦПТО скінчився в 2018 році та не був пролонгований.

Крім того, відповідач зазначив, що ним не було отримано та підписано актів приймання-передачі послуги.

06.06.2023 позивач в підготовчому засіданні надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що на час звернення до суду договір, наданий для підпису відповідачу 09.02.2022, не було повернуто. На адресу споживача було надіслано повідомлення № 216-сс від 29.03.2022, в якому позивач просив терміново повернути екземпляр договору та сплатити заборгованість.

Позивач також зазначив, що ні на електронну адресу, ні на юридичну адресу позивача не надходив протокол № 32 від 22.02.2022, отже він не був належним чином повідомлений про відміну закупівлі лоту №2 - Послуга з постачання теплової енергії ДК 021:2015-09320000-8 Пара. гаряча вода та пов`язана продукція.

Також позивач наголосив, що сторонами було укладено договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії № 070070 за адресою м. Дніпро, провул. Альпійський, буд. 5а. Отже відповідач уклав договір №070070 на приміщення, яке вже не орендує та не має права ним користуватися.

Позивач заперечив щодо неотримання відповідачем доказів надання послуг, оскільки, згідно з довідкою № 109 від 12.09.2022 про розподіл фактично спожитої теплової енергії по приладу обліку встановленого на адміністративний ДПТНЗ "Дніпровський ЦПТО" по провул. Альпійський, буд. 5а, відповідачем в період з січня 2022 по березень 2022 надавались акти використання теплової енергії, що підтверджується актами споживання теплової енергії : з 20.12.2021 по. 26.01.2022, з 26.01.2022 по 25.02.2022, з 25.02.2022 по 31.03.2022, які підписані представником відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Суд зазначає, що до відзиву, всупереч вимогам ч. 6. ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав жодного доказу в підтвердження своїх заперечень.

Приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що у відзиві відповідач посилається на те, що балансоутримувачем приміщення є Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради, суд вважає за доцільне залучити до у часті у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 16).

2. Відкласти підготовче засідання на 04.07.2023 об 11:45год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Позивачу- направити третій особі позовну заяву з додатками (докази направлення надати суду),

- надати докази направлення відповідачу заперечення на відзив.

4. Третій особі- надати письмові пояснення по суті спору, підтверджені належними доказами.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко