ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Житомир Справа № 906/483/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олександра Анатолійовича

до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алілуйко Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом про зобов`язання Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

13.04.2023 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про зупинення провадження у справі.

24.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 19.04.2023.

Ухвалою суду від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 23.05.2023 о 12:00 год. за клопотаннями позивача в зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

15.04.2023 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про долучення доказів.

22.05.2023 від Алілуйка Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 08.06.2023.

06.06.2023 від Алілуйка Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Господарський суд враховує, що явка повноважних представників сторін в підготовче засідання суду не визнавалася обов`язковою. Всі пояснення викладаються в заявах по суті. Зокрема, позивачем подано до суду відповідь на відзив. Строки, визначені судом, для подачі заяв по суті закінчилися.

З огляду на викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Разом з тим, згідно із статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/483/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "10" липня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

- відповідач = зареєстрований в системі "Електронний суд" + ел.пошта: )