ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

За участю представників: ТОВ "Віт Агро Красилів" Сапьолкіної Н.В., арбітражного керуючого Козирицького А.С.

У засіданні 31.05.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 479116,23 грн., в якій заявник просить суд: визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на загальну суму 479116,23 грн., яка складається з: 262420,53 грн. - невиплачена сума кредиту (рядок 43 Графіку погашення кредиту); 20413, 15 грн. - несплачений черговий платіж за березень 2019 року; 773,75 грн. - штрафні санкції за вимоги щодо сплати, нараховані згідно п. 8.3. загальних умов кредитування; 127680 грн. - штраф в розмірі 20% від суми кредиту, нарахований згідно п. 8.2. загальних умов кредитування; 60328,80 грн. - заборгованість з відшкодування (компенсації) страхових платежів згідно п. 5.6. загальних умов кредитування за період з квітня 2019 року по травень 2020 року; 7500 грн. - витрати, які у відповідності до п. 8.5. загальних умов кредитування підлягають відшкодуванню.

В обгрунтування поданої заяви представник заявника вказує на те, що 08.09.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» укладено кредитний договір № 50013136, а також підписано невід`ємні додатки до договору, а саме: загальні умови кредитування та графік погашення кредиту. При цьому, зазначено, що відповідно до п. 1.1. загальних умов ТОВ «Порше Мобіліті» зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі. Відповідно до умов кредитного договору від 08.09.2015р. № 50013136 ТОВ «Порше Мобіліті» надало, а ТОВ «Лампка Агро» отримало кредит у розмірі 638400 грн. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Tiguan, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2015. Крім того, вказано, що ТОВ «Порше Мобіліті» надав додатковий кредит в розмірі 215460 грн. з цільовим призначенням «сплата страхових платежів відповідно до договору страхування». Разом з тим, зазначено, що сторонами було визначено строк кредитування, який складає 60 місяців. За використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник, згідно з п. 2.1. загальних умов, сплачує ТОВ «Порше Мобіліті» проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі. Зазначену процентну ставку, за умовами кредитного договору, сторони визначили на рівні 24,90% на рік та передбачили, що вона є змінною відповідно до розділу загальних умов кредитування. В свою чергу, термін кредитування (строк повернення кредиту), відповідно до п. 1.4.1. загальних умов, погоджений сторонами в графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення кредиту частками щомісячно на відповідну дату.

Також, заявник відзначив, що згідно із п. 1.6. умов кредитування виконання зобов`язання ТОВ «Лампка Агро» за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу № 50013136 від 15.09.2015р., за яким ТОВ «Лампка Агро» було передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Tiguan, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2015, д.н.з НОМЕР_2 , заставною вартістю 798000 грн. Крім того, зауважено, що додатковими угодами від 10.10.2017р. та 06.09.2018р. вносились зміни до умов кредитування та було змінено графік погашення кредиту, який залишився актуальним в редакції від 06.09.2018р.

Заявник вказує на те, що у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Лампка Агро» взятих зобов`язань, ТОВ «Порше Мобіліті» було вимушене звернутися із вимогою за вих. №50013136 від 18.03.2019р. про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. При цьому, відзначено, що вказана вимога була отримана ТОВ «Лампка Агро» 30 березня 2019 року. Станом на день формування вимоги 18.03.2019p., залишок (сума невиплаченого) кредиту становила 262420,53 грн. (рядок 43 Графіку погашення кредиту), а заборгованість по виставленим рахункам складала 75092,67 грн., яка складалася з несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основаного боргу) в розмірі 73464,89 грн. та штрафних санкцій відповідно до п. 8.3. договору в розмірі 1627,78 грн. Зважаючи на те, що вимога була отримана 30.03.2019р., заявник вважає, що крайнім строком повернення кредиту було 04.04.2019р., однак борг сплачено не було. При цьому, вказано, що пунктом 8.2. загальних умов передбачено, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3. позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Оскільки, після отримання ТОВ «Лампка Агро» вимоги за вих. №50013136 від 18.03.2019p., заборгованість не була погашена, тому підставі кредитного договору ТОВ «Лампка Агро» нараховано штраф в розмірі 127680 грн. Разом з тим, заявником зауважено, що 19.04.2019р. ТОВ «Лампка Агро» було внесено 53905,77 грн. які було зараховано в рахунок погашення штрафних санкцій на суму 854,03 грн. та заборгованості по виставленим рахункам в рахунок погашення кредиту на суму 53051,74 грн. Таким чином, зважаючи на наявні невиконані зобов`язання за кредитним договором №50013136, ТОВ «Порше Мобіліті» вважало за доцільне задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, переданого в заставу згідно договору застави транспортного засобу № 50013136 від 15.09.2015р.

Також, зазначено, що 06.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис №1505 та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» станом на 06.08.2019р. Крім того, вказано, що 10.09.2019р. приватним виконавцем Лабчуком P. M., на підставі виконавчого напису №1505 від 10.09.2019р. було відкрито виконавче провадження № 60027934, яке не завершене та наразі зупинене у зв`язку з тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р. у справі № 924/810/20 порушено провадження у справі по банкрутство ТОВ «Лампка Агро». Разом з тим, відзначено, що п. 5.5. загальних умов визначено, що позичальник зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, протягом усього строку дії кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована компанією. Однак, заявник звертає увагу на те, що починаючи з квітня 2019 року по травень 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» були виставлені рахунки ТОВ «Лампка Агро» з вимогою відшкодування страхових платежів, однак компенсації не було. Таким чином, як стверджує заявник, ТОВ «Лампка Агро» має невиконані зобов`язання із відшкодування (компенсації) страхових платежів ТОВ «Порше Мобіліті» згідно п. 5.6. загальних умов кредитування за період з квітня 2019 року по травень 2020 року на загальну суму 60328,80 грн. Крім того, ТОВ «Лампка Агро» має відшкодувати ТОВ «Порше Мобіліті» витрати, понесені для вчинення виконавчого напису, які становлять 7500грн.

При цьому, представник ТОВ «Порше Мобіліті» повідомив про те, що зобов`язання ТОВ «Лампка Агро» за кредитним договором № 50013136 від 15.09.2015р. забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного між сторонами договору застави транспортного засобу № 50013136 від 15.09.2015 р., за яким ТОВ «Лампка Агро» було передано у заставу транспортний засіб марки VW, модель Tiguan, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2015, д.н.з НОМЕР_2 , заставною вартістю 798000 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просив задовольнити заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі, підтримавши її в засіданні 11.05.2023р. та зазначивши про можливість подання до наступного засідання додаткового документального обгрунтування своїх грошових вимог (з урахуванням, зокрема, змісту повідомлення арбітражного керуючого Козирницького А.С. від 10.05.2023р. про результати розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті").

Зокрема, заявником додатково було надано суду засвідчені копії платіжного доручення від 18.09.2015р. № 50007006, витягу від 21.09.2015р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. При цьому, у клопотанні, поданому 26.05.2023р., представник товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" зазначив про те, що прийняти участь у судовому засіданні 31.05.2023р. є неможливим. З метою забезпечення своєчасного розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з грошовими вимогами до боржника та недопущення затягування судового розгляду, представник заявника вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 31.05.2023р., без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

У повідомленні арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 10.05.2023р. про результати розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" відзначено, зокрема, що ТОВ «Порше Мобіліті» не надано належних доказів видачі кредиту та його повернення, а саме банківські виписки, лише надано зведену облікову виписку по рахунку клієнта на 06.08.2019р., підписану працівником кредитора, що в розумінні ГПК України не є належним та допустимим доказом. При цьому, зауважено, що тільки банківські виписки можуть підтвердити дійсне порушення умов п. 8.2. договору та наявне порушення терміну повернення кредиту. Крім того, вказано, оскільки кредитор пропустив спеціальний строк позовної давності, то штрафні санкції не підлягають визнанню, при цьому застосовується сплив строків позовної давності.

Щодо нарахування та стягнення кредитором з боржника 7500 грн. витрат, які відповідно до п. 8.5. загальних умов кредитування підлягають компенсації, розпорядник майна відзначив, що кредитор надає акт надання послуг № 31 від 06.08.2019р. за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012p., відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» кошти в сумі 7500 грн. Однак, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., а не ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», тому не є належним та допустимим доказом понесених витрат.

Таким чином, як вважає арбітражний керуючий, відсутні підстави для визнання грошових вимог кредитора у розмірі 479116,23 грн., оскільки в матеріалах, доданих до заяви, відсутні належні докази на її обґрунтування.

У судовому засіданні 31.05.2023р. розпорядником майна божника, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. підтримано позицію, раніше викладену ним у повідомленні від 10.05.2023р. про результати розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті". Представник боржника у засідання не з`явився. Присутній у засіданні представник ТОВ "Віт Агро Красилів" покладається на розсуд суду з приводу розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, 08.09.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» укладено кредитний договір № 50013136, а також підписано невід`ємні додатки до договору, а саме: загальні умови кредитування та графік погашення кредиту. При цьому, відповідно до п. 1.1. загальних умов ТОВ «Порше Мобіліті» зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі.

На підтвердження своїх доводів заявником надано також копії: додатку до кредитного договору «Графік погашення кредиту»; договору купівлі-продажу транспортного засобу в кредит № 916648 від 08.09.2015р.; акту прийому-передачі автомобіля до договору купівлі-продажу від 17.09.2015р.; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; договору застави транспортного засобу № 50013136 від 15.09.2015р.; договору про внесення змін до договору застави від 17.09.2015р.; додаткової угоди до кредитного договору від 10.10.2017р.; додаткової угоди до кредитного договору від 06.09.2018р.; додатку до кредитного договору «Графік погашення кредиту»; вимоги щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50013136 від 18.03.2019р.; доказів надіслання вимоги; виконавчого напису від 06.08.2019р.; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60027934 від 10.09.2019р.; постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60027934 від 30.12.2020р.; рахунків, платіжних інструкцій за період з квітня 2019р. по травень 2020р.; договору добровільного страхування наземного транспорту № гк21382а5ф; платіжного доручення від 18.09.2015р. № 50007006; витягу від 21.09.2015р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна тощо.

Заявником зазначено, що, виходячи з умов вказаного договору, навні підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» на загальну суму 479116,23 грн., яка складається з: 262420,53 грн. - невиплачена сума кредиту (рядок 43 Графіку погашення кредиту); 20413, 15 грн. - несплачений черговий платіж за березень 2019 року; 773,75 грн. - штрафні санкції за вимоги щодо сплати, нараховані згідно п. 8.3. загальних умов кредитування; 127680 грн. - штраф в розмірі 20% від суми кредиту, нарахований згідно п. 8.2. загальних умов кредитування; 60328,80 грн. - заборгованість з відшкодування (компенсації) страхових платежів згідно п. 5.6. загальних умов кредитування за період з квітня 2019 року по травень 2020 року; 7500 грн. - витрати, які у відповідності до п. 8.5. загальних умов кредитування підлягають відшкодуванню.

Заявник стверджує, що відповідно до умов кредитного договору від 08.09.2015р. № 50013136 ТОВ «Порше Мобіліті» надало, а ТОВ «Лампка Агро» отримало кредит у розмірі 638400 грн. Цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Tiguan, кузов № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2015. Крім того, вказано заявником, що ТОВ «Порше Мобіліті» надав додатковий кредит в розмірі 215460 грн. з цільовим призначенням «сплата страхових платежів відповідно до договору страхування».

Як відзначено розпорядником майна божника, ТОВ «Порше Мобіліті» не надано належних доказів видачі кредиту та його повернення, а саме банківські виписки, лише надано зведену облікову виписку по рахунку клієнта на 06.08.2019р., підписану працівником кредитора, що в розумінні ГПК України не є належним та допустимим доказом. Щодо нарахування та стягнення кредитором з боржника 7500 грн. витрат, які відповідно до п. 8.5. загальних умов кредитування підлягають компенсації, розпорядник майна відзначив, що кредитор надає акт надання послуг № 31 від 06.08.2019р. за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012p., відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» сплачено ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» кошти в сумі 7500 грн. Однак, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., а не ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», тому не є належним та допустимим доказом понесених витрат, вказав розпорядник майна.

Судом констатується, що вищенаведені доводи не спростовано заявником. Крім того, судом зауважується, що надана заявником копія платіжного доручення від 18.09.2015р. № 50007006 на суму 638400 грн. не може важатись належним доказом того, що відповідно до умов кредитного договору від 08.09.2015р. № 50013136 ТОВ «Порше Мобіліті» надало, а ТОВ «Лампка Агро» отримало кредит у визначеному договорі розмірі, враховуючи при цьому, що у вказаній копії платіжного доручення призначення платежу визначено як «Оплата за авто згідно КД № 50013130 від 08.09.2015р.» (а не за кредитним договором від 08.09.2015р. № 50013136, який визначено заявником як підставу для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»).

Вищенаведені обставини унеможливлюють не лише встановлення обгрунтованості нарахування, з урахуванням п.1.7. Загальних умов кредитування (додатку до кредитного договору від 08.09.2015р. № 50013136) визначених у заяві сум, а й констатацію факту належного виконання заявником умов кредитного договору від 08.09.2015р. № 50013136.

Відтак, суд вважає за необхідне грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 479116,23 грн. відхилити з огляду на їх необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 479116,23 грн. відхилити.

Ухвала набирає чинності 31.05.2023р.; строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Ю.В. Гладюк

Виготовлено з автоматизованої системи діловодства суду.

Секретар судового засідання О.О. Желіхівська

02.06.2023р.